對于公司法上的身份歸責(zé)原則依據(jù)與探討

朱敏霞

從公司法上的身份歸責(zé)原則可以看成是對現(xiàn)代身份制度的特殊形式補充，也可以說是身份與契約的一種共融，它是指行為人在義務(wù)范圍內(nèi)出現(xiàn)過失，并對他人合法權(quán)益造成損害時，可以將公司法上的身份契約作為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，對行為人此次過失所需要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行合理科學(xué)地衡定，以量化賠償和確定賠償方式。然而在新時代的背景下，我國正處于特殊的歷史時期，在研究公司法的身份歸責(zé)原則時，應(yīng)了解公司作為社會發(fā)展的主導(dǎo)力量的特殊性，深刻認(rèn)識公司發(fā)展對社會政治、經(jīng)濟(jì)、法治等方面所帶來的沖擊影響，也要充分考慮到如何利用法律制度保證公司的生存與發(fā)展，并使其走向繁榮。

一、公司法身份歸責(zé)原則的核心與性質(zhì)

身份歸責(zé)包含身份和責(zé)任兩部分內(nèi)容，這兩部分內(nèi)容也是歸責(zé)原則的核心關(guān)鍵及其特點的集中體現(xiàn)。身份作為一個人開展各項行為活動的基本硬件條件，它有血緣身份和契約身份兩種類型。血緣身份是指一個人從家族體系中獲得的一種存在身份。這種身份不受身份獲得者個人主觀意識的影響，也無須經(jīng)過身份獲得者的客觀努力就能在出生時被賦予。而契約身份則與血緣身份存在本質(zhì)上的區(qū)別，它是指主體參與社會實踐活動與其他主體構(gòu)建的一種契約關(guān)系時所產(chǎn)生的身份，而這種身份會受到身份獲得者個人主觀意識和客觀努力的影響。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的不斷改善，衍生出大量的身份契約和契約關(guān)系，特別是公司法上的身份就是借由契約所確立的一種特殊身份。對于公司法的身份歸責(zé)來說，這種契約身份就是歸責(zé)的基礎(chǔ)和依據(jù)。在研究公司法身份歸責(zé)的核心內(nèi)容時，仍需要從“身份到契約”和“契約到身份”兩個維度上去體會該身份下的“特權(quán)”和法律之間的關(guān)系。剖析“身份到契約”的真正意義，可知契約并不是讓人放棄作為人的基本身份，也不是片面地賦予人某項特權(quán)，只是單純的讓身份與特權(quán)相脫離;剖析“契約到身份”的真正意義，可知這種契約是對平等身份的重構(gòu)，也是對該身份下權(quán)利和義務(wù)的深入鞏固。換句話說，就是公司主體為了保證公司經(jīng)濟(jì)有序穩(wěn)定的運營與發(fā)展，通過契約來確定持有契約身份的行為人的權(quán)力和職責(zé)，強調(diào)的是行為人利用手中的權(quán)力維護(hù)主體利益，而不是行為人利用該身份給自己謀求利益，公司法的身份歸責(zé)的基本性質(zhì)即是責(zé)任歸責(zé)。一般來說，公司法中的身份歸責(zé)原則與民事責(zé)任歸責(zé)原則共同發(fā)揮約束和規(guī)范行為人行為的作用。若把身份歸責(zé)局限在某個歸責(zé)領(lǐng)域里，那么其所發(fā)揮的作用就會大打折扣，甚至?xí)构痉ㄊブ笇?dǎo)價值。因此，為了更好地發(fā)揮公司法的功能和作用，筆者認(rèn)為應(yīng)讓身份歸責(zé)原則擴(kuò)大適用范圍，并且對原有的理論基礎(chǔ)進(jìn)行傳承與保護(hù)，而且要在此基礎(chǔ)上對新問題進(jìn)行補充性認(rèn)識和概括性總結(jié)。

二、確立公司法上的身份歸責(zé)原則的依據(jù)

法律是一條具有指導(dǎo)性意義的準(zhǔn)繩，在準(zhǔn)繩之下的行為是合理合法的，在準(zhǔn)繩之上的行為是違法違規(guī)的。而在研究這條“準(zhǔn)繩”各項指標(biāo)的過程中，曾構(gòu)建過許多理論模型和基本假設(shè)。這些模型和假設(shè)都是理論上的，因此也只適用于理論世界。在不完全的市場競爭活動下，必然會造就素質(zhì)不均、能力不同的有差別性的身份結(jié)構(gòu)。也正是在這種背景下，原有的理論與現(xiàn)實社會問題相悖，甚至是格格不入，亟需新的理論保證研究符合客觀情況，以提高身份歸責(zé)原則應(yīng)用的合理性、科學(xué)性、實用性。

歸責(zé)原則經(jīng)歷了加害原則到過失原則，再到多元歸責(zé)原則的階段，使得在社會發(fā)展和時代進(jìn)步的推動下，原有的歸責(zé)內(nèi)容與方法變得更加多元化，這也間接地造成傳統(tǒng)民法歸責(zé)原則在公司法上的不完全適用情況。比如在早期的法律中，對于行為人的加害行為是否有過錯，只要產(chǎn)生了損害結(jié)果就必須承擔(dān)責(zé)任。雖然這種歸責(zé)方式?jīng)]有站在全面角度思考問題，會存在一定的弊端，但卻有助于維護(hù)社會穩(wěn)定。而隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，在不斷社會實踐中暴露出很多違背公平正義原則的問題，這就使過失原則在社會實踐不斷增多的時代下的應(yīng)用，面臨嚴(yán)重的沖擊影響。盡管過失原則本著公平正義的態(tài)度對待歸責(zé)問題，但卻不適用于所有侵權(quán)行為。特別是在新時代的背景下，公司運營與發(fā)展日益復(fù)雜化，例如工廠事故、環(huán)境問題等方面的賠償，并不能有效挽回事故受害者的損失。因此，必須要立足于現(xiàn)實情況和發(fā)展需要，重新審視公司制時代的特點和性質(zhì)，加強對公司法上的身份因素的研究與考慮，最終制定出能解決不平等競爭者之間矛盾問題的科學(xué)歸責(zé)制度。需要注意的是，公司發(fā)展追求的是利益最大化，在現(xiàn)有的資源和條件下，其所獲得的利益很可能是建立在侵害其他群體利益的基礎(chǔ)上，這就必須要建立公司身份調(diào)整機(jī)制，明確不同身份的責(zé)任與義務(wù)，使各個身份獲得的部分利益能夠回歸于社會，以此實現(xiàn)資源配置優(yōu)化和資源合理使用。

三、公司法上的身份歸責(zé)原則的價值體現(xiàn)

時代在變遷，社會在發(fā)展，說明任何事物都在不停地變化著，公司法上的身份歸責(zé)原則亦應(yīng)如此。放眼于整個世界，由于對公司的監(jiān)管不到位，公司財務(wù)舞弊行為層出不窮，不時暴露出一些公司內(nèi)部丑聞，帶來嚴(yán)重的社會影響。就本質(zhì)而言，出現(xiàn)這些行為的一個重要原因是公司法身份歸責(zé)原則存在問題，所以筆者認(rèn)為要持續(xù)保證公司法上的身份歸責(zé)原則的變化，而且也要讓這些變化順應(yīng)時代發(fā)展趨勢和符合現(xiàn)實需求。唯有如此，才能有效推動經(jīng)濟(jì)改革，推動整個社會向前發(fā)展。在研究公司法上的身份歸責(zé)原則的價值時，可以發(fā)現(xiàn)身份歸責(zé)原則是公司法特性的集中反映。具體來說，公司法出臺的原因是市場的自發(fā)性和盲目性，競爭機(jī)制缺陷所決定的，國家必須采用宏觀調(diào)控和微觀指導(dǎo)的方式，利用法律法規(guī)進(jìn)行強制性管理，以保證公司遵循市場競爭秩序，履行自身的責(zé)任和義務(wù)。而在具體的責(zé)任構(gòu)建中，有很多學(xué)者認(rèn)為我國過于強調(diào)對公司各類違法違規(guī)行為的處罰，忽視對民事責(zé)任制度的構(gòu)建。而筆者認(rèn)為，公司法的公法性在法律地位中占據(jù)主導(dǎo)地位，但它并不能改變公司法的私法性。而為了使公司法的公法性更加適用，能夠發(fā)揮更大的價值作用，需要改變以往對公司法理論和公法屬性的認(rèn)知，而且要注重突破民商事的理論束縛和思維限制，以制定更具針對性、完善性的公司法律制度和行為規(guī)范。此外，公司法上的身份歸責(zé)原則詮釋了股權(quán)身份內(nèi)涵和回應(yīng)了股權(quán)身份性的要求。在現(xiàn)代公司制度體系的日益成熟下，股權(quán)作為產(chǎn)權(quán)的一種體現(xiàn)得到了廣泛關(guān)注。而當(dāng)前對于股權(quán)理論的研究，學(xué)界也持有很多種觀點，如所有權(quán)、債券、社會權(quán)、獨立民事權(quán)等。雖然上述的這些觀點都具有一定的合理性，但不足以滿足現(xiàn)實的身份歸責(zé)原則制定需求，所以筆者認(rèn)為立法應(yīng)立足于實際情況，著力解決原有身份歸責(zé)原則存在的不足問題。

四、健全公司法上的身份歸責(zé)原則的建議

公司作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，亦是一個具有特殊身份的主體。公司作為擁有特殊身份的主體，其思想意識和行為活動會對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成直觀影響。而為了使公司正確履行作為特殊主體的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)，必須始終保證其身份體內(nèi)契約與身份兩種要素的協(xié)同。確切地說，公司法的身份歸責(zé)原則應(yīng)能體現(xiàn)出其身份體內(nèi)身份的差異性，又能尊重其作為持有身份的主體人格，并使之得到公正、平等對待，同時還要提高身份責(zé)任及其責(zé)任歸責(zé)的合理性。因此，必須立足于現(xiàn)實情況，健全公司法上的身份歸責(zé)原則。

1.公司法上的身份歸責(zé)原則應(yīng)具有立法性，能反映立法的思想方向和內(nèi)容，以及展現(xiàn)出相關(guān)法律的內(nèi)在品質(zhì)。公司的運營與發(fā)展不是一成不變的，會受市場方方面面的影響，所以其身份歸責(zé)原則也要能反映出市場變化特點，以調(diào)整策略更好地適應(yīng)現(xiàn)實狀況和解決實際問題。這就要求相關(guān)部門應(yīng)加強研究，快速作出司法解釋，以使公司法上的身份歸責(zé)原則更加完整的體現(xiàn)出來。

2.在公司法上的身份歸責(zé)原則制定中，應(yīng)將公司身份總體看成為一個身份結(jié)構(gòu)性的聚合體，確立有利于實現(xiàn)公司法歸責(zé)原則的體系。例如明確法定代表人兼發(fā)起人、其余發(fā)起人和認(rèn)股人的身份責(zé)任制度，使得身份結(jié)構(gòu)合理化，責(zé)任配置最優(yōu)化。然后，確立股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員、實際控制人的身份責(zé)任制度。通過對各個身份所包括的責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利、權(quán)力進(jìn)行明確，使之與相應(yīng)的法律規(guī)則相適應(yīng)。同時也要注意兩個問題：一是正視公司身份體的外部責(zé)任和內(nèi)部責(zé)任的區(qū)別;二是對同一主體的不同身份的責(zé)任程度進(jìn)行細(xì)致性的劃分。

3.明確公司清算組和其他成員的身份責(zé)任。通過深入考量懲罰性、連帶性及特殊性等責(zé)任問題，加強相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的完善，以解決當(dāng)前清算組和其他成員失職，違反忠誠義務(wù)的問題。

五、結(jié)語

確立公司法上的身份歸責(zé)原則對于公司發(fā)展具有積極的現(xiàn)實意義。通過分析公司法上的身份歸責(zé)原則的核心與性質(zhì)，了解其制定依據(jù)和價值體現(xiàn)，然后結(jié)合社會發(fā)展需求和現(xiàn)實需要，對公司內(nèi)部人員的身份責(zé)任進(jìn)行確定，以構(gòu)建更加完善、具體的法律法規(guī)，才能有效保證公司內(nèi)部各群體的合法利益。

（作者單位：江蘇商貿(mào)職業(yè)學(xué)院）