分級(jí)鎮(zhèn)痛理念在Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者疼痛護(hù)理中的效果

林愛(ài)丹 林敏 鐘桂蓮

陸軍第七十三集團(tuán)軍醫(yī)院普通外科一病區(qū)，廈門(mén) 361001

痔切除術(shù)是治療Ⅲ～Ⅳ度混合痔的主流治療方式，但由于手術(shù)創(chuàng)傷、術(shù)中肛門(mén)周?chē)窠?jīng)刺激、術(shù)后換藥、術(shù)后排便等可引起術(shù)后短期內(nèi)明顯的痛感［1］。疼痛管理是痔切除術(shù)后基本護(hù)理內(nèi)容，常規(guī)的鎮(zhèn)痛策略缺乏對(duì)疼痛的評(píng)估及分級(jí)管理思路，可能存在鎮(zhèn)痛不足與鎮(zhèn)痛過(guò)度的問(wèn)題；鎮(zhèn)痛不足可引發(fā)患者明顯的生理與心理不適，延后下床活動(dòng)時(shí)機(jī)，延長(zhǎng)住院時(shí)間［2］；鎮(zhèn)痛過(guò)度可引起神經(jīng)系統(tǒng)、胃腸道系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)失衡［3］，亦不利于康復(fù)，因此需重視痔切除術(shù)患者疼痛管理，將疼痛控制在合理范圍。分級(jí)鎮(zhèn)痛理念是通過(guò)動(dòng)態(tài)評(píng)估患者當(dāng)下的疼痛程度，并匹配恰當(dāng)?shù)逆?zhèn)痛策略，以將其痛感控制在合理范圍，既不引起其對(duì)疼痛的過(guò)度生理與心理不適，又避免過(guò)量鎮(zhèn)痛藥物帶來(lái)的不良反應(yīng)。本文分析了分級(jí)鎮(zhèn)痛理念在Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)中對(duì)患者疼痛的護(hù)理效果，旨在探討痔切除術(shù)患者科學(xué)的疼痛管理方式。

資料與方法

1、一般資料

本研究經(jīng)陸軍第七十三集團(tuán)軍醫(yī)院倫理學(xué)會(huì)批準(zhǔn)及認(rèn)可，患者知情并同意。將陸軍第七十三集團(tuán)軍醫(yī)院2019 年10 月至2020 年7 月接收的Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者42 例作為對(duì)照組；2020 年8 月至2021 年5 月接收的Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者46 例作為觀察組。對(duì)照組患者中男17 例，女25 例，年齡35～66（43.75±7.69）歲；病程（6.22±1.67）年；混合痔分期：Ⅲ期28 例，Ⅳ期14 例，美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）［4］分級(jí)：Ⅰ級(jí)13 例，Ⅱ級(jí)23 例，Ⅲ級(jí)6 例；手術(shù)方式：吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)25 例，外剝內(nèi)扎術(shù)17 例。觀察組患者中男16 例，女30 例，年齡32～64（43.59±7.80）歲；病程（6.41±1.78）年；混合痔分期：Ⅲ期31 例，Ⅳ期15 例，ASA 分級(jí)：Ⅰ級(jí)16 例，Ⅱ級(jí)25 例，Ⅲ級(jí)5 例；手術(shù)方式：吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)27 例，外剝內(nèi)扎術(shù)19例。兩組患者在年齡、性別、病程、混合痔分級(jí)、ASA分級(jí)、手術(shù)方式等基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

2、納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合《痔臨床診治指南》［5］中關(guān)于混合痔的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）混合痔分期分為Ⅲ～Ⅳ期；（3）均行痔切除術(shù)治療；（4）年齡18～70 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴嚴(yán)重心、肝、腎臟器官病變、腫瘤、血液系統(tǒng)疾病者；（2）妊娠及哺乳期婦女；（3）神經(jīng)系統(tǒng)疾病及精神疾??；（4）術(shù)后出現(xiàn)肛瘺、肛周膿腫、直腸潰瘍、腸道感染等嚴(yán)重并發(fā)癥者；（5）疼痛和感覺(jué)神經(jīng)傳導(dǎo)異常引起的疾??；（6）伴外傷、骨關(guān)節(jié)病變、嚴(yán)重慢性疾病、自身免疫性疾病等引起的疼痛；（7）與本研究有關(guān)鎮(zhèn)痛藥物過(guò)敏者；（8）有鎮(zhèn)痛藥物濫用史、吸毒史；（9）配合依從性差或拒絕研究?jī)?nèi)容者。

3、方法

兩組均采用藥物鎮(zhèn)痛，鎮(zhèn)痛藥包含枸櫞酸舒芬太尼注射液（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20203652，5 ml：250 μg）、鹽酸布比卡因注射液（湖南科倫制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H43021411，5 ml：12.5 mg）、對(duì)乙酰氨基酚片（北京海德潤(rùn)制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H11021300，0.3 g/片）、曲馬多（黑龍江龍桂制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20010666，0.1 g/片）、芬太尼透皮貼劑（河南羚銳制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123327，2.062 mg/貼），硫酸嗎啡緩釋片（萌帝中國(guó)制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H10980263，10 mg/片）。

對(duì)照組：術(shù)后根據(jù)痔切除術(shù)后疼痛由強(qiáng)減弱的規(guī)律，給予常規(guī)鎮(zhèn)痛護(hù)理，待麻醉消退出現(xiàn)疼痛后，首先給予長(zhǎng)效鎮(zhèn)痛方案，將枸櫞酸舒芬太尼注射液15 ml+鹽酸布比卡因注射液2 mg/kg+生理鹽水配置成200 ml 混合溶液，經(jīng)自控鎮(zhèn)痛泵（PCA）靜脈滴注，維持3 d。第4～7 天，給予芬太尼透皮貼劑，48～72 h/貼，硫酸嗎啡緩釋片10～30 mg 口服，12 h給藥1 次。第8～9 天，給予曲馬多口服鎮(zhèn)痛，每次1 片，6～8 h 給藥1 次。第10 天后，給予對(duì)乙酰氨基酚片口服鎮(zhèn)痛，每次2片，6～8 h給藥1次，至術(shù)后14 d停藥。

研究組：采用分級(jí)鎮(zhèn)痛理念開(kāi)展術(shù)后疼痛管理。（1）長(zhǎng)效鎮(zhèn)痛方案。術(shù)后第1～3 天執(zhí)行長(zhǎng)效鎮(zhèn)痛方案，第1 天枸櫞酸舒芬太尼注射液15 ml+鹽酸布比卡因注射液2 mg/kg+生理鹽水配置成200 ml混合溶液，經(jīng)PCA靜脈滴注；術(shù)后第2 天，長(zhǎng)效鎮(zhèn)痛藥物劑量下調(diào)至原劑量的3/4；術(shù)后第3 天長(zhǎng)效鎮(zhèn)痛藥物劑量下調(diào)至第1天劑量的2/3。（2）疼痛評(píng)估。術(shù)后第4天起采用數(shù)字疼痛強(qiáng)度量表（Numerical Rating Scale，NRS）［6］評(píng)估疼痛強(qiáng)度，該量表以數(shù)字0～10 分代表疼痛程度，其中0 分代表無(wú)痛，1～3 分代表輕微疼痛，4～6 分代表中度疼痛，7～9 分代表重度疼痛，10 分代表劇烈疼痛。（3）分級(jí)鎮(zhèn)痛。①重度及劇烈疼痛：采用芬太尼透皮貼劑聯(lián)合硫酸嗎啡緩釋片鎮(zhèn)痛，芬太尼透皮貼劑貼于背部靠近肛門(mén)的平整皮膚處，48～72 h/貼。硫酸嗎啡緩釋片起始劑量為5 mg，12 h 給藥1 次，嗎啡緩釋片首次給藥后每6 h 評(píng)估1 次NRS 評(píng)分，若12 h 后下次給藥前的NRS 評(píng)分＞3 分，則上調(diào)硫酸嗎啡緩釋片劑量5 mg，最大不超過(guò)30 mg，12 h 給藥1次；若12 h后的NRS評(píng)分≤3分，則按照5 mg的頻率下調(diào)硫酸嗎啡緩釋片劑量，在最小劑量5 mg 硫酸嗎啡口服12 h 后的NRS 評(píng)分≤3 分，則下調(diào)鎮(zhèn)痛級(jí)別至中度疼痛，按照中度疼痛鎮(zhèn)痛方案執(zhí)行鎮(zhèn)痛計(jì)劃。②中度疼痛：采用曲馬多口服鎮(zhèn)痛，首次劑量為1 片/次，8 h 給藥1 次；每8 h 評(píng)估1 次NRS 評(píng)分，若8 h 后給藥前的NRS 評(píng)分＞3 分，口服曲馬多頻率下調(diào)至4～6 h/次；若8 h 后給藥前的NRS 評(píng)分≤3 分，則口服曲馬多頻率上升至10～12 h/次，在維持曲馬多劑量1 次/片，12 h 給藥1 次，連續(xù)2 次間隔12 h 給藥前的NRS 評(píng)分≤3 分，則下調(diào)鎮(zhèn)痛級(jí)別至輕度疼痛。③輕度疼痛：給予對(duì)乙酰氨基酚片鎮(zhèn)痛處理，首劑量為2片/次，8 h給藥1次，每8 h評(píng)估1 次疼痛，若8 h 后給藥前的NRS 評(píng)分＞3 分，口服對(duì)乙酰氨基酚片頻率下調(diào)至4～6 h/次；若8 h 后給藥前的NRS評(píng)分≤3分，則逐漸降低服藥次數(shù)，直至停藥。

4、評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）鎮(zhèn)痛效果。比較兩組患者術(shù)后6 h、術(shù)后24 h、術(shù)后3 d、術(shù)后5 d、術(shù)后7 d、術(shù)后9 d 的NRS 評(píng)分，術(shù)后第3 天后的NRS 評(píng)分均為口服鎮(zhèn)痛藥物前，多次評(píng)價(jià)則取平均值。（2）鎮(zhèn)痛藥物劑量。比較曲馬多、芬太尼透皮貼劑（1貼含芬太尼2.062 mg）、硫酸嗎啡緩釋片、對(duì)乙酰氨基酚片的使用量。（3）鎮(zhèn)痛滿意評(píng)分。參考Wanous 編制的單項(xiàng)目量表，即“總體而言，我對(duì)術(shù)后鎮(zhèn)痛感到滿意”，采用Likert 3 級(jí)評(píng)分法評(píng)分，0 分代表不同意，1 分代表基本同意，2 分代表非常同意。評(píng)價(jià)時(shí)間為出院前。（4）阿片類(lèi)藥物相關(guān)不良反應(yīng)。包含惡心、嘔吐、嗜睡、頭痛頭暈、精神狀態(tài)差，評(píng)價(jià)時(shí)間為患者口服阿片類(lèi)藥物期間，阿片類(lèi)藥物包含枸櫞酸舒芬太尼、芬太尼、硫酸嗎啡緩釋片及曲馬多。

5、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)處理采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用百分比（%）表示，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件判定理論頻數(shù)（T）≥5，采用χ2檢驗(yàn)；1≤T＜5，采用校正χ2檢驗(yàn)；T＜1，采用Fisher 確切概率法；計(jì)量資料符合正態(tài)分布采用（±s）表示，非重復(fù)測(cè)量計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；重復(fù)測(cè)量（測(cè)量次數(shù)≥3 次）采用重復(fù)測(cè)量方差分析，兩兩比較采用LSD法，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1、鎮(zhèn)痛效果比較

兩組患者術(shù)后6 h、術(shù)后24 h、術(shù)后3 d 的NRS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；觀察組術(shù)后5 d、術(shù)后7 d及術(shù)后10 d的NRS評(píng)分低于對(duì)照組同期，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者術(shù)后不同時(shí)間的NRS評(píng)分比較（分，± s）

表1 兩組Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者術(shù)后不同時(shí)間的NRS評(píng)分比較（分，± s）

注：對(duì)照組給予常規(guī)鎮(zhèn)痛護(hù)理，觀察組實(shí)施分級(jí)鎮(zhèn)痛護(hù)理；NRS 為數(shù)字疼痛強(qiáng)度量表；組內(nèi)比較：F=46.380、P＜0.001，組間比較：F=8.942、P＜0.001，組內(nèi)·組間：F=16.507、P＜0.001；與對(duì)照組同時(shí)間比較，aP＜0.05，bP＜0.01

組別對(duì)照組觀察組例數(shù)42 46術(shù)后6 h 8.10±0.92 8.13±0.96術(shù)后24 h 7.44±1.04 7.67±1.07術(shù)后3 d 6.67±1.12 6.89±1.16術(shù)后5 d 5.18±0.92 4.73±0.87a術(shù)后7 d 4.67±0.77 4.03±0.64b術(shù)后10 d 3.85±0.62 2.17±0.51b

2、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物劑量

觀察組術(shù)后芬太尼透皮貼劑、硫酸嗎啡緩釋片、曲馬多及對(duì)乙酰氨基酚片應(yīng)用量均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用劑量（± s）

表2 兩組Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用劑量（± s）

注：對(duì)照組給予常規(guī)鎮(zhèn)痛護(hù)理，觀察組實(shí)施分級(jí)鎮(zhèn)痛護(hù)理

組別對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)42 46芬太尼透皮貼劑（mg）3.180±0.585 2.840±0.520 2.886 0.005硫酸嗎啡緩釋片（mg）160.40±38.40 135.30±32.60 3.314 0.001曲馬多（g）0.72±0.07 0.56±0.10 8.164＜0.001對(duì)乙酰氨基酚片（g）10.60±1.48 8.42±1.69 6.411＜0.001

3、鎮(zhèn)痛滿意評(píng)分

觀察組鎮(zhèn)痛滿意評(píng)分為（1.84±0.38）分，對(duì)照組為（1.62±0.61）分，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.364，P=0.021）。

4、阿片類(lèi)藥物不良反應(yīng)比較

觀察組總阿片類(lèi)藥物不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者的阿片類(lèi)藥物不良反應(yīng)比較

討 論

混合痔的臨床癥狀包含便血、痔核脫出與肛門(mén)不適等，手術(shù)是治療Ⅲ～Ⅳ度混合痔的有效方式，但手術(shù)創(chuàng)傷、肛門(mén)神經(jīng)損傷、術(shù)后排便、術(shù)后排尿、術(shù)后換藥可引起劇烈疼痛［7］。李貴信［8］調(diào)查了痔切除術(shù)患者術(shù)后疼痛狀況，200 例未經(jīng)鎮(zhèn)痛護(hù)理的痔切除患者術(shù)后24～96 h 的VAS 評(píng)分在7～9 分之間，84.8%的患者要求給予鎮(zhèn)痛治療。疼痛是繼血壓、呼吸、脈搏、體溫之后的“第5 大生命體征”，痔切除術(shù)后疼痛不僅影響了患者的情緒，術(shù)后中重度疼痛可引發(fā)患者明顯的軀體不適，繼而引起焦慮、煩躁、抑郁、軀體化等問(wèn)題，降低患者睡眠質(zhì)量；其次，疼痛可降低患者自主活動(dòng)意愿，增加臥床相關(guān)并發(fā)癥，如胃腸功能紊亂、下肢深靜脈血栓、感染等；最后疼痛影響了患者的住院體驗(yàn)，降低了術(shù)后治療與護(hù)理配合依從性，不利于護(hù)患關(guān)系的維系。因此，需重視痔切除術(shù)后疼痛的管理，積極改善患者術(shù)后疼痛體驗(yàn)。

疼痛管理是混合痔切除術(shù)后的重要管理內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，接受疼痛管理的痔切除術(shù)患者疼痛程度與未接受的患者比較，術(shù)后1～7 d 主觀疼痛評(píng)分平均下降1～3 分，疼痛滿意度總體提升30.0%～40.0%［9］。痔切除術(shù)后常規(guī)疼痛管理策略是根據(jù)術(shù)后身體機(jī)能修復(fù)進(jìn)程及疼痛感逐漸減輕的現(xiàn)況，從PCA自控靜脈鎮(zhèn)痛、強(qiáng)阿片類(lèi)藥物、弱阿片類(lèi)藥物、非阿片類(lèi)藥物實(shí)施降階梯式管理。鐘慶等［10］對(duì)外科術(shù)后患者采用降階梯式的鎮(zhèn)痛管理策略，有效滿足了患者的鎮(zhèn)痛生理需求，降低了鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用劑量，實(shí)現(xiàn)了患者術(shù)后早期康復(fù)鍛煉的目的。但有研究對(duì)外科術(shù)后常規(guī)鎮(zhèn)痛管理模式下的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，20.0%～25.0%的外科手術(shù)患者將出現(xiàn)不同程度的阿片類(lèi)藥物依賴性［11］。過(guò)量的阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用雖可短期、迅速的緩解其疼痛水平，但亦可掩蓋手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥，繼而影響醫(yī)師對(duì)病情的早期判斷；另外過(guò)量的鎮(zhèn)痛藥物還可引起呼吸抑制、觸覺(jué)喪失、認(rèn)知下降、血流動(dòng)力學(xué)失穩(wěn)、胃腸道屏障功能下降、神經(jīng)功能紊亂、睡眠紊亂等風(fēng)險(xiǎn)［12-14］，延長(zhǎng)康復(fù)進(jìn)程的同時(shí)，誘發(fā)患者或家屬對(duì)手術(shù)的懷疑、術(shù)后鎮(zhèn)痛管理的不滿。當(dāng)然，痔切除術(shù)后在常規(guī)鎮(zhèn)痛管理策略下，亦可由于痔切除術(shù)患者個(gè)體對(duì)疼痛耐受程度不一，導(dǎo)致鎮(zhèn)痛不足的問(wèn)題。

分級(jí)鎮(zhèn)痛是依據(jù)患者當(dāng)下的疼痛狀況匹配恰當(dāng)?shù)逆?zhèn)痛級(jí)別，以將患者的疼痛控制在合理范圍。對(duì)痔切除術(shù)后患者而言，分級(jí)鎮(zhèn)痛是在結(jié)合其身體自我修復(fù)帶來(lái)痛感下降的基礎(chǔ)上，采取積極評(píng)估疼痛，并合理選擇鎮(zhèn)痛藥物種類(lèi)及鎮(zhèn)痛藥物劑量的策略，控制其疼痛在合理可耐受的范圍，既不影響疼痛對(duì)其造成的明顯生理與心理刺激，又減少其對(duì)阿片類(lèi)藥物成癮的風(fēng)險(xiǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后6 h～3 d，兩組患者均接受PCA 自控靜脈鎮(zhèn)痛管理，NRS 評(píng)分平均為6～8分，反應(yīng)了痔切除術(shù)患者術(shù)后短期內(nèi)面臨了明顯的疼痛困擾。本文中觀察組患者術(shù)后第1 天鎮(zhèn)痛藥物種類(lèi)與劑量與對(duì)照組一致，術(shù)后第2 天、第3 天在不更換藥物種類(lèi)與給藥方式的前提下，鎮(zhèn)痛藥物劑量分別為對(duì)照組的3/4、2/3，兩組患者術(shù)后6 h、術(shù)后24 h、術(shù)后3 d 的NRS 評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明了術(shù)后隨時(shí)間的推移，患者的痛感有所下降；且以第1 天所使用的鎮(zhèn)痛藥物劑量為基礎(chǔ)，適當(dāng)下調(diào)鎮(zhèn)痛藥物劑量并不會(huì)顯著增加患者的NRS 評(píng)分，利用患者疼痛程度逐漸下降的特點(diǎn)，可適當(dāng)降低鎮(zhèn)痛藥物劑量。觀察組術(shù)后5 d、術(shù)后7 d 及術(shù)后10 d 的NRS 評(píng)分顯著低于對(duì)照組同期，說(shuō)明分級(jí)鎮(zhèn)痛理念可更好減輕Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)后疼痛程度。原因主要與分級(jí)鎮(zhèn)痛理念動(dòng)態(tài)評(píng)估了患者疼痛水平，并采取與疼痛程度匹配的鎮(zhèn)痛級(jí)別，既鼓勵(lì)了患者主觀耐受術(shù)后疼痛，又減少了大劑量鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用帶來(lái)的刺激，為患者早期鍛煉創(chuàng)造了條件，繼而降低了NRS 評(píng)分。從兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用劑量比較來(lái)看，觀察組患者術(shù)后芬太尼透皮貼劑、硫酸嗎啡緩釋片、曲馬多及對(duì)乙酰氨基酚片的使用量均顯著低于對(duì)照組。提示分級(jí)鎮(zhèn)痛理念有助于減少Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用劑量，原因與分級(jí)鎮(zhèn)痛理念與常規(guī)鎮(zhèn)痛護(hù)理比較，鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用科學(xué)性好，減少了盲目用藥帶來(lái)的鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用過(guò)度的問(wèn)題。滿意度是二維經(jīng)典理論下的產(chǎn)物，其是指患者享受服務(wù)與心中預(yù)期的差值；實(shí)際獲取的服務(wù)高于心中預(yù)期，則滿意度較高，反之則低［15］。本研究中觀察組的鎮(zhèn)痛滿意評(píng)分顯著高于對(duì)照組。說(shuō)明分級(jí)鎮(zhèn)痛理念與常規(guī)鎮(zhèn)痛護(hù)理比較，有效提升了Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者對(duì)鎮(zhèn)痛護(hù)理的滿意度，原因可能與多次動(dòng)態(tài)評(píng)估術(shù)后的疼痛狀況，增加了患者對(duì)鎮(zhèn)痛護(hù)理的認(rèn)可度及分級(jí)鎮(zhèn)痛理念帶來(lái)的更輕疼痛體驗(yàn)、更少的鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用量、更低的鎮(zhèn)痛不良反應(yīng)有關(guān)。阿片類(lèi)藥物不良反應(yīng)與藥物劑量及藥物應(yīng)用時(shí)間有正相關(guān)性［16］，常見(jiàn)的有中樞神經(jīng)系統(tǒng)不良反應(yīng)、胃腸道系統(tǒng)反應(yīng)，前者包含嗜睡、頭痛頭暈、精神狀態(tài)差、呼吸抑制等；后者包含惡心、嘔吐、消化不良、便秘、尿潴留等。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組總阿片類(lèi)藥物不良反應(yīng)低于對(duì)照組。說(shuō)明分級(jí)鎮(zhèn)痛理念降低了Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者鎮(zhèn)痛的不良反應(yīng)發(fā)生率，原因不僅與分級(jí)鎮(zhèn)痛理念下的阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥物劑量下降有關(guān)；還與分級(jí)鎮(zhèn)痛理念疼痛程度減輕，繼而帶來(lái)的阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥物持續(xù)時(shí)間縮短有關(guān)。

綜上所述，分級(jí)鎮(zhèn)痛理念與常規(guī)鎮(zhèn)痛護(hù)理在Ⅲ～Ⅳ度混合痔切除術(shù)患者鎮(zhèn)痛管理比較，有效減輕了患者的疼痛程度，減少了鎮(zhèn)痛藥物劑量，提升了鎮(zhèn)痛滿意度評(píng)分，降低了阿片類(lèi)藥不良反應(yīng)發(fā)生率。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突