鄰里福祉視角下國外社區(qū)公園社會(huì)效益的研究進(jìn)展

何琪瀟 譚少華申紀(jì)澤 孫雅文

社區(qū)公園正逐漸發(fā)展成為中國城市高密度建成環(huán)境中的重要綠色空間形式，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注和地方民生工程建設(shè)的大量投入。根據(jù)香港康樂及文化事務(wù)署網(wǎng)站公布，香港有26個(gè)大型公園及2 199個(gè)小型公園（社區(qū)公園、花園、休憩處、兒童游樂場等），小型公園已成為這座高密度城市中人們主要接觸自然的綠色開放空間[1]。深圳市在提出“出門500 m可達(dá)社區(qū)公園”的建設(shè)目標(biāo)以后，編制完成《美麗深圳社區(qū)共建花園工作手冊》，提出在不改變現(xiàn)有綠地空間屬性的前提下，通過建設(shè)120個(gè)社區(qū)花園來提升社區(qū)居民參與度、優(yōu)化景觀與生態(tài)環(huán)境、構(gòu)建社區(qū)和諧人際關(guān)系[2]。

社區(qū)公園具有典型的“多功能、復(fù)合價(jià)值”特征[3]。除了游憩和休閑功能以外，由于具備呈斑塊狀散落的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，社區(qū)公園能為城市環(huán)境帶來顯著的生態(tài)效益。如明顯表現(xiàn)該特點(diǎn)的口袋公園，能夠?qū)崿F(xiàn)局部地區(qū)的降溫效果，幫助緩解城市居住區(qū)熱島效應(yīng)[4]；同時(shí)，在面積和形狀相同情況下，其降溫效應(yīng)比生態(tài)公園、綜合公園、游樂公園等更明顯[5]，當(dāng)公園形狀趨于圓形或正方形時(shí)降溫效果達(dá)到最佳[6]。另外，在當(dāng)前城市住房條件緊張的背景下，社區(qū)公園具備顯著的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)；與其他景觀相比，鄰里公園是誘發(fā)購房置業(yè)行為中最強(qiáng)烈的投資意向，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在香港1 471筆高層私人住宅單位的交易中，緊鄰公園的住宅平均能提高16.88%的成交價(jià)格[7]。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與生活水平的提高，社區(qū)公園的社會(huì)效益開始進(jìn)入中國城鄉(xiāng)規(guī)劃和風(fēng)景園林領(lǐng)域研究者的視野。江海燕等總結(jié)了國外公園綠地在社會(huì)分異方面的研究成果[8]；邱冰等從經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性、社會(huì)學(xué)屬性等方面對中國社區(qū)公園的研究進(jìn)行了反思與分析[9]。同時(shí)，也有不少學(xué)者開始探索能夠顯著發(fā)揮鄰里交往、精神恢復(fù)等社會(huì)效益的社區(qū)公園空間特征及設(shè)計(jì)策略[10-12]。從近年中國學(xué)者的研究趨勢來看，社區(qū)公園社會(huì)功能的研究方向已逐漸得到重視，并在社會(huì)效益認(rèn)知層面形成了一些共識(shí)。同時(shí)，也應(yīng)注意到不同領(lǐng)域?qū)ι鐓^(qū)公園的概念認(rèn)知還比較混淆，如社會(huì)學(xué)較少關(guān)注公園與建設(shè)用地的從屬關(guān)系，僅將其視作公共領(lǐng)域和資產(chǎn)，使得在進(jìn)一步開展評估、探索機(jī)制、設(shè)計(jì)反饋等規(guī)劃工作時(shí)陷入困境。社區(qū)公園概念誕生于20世紀(jì)50年代的北美，經(jīng)過70余年的發(fā)展歷程，國外發(fā)達(dá)國家對社區(qū)公園的理論研究已領(lǐng)跑全球。尤其在城市中心區(qū)衰落、社會(huì)矛盾激化的背景下，國外研究者很早就開始重視如何發(fā)揮社區(qū)公園的社會(huì)效益，至今積累了豐富的實(shí)踐成果。系統(tǒng)地總結(jié)國外當(dāng)前社區(qū)公園的研究進(jìn)展，有助于深入剖析社區(qū)公園發(fā)揮社會(huì)效益的運(yùn)行機(jī)制，為中國社區(qū)公園建設(shè)以及社區(qū)營造提供豐富的可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

1 國外城市公園的發(fā)展歷程和功能演繹

1.1 應(yīng)對社會(huì)問題的發(fā)展歷程

縱觀城市公園的發(fā)展和建設(shè)史，每一次重大的轉(zhuǎn)變都是為應(yīng)對不同時(shí)期社會(huì)的主要矛盾（表1）。自18世紀(jì)開始，工業(yè)革命引發(fā)人口急速膨脹導(dǎo)致的社會(huì)矛盾，間接促進(jìn)英國和美國首個(gè)現(xiàn)代城市公園的誕生；20世紀(jì)50年代為滿足美國郊區(qū)居民建立親密社會(huì)互動(dòng)的需求，在城市更新行動(dòng)鼓勵(lì)下，當(dāng)局政府開始整合利用居住區(qū)的周邊綠地修建活動(dòng)場所和游憩設(shè)施，“社區(qū)公園”概念被提出；20世紀(jì)70年代城市中心區(qū)衰落導(dǎo)致社會(huì)隔離加劇，美、英等國家以社區(qū)為單位鼓勵(lì)漸進(jìn)式的“社區(qū)行動(dòng)計(jì)劃”，帶動(dòng)了社區(qū)公園建設(shè)的迅猛發(fā)展；到了21世紀(jì)，人群陌生化和行為失范化形成一股社會(huì)冷漠的激流，社區(qū)公園演變成為“促進(jìn)社會(huì)交流融合、和諧發(fā)展的場所，充當(dāng)著異質(zhì)性社會(huì)黏合劑”[8]。當(dāng)然，由于自身的發(fā)展階段和地域背景不同，歐洲、美洲、亞洲的發(fā)達(dá)國家對社區(qū)公園社會(huì)效益的關(guān)注重點(diǎn)有所差異，但作為調(diào)控鄰里層面居民日常生活質(zhì)量的社會(huì)空間載體，塑造優(yōu)質(zhì)的社區(qū)公園已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的地方發(fā)展戰(zhàn)略。

1.2 作為社會(huì)空間的功能演繹

現(xiàn)代法國思想大師列斐伏爾指出，空間是社會(huì)的產(chǎn)物，是一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的過程，它不僅是一個(gè)產(chǎn)品，也是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的重組與社會(huì)秩序?qū)嵺`性的建構(gòu)過程[16]。可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)公園作為城市社會(huì)的公共空間，在空間生產(chǎn)過程中演繹不同的社會(huì)功能屬性，這正是它能在不同時(shí)期、不同地區(qū)作為回應(yīng)不同社會(huì)問題的重要載體的根本原因。這種社會(huì)功能的演繹對于空間距離最近的鄰里生活的影響最大，集中表現(xiàn)在空間特性對鄰里社會(huì)關(guān)系和秩序的影響。

1）空間占用性，表現(xiàn)為公共空間變成生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的場所，會(huì)逐步演化為不同群體廣泛沖突的地域。如在社會(huì)公共資源分配中，公園的實(shí)際占用和控制權(quán)往往掌握在更有力群體的手中。2）空間類聚性，空間生產(chǎn)會(huì)造成中心與外圍的分化和矛盾，會(huì)產(chǎn)生功能的吸引和排斥[17]，如公園可為房屋商品進(jìn)行交換帶來增益，是開發(fā)商刺激房價(jià)上漲的契機(jī)，同時(shí)也帶來了以公園為中心向外削弱的住房分異現(xiàn)象。3）空間支撐性，即公共空間交織著各種各樣的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系，不僅由社會(huì)關(guān)系支持，還生產(chǎn)著社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)。如熟識(shí)群體和陌生群體在公園產(chǎn)生互動(dòng)，即開始了彼此之間社會(huì)關(guān)系的重塑和構(gòu)建。4）空間干預(yù)性，即城市的空間會(huì)影響人民在日常生活中的創(chuàng)造力[18]。如住區(qū)居民在附近公園的使用過程中發(fā)生了休閑方式的轉(zhuǎn)變，使得公園發(fā)揮了對日常行為生活的主動(dòng)式干預(yù)。

2 社區(qū)公園對鄰里福祉的潛在影響

鄰里福祉也被稱作社區(qū)福祉，是國外近年來衡量社區(qū)發(fā)展質(zhì)量、居民生活水平的重要依據(jù)。其內(nèi)涵不僅反映在交通可達(dá)、住宅供給、能源使用、廢物管理等社區(qū)服務(wù)水平上，還可體現(xiàn)在個(gè)人健康、人際溝通、安全與歸屬感等衡量居民生活水平的內(nèi)容中。隨著社區(qū)公園逐漸成為城市與地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)配置，其對鄰里福祉的影響愈加強(qiáng)烈。不同國家和地區(qū)都在拓展本地社區(qū)公園建設(shè)范疇，如美國國家游憩與公園協(xié)會(huì)（National Recreation and Park Association, NRPA）制定的城市公園分類體系中的微型/口袋公園（mini/pocket park）、鄰里公園（neighborhood park）、社區(qū)公園（community park），英國的本地公園與開放空間（local parks and open spaces）和小型開放空間（small open space），新加坡的城鎮(zhèn)公園（town park）、鄰里公園、游樂場（playground），以及日本公園體系中的居住基干公園（日語：基盤としft公園）等，都是與當(dāng)?shù)剜徖锷钪忻懿豢煞值纳鐓^(qū)公園代表。遵循社區(qū)公園4類社會(huì)功能的演變特征，筆者收集并提煉了Web of Science數(shù)據(jù)庫自2000年以來，風(fēng)景園林學(xué)、社會(huì)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、犯罪地理學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域在社區(qū)公園對鄰里福祉的潛在影響研究的主要成果，可歸納為占用性、類聚性、支撐性、干預(yù)性4個(gè)方面（圖1）。

1 社區(qū)公園影響鄰里福祉的傳導(dǎo)路徑The transmission path of community park influencing neighborhood well-being

2.1 占用性：鄰里安全的威脅

社區(qū)公園分布在相鄰社區(qū)管理的接壤區(qū)域，既可以成為社區(qū)居民建立聯(lián)系的中心場所，也是容易被忽略和缺乏維護(hù)的“危險(xiǎn)地帶”。自20世紀(jì)60年代始，社區(qū)公園被看作是美國社區(qū)犯罪的潛在熱點(diǎn)區(qū)域。直到現(xiàn)在，Stodolska等通過評估21世紀(jì)后美國芝加哥城市社區(qū)的犯罪情況，發(fā)現(xiàn)社區(qū)公園仍然具有潛在的吸引毒品交易、幫派斗毆、游蕩的流浪漢等負(fù)面作用[19]。Hipp對美國北卡羅來納州進(jìn)行了犯罪空間分布的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域的社區(qū)公園對周邊居住群體有較大吸引力，但其中一部分人可能會(huì)從事非法活動(dòng)，成為犯罪活動(dòng)的制造者[20]。排除地域背景和文化特征的影響，Boessen等調(diào)查了美國9個(gè)城市的109 808名居民居住地附近社區(qū)公園與犯罪的關(guān)系，結(jié)果顯示，社區(qū)公園周邊的土地利用方式和社會(huì)人口特征是決定公園內(nèi)或附近是否會(huì)發(fā)生犯罪的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，周邊分布住宅用地的社區(qū)公園與更多的犯罪數(shù)量相關(guān)且呈現(xiàn)出隨距離衰減的變化，距離公園最近的住宅邊界犯罪增加幅度最為強(qiáng)烈[21]。除此之外，社區(qū)公園與犯罪的聯(lián)系還體現(xiàn)在對社區(qū)居民生活幸福感的影響上，Christopher等在德黑蘭的實(shí)證研究表明，犯罪率是研究城市綠地與幸福感關(guān)系的前置條件，即在調(diào)查綠地與個(gè)人幸福感之間的關(guān)系時(shí)，所在社區(qū)的犯罪率情況會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生重要影響，對女性而言該影響尤其明顯[22]。

社區(qū)居民經(jīng)濟(jì)收入的差異同樣影響社區(qū)公園對鄰里安全的威脅程度。Cohen等發(fā)現(xiàn)在美國加利福尼亞州，低收入社區(qū)的公園使用率低于高收入社區(qū)，其原因可能與居民感知到的威脅有關(guān)[23]，主要源于公園內(nèi)可能發(fā)生的犯罪活動(dòng)、交通事故或卷入幫派斗爭等；他們進(jìn)一步系統(tǒng)觀察洛杉磯48個(gè)鄰里公園的使用情況，并調(diào)查了低收入社區(qū)的公園使用者和家庭居民，發(fā)現(xiàn)使用率較高的社區(qū)公園與其存在流浪漢的數(shù)量有關(guān)，使用率較低的社區(qū)公園與園內(nèi)存在醉漢的數(shù)量有關(guān)[24]。同時(shí)，社區(qū)居民的民族文化和地域認(rèn)知也會(huì)影響其對公園的使用情況，如非裔和拉丁裔美國人等少數(shù)群體排斥使用當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)公園；墨西哥裔美國青少年在有安全監(jiān)督的情況下才會(huì)增加在社區(qū)公園開展體育活動(dòng)的頻率[25]。

2.2 類聚性：鄰里分異的排斥

20世紀(jì)90年代，社區(qū)公園曾被視為種族隔離的物理圍墻。Solecki和Welch最先提出“綠色圍墻”假設(shè)：位于不同種族或民族群體社區(qū)周圍的社區(qū)公園缺乏使用和維護(hù)的概率較高，其原因是這類社區(qū)公園會(huì)被視為阻礙族群之間溝通與交流的圍墻[26]。Corcoran等對澳大利亞布里斯班148個(gè)社區(qū)的4 132名居民進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)社區(qū)公園的存在降低了本地公民行動(dòng)的積極性，潛在原因與“綠色圍墻”假設(shè)有關(guān)：從表面來看，社區(qū)公園可能有利于加強(qiáng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民之間的聯(lián)系，但實(shí)際上卻阻礙了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民與外部其他居民建立聯(lián)系[27]。若社區(qū)公園削弱了社區(qū)之間的聯(lián)系，便會(huì)缺乏非正式的社會(huì)控制，增加社區(qū)犯罪的潛在概率，該結(jié)論間接解釋了某些社區(qū)公園存在高犯罪率的原因[28]。

當(dāng)然，也有學(xué)者反對“綠色圍墻”的觀點(diǎn)。Paul從物理障礙和心理感知障礙兩方面對芝加哥某社區(qū)公園存在的跨種族關(guān)系進(jìn)行了實(shí)地測度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)公園更像“綠色磁鐵”，其指出社區(qū)公園有潛在的促進(jìn)種族間融合作用[29]。隨之也有越來越多的研究佐證了“綠色磁鐵”的觀點(diǎn)。尤其是不少社區(qū)公園具備免費(fèi)進(jìn)入和步行易達(dá)的特征，方便失業(yè)和低收入群體訪問，這對居住社區(qū)的種族融合發(fā)展尤為重要[30]。Krellenberg等在智利圣地亞哥的研究表明，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)公園分布在不同經(jīng)濟(jì)收入群體社區(qū)之間，但并不影響社區(qū)之間居民的集聚與來往[31]。綜上，在全球化移民浪潮的趨勢下，關(guān)于社區(qū)公園對不同種族或民族、經(jīng)濟(jì)水平群體之間的社會(huì)融合產(chǎn)生的影響程度仍在檢驗(yàn)過程中。

2.3 支撐性：睦鄰關(guān)系的凝聚

社區(qū)公園一直都被視為能夠培育良好睦鄰關(guān)系的公共場所，更能增進(jìn)社區(qū)滿意度、社區(qū)歸屬感[32]。睦鄰關(guān)系與鄰里居民參與公共活動(dòng)的頻率有關(guān)，鄰里之間在活動(dòng)中可通過建立反復(fù)的視覺接觸和短時(shí)間戶外對話機(jī)會(huì)，維持鄰里間良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[33]。Seeland等通過對瑞士青少年社會(huì)習(xí)慣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同齡人之間建立彼此認(rèn)同感、形成穩(wěn)固友誼往往發(fā)生在可達(dá)性較高的公園[34]。對于身體機(jī)能下降、社交網(wǎng)絡(luò)范圍受限的老年群體，社區(qū)公園的可達(dá)性對其維持社會(huì)關(guān)系的作用更為重要[35]。同時(shí)，在荷蘭某社區(qū)公園的一項(xiàng)調(diào)查表明，當(dāng)?shù)啬贻p人更愿意在社區(qū)公園中結(jié)交新朋友，由此可認(rèn)為社區(qū)公園能夠刺激人群產(chǎn)生參與交往活動(dòng)的意愿[36]。

為了探索社區(qū)公園在營造良好睦鄰關(guān)系過程中的功能機(jī)制，一些學(xué)者開始關(guān)注社區(qū)公園與社區(qū)集體效能之間的潛在聯(lián)系。集體效能（collective efficacy）由美國社會(huì)學(xué)家羅伯特·J·桑普森（Robert J. Sampson）在1997年《科學(xué)》雜志中提出，指“城市居民為了社區(qū)的共同利益所建立起來的相互信任與共同干預(yù)意愿的聯(lián)系”[37]。2000年以后，集體效能理論逐漸引起學(xué)術(shù)界的重視，城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、城市社會(huì)學(xué)、人口學(xué)和公共健康學(xué)等領(lǐng)域的研究者開始運(yùn)用該理論來研究城市發(fā)展進(jìn)程對社區(qū)居民居住、生活和健康產(chǎn)生的影響。Cohen等發(fā)現(xiàn)，社區(qū)公園與集體效能之間存在某種積極影響，即所在社區(qū)輻射范圍內(nèi)，社區(qū)公園的距離與集體效能水平顯著相關(guān)，高水平集體效能的社區(qū)居民更愿意訪問離家更近的綠地[38]。同樣，與集體效能概念相近的社會(huì)資本也與社區(qū)公園相關(guān)。Broyles等衡量了新奧爾良市27個(gè)鄰里公園參觀者的社會(huì)資本水平，相較于低分值，高分值的鄰里公園能觀察到超過約3.5倍的參觀者，并發(fā)生超過4倍的體育鍛煉活動(dòng)量[39]?？梢灶A(yù)見，開展社區(qū)公園與睦鄰關(guān)系相互聯(lián)系的深入研究，仍需考慮類似鄰里集體效能和社會(huì)資本等社會(huì)感知因素。

2.4 干預(yù)性：鄰里健康的促進(jìn)

隨著居民個(gè)體使用社區(qū)公園頻率的增加，有關(guān)公園暴露和經(jīng)歷對個(gè)體健康水平影響的醫(yī)學(xué)報(bào)道正在逐年遞增，目前集中表現(xiàn)在療愈精神狀況和促進(jìn)體力活動(dòng)兩方面。雖然兩者之間的因果路徑和醫(yī)學(xué)機(jī)理仍不明晰，但通過科學(xué)合理配置社區(qū)公園，營造優(yōu)質(zhì)的公園環(huán)境特征，引導(dǎo)社區(qū)居民健康的生活方式，可最大限度地為鄰里居民追求更高水平健康提供有效的空間支撐。

1）精神療愈。Ulrich發(fā)現(xiàn)，較少接觸自然的人群易患某些慢性病，如肥胖、糖尿病、骨質(zhì)疏松癥、抑郁癥及心臟病等[40]，而社區(qū)公園能為居民提供接觸自然的機(jī)會(huì)。Nordh等調(diào)查了挪威多個(gè)社區(qū)公園后，發(fā)現(xiàn)小型綠地對人群精神恢復(fù)具有促進(jìn)作用，其中最能發(fā)揮促進(jìn)作用的環(huán)境要素是草坪、花卉、水面、喬木灌木等自然元素[41]。Peschardt等發(fā)現(xiàn)哥本哈根市的人們到達(dá)小型綠地的主要原因是社交休息和恢復(fù)精力[42]。在社區(qū)公園對精神療愈的影響方面，有學(xué)者開始關(guān)注其與人體心理認(rèn)知老化的關(guān)系。主要基于兩項(xiàng)隊(duì)列研究：①Keijzer等對英國6 506名人員做了10年的隊(duì)列研究，發(fā)現(xiàn)住宅周邊擁有較高綠地?cái)?shù)量對預(yù)防高齡群體的認(rèn)知能力下降會(huì)產(chǎn)生有益的影響[43]；②Cherrie等追蹤并定時(shí)評估了1 091名蘇格蘭居民分別在70歲、73歲和76歲的認(rèn)知水平，發(fā)現(xiàn)居民認(rèn)知功能衰退的程度與其居住地附近1 500 m范圍內(nèi)的公園數(shù)量有關(guān)，最早可追溯到其童年或成年時(shí)期的居住地[44]。顯然，社區(qū)公園與認(rèn)知功能老化的機(jī)制仍需探索，但已形成的一些初步共識(shí)，如社區(qū)公園有著促進(jìn)鄰里凝聚力和社會(huì)支持、減輕居民精神壓力[45]、提高居民體力活動(dòng)水平[46]的社會(huì)效益，都被認(rèn)為能減緩認(rèn)知功能老化的速度。公園綠化的減噪作用也是潛在原因[47]。

2）促進(jìn)體力活動(dòng)。在美國大約有30%的體育運(yùn)動(dòng)都發(fā)生在公園，住所附近的社區(qū)公園數(shù)量、可達(dá)性和環(huán)境質(zhì)量，決定了當(dāng)?shù)厍嗌倌甑捏w育運(yùn)動(dòng)水平。Cohen等對美國25個(gè)城市的174個(gè)鄰里公園進(jìn)行了一項(xiàng)近10萬人的全國性調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一個(gè)面積約為3.5 hm2的社區(qū)公園，平均每小時(shí)會(huì)有20名用戶，每周有1 533名用戶，每周能發(fā)生221小時(shí)的中高強(qiáng)度體力活動(dòng)[48]；為了解公園與體力活動(dòng)的定量關(guān)系，Cohen等進(jìn)一步分析了其中162個(gè)配有游樂設(shè)施的鄰里公園，發(fā)現(xiàn)滑梯和秋千是兒童主要的體力活動(dòng)設(shè)施，如每增加一個(gè)滑梯或秋千設(shè)施，便會(huì)增加近1/2的兒童數(shù)量和中高強(qiáng)度體力活動(dòng)量[49]。國際健康標(biāo)準(zhǔn)表明，每天保持30 min的中高強(qiáng)度體力活動(dòng)能有效預(yù)防肥胖，住所遠(yuǎn)離社區(qū)公園的青少年由于缺乏運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)和場所，形成肥胖和超重的概率更大[50]。

3 社區(qū)公園增強(qiáng)鄰里福祉的空間路徑

鄰里福祉通常由當(dāng)?shù)貐^(qū)域政策、經(jīng)濟(jì)水平、地域文化等多種因素共同決定，大量實(shí)踐研究證明，社區(qū)公園與鄰里福祉存在潛在的影響關(guān)系，這給風(fēng)景園林和城市規(guī)劃領(lǐng)域參與社區(qū)建設(shè)、調(diào)控社區(qū)發(fā)展質(zhì)量提供了可能的路徑。綜合優(yōu)化社區(qū)公園的區(qū)位分布、形態(tài)特征和設(shè)施配置，營造科學(xué)合理的社區(qū)環(huán)境，逐步引導(dǎo)和改善居民的生活方式，為增強(qiáng)鄰里福祉積累一定程度的積極效益。實(shí)際上，在美國、英國、加拿大、日本以及新加坡等發(fā)達(dá)國家，已經(jīng)圍繞該路徑開始了詳細(xì)的探索，涉及政策指引、設(shè)計(jì)優(yōu)化和管理精細(xì)等多方面。本研究從空間的增效和減負(fù)2個(gè)維度，總結(jié)了由空間行動(dòng)計(jì)劃、空間營造錨點(diǎn)、空間經(jīng)營模式構(gòu)成的增進(jìn)鄰里福祉的空間優(yōu)化路徑（圖2）。

2 社區(qū)公園增強(qiáng)鄰里福祉的增效減負(fù)空間路徑The spatial path of community parks to enhance neighborhood well-being

3.1 空間行動(dòng)計(jì)劃

3.1.1 拓展服務(wù)半徑

自1967年紐約的佩雷公園（Paley Park）建成以來，口袋公園開始進(jìn)入大眾視野。由于面積小，可廣泛存在于高密度城市中心區(qū)，口袋公園投入使用后得到附近寫字樓職員、中心購物市民以及游客等的高頻度使用和褒獎(jiǎng)[51]。在城市土地利用不足的窘境下，口袋公園成為各個(gè)國家和地區(qū)在有限條件下拓展綠地服務(wù)半徑的首選形式，更有利于社區(qū)公園在日常生活中發(fā)揮促進(jìn)鄰里人群健康的社會(huì)功能。英格蘭住房、社區(qū)和地方政府部（Ministry of Housing, Communities and Local Government）于2015年實(shí)施了“口袋公園計(jì)劃”（Pocket Parks Scheme），目前已創(chuàng)造了80個(gè)社區(qū)新公共中心；2018年又開展了“口袋公園+”（Pocket Parks Plus）行動(dòng)，將資助198個(gè)新建或改建的公園[52]。NRPA于2013年發(fā)布了《提供健康活動(dòng)的口袋公園建設(shè)導(dǎo)則》（Creating Mini-Parks for Increased Physical Activity），總結(jié)了口袋公園應(yīng)具備的4項(xiàng)設(shè)計(jì)導(dǎo)則：1）構(gòu)建良好銜接的城市綠道、自行車道及游憩小徑；2）有效支撐周邊群體多樣需求的活動(dòng)；3）塑造融合自然和歷史文化的城市美麗風(fēng)景；4）配置實(shí)現(xiàn)社交自由的空間設(shè)施[53]。

3.1.2 引導(dǎo)群體包容

社區(qū)公園不僅應(yīng)該供目前身體健康或努力保持健康的人使用，還要考慮某些邊緣群體使用的便捷。加拿大公園娛樂協(xié)會(huì)（Canadian Parks and Recreation Association,CPRA）提出“公園社區(qū)行動(dòng)計(jì)劃”（Action Plan for Canada’s Parks Community），通 過 合作、聯(lián)系、保護(hù)、引導(dǎo)等方式建立全民共享的公園社區(qū)。NRPA還制定了《公園包容性開發(fā)指南》（Guidelines for Developing an Inclusion Policy），圍繞美國4類易被忽視的群體：多文化民族群體、身體和認(rèn)知?dú)埣踩后w、性少數(shù)群體、新移民和難民群體，制定了需求評估、社區(qū)參與、改進(jìn)計(jì)劃修訂、操作方法集成、可持續(xù)性發(fā)展策略5項(xiàng)社區(qū)公園應(yīng)具備的核心開發(fā)準(zhǔn)則[54]。新加坡發(fā)布的《2019年總體規(guī)劃》，五大核心策略之一是強(qiáng)調(diào)營造一批包容、綠色的街區(qū)，為全年齡段人群提供社區(qū)公共空間和服務(wù)設(shè)施，構(gòu)建兒童和老年人友好的社區(qū)。

3.2 空間營造錨點(diǎn)

3.2.1 規(guī)避威脅設(shè)計(jì)

社區(qū)公園獨(dú)特的環(huán)境特征既會(huì)帶來犯罪風(fēng)險(xiǎn)，也可以為社區(qū)居民提供保護(hù)，通過合理的環(huán)境和景觀設(shè)計(jì)將有效規(guī)避威脅。NRPA目前制定了《通往公園的安全路線：通過步行性改善通往公園的通道》（Safe Routes to Parks:Improving Access to Parks Through Walkability）的設(shè)計(jì)導(dǎo)則，明確了影響犯罪活動(dòng)的物理環(huán)境特征，包括人行道狹窄且設(shè)置在茂密植叢間、居住地到公園的線路受到密集灌木遮擋、大部分的行人路線隱蔽且不受監(jiān)控、照明不足和涂鴉泛濫的空間大量存在等[55]。奧斯卡·紐曼（Oscar Newman）在《創(chuàng)造防御空間的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則》（Design Guidelines for Creating Defensible Space）中也提到犯罪地點(diǎn)與建筑空間之間的巧妙關(guān)系，具備開放視線的空間意味著人們更有可能注意周邊環(huán)境，有助于安全感的感知。最近研究表明，社區(qū)公園內(nèi)的空間識(shí)別性（結(jié)構(gòu)清晰、無視覺障礙、可達(dá)性）與社會(huì)互動(dòng)強(qiáng)度（公園參與度、接觸強(qiáng)度）之間有著密切關(guān)系[56]。

3.2.2 提升支撐設(shè)施

社區(qū)公園對鄰里福祉的積極效益大部分源于其對集體活動(dòng)的支撐。NRPA自2008年開始倡導(dǎo)“公園建設(shè)社區(qū)”計(jì)劃，重點(diǎn)開展了處理中水、拆除不安全的游樂設(shè)備、重新鋪設(shè)公園道路、建立周圍社區(qū)與體育活動(dòng)場所的連接性等措施。如超過600個(gè)家庭住在華盛頓特區(qū)馬文蓋伊公園（Marvin Gaye Park）附近的社區(qū)，該公園曾因吸毒和販賣毒品而被稱為針頭公園（Needle Park）[57]。通過實(shí)施該計(jì)劃，成功地將其改造為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民日?；顒?dòng)的重要公共空間。再如新加坡國家公園局（National Parks Board）已建設(shè)了347 km的公園連接道，完善的公園連接道系統(tǒng)讓其成為全球綠化程度最高的城市，并計(jì)劃至2030年將連接道長度提高到400 km，使得90%的家庭步行10 min即可到達(dá)附近公園，同時(shí)也希望通過綠道使社區(qū)間能夠建立更緊密的紐帶[58]。

3.3 空間經(jīng)營模式

3.3.1 延長活動(dòng)時(shí)間

充分的市場運(yùn)營能使人們每周在公園里進(jìn)行中強(qiáng)度體力活動(dòng)的時(shí)間增加，如使用橫幅和海報(bào)等節(jié)慶活動(dòng)的氣氛營造工具有助于增加公園游客的體力活動(dòng)時(shí)間。在日本，圍繞近鄰公園體育鍛煉的營銷策略十分豐富，例如，東京都足立區(qū)近鄰公園策劃了“公園肌肉訓(xùn)練”活動(dòng)，在公園安排體育協(xié)調(diào)員負(fù)責(zé)為運(yùn)動(dòng)者提供專業(yè)肌肉訓(xùn)練、步行熱身和身體伸展等的指導(dǎo)，同時(shí)，協(xié)調(diào)員也會(huì)定期根據(jù)周邊住戶體能評估結(jié)果，幫助設(shè)置適宜的鍛煉目標(biāo)[59]；東京都武藏野地區(qū)倡導(dǎo)社區(qū)公園開展“自然觀察”“園藝活動(dòng)”“工藝制作”“健康鍛煉”等活動(dòng)的培訓(xùn)課程，還提供包括肩部僵硬和背部疼痛緩解方法的傳授、身體成分的檢測、體育活動(dòng)計(jì)劃的咨詢等服務(wù)[60]。日本近鄰公園增加人們活動(dòng)時(shí)間的常用策略還包括網(wǎng)頁宣傳、鼓勵(lì)志愿者參與、定期清潔和翻新、強(qiáng)化社區(qū)警務(wù)和鄰里監(jiān)督、倡導(dǎo)減少可達(dá)距離和增強(qiáng)公園識(shí)別性的法律和規(guī)定等。

3.3.2 激活活動(dòng)契機(jī)

建立不同居民參與社區(qū)公園公共活動(dòng)的契機(jī)，可增強(qiáng)鄰里的融合度和凝聚力。日本公園綠地協(xié)會(huì)提出，社區(qū)組織應(yīng)充分利用節(jié)慶活動(dòng)日、清潔日、興趣課程和俱樂部會(huì)議等機(jī)會(huì)增加公園場地的吸引力，提高公園利用率，同時(shí)提供人際交往的機(jī)會(huì)。新加坡國家公園局致力于推廣園藝活動(dòng)，2005年以來，推出了“綻放社區(qū)”計(jì)劃，面向當(dāng)?shù)囟嗝褡宓纳鐣?huì)，打造能夠聚集不同社區(qū)鄰居和同事共同分享知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的平臺(tái)，還通過設(shè)置一年一度的社區(qū)花園節(jié)（Community Garden Festival），曾吸引超過4萬人次的園藝愛好者[61]。同時(shí)，新加坡自2011年開始進(jìn)一步推進(jìn)“自然社區(qū)計(jì)劃”（Community in Nature Initiative），將自然保護(hù)活動(dòng)推廣至社區(qū)范圍，讓公共的社區(qū)公園成為不同社區(qū)的重要共享空間，使得不同群體能夠有機(jī)會(huì)在大自然中共享和交談[62]。

4 啟示與展望

2018年“公園城市”理念的提出以及各地的豐富實(shí)踐，加快了新時(shí)代城鄉(xiāng)人居環(huán)境的建設(shè)和理想城市模式的建構(gòu)。成都作為公園城市的首提地和首倡地，提出要以社區(qū)公園作為公園城市建設(shè)的基本單元，實(shí)現(xiàn)從“社區(qū)中建公園”到“公園中建社區(qū)”轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)社區(qū)居民的獲得感、幸福感以及安全感，充分發(fā)揮公園綠地的社會(huì)效益?；趪H先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，針對中國社區(qū)公園發(fā)展的現(xiàn)狀，筆者從增強(qiáng)鄰里福祉的視角提出未來社區(qū)公園建設(shè)和管理的4點(diǎn)啟示。

1）保持口袋公園形式綠地的建設(shè)投入。相比于政府運(yùn)作的傳統(tǒng)社區(qū)公園，以私人捐助或第三方部門籌款形式建成的口袋公園，在建設(shè)時(shí)序和進(jìn)度上更具優(yōu)勢。從土地利用角度看，大部分口袋公園的選址體現(xiàn)了“存量轉(zhuǎn)變?yōu)樵隽俊钡幕居玫厮枷耄脑烨昂筇岣吡舜媪靠臻g的用地效率。從鄰里福祉的影響程度來看，密集建成區(qū)的口袋公園發(fā)揮的社會(huì)效益更加顯著。深圳實(shí)行的“出門500 m可見口袋公園，2 000 m可達(dá)綜合公園”的建設(shè)目標(biāo)可作為下一階段各地區(qū)制定綠地規(guī)劃實(shí)施情況的重要指標(biāo)之一。

2）重視社區(qū)公園的包容作用。雖然中國目前不存在類似于歐美國家因歷史原因產(chǎn)生的少數(shù)族裔的住房歧視等社會(huì)問題，但在城市化進(jìn)程中，地域的刻板印象和偏見、文化差異導(dǎo)致的鄰里關(guān)系對立疏遠(yuǎn)，城市中心高檔封閉型小區(qū)與城市邊緣地帶城中村的居住格局差異等突出現(xiàn)象，已經(jīng)引起社會(huì)大眾的高度關(guān)注。因此需重視社區(qū)公園的空間增效路徑并營造出更具包容性的社區(qū)。

3）把握社區(qū)公園增強(qiáng)社會(huì)效益的設(shè)計(jì)錨點(diǎn)。社區(qū)微更新是中國當(dāng)前社區(qū)空間規(guī)劃和發(fā)展的重要調(diào)控手段，對社區(qū)中廣場、街心花園、游園等微型綠地的更新是主要的載體。在老舊社區(qū)的微更新中，可以效仿國際層面增強(qiáng)社會(huì)效益的設(shè)計(jì)方法，側(cè)重于消除使用頻率較低、受到遺棄的消極空間，或?qū)⒅D(zhuǎn)變?yōu)槟茴A(yù)防犯罪威脅、增強(qiáng)交往活動(dòng)機(jī)會(huì)等減少鄰里矛盾的積極空間。

4）拓展社區(qū)公園的經(jīng)營和參與主體。目前國家雖然加大了對社區(qū)公園的建設(shè)力度和資金投入，但日常管理和后期運(yùn)營水平仍然有待提高。社區(qū)公園是涉及社區(qū)居民日常事務(wù)的公共項(xiàng)目，理應(yīng)學(xué)習(xí)國外公園管理辦法，拓展居民成為日常監(jiān)護(hù)的主要力量。聘請物業(yè)管理、吸納第三方組織運(yùn)營，動(dòng)員和創(chuàng)造本地社區(qū)建設(shè)的共同參與。

圖表來源(Sources of Figures and Table)：

文中圖表均由作者繪制，其中表1根據(jù)文獻(xiàn)[9, 13-15]整理繪制。