鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村留守群體的困境、風(fēng)險(xiǎn)與治理

許君　范和生

文章編號：1673-9973（2022）01-0005-06

摘要：近幾年，中國農(nóng)村留守群體總量在下降，但龐大的留守群體基數(shù)及其背后所彰顯的鄉(xiāng)村治理價(jià)值仍具有研究意義。作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)主體的留守人口在城鄉(xiāng)關(guān)系的治理博弈中存在資本動力、人際情感、倫理精神、主體理性和價(jià)值認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)，并在集體行動中得以呈現(xiàn)。而化解留守群體集體行動的風(fēng)險(xiǎn)在于打造全縣域治理共同體、完善社會支持幫扶機(jī)制、建立村級生態(tài)治理體系、鍛造基層黨組織組織力、重構(gòu)鄉(xiāng)村現(xiàn)代文化體認(rèn)。

關(guān)鍵詞：留守群體;鄉(xiāng)村振興;行動困境;社會風(fēng)險(xiǎn);治理

中圖分類號：C91文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2022.01.001

The Dilemma， Risk and Governance of Rural Left -behind Groups in Rural Areas

Under the Background of Rural Revitalization

XU Jun1， FAN He-sheng2

（1.Research Department， Party School of Luan Municipal Committee of CPC， Luan 237009，China;

2.School of Sociology and Political Science，Anhui University， Hefei 230601，China）

Abstract：In recent years， the total number of left-behind groups in China has been declining， but the huge numbers of left-behind groups and the value of rural governance behind it still have research significance. The left-behind population， as the main body of the rural tradition， has the risks of capital power， interpersonal emotion， ethical spirit， subject rationality and value identification in the governance game of urban-rural relations， which are presented in collective actions. The risk of resolving the collective action of left-behind groups lies in building a county-wide governance community， improving social support and auxiliary mechanisms， establishing a village-level ecological governance system， forging the organizational power of grass-roots Party organizations， and reconstructing rural modern cultural recognition.

Key words：left- behind groups; rural revitalization; action dilemma; social risk; governance

當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會正在現(xiàn)代化的治理體系中發(fā)生新的變化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會參與主體的權(quán)能被弱化，并進(jìn)一步分化為留守群體、流動群體和流出群體，其中，留守群體作為鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)力量呈現(xiàn)被削弱趨勢，由此而引發(fā)的治理風(fēng)險(xiǎn)成為鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的重要困境。2015年6月，習(xí)近平總書記在貴州調(diào)研時指出，要關(guān)心留守兒童和老人，完善工作機(jī)制和措施，加強(qiáng)管理和服務(wù)，讓他們能感受到社會主義大家庭的溫暖。[1]

一、農(nóng)村留守群體的現(xiàn)狀描述

留守群體自古以來就在鄉(xiāng)村社會中存在，并隨著歷史變遷、社會發(fā)展而在不同時期呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。總體來看，農(nóng)業(yè)還是“四化同步”發(fā)展的短腿，農(nóng)村還是全面建設(shè)現(xiàn)代化的短板。[2]384而進(jìn)入城市化后城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生迅速變化，鄉(xiāng)村社會的存續(xù)與發(fā)展面臨各種挑戰(zhàn)，作為傳統(tǒng)參與力量的留守群體也陷入治理困境之中。

（一）留守群體形成的原因追溯

雖然城市化下農(nóng)村人口的大規(guī)模流出及在城鎮(zhèn)定居是留守群體出現(xiàn)的直接原因，但真正導(dǎo)致留守群體的出現(xiàn)乃至現(xiàn)代化演變的原因?qū)W界仍然爭論不一。段成榮等學(xué)者認(rèn)為社會發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，人口流動導(dǎo)致一部分家庭成員流動的同時，另一部分家庭成員在戶籍所在地留守下來，成為留守人口。[3]19于建嶸認(rèn)為農(nóng)村城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下的戶籍制度及其派生的制度、政策是農(nóng)村留守群體（留守兒童、老人、婦女）產(chǎn)生的主要原因[4]95。除此之外，有學(xué)者認(rèn)為城市化下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會的衰落而產(chǎn)生了留守這一特殊群體。[5]16總之，農(nóng)村留守群體問題是國家治理現(xiàn)代化背景下農(nóng)村基層治理問題的一個縮影，而化解其困境的關(guān)鍵還是要正確處理好國家與鄉(xiāng)村社會之間的關(guān)系[6]48，尤其是在國家走向社會治理現(xiàn)代化過程中應(yīng)更加注重對農(nóng)村的政策平衡乃至政策支持。

（二）留守群體的基本結(jié)構(gòu)

學(xué)界界定的一般留守群體主要聚焦于“三類人員”，即留守老人、兒童和婦女。于建嶸認(rèn)為，我國的留守群體主要由三類人員構(gòu)成，即留守老人、留守兒童和留守婦女[4]95。但隨著對留守問題的研究不斷深入，該群體結(jié)構(gòu)亦發(fā)生變化，部分學(xué)者又從留守兒童群體中按照成長階段劃分為留守中學(xué)生[7]1099和留守大學(xué)生[8]173。除此之外，留守群體還包括男性農(nóng)村務(wù)工人員。秦敏、呂利丹對中國留守人口的結(jié)構(gòu)做了比較詳細(xì)的歸類[9]82。（見表1）2022年2月第36卷第1期許君，范和生：鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村留守群體的困境、風(fēng)險(xiǎn)與治理Feb.， 2022Vol.36 ， No.1

政府管理2022年2月第36卷第1期許君，范和生：鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村留守群體的困境、風(fēng)險(xiǎn)與治理Feb.， 2022Vol.36 ， No.1

政府管理表1中國留守人口的結(jié)構(gòu)（單位：%）

留守家庭結(jié)構(gòu)2000小計(jì)2010小計(jì)一代人獨(dú)自留守兩代人一起留守三代人一起留守一類留守群體和

其他人一起留守留守兒童中年留守配偶獨(dú)自/與配偶留守老人留守兒童和父母一方留守兒童和老人中年留守配偶和老人中年留守配偶和兒童、老人留守兒童和其他中年留守配偶和其他留守老人和其他53.520.226.914.11.616.60.14.27.928.742.516.612.22.64.78.519.48.42.222.917.16.1815.830.122.931.2合計(jì)100100100100（三）留守群體的研究視域

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的留守群體具有極為復(fù)雜的群體性特質(zhì)，故而學(xué)界對留守群體表征的問題各有側(cè)重。

1. 資本困境類。學(xué)界一般認(rèn)為導(dǎo)致農(nóng)村留守的主要原因是城市化，而留守群體的一個顯著特征是與一般群體相比，他們的生活并不寬裕，但其急于改變生活現(xiàn)狀的動力和欲望卻很強(qiáng)烈，而大量農(nóng)民工涌入城市離不開留守群體的犧牲，某種程度上也是該群體改變生活的寫照。留守問題起源于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的貧困，留守群體的種種問題都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不足的表現(xiàn)，只要提升經(jīng)濟(jì)水平，問題都可以迎刃而解。 [10]175影響留守群體獲取社會資本困境既有其自身因素，還受家庭外出務(wù)工者獲得資本能力的限制，正如潘璐所論新生代農(nóng)民工研究迫切需要與留守研究相結(jié)合來理解這一群體的勞動力再生產(chǎn)過程，具有留守經(jīng)歷的農(nóng)村兒童向新生代農(nóng)民工的轉(zhuǎn)變過程是理解這一問題的關(guān)鍵起點(diǎn)。[11]83劉志軍則將童年留守經(jīng)歷與成年后務(wù)工工資進(jìn)行關(guān)聯(lián)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，留守經(jīng)歷對于個人長期的職場能力發(fā)展及職場能力的自我評估無顯著影響，但可能導(dǎo)致更為內(nèi)斂、退讓的職場心理。[12]74總之，社會資本困境伴隨著留守群體生存、生產(chǎn)、生活的始終，而具有學(xué)界研究前瞻性之一的便是基于社會資本視域下的農(nóng)村人口流動與留守現(xiàn)象所具有的深遠(yuǎn)的代際效應(yīng)。[11]91

2. 情感缺失類。每個留守個體的情感缺失已然成為共性問題，而由其所引發(fā)的連鎖反應(yīng)則成為群體治理難題乃至鄉(xiāng)村治理失序的潛在動因。農(nóng)村家庭中勞動力外出直接催生了留守兒童、留守婦女及留守老人等留守群體，并進(jìn)一步影響代際之間情感溝通和交流，造成代際關(guān)系緊張、家庭關(guān)系不和諧等。[13]28-31就個體而言，留守婦女承擔(dān)起了整個家庭生產(chǎn)生活的重?fù)?dān)，她們?nèi)狈η楦形拷?，并呈現(xiàn)出婚姻危機(jī)、負(fù)擔(dān)過重、壓力過大，身心都受到不同程度的傷害。[14]94但此種困境作用于夫妻雙方，如果夫妻單方流動或雙方獨(dú)立流動而導(dǎo)致夫妻長期分離會減少夫妻互動和情感溝通，甚至可能導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生而降低個體從婚姻中獲得的情感收益，增加婚姻的不穩(wěn)定性。[15]747-758而以夫妻關(guān)系為核心的家庭關(guān)系在夫妻雙方流動中出現(xiàn)不穩(wěn)定，使得在留守家庭中成長起來的留守兒童，其情緒創(chuàng)傷明顯強(qiáng)化甚至演化為心理疾病。[16]69-71此外，農(nóng)村留守老人由于長期“獨(dú)守空房”，難以得到子女的精神支持，要比其他老年群體更難調(diào)整自己以適應(yīng)新的人生角色。[17]146

3. 倫理失范類。城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村人倫關(guān)系呈現(xiàn)出緊張乃至失范現(xiàn)象，于建嶸將農(nóng)村人倫關(guān)系變化概括為留守兒童得不到父母的關(guān)愛和陪伴、留守老人生存艱難、農(nóng)村留守婦女的亞健康等。[18]56事實(shí)上，農(nóng)村留守群體的倫理失范主要關(guān)切四大主體即留守兒童家庭教育、關(guān)懷缺失下的成長問題，[19]74-75留守家庭（留守夫妻一方）出現(xiàn)的婚姻危機(jī)進(jìn)而引發(fā)的行為沖突，對留守老人缺失的關(guān)懷及滯后的贍養(yǎng)，留守群體之間存在的緊張關(guān)系及矛盾沖突等。此外，農(nóng)村勞動力的大規(guī)模鄉(xiāng)城流動改變了傳統(tǒng)農(nóng)村社會的養(yǎng)老秩序，模糊了傳統(tǒng)孝道的含義和界限。[20]108農(nóng)村現(xiàn)代化已然在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)倫理所建構(gòu)的治理秩序。

4. 治理危機(jī)類。自古以來農(nóng)村地區(qū)始終處于社會治理的薄弱環(huán)節(jié)，其原因是多方面的，既有政治考量、亦有經(jīng)濟(jì)條件限制，還包括社會精英群體、政策制定者的“反哺”意識及制度規(guī)劃等。梁漱溟先生正是基于20世紀(jì)二三十年代農(nóng)村地區(qū)生活極端貧困而提出以提振鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)為主要目標(biāo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動;四十年代以后費(fèi)孝通先生則通過考察吳中江村經(jīng)濟(jì)模式的利弊，而嘗試重構(gòu)鄉(xiāng)村業(yè)態(tài)、組織建設(shè)小城鎮(zhèn);今天的鄉(xiāng)村振興也是針對鄉(xiāng)村衰落危機(jī)而進(jìn)行的一場綜合性治理策略。[21]90綜上，鄉(xiāng)村治理的危機(jī)在不同時期表現(xiàn)方式不同、治理目標(biāo)亦不同。但如肖唐鏢所言，鄉(xiāng)村社會雖已出現(xiàn)鄉(xiāng)村面貌改善、民眾生活水平顯著提高等繁榮景象，但也潛藏著某些治理危機(jī)。這種鄉(xiāng)村繁榮表象下的危機(jī)，不僅是治理技術(shù)與治理體制的危機(jī)，更是 “復(fù)合性危機(jī)”。[22]1-6這一危機(jī)主要包括基本公共服務(wù)相對短缺、社會保障水平不高、社區(qū)建設(shè)缺乏支撐、村官腐敗影響惡劣、留守群體處境堪憂、環(huán)境問題日益突出六個方面。[23]20-22可見，這些危機(jī)共同作用于留守群體，使該群體也呈現(xiàn)出復(fù)合性治理危機(jī)的特點(diǎn)。

二、農(nóng)村留守群體的風(fēng)險(xiǎn)嵌入

留守群體作為嵌入式治理的主要對象，在整個鄉(xiāng)村治理體系中呈現(xiàn)出復(fù)雜性特征，并且這種嵌入式治理下的集體困境乃至治理風(fēng)險(xiǎn)正在進(jìn)一步演化。

（一）社會資本支持動力性弱化

城市化一定程度上催化了農(nóng)村社會資本的轉(zhuǎn)移、流出、衰落;與此同時，圍繞工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村主題戰(zhàn)略而形成的一系列政策干預(yù)有利地重塑了鄉(xiāng)村基本業(yè)態(tài)。然而，城市化是社會形態(tài)發(fā)展的必然規(guī)律，鄉(xiāng)村社會資本流失也是趨勢之一。而隨著鄉(xiāng)村社會衰落，原生態(tài)的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)亦發(fā)生調(diào)整，其中變化最大的則是人口結(jié)構(gòu)，以勞動力輸出為主要形式的農(nóng)村社會資本的轉(zhuǎn)移進(jìn)一步加速了鄉(xiāng)村衰落，從而打破了固有社會治理體系的動態(tài)平衡，在壯大城市治理格局的同時也弱化了鄉(xiāng)村社會治理的地位。留守群體在社會資本的剝離分化了農(nóng)村社會過程中遭遇權(quán)能蛻變。同時，鄉(xiāng)村社會資本的流失，使其用于支持鄉(xiāng)村社會發(fā)展的動力順勢減弱，雖然基于深層次的城鄉(xiāng)關(guān)系變革所進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)如取消農(nóng)業(yè)稅、戶籍制度改革等在一定程度上有利于重塑鄉(xiāng)村社會秩序，但作為鄉(xiāng)村社會治理主體的村民在城市化中為平衡自身階層地位必然會選擇隨資本流動，而農(nóng)村人口的流出不僅產(chǎn)生了留守群體，更加速了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下社會治理的失衡與治理風(fēng)險(xiǎn)。

（二）人際情感補(bǔ)償功能性缺位

留守群體更依賴于和諧社會關(guān)系的補(bǔ)償功能，但剝離出社會資本支持的留守群體往往在人際關(guān)系上被淡漠，在情感補(bǔ)償上被淡化。情感補(bǔ)償功能的缺位使該群體心態(tài)異變并表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)性的行為。而基于情感補(bǔ)償功能所形成的社會關(guān)系的異變主要有兩個維度，一方面，該群體有著獨(dú)立的人際關(guān)系圈，但在此圈中缺乏交流，沒有情感認(rèn)同，也無法認(rèn)同情感的皈依，有的只是長期的相互依存、尋求情感補(bǔ)償，但這種補(bǔ)償較為脆弱，遠(yuǎn)不及血緣親屬、家庭;另一方面，在特定時間、空間下留守群體獲得短期情感補(bǔ)償，此類補(bǔ)償來自于血緣親屬和家庭，但短期補(bǔ)償?shù)拈g歇仍然存在矛盾、沖突甚至是對立，并帶來情感裂變和心態(tài)異化。無論是長期的人際圈還是短期的家庭圈，留守者的情感需求與情感補(bǔ)償仍存在矛盾，從而加劇了該群體在婚姻關(guān)系、家庭教育、農(nóng)村養(yǎng)老等方面的失范。

（三）鄉(xiāng)村倫理精神失范性加劇

推動整個鄉(xiāng)村社會有序發(fā)展既有制度層面的資本支持，亦有意識層面的倫理規(guī)訓(xùn)，而鄉(xiāng)土文化所孕育的倫理精神正是引導(dǎo)留守群體行為規(guī)范的價(jià)值遵循，并從根本上維護(hù)鄉(xiāng)村社會治理的秩序與繁榮。鄉(xiāng)土文化的沖突一定程度反映了鄉(xiāng)村倫理精神所遭遇的挑戰(zhàn)，尤其是隨著城市流行文化的嵌入，留守群體不斷被城市文化所移植和同化，表現(xiàn)為對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文明沖突與融合。城市文明向鄉(xiāng)村移植打破了農(nóng)村社會傳統(tǒng)倫理精神價(jià)值歸屬乃至社會約俗。同時，接受傳統(tǒng)倫理精神熏陶下的留守群體也通過文化移植而出現(xiàn)從意識上淡化傳統(tǒng)倫理精神到行為上挑戰(zhàn)倫理道德的行為。這種挑戰(zhàn)已然映射出作為現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理主體的留守群體內(nèi)部所出現(xiàn)的倫理精神的衰落，并進(jìn)一步對整個鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)乃至治理關(guān)系產(chǎn)生消極影響，將文化沖突演變?yōu)閷χ刃虻奶魬?zhàn)。

（四）治村主體參與非理性抗?fàn)?/p>

從目前來看，真正參與鄉(xiāng)村治理的主體仍是長期居住在農(nóng)村的村民，其中以留守群體為主。而基層群眾自治作為留守群體參與鄉(xiāng)村治理的制度實(shí)踐，賦予了留守群體基本政治權(quán)能，并在某種程度上成為留守群體社會資本的組成部分。但由于留守群體在文化移植中其內(nèi)在的傳統(tǒng)倫理精神遭到削弱，而由其精神所凝聚的傳統(tǒng)集體意識也不再穩(wěn)固，進(jìn)而影響到該群體參與村治的行動自覺，使留守群體的集體理性易被外界所影響、干擾乃至綁架，并在參與治理中表現(xiàn)為非理性的集體抗?fàn)帯?/p>

三、農(nóng)村留守群體的行動困境

作為鄉(xiāng)村治理的特殊參與體，留守村民的集體意識和傳統(tǒng)觀念在社會現(xiàn)代化趨勢下必然遭受沖擊，隨著鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，主體利益格局發(fā)生變化，以留守群體為典型特征的集體理性意識正在弱化，并進(jìn)一步演化為集體行動的困境。

（一）生存適應(yīng)性行為失效

留守群體的治理始于鄉(xiāng)村衰落期，并隨著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)而消失。該群體與鄉(xiāng)村衰落具有內(nèi)在聯(lián)系，其遭遇的困境正是來自于社會資本抽離后所面臨的生存適應(yīng)性困境。留守群體都是一些相對弱勢群體（兒童、婦女、老人、失能者等），其所提供的社會資本有限，往往需要借助外在力量改善自身生活條件，可見，該群體參與鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)的效能有限，甚至不能適應(yīng)常規(guī)性組織生產(chǎn)活動，而其又具有強(qiáng)烈的改善生活質(zhì)量的愿望，二者沖突最終作用于集體。無論是個體還是集體，在獲取社會資本、活動社會資源的競爭性生產(chǎn)中均處于弱勢地位，而這種資源被剝奪感終將成為影響集體行動效率和動力的制約因素。

（二）交往緊張性行為外顯

留守群體的情感補(bǔ)償和干預(yù)機(jī)制并不健全，而正是缺乏有效的情感支持，留守群體的感情剝奪更為明顯，并轉(zhuǎn)化為不同形式的行為沖突。與一般群體相比，留守村民雖然更需求情感慰藉，但由于個體沒有相對獨(dú)立的資源支持、家庭認(rèn)可和社會認(rèn)同，留守者只能長期壓抑自身的情感。但此種壓抑并不代表行為退步，而是會造成人際關(guān)系上的緊張，邊際矛盾、鄰里矛盾、家庭矛盾等均是該群體的行為風(fēng)險(xiǎn)之表征，而在參與鄉(xiāng)村治理的主體中，留守村民的人際沖突行為頻次較高，而從近幾年梳理的農(nóng)村刑事案件來看，案件以家庭矛盾、鄰里矛盾為主，主要涉及的群體是留守人員，有的是受害者，有的是犯罪行為實(shí)施者，留守群體社會互動中演化而來的人際矛盾到行為沖突甚至刑事犯罪起源于這種緊張性社會交往關(guān)系。

（三）倫理挑戰(zhàn)性行為凸現(xiàn)

以血緣為紐帶的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化在留守群體的意識和行為中體現(xiàn)較為明顯，伴隨著與城市文明的沖突，鄉(xiāng)村文化的影響力在衰落，而其所蘊(yùn)含的倫理精神也由此遭到削弱。城市多元文化的移植日益沖擊著傳統(tǒng)倫理精神，并表現(xiàn)在留守群體對鄉(xiāng)村倫理價(jià)值不同層面的挑戰(zhàn)性行為。而此，與農(nóng)村現(xiàn)代化同步的是城市文明融入下的留守村民的文明行為引導(dǎo)，但其中未經(jīng)甄選的糟粕文化通過群體之間、網(wǎng)絡(luò)之間傳入留守村民，文化移植下的倫理精神受到影響，農(nóng)村宗教異化、婚喪嫁娶鋪張浪費(fèi)、傳統(tǒng)孝道文化異變等在留守群體的行動中似乎表現(xiàn)得更為明顯，而事實(shí)也證明了，文化移植而帶來的倫理精神的挑戰(zhàn)已然使主體的行動困境逐漸從人際矛盾、行為沖突轉(zhuǎn)向價(jià)值分化，沖擊乃至挑戰(zhàn)鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)公俗良約。

（四）集體搭便車行為異化

奧爾森的集體理論提出任何集體在行動過程中都存在搭便車行為。農(nóng)村留守群體也不例外，并在集體行動中呈現(xiàn)更為明顯的異化行為。社會治理現(xiàn)代化下的城鄉(xiāng)二元關(guān)系正處在裂變與整合之中，農(nóng)村傳統(tǒng)穩(wěn)固治理秩序的宗族文化認(rèn)同性遭到弱化，而鄉(xiāng)村社會的裂變正不斷向各個領(lǐng)域衍生，社會矛盾也以多維度側(cè)面凸顯，作為參與鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)力量，留守群體的集體行動力及在此過程中表現(xiàn)的象征力備受關(guān)注。一定意義上，鄉(xiāng)村社會裂變直接作用于留守群體，并以其集體行動展現(xiàn)出來，如當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的宗教活動，信眾多為留守群體，其中以留守老人居多，本地傳統(tǒng)宗教與非法宗教界定不清，外來宗教以各種方式滲透進(jìn)來，影響留守群體的理性行動，干擾正常治理秩序。[24]117除此之外，鄉(xiāng)村裂變還作用于社會沖突層面，矛盾集聚、沖突升級進(jìn)而演化為群體性事件，在事件中留守群體以參與者的身份體驗(yàn)事件過程，表達(dá)基本訴求，但該群體的行為則在過程中出現(xiàn)異化。究其原因主要是內(nèi)在親屬群體以“代入感”的視角認(rèn)識并激化事件，外圍旁觀群體以“揣測論”的視角認(rèn)識并推演事件。兩股力量左右甚至“綁架”了留守群體的集體行動，致使事件發(fā)展方向背離事件參與者的初衷，并從開始的集體搭便車異化為群體性沖突。

（五）文化沖突性行為聚合

城鄉(xiāng)二元對立日益表現(xiàn)為城市文明與鄉(xiāng)村文化的沖突，當(dāng)前農(nóng)村問題的根本不在于經(jīng)濟(jì)方面而在文化方面，農(nóng)村的破產(chǎn)是文化的破產(chǎn)。[25]87-95鄉(xiāng)村治理困境在于鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力缺失，而內(nèi)生動力的作用者是鄉(xiāng)村治理主體村民，鄉(xiāng)村文化失調(diào)勢必會影響到生活在此的傳統(tǒng)治理主體，從而使鄉(xiāng)村治理進(jìn)一步陷入困境。鄉(xiāng)村文化失調(diào)究其原因主要有三個方面，一是鄉(xiāng)村文化建設(shè)滯后，且明顯落后于村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基層民主政治建設(shè)等;二是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化凋敝，城市崛起、村莊衰落的同時傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化魅力正在喪失認(rèn)同力;三是城市文化移植帶來的不適應(yīng)，城鄉(xiāng)融合過程中城市文化通過流動村民移植到農(nóng)村并融入農(nóng)村文化，其中自然有不適應(yīng)甚至沖突的地方。農(nóng)村文化失調(diào)下的群體行為沖突在留守群體中表現(xiàn)的較為明顯。留守群體的文化不適應(yīng)性，呈現(xiàn)出文化認(rèn)同上的分離，這種文化沖突的行為于留守者而言卻是比較復(fù)雜的，一方面其長期留置農(nóng)村，已經(jīng)適應(yīng)并認(rèn)同傳統(tǒng)農(nóng)村文化及規(guī)訓(xùn)，但另一方面農(nóng)村文化正在步入現(xiàn)代化，非留守者回到農(nóng)村又不自覺地帶來城市文化，迫使留守者極力去接受這種文化，文化沖突在留守群體身上表現(xiàn)得既明顯又復(fù)雜。

四、留守群體風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制

化解鄉(xiāng)村社會風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有序治理是鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)之一，而作為鄉(xiāng)村治理參與主體的留守群體自在和正在形成的行動風(fēng)險(xiǎn)與鄉(xiāng)村社會異化互相影響。防范鄉(xiāng)村治理風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)基層社會穩(wěn)定亟需化解留守群體的行動困境。

（一）打造全縣域治理共同體

促進(jìn)鄉(xiāng)村社會資本良性循環(huán)是保持鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力，提升鄉(xiāng)村社會魅力的關(guān)鍵，而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會資本集聚效應(yīng)僅靠鎮(zhèn)村級帶動容易出現(xiàn)村發(fā)展失衡和落后村擱置問題，并不能從根本上解決留守群體的生產(chǎn)、生存和生活需求。故而，縣域在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中具有舉足輕重的地位，必須發(fā)揮并強(qiáng)化縣級“承上啟下”、統(tǒng)籌調(diào)配資源、科學(xué)合理布局的角色，一是要以全縣長遠(yuǎn)發(fā)展為立足點(diǎn)，針對各村鎮(zhèn)特色、發(fā)展實(shí)際謀劃發(fā)展出路，關(guān)注經(jīng)濟(jì)薄弱村、治安問題村、信訪集中村、偏遠(yuǎn)落后村等，將鄉(xiāng)村振興作為重要政策平臺整合多方資源支持落后問題村鎮(zhèn)的發(fā)展;二是要繼續(xù)探尋先進(jìn)示范村鎮(zhèn)的科學(xué)發(fā)展道路，創(chuàng)新方式方法、推進(jìn)自我革命，建立“傳幫帶”的良性互動機(jī)制，制定先進(jìn)村與落后村的結(jié)對幫扶政策，形成比先趕超的良好氛圍，為落后村“謀出路”，為先進(jìn)村“尋遠(yuǎn)路”;三是要堅(jiān)持以村鎮(zhèn)的發(fā)展為問題導(dǎo)向，營造基層干部干事創(chuàng)業(yè)的優(yōu)良作風(fēng)，重塑鄉(xiāng)村社會的淳樸民風(fēng)，建設(shè)風(fēng)清氣正的治理新風(fēng)。成立縣級“三農(nóng)”工作精良隊(duì)伍，集農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)田水利、氣象地質(zhì)、土木工程、網(wǎng)絡(luò)工程等領(lǐng)域?qū)I(yè)人才，針對縣域治理下的村鎮(zhèn)發(fā)展困境靶向治理、精準(zhǔn)施策?？傊?，縣域的特殊地位決定了其在振興鄉(xiāng)村中承擔(dān)主體責(zé)任，而實(shí)現(xiàn)振興目標(biāo)、化解鄉(xiāng)村社會治理風(fēng)險(xiǎn)，建立你中有我、我中有你的發(fā)展命運(yùn)共同體則是關(guān)鍵舉措。

（二）完善社會幫扶支持機(jī)制

關(guān)注留守群體的身心健康，構(gòu)筑系統(tǒng)性的社會幫扶支持機(jī)制。留守群體作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的特殊存在，其自身的社會心態(tài)較為復(fù)雜，構(gòu)筑留守群體幫扶救助機(jī)制還應(yīng)從情感慰藉和矛盾干預(yù)兩個方面進(jìn)行幫扶。其一，整合各類社會政策支持和情感支持資源，各職能部門要制定針對留守群體的情感慰藉類政策，綜合多方力量合理引導(dǎo)該群體的社會心態(tài)，給予村委會分類施策的自主權(quán)，并設(shè)立檔案追蹤和實(shí)時跟蹤的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu);其二，建立村民之間良性溝通機(jī)制，重塑留守群體之間、與其他群體的互動交往信心。搭建鄉(xiāng)村社會互幫、互助、互動平臺，利用重要節(jié)假日組織村級各類文藝匯演、民俗文化展示等活動，引導(dǎo)社會組織、社區(qū)工作者、社會愛心人士（企業(yè)）參與其中，幫扶留守群體中的特殊困難群眾，增強(qiáng)村民人際交往的自信心。定期組織村民議事，匯總本村近期發(fā)展策略、規(guī)劃及村民之間的矛盾，組織村民商議，提前做好村干部入戶走訪疏解工作，發(fā)揮村民群策群力的重要作用;其三，提升以留守群體為代表的鄉(xiāng)村弱勢群體的社會地位，將疏解鄉(xiāng)村鄰里群體之間的關(guān)系作為善治突破口，村委會要整合村干部、鄉(xiāng)村賢能、司法、公安等力量化解村民利益糾紛乃至矛盾，讓村民真正體會到生活在和諧鄉(xiāng)村的魅力。

（三）建立村級生態(tài)治理體系

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是未來鄉(xiāng)村社會發(fā)展的必然態(tài)勢，目標(biāo)在于促進(jìn)整個鄉(xiāng)村治理的良性循環(huán)，構(gòu)造城鄉(xiāng)共治的治理共同體，而弱勢群體始終是其脆弱一環(huán)，弱勢群體中的留守群體也是鄉(xiāng)村治理的短板。建立村級生態(tài)治理體系在于整合鄉(xiāng)村可利條件，補(bǔ)齊留守群體為代表的弱勢群體治理短板，維護(hù)鄉(xiāng)村治理體系的動態(tài)平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村良性治理目標(biāo)。為此，一要整合鄉(xiāng)村可利生態(tài)治理資源，為留守群體營造安定有序的生活環(huán)境。要保留傳統(tǒng)村落的人文地域特色，應(yīng)許村落之間存在的人文差異和地域區(qū)別，彰顯村落自身的特異魅力;建立持久性的村莊建設(shè)規(guī)劃，圍繞留守村民生活出行等基本訴求持續(xù)性改造提升村鎮(zhèn)公共服務(wù)能力;重構(gòu)宗族血親的傳統(tǒng)關(guān)系，強(qiáng)化村規(guī)民約的規(guī)訓(xùn)作用，為留守村民打造“親善和美”的社會關(guān)系網(wǎng)。二要整改鄉(xiāng)村生態(tài)治理亂象，針對鄉(xiāng)村發(fā)展困境因地制宜制定改善策略。鄉(xiāng)村治理要制定合理計(jì)劃，不可冒進(jìn)、亦不能停滯不前，對那種不切實(shí)際、不合時宜、不符規(guī)律的政策要及時整改?？傊?，建立村級生態(tài)治理體系既是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，又是浩大而長期的戰(zhàn)略，其治理理念有助于建構(gòu)起鄉(xiāng)村的良性治理生態(tài)，契合鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的宏大前景。

（四）鍛造基層黨組織組織力

從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興乃至農(nóng)村現(xiàn)代化，治理主體始終是以留守為主的原住村民，而撬動鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力、培育、激發(fā)原住村民的積極性和獲得感關(guān)鍵還需要發(fā)揮基層黨組織的組織力。一要發(fā)揮基層黨組織的社會引領(lǐng)力，將黨支部建在群眾生產(chǎn)生活的第一線，基層黨組織要自覺擔(dān)當(dāng)起鄉(xiāng)村振興的使命責(zé)任，黨員干部須發(fā)揮先鋒模范榜樣力量，積極融入村民集體之中，筑牢基層黨組織的社會引領(lǐng)力;二要夯實(shí)基層黨組織的民心凝聚力，基層黨組織處在民心工程第一線，必須將為人民服務(wù)宗旨貫穿于鄉(xiāng)村治理的全過程、貫穿于基層黨組織建設(shè)的全系統(tǒng)，要將化解弱勢村民行動困境作為凝聚民心的重要抓手，著力解決村民急難愁盼的問題;三要激發(fā)基層黨組織的紓困戰(zhàn)斗力，為民服務(wù)解難題關(guān)鍵還是要建設(shè)一支強(qiáng)大戰(zhàn)斗力的農(nóng)村基層黨組織，為此要嚴(yán)格執(zhí)行黨的組織生活規(guī)章制度、吸納優(yōu)秀人員充實(shí)隊(duì)伍、加強(qiáng)對黨員干部的行為約束、時刻注意鍛煉選拔優(yōu)秀基層黨員等;四要保持基層黨組織的無限生命力，強(qiáng)化農(nóng)村黨員先進(jìn)性和純潔性品質(zhì)的實(shí)踐鍛造，以基層先進(jìn)黨組織引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理新風(fēng)氣，營造風(fēng)清氣正的鄉(xiāng)村政治生態(tài)，在及時化解弱勢集體行為的行動異化中建構(gòu)命運(yùn)共同體。

（五）重構(gòu)鄉(xiāng)村現(xiàn)代文化體認(rèn)

文化認(rèn)同進(jìn)一步助推鄉(xiāng)村治理政策的落實(shí)乃至村民社會心態(tài)的穩(wěn)定性建設(shè)，但這一過程并非一蹴而就，而是有其內(nèi)在系統(tǒng)性、科學(xué)性的，尤其是對留守的弱勢群體而言，文化嵌入是化解該群體行動困境的重要環(huán)節(jié)。由于留守群體的傳統(tǒng)文化認(rèn)知、文化涵養(yǎng)及其所彰顯的文化特質(zhì)并不能很好地銜接鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，因此需要注重處理好文化主體的文化認(rèn)同過程，重構(gòu)現(xiàn)代性鄉(xiāng)村治理過程中的文化體認(rèn)。一方面，在城鄉(xiāng)一體化中，農(nóng)村人口流動帶來的城市文化植入鄉(xiāng)村社會之中，并在建筑風(fēng)格、人際關(guān)系、生活習(xí)慣、娛樂休閑等方面得到不同程度的展現(xiàn)，而將分散的農(nóng)村人口集中到固定治理區(qū)域的整村并居在某種意義上可使村民尤其是留守的原住民能切身體會現(xiàn)代村莊的文化渲染，并推進(jìn)留守村民對現(xiàn)代化的感性認(rèn)同，從而加速村莊現(xiàn)代化、改善留守群體的生活現(xiàn)狀;另一方面，城市文化移植也會帶來文明的沖突進(jìn)而演化為村民自身行為困境乃至行動異化，而以鄉(xiāng)村傳統(tǒng)宗族血親建構(gòu)共生的傳統(tǒng)文化及習(xí)俗在留守群體、流動村民乃至城市市民中仍具有威權(quán)魅力，文化部門、村委會要進(jìn)一步提煉升華村落文化及村規(guī)民約，注重引導(dǎo)留守村民在傳統(tǒng)文明的生活體驗(yàn)中增強(qiáng)自我認(rèn)可和自身行為判斷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行為規(guī)訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.看清形式適應(yīng)趨勢發(fā)揮優(yōu)勢 善于運(yùn)用辯證思維謀劃發(fā)展[N].人民日報(bào)，2015-06-19（01）.

[2]韓俊.新中國70年農(nóng)村發(fā)展與制度變遷[M].北京：人民出版社，2019：10.

[3]段成榮，程夢瑤，秦敏.劇變中的我國留守妻子及其學(xué)術(shù)與公共政策含義[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（6）.

[4]于建嶸.農(nóng)村留守群體：問題、根源與對策[J].社會政策研究，2017（1）.

[5]姜德波，彭程. 城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象：成因及治理[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）.

[6]景躍進(jìn).中國農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換：國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的再思考[J].治理研究，2018（1）.

[7]張珊珊，張野.農(nóng)村留守中學(xué)生自尊與非自殺性自傷行為的關(guān)系[J].中國健康教育，2019（12）.

[8]賈永宏，黃道主，等.曾留守大學(xué)生的學(xué)業(yè)成就：現(xiàn)狀、特征與精準(zhǔn)幫扶[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（1）.

[9]秦敏，呂利丹.我國農(nóng)村留守人口規(guī)模、家庭結(jié)構(gòu)與發(fā)展趨勢[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（4）.

[10]劉筱紅，成程.從經(jīng)濟(jì)自由到實(shí)質(zhì)自由：關(guān)愛農(nóng)村“三留守”群體的政策問題研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2017（5）.

[11]潘璐.留守兒童的社會化過程與新生代農(nóng)民工的生成[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（4）.

[12]劉志軍.能力還是心理？——對留守經(jīng)歷長期影響的一項(xiàng)實(shí)證檢驗(yàn)[J].浙江社會科學(xué)，2021（3）.

[13]孫鵑娟.成年子女外出狀況及對農(nóng)村家庭代際關(guān)系的影響[J].人口學(xué)刊，2010（1）.

[14]汪淳玉，吳慧芳.鄉(xiāng)村振興視野下的困境留守婦女[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（4）.

[15]Heaton，T. B.，& Albrecht，S. L. Stable unhappy marriages. Journal of Marriage and the Family，1991（53）.

[16]劉志軍.留守兒童情緒創(chuàng)傷的決定性因素及其消減：基于個案訪談的回溯研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）.

[17]王雪嶠.農(nóng)村留守老人情感與精神需求困境破解[J].人民論壇，2015（7）.

[18]于建嶸.城鎮(zhèn)化對農(nóng)村家庭人倫關(guān)系帶來哪些沖擊[J].人民論壇，2018（10）.

[19]許君.農(nóng)村留守兒童的教育困境及矯正[J].太原學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（1）.

[20]許慧嬌，賀聰志.“孝而難養(yǎng)”：重思農(nóng)村留守老人的養(yǎng)老困境[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（4）.

[21]許君，汪興福.博弈論視角下的鄉(xiāng)村重構(gòu)與生態(tài)治理[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（1）.

[22]肖唐鏢.近十年我國鄉(xiāng)村治理的觀察與反思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2014（6）.

[23]程同順.當(dāng)前農(nóng)村社會治理的突出問題及解決思路[J].人民論壇（中），2016（3）.

[24]伍自強(qiáng)，徐燕婷.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村宗教問題治理研究：以江西西北部交界農(nóng)村地區(qū)為例[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（6）.

[25]賀雪峰.鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)是文化建設(shè)[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（4）.

[責(zé)任編輯、校對：黨婷]2022年2月第36卷第1期陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)Journal of Shaanxi Academy of GovernaceFeb.， 2022Vol.36 ， No.1

收稿日期：2021-11-13

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“生態(tài)與經(jīng)濟(jì)約束下的采煤沉陷區(qū)社會風(fēng)險(xiǎn)及治理研究”（14ZDB145）

作者簡介：許君（1988-） ，男，安徽廬江人，講師，碩士研究生，研究方向：鄉(xiāng)村治理及馬克思社會發(fā)展思想;范和生（1961-） ，男，安徽無為人，創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究院副院長，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)村社會學(xué)及消費(fèi)社會學(xué)研究。