經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)研究

[摘要]應(yīng)對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)已成為全球能源市場(chǎng)的重要主題，同時(shí)中國(guó)能源結(jié)構(gòu)正處于深刻變化中，傳統(tǒng)原油價(jià)格分析難以準(zhǔn)確反映中國(guó)能源價(jià)格實(shí)際情況。利用Divisia價(jià)格指數(shù)模型綜合中國(guó)多種能源價(jià)格構(gòu)建中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)，通過(guò)廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)和基于廣義方差分解的溢出效應(yīng)模型測(cè)度國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)并分析影響因素。研究結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的沖擊效應(yīng)方向相反。相比國(guó)際原油價(jià)格，中國(guó)能源價(jià)格在總體上受到全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性沖擊明顯更大，但同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性及地緣政治風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)在特定階段產(chǎn)生較大沖擊。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性再次推高中國(guó)能源價(jià)格受沖擊水平。能源價(jià)格波動(dòng)、宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期和股票市場(chǎng)波動(dòng)是影響沖擊效應(yīng)的主要因素。中國(guó)應(yīng)重視國(guó)內(nèi)外不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的系統(tǒng)性影響，從多方面采取措施加以防范。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)政策不確定性；地緣政治風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)能源價(jià)格；不確定性風(fēng)險(xiǎn)

一、 引言

能源是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，能源價(jià)格變動(dòng)對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行具有重大影響。進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代，全球政治經(jīng)濟(jì)格局正經(jīng)歷深刻調(diào)整。歐債危機(jī)、英國(guó)“脫歐”、中東局勢(shì)惡化、貿(mào)易保護(hù)升級(jí)、新冠肺炎疫情等大量突發(fā)事件頻繁發(fā)生，高度不確定性成為全球經(jīng)濟(jì)面臨的共同挑戰(zhàn)。對(duì)于兼具金融屬性與地緣政治屬性的能源市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，以經(jīng)濟(jì)政策不確定性（Economic Policy Uncertainty，EPU）與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)（Geopolitical Risk，GPR）為代表的不確定性風(fēng)險(xiǎn)正在成為驅(qū)動(dòng)能源價(jià)格變動(dòng)的重要因素。一方面，隨著能源市場(chǎng)金融屬性的加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)影響實(shí)體產(chǎn)業(yè)能源需求和金融市場(chǎng)間資金流動(dòng)引起能源價(jià)格變動(dòng)；另一方面，全球能源主產(chǎn)地大多位于地緣政治不穩(wěn)定地區(qū)，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)直接影響到全球能源供應(yīng)情況，歷史上曾有多次能源危機(jī)是由能源產(chǎn)出大國(guó)間地緣政治事件引起。因此，剖析經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)及其影響因素，對(duì)于降低能源價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、理解全球不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊十分有益。

與此同時(shí)，中國(guó)能源市場(chǎng)又有其特殊性。一方面，從能源種類(lèi)結(jié)構(gòu)上看，與大多數(shù)能源研究關(guān)注國(guó)際原油價(jià)格不同，中國(guó)目前能源供應(yīng)仍主要依賴煤炭，一次能源供給總量中原煤占比長(zhǎng)期超過(guò)65%1，在碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)背景下，中國(guó)正逐步降低碳排放較高煤炭的使用占比；另一方面，從能源來(lái)源結(jié)構(gòu)上看，如圖1所示，在煤炭、原油、天然氣3種主要能源中，除煤炭自給率較高外，原油和天然氣的進(jìn)口比重均逐年上升，中國(guó)能源市場(chǎng)與世界能源市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)越發(fā)緊密?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是種類(lèi)結(jié)構(gòu)還是來(lái)源結(jié)構(gòu)，中國(guó)能源市場(chǎng)都處于深刻變化過(guò)程中。因此，單一種類(lèi)能源的價(jià)格變動(dòng)可能并不能完全反映中國(guó)能源價(jià)格的實(shí)際情況，考察不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)，需要對(duì)中國(guó)各種類(lèi)型、各種來(lái)源的能源價(jià)格進(jìn)行綜合分析。

目前關(guān)于不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格影響的研究主要圍繞單一類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)，且往往采用國(guó)際原油價(jià)格作為能源價(jià)格代理變量，尚未針對(duì)各類(lèi)不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的異質(zhì)性沖擊進(jìn)行深入討論。因此，基于中國(guó)能源市場(chǎng)實(shí)際情況，分析國(guó)內(nèi)外不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

有鑒于此，本文首先采用Divisia價(jià)格指數(shù)模型，在考慮能源國(guó)內(nèi)生產(chǎn)量與進(jìn)口依賴程度的基礎(chǔ)上結(jié)合煤炭、原油、天然氣3種主要一次能源價(jià)格變動(dòng)，構(gòu)造出中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)，然后通過(guò)廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)與基于廣義方差分解的溢出效應(yīng)模型，測(cè)度國(guó)內(nèi)外不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)以及對(duì)比國(guó)際原油價(jià)格的相對(duì)沖擊效應(yīng)并分析其影響因素，討論中國(guó)能源價(jià)格受到不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊效應(yīng)的結(jié)構(gòu)特征、時(shí)變情況及形成機(jī)理，以期為識(shí)別中國(guó)能源的不確定性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源、降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊、提高中國(guó)能源安全水平提供參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

能源作為重要戰(zhàn)略物資，以經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)為代表的不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其價(jià)格變動(dòng)的影響是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)政策不確定性方面，2008年金融危機(jī)后，能源金融化成為國(guó)際能源市場(chǎng)的新特征[1]，這使得能源價(jià)格對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)更加敏感。Antonakakis等[2]測(cè)算了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與油價(jià)之間的動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)，Li等[3]進(jìn)一步討論了外生沖擊如何影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性與油價(jià)之間的波動(dòng)傳遞。Yang等[4]分析了原油價(jià)格波動(dòng)、中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性和股票市場(chǎng)波動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)。

地緣政治風(fēng)險(xiǎn)方面，早期研究主要是針對(duì)特定地緣政治事件的影響加以分析[5]，但事件的選擇具有一定主觀性。自從Caldara等[6]通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)度形成了地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)以來(lái)，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)與能源價(jià)格關(guān)系的研究有了新的發(fā)展1。Demirer等[7]指出地緣政治風(fēng)險(xiǎn)與原油價(jià)格波動(dòng)之間具有高度非線性關(guān)系。Cunado等[8]發(fā)現(xiàn)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著負(fù)向影響原油收益。Abdel-Latif等[9]的研究表明地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的提升會(huì)促進(jìn)石油價(jià)格波動(dòng)。李政等[10]指出，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)原油的商品屬性、金融屬性以及軍事屬性等渠道造成原油價(jià)格波動(dòng)。

隨著不確定性風(fēng)險(xiǎn)研究的逐漸深入，學(xué)術(shù)界開(kāi)始轉(zhuǎn)向討論同一研究框架內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的異質(zhì)性影響。目前研究成果主要圍繞兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于股票市場(chǎng)[11-13]、國(guó)際資本流動(dòng)[14]、匯率波動(dòng)[15]等方面的影響，尚未涉及能源市場(chǎng)。

此外，在變量選擇方面，大多數(shù)能源價(jià)格相關(guān)研究將國(guó)際原油價(jià)格作為能源價(jià)格的代理變量，這并不符合中國(guó)目前實(shí)際的能源結(jié)構(gòu)狀況，可能導(dǎo)致不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格沖擊效應(yīng)分析的偏差。對(duì)此，Sun等[16]、康繼軍等[17]分別提出采用Divisia價(jià)格指數(shù)模型對(duì)中國(guó)多種能源價(jià)格變動(dòng)進(jìn)行整合，較好地解決了這一問(wèn)題。

綜上，目前關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格沖擊的研究尚存在以下3點(diǎn)不足：（1）將經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的沖擊孤立起來(lái)，而并沒(méi)有比較在同一時(shí)空內(nèi)兩者對(duì)于能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)要素影響的異質(zhì)性分析并未進(jìn)入能源價(jià)格領(lǐng)域。（2）所選用的能源價(jià)格指標(biāo)主要是國(guó)際原油價(jià)格，難以準(zhǔn)確測(cè)度各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)。（3）在研究方法方面，部分研究在分析不確定性風(fēng)險(xiǎn)影響的同時(shí)沒(méi)有考慮到不同類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)之間的相互關(guān)聯(lián)。有鑒于此，本文的邊際貢獻(xiàn)在以下3個(gè)方面：（1）將國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)與能源價(jià)格納入同一研究框架，分析中國(guó)與全球的不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格異質(zhì)性沖擊效應(yīng)及其影響因素。（2）采用Divisia價(jià)格指數(shù)模型并優(yōu)化指標(biāo)體系，構(gòu)建中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)，在涵蓋煤炭、原油、天然氣3類(lèi)主要一次化石能源的同時(shí)考慮了能源對(duì)外依存情況。（3）建立VAR系統(tǒng)，通過(guò)廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)和基于廣義方差分解的溢出效應(yīng)模型測(cè)度不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)，避免了對(duì)于各不確定性風(fēng)險(xiǎn)變量之間內(nèi)部關(guān)聯(lián)性的忽視。

三、 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1. 中國(guó)能源價(jià)格測(cè)度：Divisia價(jià)格指數(shù)模型

中國(guó)“富煤貧油少氣”的能源結(jié)構(gòu)以及各類(lèi)能源對(duì)外依存度差異巨大的現(xiàn)實(shí)情況，導(dǎo)致僅采用國(guó)際原油價(jià)格可能無(wú)法準(zhǔn)確描述中國(guó)能源價(jià)格的整體變動(dòng)。對(duì)于測(cè)度多種商品的綜合價(jià)格變動(dòng)，Divisia指數(shù)提供了可行的辦法[18]。Barnett[19]指出Divisia指數(shù)可以基于不同流動(dòng)性貨幣的成本構(gòu)造權(quán)重有效計(jì)算貨幣總量，自此Divisia指數(shù)得到廣泛應(yīng)用。本文采用Divisia價(jià)格指數(shù)模型構(gòu)造中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)，具體步驟如下：

假設(shè)有n類(lèi)商品，[qit]和[pit]分別表示為t時(shí)期各商品的數(shù)量及價(jià)格（i=1，2，3，…，n），則連續(xù)條件下Divisia價(jià)格指數(shù)基本形式為：

[Pt/0=expcpinqitdpitinpitqit] （1）

其中[Pt/0]表示從基期到t期的商品價(jià)格變化，[cp]表示[dpit]的積分路徑。

將t離散為0，1，2，…，T后，可得到Divisia價(jià)格指數(shù)的近似值[20]：

[PT/0=expt=1Ti=1n12sit+sit-1lnpit-lnpit-1]

[sit=qitpitinpitqit] （2）

結(jié)合中國(guó)實(shí)際能源結(jié)構(gòu)，本文選用煤炭、原油、天然氣3種主要一次化石能源構(gòu)成中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)，即[qit]和[pit]分別表示為t時(shí)期3種能源的數(shù)量及價(jià)格。

為考察國(guó)內(nèi)能源價(jià)格變動(dòng)與國(guó)際能源價(jià)格變動(dòng)的共同影響因素，本文參考康繼軍等[17]的做法，對(duì)能源價(jià)格進(jìn)行加權(quán)處理。由圖1可知，中國(guó)3種能源的出口量都非常低，因此本文著重從能源生產(chǎn)量與能源進(jìn)口量?jī)煞矫孢M(jìn)行分析。同時(shí)，中國(guó)煤炭絕大多數(shù)來(lái)源于自產(chǎn)，而原油和天然氣的進(jìn)口量比重較大，故本文的煤炭?jī)r(jià)格直接采用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)煤炭?jī)r(jià)格，而對(duì)原油價(jià)格與天然氣價(jià)格進(jìn)行加權(quán)處理，過(guò)程如式（3）所示：

[pit=mpdit+1-mpfit]

[m=qditqdit+qfit] （3）

其中，[pdit]、[pfit]分別表示t期第i種能源的國(guó)內(nèi)價(jià)格與進(jìn)口價(jià)格，[qdit]、[qfit]分別表示t期第i種能源的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)量與進(jìn)口量，兩者共同構(gòu)成能源數(shù)量。能源國(guó)內(nèi)價(jià)格方面，本文綜合參考康繼軍等[17]和劉暢等[21]的做法，分別選取秦皇島港動(dòng)力煤（Q5500K）平倉(cāng)價(jià)、大慶原油月均現(xiàn)貨價(jià)和36個(gè)大中城市天然氣月均價(jià)格作為煤炭、原油、天然氣的國(guó)內(nèi)價(jià)格；能源進(jìn)口價(jià)格方面，黃漢權(quán)等[22]指出中國(guó)部分能源進(jìn)口采用長(zhǎng)期協(xié)議方式結(jié)算價(jià)格，直接將國(guó)際能源市場(chǎng)當(dāng)期價(jià)格作為中國(guó)能源進(jìn)口價(jià)格可能存在偏差，因此本文采用中國(guó)海關(guān)當(dāng)月進(jìn)口平均單價(jià)作為能源進(jìn)口價(jià)格1，更符合實(shí)際情況。綜上，本文所采用的指標(biāo)體系如表1所示。

2. 沖擊效應(yīng)測(cè)度：廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)與基于廣義方差分解的溢出效應(yīng)模型

在實(shí)現(xiàn)量化中國(guó)能源價(jià)格變動(dòng)的基礎(chǔ)上，本文采用廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)及廣義方差分解測(cè)度不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)[23-24]，其中廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)主要考察國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)方向，而基于廣義方差分解的溢出效應(yīng)模型所測(cè)度的凈溢出效應(yīng)則進(jìn)一步考察這4類(lèi)不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)相對(duì)強(qiáng)度。

廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)與廣義方差分解規(guī)避了基于Cholesky分解法的傳統(tǒng)脈沖響應(yīng)函數(shù)及方差分解結(jié)果受變量排序影響的弊端，其具體步驟如下：

首先，構(gòu)建一個(gè)m維p階的VAR（p）模型。

[Xt=i=1pΦiXt-i+εt] （4）

其中，[Xt]是m維列向量，由t時(shí)刻VAR系統(tǒng)中的m個(gè)變量組成的，[Φi]是m×m維系數(shù)矩陣，[εt?0， Σ]是獨(dú)立同分布的m維列向量擾動(dòng)項(xiàng)，[Σ]是擾動(dòng)項(xiàng)的協(xié)方差矩陣。

若該VAR（p）模型滿足平穩(wěn)性條件，則根據(jù)Pesaran等[23]的研究結(jié)果可得，當(dāng)對(duì)第j個(gè)變量在t時(shí)刻施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊后，[X]在t+n時(shí)刻的廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)[ψgj（n）]為：

[ψgjn=σ-12jjAnΣej，? n=0，1，2，…] （5）

其中，[σjj]是協(xié)方差矩陣對(duì)角線上第j個(gè)元素，[Ai]是VAR（p）模型轉(zhuǎn)化為VMA（[∞]）模型后的[εt-i]的m×m維系數(shù)矩陣，[ej]表示第j個(gè)元素為1、其他元素為0的m×1維的列向量?；趶V義脈沖響應(yīng)函數(shù)可得到廣義方差分解[θgijn]為：

[θgijn=σ-1jjh=0n-1ei'AhΣej2h=0n-1ei'AhΣAh'ei] （6）

[θgijn]表示來(lái)自變量j的沖擊對(duì)于變量i向前n期的預(yù)測(cè)誤差方差的貢獻(xiàn)比例。最后，由于[j=1mθgijn≠1]，Diebold等[24]對(duì)[θgijn]進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到基于廣義方差分解的溢出效應(yīng)模型：

[Sij（n）=θgijn=θgijnj=1mθgijn×100%] （7）

[Sij（n）]表示變量j對(duì)變量i的溢出效應(yīng)。同理可以推導(dǎo)得到[Sji（n）]，從而得到變量j對(duì)變量i的凈溢出效應(yīng)：

[Snetij（n）=Sij（n）-Sji（n）] （8）

凈溢出效應(yīng)表示在考慮雙向溢出條件下j對(duì)i的溢出情況，可以較好地考察變量j對(duì)變量i的影響程度，本文采用國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的凈溢出效應(yīng)測(cè)度不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)強(qiáng)度。

3. 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文主要考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)所代表的不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)，所采用的變量包括中國(guó)及全球的經(jīng)濟(jì)政策不確定性、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)與能源價(jià)格水平。經(jīng)濟(jì)政策不確定性方面，參考卜林等[12]的分析，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPUC）采用Huang等[25]的測(cè)度結(jié)果1，全球的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPUG）采用Baker等[26]的測(cè)度結(jié)果2。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)方面，本文采用Caldara等[6]構(gòu)建的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)測(cè)度中國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)（GPRC）和全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)（GPRG）3。能源價(jià)格水平方面，本文采用Divisia中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)表示中國(guó)能源價(jià)格（CEP），同時(shí)本文還將布倫特原油期貨每月平均結(jié)算價(jià)代表國(guó)際原油價(jià)格（OIL）4作為對(duì)比變量，用于分析不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的相對(duì)沖擊效應(yīng)。最后，本文對(duì)所有變量進(jìn)行對(duì)數(shù)差分處理，得到其變化率。基于數(shù)據(jù)可得性，本文的數(shù)據(jù)范圍為2005年2月—2021年12月。

四、 實(shí)證結(jié)果

本文首先通過(guò)能源價(jià)格趨勢(shì)比較及單位根檢驗(yàn)結(jié)果介紹變量數(shù)據(jù)的基本特征并論證模型使用的可行性，然后通過(guò)廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)和凈溢出效應(yīng)分析國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)方向和沖擊效應(yīng)相對(duì)強(qiáng)度，并利用滾動(dòng)樣本技術(shù)考察沖擊效應(yīng)的時(shí)變情況，最后從能源價(jià)格波動(dòng)、宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期、其他金融市場(chǎng)波動(dòng)等角度討論沖擊效應(yīng)的影響因素。本文在研究過(guò)程中將國(guó)際原油價(jià)格作為對(duì)比變量，將不確定性風(fēng)險(xiǎn)（EPUC，EPUG，GPRC，GPRG）分別與中國(guó)能源價(jià)格（CEP）、國(guó)際原油價(jià)格（OIL）構(gòu)建2個(gè)VAR模型，得到不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)以及對(duì)比國(guó)際原油價(jià)格的相對(duì)沖擊效應(yīng)。

1. 中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)測(cè)度結(jié)果及變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果

基于Divisia價(jià)格指數(shù)模型測(cè)算得到中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)（基期為1），將其與國(guó)際原油價(jià)格對(duì)比，結(jié)果如圖2所示。由圖2可以看出，中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)與國(guó)際原油價(jià)格的變動(dòng)趨勢(shì)總體相近，中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)的變動(dòng)幅度較低，2015年后中國(guó)能源價(jià)格指數(shù)相較基期的增長(zhǎng)幅度一直高于國(guó)際原油價(jià)格。

2. 不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)能源價(jià)格的脈沖響應(yīng)結(jié)果

基于廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)分析不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)能源價(jià)格沖擊效應(yīng)的方向，其中根據(jù)BIC準(zhǔn)則將VAR模型的滯后系數(shù)設(shè)定為1，VAR模型均符合穩(wěn)定條件。圖3展現(xiàn)的是全樣本條件下不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)能源價(jià)格的廣義脈沖響應(yīng)情況，虛線表示95%的置信區(qū)間。由圖3可以看出，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)能源價(jià)格產(chǎn)生負(fù)向沖擊效應(yīng)，而地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)能源價(jià)格產(chǎn)生正向沖擊效應(yīng)。對(duì)比中國(guó)能源價(jià)格與國(guó)際原油價(jià)格，不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)相對(duì)平緩，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)且更顯著。

3. 不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)總體分析

表3是全樣本條件下國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的凈溢出表，其中表中第i行第j列（i=1，2； j=1，2，3，4）的值表示第j個(gè)變量對(duì)第i個(gè)變量的凈溢出，即各不確定性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊效應(yīng)，Total列是各不確定性風(fēng)險(xiǎn)凈溢出的加總值，表示不確定性風(fēng)險(xiǎn)的整體沖擊效應(yīng)，最后一行表示中國(guó)能源價(jià)格與國(guó)際原油價(jià)格受到的沖擊效應(yīng)的差值。由表3可知，所有不確定性風(fēng)險(xiǎn)均對(duì)能源價(jià)格產(chǎn)生正凈溢出，說(shuō)明能源價(jià)格是不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊的凈接受方。相比國(guó)際原油價(jià)格，中國(guó)能源價(jià)格受到不確定性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊效應(yīng)明顯更高，其中主要的不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊來(lái)源是全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性。

4. 不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

在沖擊效應(yīng)總體分析的基礎(chǔ)上，本文通過(guò)滾動(dòng)樣本方法，討論不確定性風(fēng)險(xiǎn)的能源價(jià)格沖擊效應(yīng)的時(shí)變特征。參考肖小勇等[27]和Xia等[28]的研究，本文將滾動(dòng)樣本窗口設(shè)置為48個(gè)月。

（1）不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的整體沖擊效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

首先分析不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的整體沖擊效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化。本文將所有不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)能源價(jià)格的凈溢出加總作為整體沖擊效應(yīng)，得到其時(shí)間序列如圖4所示。由圖4可知，2009年2月至2021年12月期間，不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)（Risk_CEP）呈現(xiàn)出3次波動(dòng)區(qū)間，而對(duì)國(guó)際原油價(jià)格的沖擊效應(yīng)（Risk_OIL）的波動(dòng)則比較平緩，沖擊效應(yīng)的水平也明顯低于中國(guó)能源價(jià)格，不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的相對(duì)沖擊效應(yīng)（Risk_Dif）同樣出現(xiàn)三次波動(dòng)區(qū)間。

（2）中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

由圖5可知，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)于國(guó)際原油價(jià)格的沖擊效應(yīng)較小且波動(dòng)平穩(wěn)，其中2018年開(kāi)始由于中美貿(mào)易摩擦，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)際原油價(jià)格的沖擊有所上升。中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)則有很大起伏，尤其是2015—2017年中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊大幅超過(guò)國(guó)際原油價(jià)格。2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩后，中國(guó)為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)推出了一系列經(jīng)濟(jì)政策， 2015年“811”匯率改革以及2016年去產(chǎn)能政策的推進(jìn)對(duì)能源市場(chǎng)造成較大影響[17]，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)大幅上升。2018年中美貿(mào)易摩擦至今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格仍保持較高的沖擊效應(yīng)。

（3）全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

由圖6可知，2009—2012年歐債危機(jī)導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)能源價(jià)格和國(guó)際原油價(jià)格均有較大沖擊，其中對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊提升較快。2014—2016年和2020—2021年全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)則明顯高于國(guó)際原油價(jià)格，其中2014—2016年的較大沖擊主要是受美國(guó)退出量化寬松政策、英國(guó)“脫歐”等事件的影響。2020—2021年的較大沖擊主要是由于新冠肺炎疫情發(fā)生后全球各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇政策出現(xiàn)了一定的差異。

（4）中國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

由圖7可知，中國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)長(zhǎng)期在較低水平且波動(dòng)程度較小，其中對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)比對(duì)國(guó)際原油價(jià)格更加平緩，2012—2014年的南海問(wèn)題使得中國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)際原油價(jià)格的沖擊效應(yīng)有所上升，這可能是國(guó)際能源市場(chǎng)的預(yù)期波動(dòng)導(dǎo)致的，但是這一事件對(duì)于中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并沒(méi)有造成顯著影響，所以對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的沖擊并不明顯。

（5）全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

由圖8可知，總體來(lái)看全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)并不是很大，其中2011年利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等國(guó)際地緣政治事件對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格沖擊較大，而2014年克里米亞事件對(duì)國(guó)際原油價(jià)格產(chǎn)生了較大沖擊，但是對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格沖擊并不大，這可能是由于克里米亞事件導(dǎo)致部分國(guó)家對(duì)俄羅斯實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，但是此事件對(duì)于中國(guó)與俄羅斯之間的能源貿(mào)易影響并不大。

（6）不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析小結(jié)

圖9表現(xiàn)的是不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)與相對(duì)沖擊效應(yīng)中各成分的堆積柱狀圖。第一個(gè)波動(dòng)區(qū)間（2009—2011年）中，全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性與全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是主要推動(dòng)成分，其中全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性在相對(duì)沖擊效應(yīng)中占比明顯減弱，這說(shuō)明全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)能源價(jià)格和國(guó)際原油價(jià)格都產(chǎn)生了較強(qiáng)的沖擊；第二個(gè)波動(dòng)區(qū)間（2014—2017年）中，中國(guó)及全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性是主要推動(dòng)成分，其中中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊效應(yīng)均上升明顯，這說(shuō)明這一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)能源價(jià)格產(chǎn)生了特定沖擊；第三個(gè)波動(dòng)區(qū)間（2020—2021年）中，全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性再次成為主要推動(dòng)成分，同時(shí)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了較強(qiáng)的普遍沖擊。

5. 不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格沖擊效應(yīng)的影響因素分析

在得到不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)以及相對(duì)沖擊效應(yīng)后，本文結(jié)合沖擊效應(yīng)的特征分析不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊效應(yīng)的影響因素。

首先，能源價(jià)格自身的波動(dòng)反映了能源市場(chǎng)的穩(wěn)定程度，能源價(jià)格高波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)偏好降低，投機(jī)資本增加，進(jìn)而加大不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)能源價(jià)格的沖擊。其次，不確定性風(fēng)險(xiǎn)往往與市場(chǎng)預(yù)期密切相關(guān)，根據(jù)相對(duì)沖擊效應(yīng)的分解結(jié)果，2015—2017年中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期偏弱，這段時(shí)間不確定性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊也大幅上升，因此宏觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)預(yù)期對(duì)于不確定性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊效應(yīng)可能會(huì)有所影響。最后，隨著金融自由化的深入，資本在不同市場(chǎng)間流動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致能源市場(chǎng)對(duì)于不確定性風(fēng)險(xiǎn)的承受能力變化，因此其他金融市場(chǎng)波動(dòng)也是影響不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊效應(yīng)的潛在因素之一。

綜上，本文分別從中國(guó)能源價(jià)格波動(dòng)、宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期、股票市場(chǎng)波動(dòng)、匯率市場(chǎng)波動(dòng)角度分析不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)以及相對(duì)沖擊效應(yīng)的影響因素，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

[Risk_CEPt=α0+α1VolCEPt-1+α2PMIt-1+α3VolStockt-1+α4VolRMBt-1+α5Industryt-1+α6PPIt-1+ε1t] （9）

[Risk_Dift=β0+β1VolCEPt-1+β2PMIt-1+β3VolStockt-1+β4VolRMBt-1+β5Industryt-1+β6PPIt-1+ε2t] （10）

其中，[Risk_CEPt]、[Risk_Dift]分別表示t時(shí)刻不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)和相較于國(guó)際原油價(jià)格的相對(duì)沖擊效應(yīng)；[VolCEPt]表示中國(guó)能源價(jià)格波動(dòng)水平，通過(guò)計(jì)算前12個(gè)月中國(guó)能源價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差得到；[PMIt]表示中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)，代表宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期，本文根據(jù)50%的榮枯分水線將[PMIt]構(gòu)建為虛擬變量，其中低于50%的PMI設(shè)置為1，高于50%的PMI設(shè)置為0；[VolStockt]表示股票市場(chǎng)波動(dòng)，本文采用上證指數(shù)收盤(pán)價(jià)每月標(biāo)準(zhǔn)差；[VolRMBt]表示匯率市場(chǎng)波動(dòng)，本文采用人民幣匯率中間價(jià)每月標(biāo)準(zhǔn)差。此外，[Industryt]、[PPIt]作為控制變量分別表示工業(yè)增加值同比增長(zhǎng)、生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)。為減輕內(nèi)生性影響，本文對(duì)所有解釋變量和控制變量滯后一階。結(jié)果如表4所示。

由表4可知，中國(guó)能源價(jià)格波動(dòng)上升、宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期惡化、股票市場(chǎng)波動(dòng)上升會(huì)顯著提高不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)，其中能源價(jià)格波動(dòng)的影響最大，股票市場(chǎng)波動(dòng)的影響最小。中國(guó)能源價(jià)格波動(dòng)上升、宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期惡化、股票市場(chǎng)波動(dòng)上升、匯率市場(chǎng)波動(dòng)上升則會(huì)顯著加大相對(duì)沖擊效應(yīng)，其中匯率市場(chǎng)波動(dòng)的影響最大，股票市場(chǎng)波動(dòng)的影響最小。同時(shí)，能源價(jià)格波動(dòng)、宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期和股票市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)絕對(duì)沖擊效應(yīng)的影響均小于相對(duì)沖擊效應(yīng)。

五、 結(jié)論與建議

本文通過(guò)廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)及基于廣義方差分解的溢出效應(yīng)模型，考察了國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)以及相較于國(guó)際原油價(jià)格的相對(duì)沖擊效應(yīng)，分析了沖擊效應(yīng)的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)于能源價(jià)格產(chǎn)生負(fù)向沖擊，而地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于能源價(jià)格產(chǎn)生正向沖擊，不確定性風(fēng)險(xiǎn)中全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的沖擊最大。相較于國(guó)際原油價(jià)格，中國(guó)能源價(jià)格總體上受不確定性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊更大，2009—2011年的全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性和全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)、2014—2017年的中國(guó)及全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性均階段性推高中國(guó)能源價(jià)格受沖擊水平。新冠肺炎疫情發(fā)生后（2020—2021年），中國(guó)能源價(jià)格受到的不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊水平呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，沖擊主要來(lái)源是各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇政策差異產(chǎn)生的全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性。能源價(jià)格波動(dòng)、宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期和股票市場(chǎng)波動(dòng)是影響不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格的絕對(duì)沖擊效應(yīng)和相對(duì)沖擊效應(yīng)的主要因素，匯率市場(chǎng)波動(dòng)則會(huì)單獨(dú)顯著影響相對(duì)沖擊效應(yīng)。

基于此，本文提出以下政策建議：基于中國(guó)自身能源結(jié)構(gòu)與能源市場(chǎng)建設(shè)情況，加強(qiáng)關(guān)于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)等不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)能源價(jià)格系統(tǒng)性影響的測(cè)度與分析。提高不確定性風(fēng)險(xiǎn)的針對(duì)性防范能力，全球不確定性風(fēng)險(xiǎn)方面，加強(qiáng)與主要經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)溝通并通過(guò)“一帶一路”倡議促進(jìn)與能源主產(chǎn)區(qū)的能源貿(mào)易協(xié)作；中國(guó)不確定性風(fēng)險(xiǎn)方面，提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性與透明度，在經(jīng)濟(jì)政策制定過(guò)程中加強(qiáng)與實(shí)體產(chǎn)業(yè)間的溝通。注重對(duì)中國(guó)能源市場(chǎng)整體價(jià)格波動(dòng)的監(jiān)測(cè)與調(diào)控，加強(qiáng)市場(chǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期引導(dǎo)，同時(shí)關(guān)注股票市場(chǎng)波動(dòng)、匯率市場(chǎng)波動(dòng)可能引發(fā)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊效應(yīng)的上升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張大永，姬強(qiáng).中國(guó)原油期貨動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)溢出研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2018，26（11）：42-49.

[2] Antonakakis N， Chatziantoniou I， Filis G.Dynamic Spillovers of Oil Price Shocks and Economic Policy Uncertainty[J].Energy Economics，2014（44）：433-447.

[3] Li L，Yin L，Zhou Y.Exogenous Shocks and the Spillover Effects between Uncertainty and Oil Price[J].Energy Economics，2016（54）：224-234.

[4] Yang T，Zhou F，Du M，et al.Fluctuation in the Global Oil Market， Stock Market Volatility， and Economic Policy Uncertainty： A Study of the US and China[J].The Quarterly Review of Economics and Finance，2021（8）：30-40.

[5] Noguera-Santaella J.Geopolitics and the Oil Price[J].Economic Modelling，2016（52）：301-309.

[6] Caldara D，Iacoviello M.Measuring Geopolitical Risk[J].American Economic Review，2022，112（4）：1194-1225.

[7] Demirer R，Gupta R，Ji Q，et al.Geopolitical Risks and the Predictability of Regional Oil Returns and Volatility[J].OPEC Energy Review，2019，43（3）：342-361.

[8] Cunado J， Gupta R， Lau C K M，et al.Time-varying Impact of Geopolitical Risks on Oil Prices[J].Defence and Peace Economics，2020，31（6）：692-706.

[9] Abdel-Latif H，El-gamal M，Jaffe A M.The Ephemeral Brent Geopolitical Risk Premium[J]. Economics of Energy & Environmental Policy，2020（2）：31-50.

[10] 李政，石晴，卜林.地緣政治風(fēng)險(xiǎn)是國(guó)際原油價(jià)格波動(dòng)的影響因子嗎？基于GARCH-MIDAS模型的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2021（11）：18-32.

[11] Das D，Kannadhasan M，Bhattacharyya M.Do the Emerging Stock Markets React to International Economic Policy Uncertainty， Geopolitical Risk and Financial Stress Alike？[J]. The North American Journal of Economics and Finance，2019（48）：1-19.

[12] 卜林，孫麗玲，李政.地緣政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與股票市場(chǎng)波動(dòng)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2020（5）：185-205.

[13] 周方召，于林利，于露.地緣政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[J].武漢金融，2020（5）： 45-55.

[14] 李青召，方毅.地緣政治風(fēng)險(xiǎn)、政策不確定性與短期國(guó)際資本流動(dòng)[J].商業(yè)研究，2019（10）：78-85.

[15] 卜林，趙航，凡慧敏.地緣政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與匯率波動(dòng)[J].國(guó)際金融研究，2021（11）：55-65.

[16] Sun C，Ding D，F(xiàn)ang X，et al.How Do Fossil Energy Prices Affect the Stock Prices of New Energy Companies？ Evidence from Divisia Energy Price Index in Chinas Market[J].Energy，2019，169（2）：637-645.

[17] 康繼軍，鄭絲月.僅用原油價(jià)格能否有效衡量能源市場(chǎng)沖擊[J].世界經(jīng)濟(jì)，2021，44（7）：181-206.

[18] Divisia F.Lindice Monétaire et la Théorie de la Monnaie[J].Revue Déconomie Politique，1925（39）：842-861.

[19] Barnett W A.Economic Monetary Aggregates an Application of Index Number and Aggregation Theory[J].Journal of Econometrics，1980，14（1）：11-48.

[20] 張曉波.DIVISIA指數(shù)的理論與實(shí)踐[J].統(tǒng)計(jì)研究，1992（1）：41-45.

[21] 劉暢，王旭冉.中國(guó)煤炭?jī)r(jià)格波動(dòng)與去產(chǎn)能政策的選擇[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，40（3）：101-108.

[22] 黃漢權(quán)，徐為民，戴曉璐.國(guó)際市場(chǎng)天然氣價(jià)格大漲的原因、影響及對(duì)策[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2021（10）：5-8.

[23] Pesaran H H， Shin Y.Generalized Impulse Response Analysis in Linear Multivariate Models[J].Economics Letters，1998，58（1）：17-29.

[24] Diebold F X， Yilmaz K.Better to Give than to Receive： Predictive Directional Measurement of Volatility Spillovers[J].International Journal of Forecasting，2012，28（1）：57-66.

[25] Huang Y， Luk P.Measuring Economic Policy Uncertainty in China[J].China Economic Review，2020（59）：101367.

[26] Baker S R，Bloom N，Davis S J.Measuring Economic Policy Uncertainty[J].The Quarterly Journal of Economics，2016，131（4）：1593-1636.

[27] 肖小勇，黃靜，田清淞.經(jīng)濟(jì)政策不確定性的國(guó)際關(guān)聯(lián)及其解釋[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2019（4）：76-91.

[28] Xia T， Yao C X， Geng J B.Dynamic and Frequency-domain Spillover among Economic Policy Uncertainty，Stock and Housing Markets in China[J].International Review of Financial Analysis，2020，67（1）：101427.

作者簡(jiǎn)介：張克欽（1997-），男，中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槟茉唇?jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理。

（收稿日期：2022-06-28? 責(zé)任編輯：殷 ?。?/p>

1 根據(jù)《2021年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2020年原煤占中國(guó)一次能源生產(chǎn)總量的比重為67.6%，為1978—2020年最低值。

1 2018年該論文作為工作論文發(fā)布，2022年最終發(fā)表。

1 進(jìn)口能源價(jià)格均通過(guò)當(dāng)期匯率調(diào)整為人民幣計(jì)價(jià)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源于www.economicpolicyuncertaintyinchina.weebly.com。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源于www.policyuncertainty.com。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源于www.matteoiacoviello.com/gpr.htm。

4 數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。