申素平 郝盼盼

摘要教育部于2021年底發(fā)布《中華人民共和國(guó)教師法（修訂草案）（征求意見(jiàn)稿）》。從教師法律地位的變化來(lái)看《教師法》的修訂，主要是考察教師在法律上的人格及其相應(yīng)權(quán)利義務(wù)責(zé)任的調(diào)整，有助于各級(jí)人民政府和教育行政部門(mén)、學(xué)校和教師更好地了解自身的權(quán)責(zé)義務(wù)?！督處煼ā反舜涡抻啅?qiáng)化了各級(jí)各類教師的專業(yè)人員地位，明確公辦中小學(xué)教師是國(guó)家公職人員。在此定位基礎(chǔ)上賦予教師更大的專業(yè)自主權(quán)，提升對(duì)教師工資收入的保障；明確公辦中小學(xué)教師的雙重義務(wù)，強(qiáng)化師德失范法律責(zé)任，突出教師職業(yè)的公共屬性。

關(guān)鍵詞 《教師法》修訂；教師法律地位；教師工資；教育懲戒；專業(yè)人員；國(guó)家公職人員

中圖分類號(hào)G63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B

文章編號(hào)1002-2384（2022）01-0039-04

2021年11月29日，教育部發(fā)布公告，就《中華人民共和國(guó)教師法（修訂草案）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，制定于1993年的《中華人民共和國(guó)教師法》（以下簡(jiǎn)稱《教師法》）正式迎來(lái)大修契機(jī)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》共九章57條，分別為總則、權(quán)利和義務(wù)、資格和準(zhǔn)入、聘任和考核、培養(yǎng)和培訓(xùn)、保障和待遇、獎(jiǎng)懲和申訴、法律責(zé)任、附則。教師法律地位是貫穿《教師法》的基礎(chǔ)問(wèn)題，它決定著教師的權(quán)利與義務(wù)，決定著教師與政府、學(xué)校和學(xué)生法律關(guān)系的性質(zhì)及其權(quán)利救濟(jì)方式，決定著特定國(guó)家教師管理體制、學(xué)校對(duì)教師的管理范式。[1]因此，從教師法律地位的變化來(lái)看《教師法》的修訂，也就是考察教師在法律上的人格及其相應(yīng)權(quán)利義務(wù)責(zé)任的調(diào)整，是一個(gè)重要的分析視角，有助于各級(jí)人民政府和教育行政部門(mén)、學(xué)校和教師更好地了解自身的權(quán)責(zé)義務(wù)。

一、教師法律地位分化

《法學(xué)大辭典》中，“法律地位”指“法律規(guī)定的法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)的實(shí)際狀態(tài)”。《教師法》對(duì)教師的定位是專業(yè)人員，《征求意見(jiàn)稿》延續(xù)了教師專業(yè)人員的地位，第2條對(duì)教師概念的定義是“教師是指在各級(jí)各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)中專門(mén)從事教育教學(xué)工作的專業(yè)人員”。在堅(jiān)持各級(jí)各類教師是專業(yè)人員的同時(shí)，《征求意見(jiàn)稿》第13條又明確“公辦中小學(xué)教師是國(guó)家公職人員”。公辦中小學(xué)教師的法律身份從一重變?yōu)殡p重。

1. 強(qiáng)化教師的專業(yè)人員地位

根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于教師地位的建議》，教師作為專業(yè)人員，“要求教師經(jīng)由嚴(yán)格且持續(xù)的學(xué)習(xí)獲得并保持專業(yè)知識(shí)與特別技能”，這種要求主要體現(xiàn)在教師資格制度和教育職務(wù)制度兩個(gè)方面?！督處煼ā泛汀墩髑笠庖?jiàn)稿》都將教師定位為專業(yè)人員身份，并都規(guī)定了這兩項(xiàng)制度，但內(nèi)涵發(fā)生了變化。

其一，對(duì)獲得教師資格提出了更高要求。《教師法》在1993年確立國(guó)家實(shí)行教師資格制度，第10條規(guī)定，“具備本法規(guī)定的學(xué)歷或者經(jīng)國(guó)家教師資格考試合格，有教育教學(xué)能力，經(jīng)認(rèn)定合格的，可以取得教師資格?！被诖艘?guī)定，取得教師資格滿足學(xué)歷要求或者教師資格考試合格兩個(gè)條件之一即可?！墩髑笠庖?jiàn)稿》堅(jiān)持了教師資格制度，但對(duì)獲取教師資格提出了更高的條件，其中第15條規(guī)定“具備本法規(guī)定的條件，通過(guò)國(guó)家教師資格考試，經(jīng)認(rèn)定合格的，可以取得教師資格”；同時(shí)第16條明確了幼兒園教師、中小學(xué)教師、普通高等學(xué)校教師等不同群體取得教師資格應(yīng)當(dāng)具備的相應(yīng)學(xué)歷學(xué)位。此修訂明確了取得教師資格需同時(shí)滿足學(xué)歷要求和通過(guò)教師資格考試兩個(gè)條件，“學(xué)歷要求”與“通過(guò)教師資格考試”由“或”的關(guān)系變?yōu)椤昂汀钡年P(guān)系。并且《征求意見(jiàn)稿》根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要提高了中小學(xué)教師資格的學(xué)歷門(mén)檻，嚴(yán)格教師準(zhǔn)入，增列可撤銷教師資格的適用條件，進(jìn)一步完善了教師資格制度。

其二，完善了教師職務(wù)制度?！墩髑笠庖?jiàn)稿》明確了中小學(xué)教師職務(wù)的四個(gè)等級(jí)，其中，設(shè)置正高級(jí)職務(wù)、取消教師初級(jí)職務(wù)和中級(jí)職務(wù)的“職稱競(jìng)聘制度”，都凸顯了對(duì)教師專業(yè)人員地位的尊重?！督處煼ā吩?993年正式確立了教師職務(wù)制度，但沒(méi)有規(guī)定具體的職務(wù)等級(jí)。1998年《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定“高等學(xué)校實(shí)行教師職務(wù)制度”，將高等學(xué)校教師的職務(wù)明確為助教、講師、副教授、教授四個(gè)等級(jí)。2006年《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》修訂，規(guī)定“國(guó)家建立統(tǒng)一的義務(wù)教育教師職務(wù)制度。教師職務(wù)分為初級(jí)職務(wù)、中級(jí)職務(wù)和高級(jí)職務(wù)”。據(jù)此，義務(wù)教育教師職務(wù)等級(jí)得以明確分為三個(gè)等級(jí)。但有些學(xué)段，如學(xué)前教育和高中教育到目前為止尚沒(méi)有專門(mén)法律對(duì)其教師職務(wù)制度進(jìn)行具體的法律保障，針對(duì)《教師法》中教師職務(wù)規(guī)定不全面的情形，《征求意見(jiàn)稿》進(jìn)行了完善。其第22條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行教師職務(wù)制度。幼兒園、中小學(xué)教師職務(wù)分為初級(jí)職務(wù)、中級(jí)職務(wù)、副高級(jí)職務(wù)和正高級(jí)職務(wù)”。此條規(guī)定不僅將幼兒園和高中納入，使得教師職務(wù)制度的覆蓋面更廣；而且四個(gè)等級(jí)的職務(wù)設(shè)置，特別是增設(shè)正高級(jí)職務(wù)，提升了幼兒園、中小學(xué)教師職務(wù)的層次，也與高校教師四個(gè)等級(jí)的職務(wù)制度保持一致。階梯式的職務(wù)等級(jí)設(shè)置，尤其是初級(jí)職務(wù)和中級(jí)職務(wù)的評(píng)選主要通過(guò)“履職年限和相關(guān)要求”進(jìn)行晉升，為教師專業(yè)發(fā)展提供了更為寬闊的路徑。

2. 明確公辦中小學(xué)教師是國(guó)家公職人員

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教師是“國(guó)家干部”，身份等同于公務(wù)員。1993年，《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》和《教師法》的頒布，使教師的身份正式與公務(wù)員分離。但教師法律身份的變化引發(fā)了一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尤其是中小學(xué)教師的福利待遇難以落實(shí)的問(wèn)題，促使學(xué)界對(duì)中小學(xué)教師的法律身份開(kāi)展了深入研究。有學(xué)者提出了國(guó)家公務(wù)員、國(guó)家工作人員或公職人員、教育公務(wù)員、公務(wù)雇員等觀點(diǎn)，[2]這些觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)公辦中小學(xué)教師的公職身份。理論呼吁迎來(lái)了政策的積極回應(yīng)，2018年初，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》，首次提出“確立公辦中小學(xué)教師作為國(guó)家公職人員特殊的法律地位”?！督處煼ā沸抻喭ㄟ^(guò)立法程序?qū)⒐k中小學(xué)教師國(guó)家公職人員的法律身份予以明確，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了教師職業(yè)的公共性與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。[3]

我國(guó)《教師法》旨在堅(jiān)持確認(rèn)保護(hù)并發(fā)展教師的權(quán)利，而不僅僅是強(qiáng)調(diào)如何管理教師?！督處煼ā返?條規(guī)定了教師享有的六項(xiàng)權(quán)利，這一規(guī)定充分體現(xiàn)了我國(guó)教師的權(quán)利優(yōu)先原則。[4]《征求意見(jiàn)稿》對(duì)教師權(quán)利項(xiàng)數(shù)做了擴(kuò)充，由六項(xiàng)擴(kuò)充為七項(xiàng)，新增了研發(fā)成果轉(zhuǎn)化權(quán)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》也對(duì)原有教師權(quán)利的內(nèi)容予以豐富，如明確教育懲戒屬于指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)的具體內(nèi)容，將教師的民主管理權(quán)細(xì)化為知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

1. 賦予教師更大的專業(yè)自主權(quán)

其一，更強(qiáng)調(diào)教師的“專業(yè)自主”及其他主體的保障義務(wù)。教師具有專業(yè)人員的法律身份，與專業(yè)人員身份相匹配，《教師法》賦予了教師相應(yīng)的專業(yè)自主權(quán)。在教育教學(xué)權(quán)方面，《教師法》第7條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)，開(kāi)展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)”。《征求意見(jiàn)稿》對(duì)此進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，重新表述為“自主開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)并獲得相應(yīng)設(shè)施設(shè)備支持和資源保障”。從教師自身角度出發(fā)，此條規(guī)定是對(duì)教師獲得相應(yīng)設(shè)施設(shè)備支持和資源保障權(quán)利的認(rèn)可；從政府和學(xué)校的職責(zé)出發(fā)，此規(guī)定指政府和學(xué)校有責(zé)任為教師提供符合要求的教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備以及其他相關(guān)資源，有利于教師切實(shí)實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)的自主權(quán)。

其二，明確將教育懲戒納入教師指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)。在指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)方面，此次《教師法》修訂重點(diǎn)關(guān)注了教育懲戒的問(wèn)題。1993年《教師法》第7條第（三）項(xiàng)規(guī)定了教師的指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)，即“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)”。按照法律解釋，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)包括兩個(gè)方面，表現(xiàn)好的給予表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)，表現(xiàn)不好的給予懲戒、處分。[5]但由于《教師法》未明確出現(xiàn)“教育懲戒”的字眼，而現(xiàn)實(shí)中家校有關(guān)懲戒糾紛的爭(zhēng)議較大，導(dǎo)致本來(lái)內(nèi)含于指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)的教育懲戒一度面臨法律依據(jù)不足的窘境。為破解這一難題，教育部于2020年頒布了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，為教師實(shí)施教育懲戒提供了基本保障。但《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》在位階上屬于部門(mén)規(guī)章，而教育懲戒的一些措施涉及對(duì)學(xué)生權(quán)利的限制和減損，因此需要上升到法律的位階進(jìn)行規(guī)定。[6]《征求意見(jiàn)稿》回應(yīng)了這一問(wèn)題，通過(guò)明確指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)的內(nèi)涵，將教育懲戒納入其中，明確教育懲戒屬于教師的教育教學(xué)和學(xué)生指導(dǎo)等專業(yè)自主權(quán)。[7]這為教師行使專業(yè)權(quán)利提供了明確的法律依據(jù)，是對(duì)教師作為專業(yè)人員的充分尊重。不僅如此，《征求意見(jiàn)稿》第45條第（三）項(xiàng)在規(guī)定教師履職的政府保障時(shí)，特別指出要為教師實(shí)施教育懲戒提供保障。

2. 提升教師工資報(bào)酬權(quán)的保障力度

工資報(bào)酬權(quán)是教師權(quán)利中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，關(guān)乎教師的職業(yè)地位和社會(huì)地位的實(shí)現(xiàn)?！督處煼ā返?條第（四）項(xiàng)規(guī)定了教師的工資報(bào)酬權(quán)，并在第25條規(guī)定“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高”。但由于缺乏相應(yīng)的制度保障，教師的工資報(bào)酬權(quán)在一定的歷史時(shí)期沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)。中小學(xué)教師與公務(wù)員工資差距自1990年以來(lái)逐年擴(kuò)大，至2009年開(kāi)始縮小。[8]隨著我國(guó)財(cái)政收入水平的提升，政府對(duì)教師工資的保障越來(lái)越到位，到2020年，全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）已全部按預(yù)算安排實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育教師平均工資收入水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的目標(biāo)。與此次明確公辦中小學(xué)教師的國(guó)家公職人員地位相適應(yīng)，《征求意見(jiàn)稿》進(jìn)一步提升了教師工資報(bào)酬權(quán)保障力度，第38條規(guī)定，“中小學(xué)、幼兒園教師的平均工資收入水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資收入水平，并逐步提高”。從“工資”到“工資收入”，從整體收入水平上切實(shí)保障了教師工資報(bào)酬權(quán)，避免了教師工資不低于公務(wù)員、收入?yún)s可能低于公務(wù)員的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的出現(xiàn)。教師工資報(bào)酬權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)家建立教師工資待遇保障機(jī)制，為此《征求意見(jiàn)稿》第37條規(guī)定，“公辦中小學(xué)教師工資、福利、社會(huì)保障單位繳費(fèi)、津貼以及獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)等所需經(jīng)費(fèi)，按照事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的原則，分別列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算予以保障”。

3. 保障教師潛心教書(shū)、靜心育人的權(quán)利

保障教師合法權(quán)益、規(guī)范教師職業(yè)行為是此次《教師法》修訂的重要目標(biāo)，一方面，隨著辦學(xué)條件不斷改善，教育投入要更多向教師傾斜，不斷提高教師待遇，讓廣大教師安心從教、熱心從教；另一方面，要為教師潛心教書(shū)、靜心育人提供履職保障，減輕中小學(xué)教師負(fù)擔(dān)，營(yíng)造教育教學(xué)良好環(huán)境。為此，《征求意見(jiàn)稿》新增第45條，規(guī)定各級(jí)人民政府、教育行政部門(mén)和學(xué)校等的“履職保障”，特別是第五項(xiàng)規(guī)定“除特殊、緊急情況外，不得安排教師到與教育教學(xué)無(wú)關(guān)場(chǎng)所開(kāi)展相關(guān)工作，不得安排教師從事學(xué)校以外的執(zhí)法、執(zhí)勤或者其他與教師職責(zé)無(wú)關(guān)的工作”，并在第53條規(guī)定政府履職保障不到位的法律責(zé)任。因此，各級(jí)人民政府、教育行政部門(mén)必須牢固樹(shù)立教師是專門(mén)從事教育教學(xué)工作的專業(yè)人員理念，切實(shí)減少對(duì)中小學(xué)校和教師不必要的干擾，把寧?kù)o還給學(xué)校，把時(shí)間還給教師。

法律具有規(guī)范性，用哈特（H. L. A. Hart）的經(jīng)典表述來(lái)說(shuō)就是：“凡有法律之處，人類的行為在某個(gè)意義上就不是隨意的，或者說(shuō)是‘具義務(wù)性的’?！盵9]法律具有拘束力，當(dāng)人們的行為違反法律規(guī)范時(shí)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。包括《教師法》在內(nèi)的教育法律有時(shí)會(huì)被稱為“軟法”，主要在于對(duì)違法行為模式缺乏法律責(zé)任的規(guī)定。《征求意見(jiàn)稿》相比現(xiàn)行《教師法》，強(qiáng)化了教師公正履職的義務(wù)，完善了教師失范行為尤其是師德失范的法律責(zé)任。

1. 明確教師的基本義務(wù)和特別義務(wù)

教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，享有相應(yīng)的專業(yè)自主權(quán)，也要履行相應(yīng)的法律義務(wù)。《征求意見(jiàn)稿》對(duì)教師的義務(wù)類型進(jìn)行了完善，全面規(guī)定了教師的教育義務(wù)、管理義務(wù)和保護(hù)義務(wù)，契合了學(xué)校與未成年學(xué)生間的教育、管理和保護(hù)法律關(guān)系。[10]《征求意見(jiàn)稿》第10條詳細(xì)列舉規(guī)定了教師的七項(xiàng)基本義務(wù)，相比原來(lái)的六項(xiàng)，增加了“依法依規(guī)履行公共教育服務(wù)職責(zé)，公正評(píng)價(jià)、平等對(duì)待、科學(xué)管理學(xué)生”一項(xiàng)，突出了教師職業(yè)的公共屬性。而在其他已有的法律義務(wù)條款中，特別突出了師德規(guī)范要求。如在教師的第一項(xiàng)義務(wù)“遵守憲法、法律法規(guī)和職業(yè)道德”之后，增加了遵守“社會(huì)公德，不斷提高思想政治素質(zhì)和個(gè)人修養(yǎng)，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”等新的更高要求。

《征求意見(jiàn)稿》除了規(guī)定各級(jí)各類教師的基本義務(wù)，還在第12條專門(mén)規(guī)定了中小學(xué)教師的三項(xiàng)特別義務(wù)，分別是“保護(hù)未成年學(xué)生的人身安全和合法權(quán)益，制止學(xué)生欺凌和其他有害于學(xué)生的行為”“發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件或者學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)積極保護(hù)、救助學(xué)生”“應(yīng)當(dāng)與學(xué)生父母或者其他監(jiān)護(hù)人相互配合，加強(qiáng)對(duì)家庭教育的指導(dǎo)，促進(jìn)家校協(xié)同育人”。此外，《征求意見(jiàn)稿》增加了對(duì)教師履職行為的規(guī)范，要求教師在履職過(guò)程中公平、公正行使職權(quán)，不得徇私舞弊、弄虛作假，不得利用職務(wù)便利或影響，牟取不正當(dāng)利益。

2. 強(qiáng)化教師失范行為的法律責(zé)任

其一，將師德失范行為納入法律規(guī)范處理，并明確相應(yīng)的法律責(zé)任。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)師德規(guī)范的重視程度日漸增強(qiáng)，對(duì)師德失范行為的處理也加大了力度。2018年教育部印發(fā)《新時(shí)代中小學(xué)教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》，同時(shí)配套印發(fā)了《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法（2018年修訂）》，這兩個(gè)文件在師德失范處理中發(fā)揮著重要作用。教師違反職業(yè)道德當(dāng)然要受到相應(yīng)的處理，師德評(píng)價(jià)會(huì)影響教師各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此師德評(píng)價(jià)法治化的意義愈顯重要。[11]此次《征求意見(jiàn)稿》將師德失范行為納入法治軌道，不僅在基本義務(wù)中明確師德規(guī)范的要求，而且具體規(guī)定了師德失范行為的法律后果，包括“調(diào)整崗位、暫停教學(xué)工作、降低職務(wù)等級(jí)、限制評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、解除聘用合同等處理”，通過(guò)明確規(guī)定法律責(zé)任規(guī)范教師的職業(yè)行為。

其二，擴(kuò)充教師法律責(zé)任的類型和適用條件?！督處煼ā返?7條規(guī)定了教師承擔(dān)法律責(zé)任的三種情形，包括“故意不完成教育教學(xué)任務(wù)”“體罰學(xué)生”以及“品行不良、侮辱學(xué)生”，主要指向教師作為專業(yè)人員的法律責(zé)任?！墩髑笠庖?jiàn)稿》將教師承擔(dān)法律責(zé)任的情形擴(kuò)充為七種，不僅強(qiáng)化對(duì)教師專業(yè)人員的責(zé)任要求，而且增加了教師作為國(guó)家公職人員的法律責(zé)任。公辦中小學(xué)教師依據(jù)規(guī)范公職人員的相關(guān)法律規(guī)定，履行相應(yīng)義務(wù)，承擔(dān)特殊責(zé)任。其中，不得兼職取酬是國(guó)家公職人員的一項(xiàng)特殊法律義務(wù)。公辦中小學(xué)教師違反兼職取酬義務(wù)的主要表現(xiàn)是有償補(bǔ)課，無(wú)論是線下有償補(bǔ)課，還是線上有償補(bǔ)課，都與其國(guó)家公職人員的法律身份相悖。[12]《征求意見(jiàn)稿》通過(guò)法律責(zé)任的設(shè)置規(guī)制有償補(bǔ)課問(wèn)題，除將一般的有償補(bǔ)課納入師德失范行為處理，還規(guī)定誘導(dǎo)或者強(qiáng)制學(xué)生有償補(bǔ)課的教師將受到開(kāi)除處分或被解聘，并被撤銷教師資格。

參考文獻(xiàn)：

[1][3] 陳鵬，李瑩.國(guó)家特殊公職人員：公辦中小學(xué)教師法律地位的新定位[J].教育研究，2020（12）：141-149.

[2] 余雅風(fēng)，王祈然.教師的法律地位研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（1）：49-58.

[4] 孫霄兵，龍洋.《教師法》的法治價(jià)值和立法原則—兼論我國(guó)改革開(kāi)放40年教育立法傳統(tǒng)[J].中國(guó)高教研究，2019（3）：35-38.

[5] 勞凱聲.教師職業(yè)的專業(yè)性和教師的專業(yè)權(quán)力[J].教育研究，2008（2）：7-14.

[6] 湛中樂(lè)，康驍.教育懲戒規(guī)章的合法性分析[J].復(fù)旦教育論壇，2020（3）：25-31.

[7] 申素平.教育懲戒立法研究[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2020（3）：37-42.

[8] 姜金秋，杜育紅.我國(guó)中小學(xué)教師工資水平分析（1990～2010年）[J].上海教育科研，2013（5）：10-13.

[9] 哈特.法律的概念（第三版）[M].徐嘉馨，李冠宜，譯.北京：法律出版社，2018：138-139.

[10] 申素平，等.從法制到法治—教育法治建設(shè)之路[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：116-118.

[11] 申素平，王子淵.略論公立高校師德評(píng)價(jià)的法治化選擇—兼評(píng)若干師德評(píng)價(jià)案例及有關(guān)爭(zhēng)議[J].高等教育研究，2021（5）：35-43.

[12] 祁占勇，康韓笑.公立中小學(xué)教師有償在線授課的多元分析與治理之策[J].教育發(fā)展研究，2017（10）：40-44+50.

（編輯 楊曉夢(mèng)）

注釋：① 本文系北京教育學(xué)院重點(diǎn)關(guān)注課題“中小學(xué)教育懲戒糾紛案例的法律分析”（課題編號(hào)：ZDGZ2020-06）的階段性研究成果。