通經(jīng)致用：《石臞府君行狀》的現(xiàn)實(shí)關(guān)切

梁宗華，劉澤琳

(山東師范大學(xué) 山東省齊魯文化研究院，山東 濟(jì)南 250014)

王念孫、王引之父子是乾嘉漢學(xué)的著名學(xué)者，他們?cè)谝繇崱⒂?xùn)詁等語(yǔ)言學(xué)方面取得了卓越的成就，這也正是乾嘉學(xué)派考據(jù)學(xué)的鮮明特征，學(xué)界研究于此用力甚著，成果豐碩。與學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注的《讀書雜志》《經(jīng)義述聞》等標(biāo)識(shí)二王學(xué)術(shù)成就的典型著作不同，目前研究中對(duì)《石臞府君行狀》(下文簡(jiǎn)稱《行狀》)研究較少。這篇《行狀》是王引之為其父王念孫所作的私家行狀，是一篇很特殊的文字。與一般行狀文體的寫作相比，該文有著行狀文體之通行內(nèi)容及“虛美隱惡”的共性特質(zhì)，同時(shí)由于二王父子的身份特征，又具有著獨(dú)特的個(gè)性。王氏數(shù)輩博通經(jīng)學(xué)且身居高位的學(xué)術(shù)與實(shí)踐，在某種程度上決定著王引之對(duì)其父行跡的選擇及評(píng)價(jià)重在通經(jīng)致用及對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，同時(shí)也反映了他本人經(jīng)世致用的思想理念。在歷史真實(shí)基礎(chǔ)之上展開的某些文學(xué)性描述與想象，遠(yuǎn)非一句“虛美隱惡”可以概括，其中更寄寓著作者的價(jià)值理想。經(jīng)由此《行狀》的剖析，我們對(duì)乾嘉漢學(xué)的特質(zhì)可以有更立體、全面的理解，可對(duì)清代儒學(xué)的發(fā)展有更深入的把握。

王引之所作《行狀》全文約九千余字，是其碑傳文中最長(zhǎng)的一篇，詳細(xì)記錄了王念孫一生政治實(shí)踐與學(xué)術(shù)之功績(jī)。從王引之自述的總論中可以看到，他把王念孫居官的政治實(shí)踐放到首位：“泣思府君夙秉義方之教，仰邀特達(dá)之知，服官則守正無私，學(xué)古則窮年不倦。政跡留在人間，著作垂于身后?！边@與今人研究二王父子以學(xué)術(shù)成就居先顯然不同，也與乾嘉學(xué)者全力傾心于學(xué)問考據(jù)的評(píng)價(jià)不同。正是因?yàn)橐癸@王念孫“服官守正無私”“政跡留在人間”的政治實(shí)踐，《行狀》對(duì)王念孫彈劾和珅、三任河道的事跡進(jìn)行了重點(diǎn)記述。由于人物形象塑造的主觀傾向性，導(dǎo)致《行狀》中王念孫事跡的記載與正史略有出入，主要體現(xiàn)在“彈劾和珅”一事中對(duì)王念孫的稱頌褒揚(yáng)，以及對(duì)其“三任河道”仕宦過程中過失的曲筆回避。將《行狀》與《清史稿》《清實(shí)錄》等相關(guān)史料相參詳，可在行狀文本敘事與正史的差異中，體察二王父子學(xué)以致用、致力于造福社會(huì)民生的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，藉以探察乾嘉學(xué)者對(duì)儒學(xué)經(jīng)世致用價(jià)值理念的貫徹與踐履。

一、“彈劾和珅”敘事所寄寓的諫諍精神

細(xì)繹《行狀》對(duì)王念孫(1744-1832)生平行跡的書寫，重點(diǎn)放在其政治實(shí)踐方面，作者對(duì)史事的裁量與使用是以經(jīng)世致用為標(biāo)準(zhǔn)的，不能僅視作是行狀文體的“虛美隱惡”所致?！缎袪睢吩谄撞糠直阒赜浭隽送跄顚O彈劾和珅一事，這件事情在正史中亦有記載，兩相比較，《行狀》顯然濃墨重彩，傾注了更多的情感，塑造了一位忠君的、剛正不阿的諍臣形象。貌似“溢美”的書寫寄寓著作者及狀主對(duì)儒家諫諍精神的肯認(rèn)及弘揚(yáng)。

(一)《行狀》中“彈劾和珅”一事的書寫

嘉慶四年正月，乾隆駕崩，嘉慶親政。為了鏟除和珅勢(shì)力，嘉慶特下詔廣開言路，兼聽納諫，實(shí)則要求內(nèi)外大臣指責(zé)朝政弊端，檢舉大臣的不法行為。此時(shí)，擔(dān)任吏科給事中的王念孫即時(shí)上疏彈劾和珅?！肚迨犯濉穼?duì)這一事件進(jìn)行了簡(jiǎn)要敘述：“嘉慶四年，仁宗親政，時(shí)川、楚教匪猖獗，念孫陳剿賊六事，首劾大學(xué)士和珅，疏語(yǔ)援據(jù)經(jīng)義，大契圣心?！?1)趙爾巽：《清史稿·王念孫傳》，北京：中華書局，1977年版，第13211頁(yè)?！肚迨犯濉芬援?dāng)時(shí)的政治環(huán)境為背景，簡(jiǎn)要記述了這一事件的前因后果，同時(shí)對(duì)王念孫彈劾和珅的政治影響給予肯定。

對(duì)于這一重要事件，《石臞府君行狀》(2)(清)王引之：《石臞府君行狀》，舒懷等輯校：《高郵二王合集》第四冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2019年版，第1642-1661頁(yè)。本文所引用《石臞府君行狀》均據(jù)此版本。擇事裁量顯然不同，作者省略了彈劾和珅的大前提：

嘉慶四年正月，高宗純皇帝升遐。府君隨班齊集，深感累世蒙恩，朝夕哀慟，退而密草奏疏，劾大學(xué)士公和珅黷貨攬權(quán)。仁宗?；实塾[奏稱善，即日奉旨，明罰敕法，政府肅清。天下歙然稱之，比之鳳鳴朝陽(yáng)，并傳誦疏中要語(yǔ)，以為不愧名臣奏議云。

相較于《清史稿》，《行狀》的敘事更詳細(xì)，也更具有表彰性。它隱去了嘉慶下詔廣開言路的政治背景，而《清史稿》“援據(jù)經(jīng)義，大契圣心”八字評(píng)價(jià)，在《行狀》中卻是具體形象地鋪寫。顯然，就“彈劾和珅”一事來說，《行狀》的記述是有一定夸飾成分的。首先，《行狀》的主觀性更明顯，敘事目的更直接?！缎袪睢返臄⑹率褂昧思?xì)節(jié)描寫和側(cè)面描寫，看似不帶主觀因素，卻充分表達(dá)出對(duì)狀主的個(gè)人感情。《清史稿》以講述的方式向讀者簡(jiǎn)要說明這一事件的來龍去脈，八字評(píng)價(jià)即概括了君臣各自的態(tài)度?！缎袪睢穭t以一百多字的篇幅，對(duì)王念孫“彈劾和珅”的目的、皇帝評(píng)語(yǔ)、事件影響、社會(huì)評(píng)價(jià)等四個(gè)方面進(jìn)行具體形象的描述，凸顯王念孫在彈劾和珅事件中所發(fā)揮的重要作用。相較《清史稿》的正史史筆，《行狀》的敘事差異會(huì)導(dǎo)致讀者對(duì)這一事件的不同感受。

其次，《行狀》突出了王念孫上疏彈劾影響的重要性。彈劾和珅是王念孫政治生涯中最精彩的一筆，也是王引之想要著重突出的內(nèi)容。相較《清史稿》中“大契圣心”的簡(jiǎn)要概括，《行狀》直接插入評(píng)價(jià)語(yǔ)，通過“皇帝覽奏稱善”“天下歙然稱之，比之鳳鳴朝陽(yáng)，并傳誦疏中要語(yǔ)，以為不愧名臣奏議云”等語(yǔ)，使得此事的影響被放大，一個(gè)剛正不阿的諫臣形象力透紙背。這一方面固然是因了行狀文體旨在“表賢”而與正史有所不同，更深層的原因則是王引之意欲凸顯王念孫作為儒臣的諫諍精神，有著儒家諫諍思想的支撐。

最后，《行狀》突出狀主報(bào)恩君王的目的，意在以自發(fā)、自覺性襯托王念孫的忠君精神。在《行狀》中，王念孫彈劾的目的為“深感累世蒙恩”。在《清史稿》的記載中，彈劾和珅只是他上疏陳述剿賊六事中之首事，“時(shí)川、楚教匪猖獗，念孫陳剿賊六事”，當(dāng)時(shí)的大背景是嘉慶下詔廣開言路，兼聽納諫。在與段玉裁的書信中，王念孫曾言及此事，“正月初八日上平定賊匪事宜六條，平明疏入，食時(shí)首輔下獄”(3)陳祖武：《乾嘉學(xué)術(shù)編年》，石家莊：河北人民出版社，2005年版，第557頁(yè)。，顯然彈劾和珅只是六條“平定賊匪事宜”中之一種，放在首位更重要而已；《行狀》則對(duì)此選擇性忽略，而著重強(qiáng)調(diào)了王念孫為報(bào)“累世蒙恩”的目的。如果不與《清史稿》等資料對(duì)讀，易被誤導(dǎo)為王念孫自發(fā)彈劾和珅。

那么，這種選擇性差異背后的歷史真實(shí)到底是怎樣的呢？

(二)敘事差異背后的歷史真實(shí)

《行狀》與《清史稿》的敘事差異，讓人們對(duì)王念孫彈劾和珅一事的真實(shí)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生疑問，這就需要對(duì)“念孫陳剿賊六事”進(jìn)行重新審視?！缎袪睢分胁]有記載王念孫所上奏折的內(nèi)容，《高郵王氏遺書》收錄了《敬陳剿賊事宜折》：

本月初五日奉上諭，凡九卿科道有奏事之責(zé)者，務(wù)須宅心虛公，將用人行政，興利除弊，有裨實(shí)政者，各抒誠(chéng)悃，據(jù)實(shí)敷陳等因。臣竊惟方今應(yīng)辦事宜，莫急于剿除教匪，……臣不揆愚陋，敢敬舉六事為我皇上陳之：一、除內(nèi)賊以肅朝寧也。大學(xué)士公和珅受大行太上皇知遇之隆，位居臺(tái)輔，爵列上公，不思鞠躬盡瘁，惟知納賂營(yíng)私，圖一己之苞苴，忘國(guó)家之大計(jì)，金錢充于私室，鋪面遍于畿輔，……臣聞帝堯之世，亦有共、驩，及至虞舜在位，咸就誅殛。(4)(清)王念孫：《敬陳剿賊事宜折》，《高郵王氏遺書》，南京：江蘇古籍出版社，2000年版，第119頁(yè)。

王念孫在奏折開篇即說明應(yīng)辦之事“莫急于剿除教匪”，借剿匪來陳述內(nèi)賊之害，彈劾和珅“不思鞠躬盡瘁，惟知納賂營(yíng)私”，以求盡快誅殺和珅。王念孫這篇奏折有諸多語(yǔ)言技巧：彈劾前先書和珅“受大行太上皇知遇之隆”，且“不思鞠躬盡瘁”，則將和珅所犯罪過引向了嘉慶最敏感的君臣關(guān)系上來，可謂直擊要害；繼在后文將和珅比作堯舜時(shí)代的共工與驩兜，則乾隆與嘉慶即為堯舜之君，懲辦和珅也顯示了嘉慶的英明；在開篇即言“奉上諭”，則是為了防止彈劾不成而受到懲罰。

上文所述“上諭”，即指嘉慶四年正月“頒詔旨求言”。嘉慶四年正月初五頒詔：“特此通行曉諭：凡九卿科道有奏事之責(zé)者，于用人行政，一切事宜，皆得封章密奏，俾民隱得以上聞。”(5)《清仁宗實(shí)錄》第二十八冊(cè)，《清仁宗實(shí)錄》嘉慶四年正月甲子條，北京：中華書局，1986年版，第416頁(yè)。初八日，又定：“有奏事之責(zé)者，及軍營(yíng)帶兵大臣等，嗣后陳奏事件，俱應(yīng)直達(dá)朕前，俱不許另有副封關(guān)會(huì)軍機(jī)處。各部院文武大臣，亦不得將所奏之事豫先告知軍機(jī)大臣。即如各部院衙門奏章呈遞后，朕可即行召見，面為商酌。”(6)《清仁宗實(shí)錄》嘉慶四年正月丁卯條，第418頁(yè)。

參詳以上材料，我們復(fù)原王念孫“彈劾和珅”這一歷史事件的來龍去脈：嘉慶四年正月初五，嘉慶頒詔求言，使百官行責(zé)奏事；正月初八日，王念孫上《敬陳剿賊事宜折》，以剿除教匪之名陳六事，首列和珅為內(nèi)賊，彈劾和珅。由此可見，王念孫在彈劾和珅一事上的功勞并不如《行狀》所述那么重要。對(duì)于彈劾和珅一事，諸多史料所記載的首劾和珅之人亦有不同。《嘯亭雜錄》中記載：

今上即位，首下求言之詔，故一時(shí)言官，皆有豐采，指摘朝政，改如轉(zhuǎn)圜。雖其間不無以妄言獲咎者，然其補(bǔ)益良多矣，故列名于后。廣公泰，滿洲人。下詔時(shí)，泰同廣興首先應(yīng)詔，參劾和珅奸慝諸款。即時(shí)伏法，人爭(zhēng)快之。(7)(清)昭梿撰，何英芳點(diǎn)校：《嘯亭雜錄》，北京：中華書局，1980年版，第350頁(yè)。

循此線索，《清史稿·廣興列傳》中亦有“嘉慶四年，首劾和珅罪狀”(8)趙爾巽：《清史稿·廣興傳》，第11301頁(yè)。的表述，雖其所上之疏在正史中沒有記載，但可由此看出嘉慶下詔后的確有多人彈劾，這也符合《清史列傳》中的記載，“科道諸臣以和珅不法事列款參奏，上命王大臣公同鞫訊，俱得實(shí)”(9)王鐘翰點(diǎn)校：《清史列傳》，北京：中華書局，1987年版，第2698頁(yè)。。其實(shí)在乾隆駕崩前，亦有多人彈劾和珅。如御史曹錫寶參劾和珅家仆劉全奢僭，被和珅提前察覺，被革職留用；又有內(nèi)閣學(xué)士尹壯圖借各省府庫(kù)空虛之名彈劾和珅，亦被以“妄言”之罪革職。有這許多的鋪墊，王念孫等人是借助嘉慶親政下詔的契機(jī)，對(duì)和珅進(jìn)行再一次的彈劾。

依據(jù)以上史料，我們可以推出王念孫“彈劾和珅”一事的歷史真相：首先，彈劾和珅的并非王念孫一人，是否以王念孫為首劾亦不可知。其次，王念孫等人彈劾和珅的機(jī)會(huì)在于嘉慶廣開言路，我們無從得知王念孫等人的上疏是不是在嘉慶的授意之下進(jìn)行的，但對(duì)于嘉慶來說，此次科道糾劾的內(nèi)容其實(shí)無關(guān)緊要，只要有人參劾，就可以藉此對(duì)和珅及其黨羽進(jìn)行清算。將《行狀》內(nèi)容與正史材料相比較，能夠發(fā)現(xiàn)其敘事有溢美的一面，但這種溢美是建立在已有史實(shí)的基礎(chǔ)之上，并非無中生有，而是經(jīng)由《行狀》作者對(duì)史事的裁量、抉擇而定的，這是作者以自己的思想理念對(duì)狀主的理解，并以這種敘寫集中體現(xiàn)了王念孫忠君諫諍的精神，這顯然足以打破對(duì)于乾嘉學(xué)派學(xué)者埋頭考據(jù)、不問政治的偏狹理解。

二、“三任河道”敘事所呈現(xiàn)的政治實(shí)績(jī)

《石臞府君行狀》對(duì)王念孫整個(gè)官宦生涯進(jìn)行梳理，重點(diǎn)記述了他“三任河道”對(duì)于河務(wù)方面的貢獻(xiàn)。王念孫前后兩次任直隸永定河道，中間六年時(shí)間任山東運(yùn)河道。兩任永定河道都發(fā)生了洪水漫堤，王念孫或被罷官罰銀，或自引咎辭官，雖然有些作為卻功不抵過；他的治河政績(jī)主要是在任山東運(yùn)河道期間。與正史中有關(guān)記載相比較，《行狀》對(duì)其行跡敘述更詳細(xì)，且對(duì)其失職處有諸多虛化。這一方面固然有行狀文體“隱惡”的特性，鑒于狀主的身份，《行狀》對(duì)其為官時(shí)的瀆職與被貶往往不便言說，為尊者諱故，不可能予以客觀表達(dá)；另一方面更是由于作者要突出王念孫治河理論與實(shí)踐的結(jié)合，以其居官實(shí)績(jī)鋪陳其通經(jīng)致用、經(jīng)綸世務(wù)的儒者擔(dān)當(dāng)。相對(duì)而言，正史傳記也有篇幅的限制，《行狀》書寫則有更大的自由度，且因其“備國(guó)史采擇”之用，更詳細(xì)具體亦是必然。

(一)王念孫的治河實(shí)績(jī)

對(duì)于王念孫“三任河道”這段仕途變遷，《清史稿》有如下記載：

是年授直隸永定河道。六年，以河堤漫口罷，特旨留督辦河工。工竣，賞主事銜。河南衡家樓河決，命往查勘，又命馳赴臺(tái)莊治河務(wù)。尋授山東運(yùn)河道，在任六年，調(diào)永定河道。會(huì)東河總督與山東巡撫以引黃利運(yùn)異議，召入都決其是非。念孫奏引黃入湖，不能不少淤，然暫行無害，詔許之。已而永定河水復(fù)異漲，如六年之隘，念孫自引罪，得旨休致。(10)趙爾巽：《清史稿·王念孫傳》，第13211頁(yè)。

嘉慶四年，五十六歲的王念孫任直隸永定河道，負(fù)責(zé)永定河的水務(wù)防治。兩年后，因河堤漫口罷官，但“特旨留督辦河工”，戴罪立功，繼續(xù)督辦河工，工竣受賞主事銜。其后，先奉命查勘河南衡家樓河決情況，又“赴臺(tái)莊治河務(wù)”，這次河務(wù)治理比較好地完成了任務(wù)，故不久就任山東運(yùn)河道。六年后，復(fù)任直隸永定河道。在東河總督與山東巡撫關(guān)于引黃利運(yùn)的爭(zhēng)議中，王念孫被召入朝“決其是非”，提出“引黃入湖，不能不少淤，然暫行無害”的意見。后因永定河水異漲，王念孫引罪辭官。據(jù)此，王念孫自嘉慶四年至十五年長(zhǎng)達(dá)十余年時(shí)間里，三任河道，一直做著河務(wù)勘查治理等事宜，因?yàn)橹魏硬涣?dǎo)致河堤兩次漫口，一次被罷免官，一次引罪辭官。

《行狀》中對(duì)王念孫“三任河道”的載錄更為詳細(xì)，差別亦顯而易見。以第一次任永定河道為例，內(nèi)容遠(yuǎn)比其本傳豐富：

明年抵任，備料稽工，皆核實(shí)經(jīng)理，浮冒之弊以除。河兵餉銀，則躬涖堂皇驗(yàn)而授之，刻扣之風(fēng)亦絕。防汛到工極蚤，巡察極勤。是歲水至一丈五尺，晝夜防護(hù)，得報(bào)安瀾。

這段敘事詳細(xì)記載了王念孫赴任后這一年做的防務(wù)工作，從備料稽工到河兵餉銀，都親自核實(shí)驗(yàn)證，革除浮冒之弊，杜絕克扣之風(fēng)；而在河汛期間更是勤勉巡視。正是由于這樣細(xì)致的防備工作，雖然水很大，仍安然度過汛期。正史本傳中沒有收這段史事，《行狀》詳敘此事突出其任職后第一年親力親為的居官功績(jī)，也以此年“得報(bào)安瀾”的河汛為第二年更大的洪水越堤做了鋪墊。

又明年五月以后，淫雨匝月，晝夜不休，水長(zhǎng)至二丈有余，越堤而過，南北岸同時(shí)漫溢，遂于六月奉旨革職逮問。尋奉上諭：“永定河雨水過多，河流異漲，竟漫盧溝橋面，沖決石工，不但人力難施，亦非意想所到。王念孫、翟萼云、陳煜，照尋常年分只注意西岸土工，未能慮及沖決東岸石工，尚非有心玩誤?！?/p>

這一長(zhǎng)段關(guān)于嘉慶六年王念孫失職免官的記載，在《清史稿》本傳中是一筆帶過的?！缎袪睢肪o承前一年繼續(xù)突出河汛形勢(shì)的越發(fā)嚴(yán)峻，連月不休的大雨，河水由前年“一丈五尺”漲至“二丈有余”，導(dǎo)致“南北岸同時(shí)漫溢”，這是通過形象描述強(qiáng)調(diào)王念孫作為主官治水不力失職的客觀原因；其后又具錄“上諭”再次呈現(xiàn)此次洪水沖決堤岸，是“人力難施”、意想不到的，并非王念孫等相關(guān)官員有意玩忽職守。這里作者主觀層面是意欲維護(hù)父親名聲的，但無一語(yǔ)著意辯解，全從客觀形勢(shì)落筆，更加以“上諭”的有力佐證，仍是從側(cè)面對(duì)王念孫居官實(shí)績(jī)的一種肯定。其后的事實(shí)也證明了王念孫的能力，對(duì)于其留觀期間如何作為，《清史稿》以“工竣，賞主事銜”一語(yǔ)概之，《行狀》則又?jǐn)?shù)次引用“上諭”鋪陳王念孫戴罪治河之功，稱其“自為熟悉”“極勤勉”“素尚認(rèn)真”等，強(qiáng)調(diào)其諳熟水利事務(wù)、勤勉從事的一面，并不以過掩功。

《行狀》與《清史稿》本傳相比，顯然基調(diào)是一致的，并未因失職免官而否定王念孫治河的實(shí)績(jī)，我們從中看不到王念孫有主觀的瀆職欺瞞行為。然而，再與其他史料相對(duì)讀，可以發(fā)現(xiàn)《行狀》對(duì)王念孫任河道期間的錯(cuò)誤是有所遮掩的。對(duì)于王念孫被罷免一事，《清仁宗實(shí)錄》記載為：

至永定河道王念孫，及南北岸同知，于河務(wù)是其專責(zé)。今該處已有四處決口，王念孫全未知覺，猶以虛詞具稟姜晟，且那彥寶赴河干查水，住宿一夜，總未見該道等在彼勘辦，均屬罪無可逭。(11)《清實(shí)錄》第二十九冊(cè)，《清仁宗實(shí)錄》嘉慶六年六月甲寅條，第95頁(yè)。

據(jù)此，王念孫因?yàn)槭Р?、瞞報(bào)等瀆職行為，被革職查辦。實(shí)錄一一列舉：對(duì)于出現(xiàn)的四處決口，“全未知覺”且“猶以虛詞具稟”，又未親臨現(xiàn)場(chǎng)勘辦，凡此種種“均屬罪無可逭”。《行狀》引錄數(shù)則“上諭”，卻語(yǔ)不及此，有意避開。第二次任永定河道治水不力之時(shí)，《清仁宗實(shí)錄》所載全是申斥：

王念孫前于嘉慶六年在永定河道任內(nèi)，因兩岸漫工革職逮問，經(jīng)朕棄瑕錄用，復(fù)調(diào)補(bǔ)今職。本年入伏以來，雨水稍大，亦屬往年所常有。其山西上游之水，并無異漲，何以漫口多至四處？其不能先事籌防，咎無可諉。即如陳鳳翔在任數(shù)年，經(jīng)理各工俱屬平穩(wěn)；而前后漫工兩次，皆王念孫任內(nèi)之事?？梢娡跄顚O不稱河道之職，且年力衰老，難期振作。王念孫著交部嚴(yán)加議處，先行革去頂帶，留工效力，聽候部議。(12)《清實(shí)錄》第三十一冊(cè)，《清仁宗實(shí)錄》嘉慶十五年七月壬戌條，第116頁(yè)。

這段“實(shí)錄”強(qiáng)調(diào)本年沒有異常降雨，沒有河水異漲等自然外力，卻仍有多處漫口，原因就在于王念孫“不能先事籌防”，嘉慶斥其“不稱河道之職”，并提及其“年力衰老，難期振作”。《行狀》的記載可謂迥異：“永定河水異漲，復(fù)至二丈有余，人力難施，南北岸同時(shí)漫溢。府君立即具奏，自請(qǐng)治罪，尋奉旨，以六品休致?！贝舜魏友匆嗍桥c嘉慶六年的水患一樣，“二丈有余”的河水異漲，導(dǎo)致了多處漫堤，不可抗力的因素更多，“人力難施”?！肚迨犯濉坊静捎昧恕缎袪睢返牟牧希骸耙讯蓝ê铀畯?fù)異漲，如六年之隘，念孫自引罪，得旨休致?！睂?duì)于同一個(gè)事件，《行狀》與《清實(shí)錄》的敘述重點(diǎn)顯然不同，《行狀》對(duì)史料的裁量選擇有作者特殊的情感態(tài)度與思想理念的主導(dǎo)。

(二)作者特殊情感對(duì)狀主的維護(hù)

作者與傳主的關(guān)系必然會(huì)影響到行狀材料的選擇和情感的抒發(fā)。王念孫在任上因失職被貶已是事實(shí)，但只要不違反事實(shí)真相，《行狀》在敘事上可以避重就輕。事實(shí)上，《行狀》確實(shí)把重點(diǎn)放在王念孫治河之勤勉與治理有據(jù)方面。就王念孫“三任河道”期間行跡，作者對(duì)狀主的維護(hù)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，《行狀》著力描述王念孫治河的辛苦勤勉，恪盡職守。第一次授永定河道抵任后，“備料稽工，皆核實(shí)經(jīng)理”“河兵餉銀，則躬蒞堂皇驗(yàn)而授之”“防汛到工極早，巡查極勤”，諸多事務(wù)皆親力親為，無有懈怠。

任職山東運(yùn)河道期間，王念孫頗多作為，是其“三任河道”仕宦經(jīng)歷中最成功的，取得許多造福民眾的政績(jī)。對(duì)王念孫而言，山東是有特殊意義的福地。他對(duì)被視作“弊藪”的運(yùn)河冬挑工程進(jìn)行改革，以“梅花樁”代替銅尺測(cè)量，使得運(yùn)河冬挑能有更好效果：“前任收工，以銅尺量之，遇泥水無不深入，驗(yàn)得一尺，實(shí)才數(shù)寸。府君改造梅花樁，以木篾橫列，淺深立辨，屬吏無能掩飾?！比∠麣q修之外巧立名目的“另案之工”：“河員積習(xí)相沿，每于歲修之外，動(dòng)稱某處工程損壞，請(qǐng)帑興修，以為自便之地，名曰另案工程。府君履任，嚴(yán)禁虛浮，非實(shí)有損壞，不得報(bào)修，而另案之工始息。計(jì)在任六年，節(jié)省帑項(xiàng)至數(shù)十萬(wàn)?！奔葹槌⒐?jié)約開支，又減省民力，使民稍得休息。

除河務(wù)外，《行狀》還記述了王念孫自律廉潔的事跡。他在濟(jì)寧州牧索取無度導(dǎo)致“民幾罷市”的情形下，紓解民困：“濟(jì)寧州牧某加等索取陋規(guī)，民幾罷市。府君出示安撫之，并為之揭報(bào)上游，遂罷某官之職，民困以蘇。”他申飭屬下拒絕東漕巡漕的貪墨：“趙侍御佩湘奏參前任巡漕貪縱各款，奉旨傳問，府君以為實(shí)據(jù)。先是，巡漕某恐嚇取財(cái)，官吏多應(yīng)其求，府君堅(jiān)飭所屬拒之。后饋送者皆獲咎，而運(yùn)河道屬官獨(dú)免，人以是服府君之有先見?！蓖跄顚O的治理政績(jī)?yōu)槠溱A得了民意，他再次調(diào)任直隸永定河道時(shí)，濟(jì)寧商民戀戀不舍：“出郊遠(yuǎn)餞，焚香酌酒，數(shù)十里中肩相錯(cuò)、踵相接也，其為輿情愛戴如是?！?/p>

其次，《行狀》比較詳細(xì)地載錄了王念孫關(guān)于治河的論著，以其在河務(wù)方面的理論素養(yǎng)彰顯其學(xué)以致用的層面。王念孫在任河道期間，曾撰寫《糧漕利弊說》《論直隸河渠言》等，最著名的便是《論直隸河渠言》。這是他首任永定河道罷官?gòu)?fù)賞主事銜后向直隸總督的上書，詳細(xì)記錄了直隸及周邊各省有關(guān)水利事宜，對(duì)南運(yùn)河、北運(yùn)河、永定河、大清河、滹沱河的水文情況進(jìn)行了具體分析，提出治理意見，并預(yù)期其有效治理效果：“五河既治，則全省河道已得其大綱。其余眾河，應(yīng)由各道府州縣逐一查明，分別奏辦。雖一勞難言永逸，而除害即以興利，實(shí)于河道民生大有裨益。”

相較于《敬陳剿賊事宜折》的一筆帶過，《行狀》全篇引用《論直隸河渠言》，占到了整篇《行狀》內(nèi)容的九分之一。作者之所以花大量篇幅轉(zhuǎn)引此文，是為了體現(xiàn)王念孫治河經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對(duì)其治河失職方面也是一種補(bǔ)救。這篇上書被入奏皇上并得到賞識(shí)，“奉旨：‘著俟秋汛過后，再令王念孫帶同本省熟諳河道之員，詳悉履勘。將如何次第興工之處，據(jù)實(shí)奏聞，候朕酌量簡(jiǎn)派大員前往經(jīng)理。欽此?！墒侵苄戌茌o，相度機(jī)宜?！逼浜笏煊型跄顚O一系列河務(wù)勘驗(yàn)治理工作，嘉慶降旨中屢屢言稱，“王念孫于河務(wù)情形素所熟悉”“王念孫于河務(wù)情形較為熟悉”“王念孫于河道事宜，皆能明晰”，褒獎(jiǎng)之意甚明。

再次任職永定河道期間，因很快就再遇大水漫堤，王念孫甚至還來不及有所作為即引罪辭官，河務(wù)實(shí)績(jī)方面沒有什么可稱寫的?！缎袪睢匪彀褦⑹轮攸c(diǎn)放在王念孫對(duì)“引黃入湖”爭(zhēng)論的意見方面，以充分的治河理論襯托其實(shí)踐機(jī)遇之不逢其時(shí)：

十一月，以運(yùn)河道任內(nèi)卓異引見。越二日，召對(duì)，垂詢河務(wù)情形甚悉。甫旋署，會(huì)東河、陳河帥奏請(qǐng)啟放蘇家山閘，引黃入湖，以利漕運(yùn)。而山東吉中丞則奏請(qǐng)?zhí)魹F棗林閘以南濱湖運(yùn)河。上以府君曾任運(yùn)河道，情形熟悉，乃召府君入都決其是非。府君謹(jǐn)對(duì)曰：“東省運(yùn)河，全賴湖水潴蓄充盈。近年湖水短絀，前曾詳請(qǐng)?zhí)敉谂ｎ^河，而牛頭河之上游，即系趙王河?！裎⑸胶挥嗔甙舜?，來年重運(yùn)經(jīng)臨，實(shí)不敷挹注。而趙王河工段綿長(zhǎng)，一時(shí)不能挑成。欲為暫時(shí)權(quán)宜之計(jì)，舍開放蘇家山閘，別無辦法。查引黃入湖，不能不稍有淤墊，原非良策，但行之暫時(shí)，尚無大害?！?/p>

先述此事緣起，以“乃召府君入都決其是非”一語(yǔ)特別點(diǎn)出王念孫在這次論議中的重要性，繼而大篇幅錄其具體分析及對(duì)策。王念孫依據(jù)其在山東運(yùn)河道內(nèi)的治河經(jīng)驗(yàn)，辯證利弊，提出建議，得到皇帝肯定：“樞臣據(jù)以入奏，奉上諭：‘王念孫所言皆是?！煲篮訋洐?quán)宜辦理，并命挑濬趙王河，為久遠(yuǎn)之計(jì)，而寢中丞之議?！?/p>

從王念孫這兩篇關(guān)于河務(wù)治理的具體分析可以看出，他并非坐而論道的紙上談兵，多是經(jīng)過親身勘察的。既有理論學(xué)養(yǎng)，又有實(shí)際的治理經(jīng)驗(yàn)，這是《行狀》所要突出呈現(xiàn)的王念孫對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。這種理論學(xué)養(yǎng)是一貫的，早在他任職工部治事于都水司時(shí)，就作過《導(dǎo)河議》，《行狀》中有其關(guān)于諳熟《水經(jīng)注》等著作的記載：“都水司，河工估銷總匯之所也。府君素精熟于《水經(jīng)注》、《禹貢錐指》、《河防一覽》諸書，至是益講明治水之道，為《導(dǎo)河議》上下篇。上篇導(dǎo)河北流，下篇建倉(cāng)通運(yùn)也?！彼€作為纂修官奉旨纂修《河源紀(jì)略》，辨誤河源所出之山多賴其力，撰寫《辨?zhèn)巍芬婚T。這一切都成為他三任河道時(shí)期河務(wù)治理的必要準(zhǔn)備。

三、《行狀》通經(jīng)致用現(xiàn)實(shí)關(guān)切的學(xué)理支撐

《行狀》之所以貫穿著經(jīng)世致用的主線，與二王父子學(xué)術(shù)的學(xué)理支撐密切相關(guān)。

(一)學(xué)問淹通的家學(xué)淵源

王氏一族稱得上是經(jīng)學(xué)世家。《行狀》所記其幾代先祖尚未為官，只在學(xué)術(shù)上有所成就。王念孫高祖王開運(yùn)是精通《尚書》的學(xué)者，“治《尚書》有聲，為高郵州學(xué)生員”，沒有為官經(jīng)歷。其曾祖王式耜學(xué)術(shù)領(lǐng)域大大拓寬：“博通五經(jīng)，中康熙十七年副榜貢生，秉性方正，貧而好行其德，不樂仕進(jìn)，以所學(xué)授弟子，卒老于家?！边@位式耜先生不再是專精一經(jīng)，而是博通五經(jīng)，德行公正良善，沒有為官的原因是“不樂仕進(jìn)”，一生“以所學(xué)授弟子”。其祖父王曾祿在學(xué)問方面又有所進(jìn)益與專精：“為名諸生，試輒冠軍，雍正元年選拔貢生，理學(xué)湛深，氣宇和粹，學(xué)者從游甚眾?！薄缎袪睢吠怀霰碚闷湓诶韺W(xué)方面的成就與影響，“理學(xué)湛深，氣宇和粹”傳神地表達(dá)出理學(xué)家的神韻與氣象。至此，王家三代先祖學(xué)術(shù)研習(xí)重點(diǎn)有所轉(zhuǎn)變，但都沒有仕進(jìn)為官的實(shí)踐，這其中有被動(dòng)因素如科舉的不盡人意，也有主觀意愿的志不在此。

至王念孫父親王安國(guó)，這種狀況有了大的改觀?！缎袪睢份d王安國(guó)：“康熙五十六年舉人，雍正二年會(huì)試第一名，殿試第一甲第二名，賜進(jìn)士及第，授職翰林院編修，歷官吏部尚書，賜謚文肅，崇祀鄉(xiāng)賢祠，國(guó)史有傳?！笨婆e一路高中，為官之途順暢無阻?！缎袪睢分袥]有關(guān)于王安國(guó)具體為官實(shí)績(jī)的記載，而是突出他在王念孫人生歷程中所起的重要作用：“先是，文肅公父贈(zèng)尚書，公年逾七十，望孫甚切，豫為之名曰‘念孫’，謂文肅公曰：‘有孫生則以是名之?！百?zèng)尚書，公歿而府君生，文肅公悲喜交集，曰：‘天佑吾父而予之孫，其將紹吾父之業(yè)乎？’遂如遺命以名之。”很顯然，《行狀》經(jīng)由描述性形象敘事傳達(dá)出這樣的信息：王念孫是被祖、父兩代寄予了殷切厚望的。王曾祿理學(xué)精深，并未為官，仍致力于教，“從游者甚眾”；王安國(guó)科舉順暢，官居禮部、吏部尚書，有治政的實(shí)踐。這一切即成為王念孫為學(xué)濟(jì)世的家學(xué)淵源。

這種家學(xué)的深厚根基成為王念孫學(xué)問及德行修養(yǎng)精進(jìn)的推動(dòng)力。據(jù)《行狀》記述，王念孫得其父親炙，幼承庭訓(xùn)，打下了扎實(shí)的學(xué)問基礎(chǔ)。他自幼性敏過人，“人皆謂有夙慧”：“四歲而能讀《尚書》，矢口成誦。每讀，皆文肅公口授，無慮百數(shù)十行，俄頃皆已爛熟，一時(shí)都下有神童之目?！逼邭q時(shí)，因能應(yīng)聲而誦經(jīng)傳被目為“異才”，八歲能屬文：“學(xué)為制義，操觚即作全篇?！笔畾q時(shí)，“十三經(jīng)誦畢，旁涉史鑒。流觀往事，感慨激昂，嘗擬作《秦檜傳》，斷制森嚴(yán)，章法完密，文肅公覽而嘉之?！边@篇文章得到了父親贊賞，王念孫亦被冀以更高的期許：“由是期望府君益厚，勖之以忠信，示之以勿欺。故府君之持躬正直，得于庭訓(xùn)者甚蚤?！边@里特別點(diǎn)出其父于文章之外在人品德性方面的言傳身教，《行狀》所記王念孫對(duì)民生疾苦的體恤由此可以覓得根源。他做吏科給事中時(shí)，既秉公執(zhí)法，又兼慮情理，對(duì)犯法者本著從輕發(fā)落的原則：“批斷呈詞，皆秉公持正，約禮準(zhǔn)情，同事及屬官皆敬而愛之。司坊報(bào)案，毋許片刻稽遲，以免勒索。罪止枷杖者，皆不轉(zhuǎn)送刑部，以免拖累。每遇秋審，必詳閱招冊(cè)，至再至三，力求可以從輕者而簽商之?！币勺飶妮p，這是儒家民本思想的一貫主張，傳達(dá)著仁者愛人的人文精神。

(二)師承交游的學(xué)風(fēng)及經(jīng)世傳統(tǒng)

除父親親自教誨之外，師友交游是王念孫重要的學(xué)習(xí)路徑與人生砥礪。他先是被父親安排師從戴震，于經(jīng)史小學(xué)等方面進(jìn)行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)，《行狀》如是記載：“休寧戴東原先生，當(dāng)代碩儒，精于三《禮》、六書、九數(shù)、聲音、訓(xùn)詁之學(xué)。文肅公延請(qǐng)授經(jīng)，而府君稽古之學(xué)，遂基于此矣?！备赣H逝世離京返鄉(xiāng)后，又拜同鄉(xiāng)名儒夏廷芝為師，專精研學(xué)：“既而扶柩旋里，受業(yè)于翰林院侍講夏嘯門先生之門，篤志為學(xué)，一無嗜好?！迸c“夙慧”相對(duì)應(yīng)，此期的王念孫又是少年老成的個(gè)性，受到老師的贊揚(yáng)：“童年而有老成之風(fēng)，為文根柢深厚，理法精熟，老師宿儒不能過也。此間，與李惇、賈田祖、汪中、劉臺(tái)拱、任大椿、程瑤田等學(xué)者多所交往，講求學(xué)問。正是在與這些師友的論學(xué)交往中，王念孫在詩(shī)歌創(chuàng)作、經(jīng)學(xué)研究方面形成自己特色：“詩(shī)宗漢魏六朝，摹擬逼真；經(jīng)訓(xùn)則發(fā)明叔重、康成，究其閫奧?！薄缎袪睢凡恢苯臃Q贊王念孫的成就，而是通過當(dāng)時(shí)著名學(xué)者的品評(píng)予以表現(xiàn)，先是記到翁方綱所贈(zèng)楹帖：“識(shí)過鉉、鍇兩徐而上，學(xué)居后、先二鄭之間?！庇州d錄了朱筠對(duì)王念孫的贊賞：“是當(dāng)代通儒正士，不可以后進(jìn)視之也。”這是作者有意從他人客觀的視角展示其為學(xué)影響，而盡量避免摻雜個(gè)人情感因素。

《行狀》提及王念孫所師承交游的幾人都是乾嘉漢學(xué)皖派、揚(yáng)州學(xué)派的重要學(xué)者。交游學(xué)者中僅以李惇、汪中為例。先看李惇(1734-1784年)，乾隆四十五年(1780年)進(jìn)士。治經(jīng)通敏，對(duì)于《詩(shī)》《春秋》三傳的研究尤其精深，晚年又好歷算。所著《群經(jīng)識(shí)小》考諸經(jīng)古義二百二十余事，多所創(chuàng)意。又著有《尚書古文說》《毛詩(shī)三條辨》《左傳通釋》《說文引書字異考》等。汪中(1744-1794年)，與王念孫同年，是揚(yáng)州學(xué)派的代表人物，自稱其學(xué)私淑于顧炎武。他廣讀經(jīng)史百家之書，卓然成家。其治經(jīng)特色是不拘守漢、宋門戶，不專一經(jīng)，實(shí)事求是，不尚墨守。他于諸經(jīng)《尚書》《儀禮》《大戴禮記》《春秋》等皆有精研，有《尚書考異》《儀禮》校本、《大戴禮記》校本、《春秋述義》等，小學(xué)方面又有《爾雅》校本、《小學(xué)說文求端》。對(duì)于子學(xué)他有自己精辟見解，注重先秦諸子著作的輯佚考證及思想研究，對(duì)墨子、荀子其人其學(xué)都有新見新知。

對(duì)照《行狀》所記王念孫的學(xué)問方向及著述，顯然有相通的志趣路向與研究范圍。首先是小學(xué)方面：“自壯年好古，精審于聲音、文字、訓(xùn)詁之學(xué)，手編《詩(shī)三百篇》、九經(jīng)、《楚辭》之韻，剖析精微。分顧亭林古韻十部為二十一部?！瓏L宗《說文》之字而黜俗體，為《六書正俗》一書?！⑨尅稄V雅》，日以三字為率，寒暑無間，十年而成書，凡二十二卷，名曰《廣雅疏證》?！痹黉浧溆谑穼W(xué)、諸子學(xué)的探索：“自顧生平讀書最樂，乃以著述自?shī)?。亟取所?！痘茨献印?nèi)篇》重加校正，博考諸書，以訂訛誤。由是校《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》、《管子》、《晏子春秋》、《荀子》、《逸周書》，及舊所?！稘h書》、《墨子》，附以《漢隸拾遺》，凡十種八十二卷，名曰《讀書雜志》，陸續(xù)付梓?！?/p>

戴震(1724-1777年)是皖派經(jīng)學(xué)的開創(chuàng)者，學(xué)問淵博，他本人師事江永，于吳派又有師承關(guān)系。戴震自幼學(xué)習(xí)即有獨(dú)立思考的懷疑精神，質(zhì)疑朱熹改經(jīng)即典型事例。早年他即主張從字義明經(jīng)義，其《與是仲明論學(xué)書》云：“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸?！?13)轉(zhuǎn)引自錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》(上冊(cè))，北京：商務(wù)印書館，1997年版，第345頁(yè)。這雖然是戴震早期論學(xué)的觀點(diǎn)，已經(jīng)提出學(xué)問之至是求道，他自己雖為考據(jù)名家，但反對(duì)為考據(jù)而考據(jù)。在他看來，所有字、詞等小學(xué)的研究都是方法手段，目的則在于尋繹隱藏經(jīng)典之中的那個(gè)“至道”。他主張從“道問學(xué)”門徑以達(dá)致大道，從而通經(jīng)致用，《孟子字義疏證》就是最典型的例證。王念孫師事戴震尚是少年，正是人生觀、價(jià)值觀形成的重要時(shí)期，所受戴震影響自不待言，《行狀》中明言王念孫“稽古之學(xué)，遂基于此矣”，此“基于此”于知識(shí)之外當(dāng)也包括了德性品行。

乾嘉學(xué)派以考據(jù)學(xué)為標(biāo)識(shí)，久為學(xué)界肯認(rèn)。當(dāng)時(shí)學(xué)者擺脫理學(xué)空談理氣心性的抽象議論，轉(zhuǎn)向經(jīng)典的實(shí)證研究，并旁涉子、史等廣泛領(lǐng)域。在大的時(shí)代背景之下，由于乾隆時(shí)期政治、思想控制的嚴(yán)苛，文字獄主要針對(duì)的就是經(jīng)世致用的思想，為避免譏訕朝政之罪，學(xué)者們以考證為主要研究方法，致力于古代典籍的整理、注釋及研究。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》概括曰：“乾隆以后，許、鄭之學(xué)大明，治宋學(xué)者已鮮，說經(jīng)皆主實(shí)證，不空談義理?！?14)皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，1959年版，第341頁(yè)。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中論乾嘉學(xué)者的特征也是強(qiáng)調(diào)其考證方面：“其根本治學(xué)方法，在‘實(shí)事求是’、‘無征不信’。其研究范圍，以經(jīng)學(xué)為中心，而衍及小學(xué)、音韻、史學(xué)、天算、水地、典章制度、金石、校勘、輯逸等等；而引證取材，多極于兩漢，故亦有‘漢學(xué)’之目”(15)梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年版，第4-5頁(yè)。。所論顯然是強(qiáng)調(diào)乾嘉學(xué)派全力傾心于考據(jù)的。但從學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在理路而言，經(jīng)世致用理念及精神是貫注在乾嘉學(xué)者思想中的，考據(jù)是為了回歸經(jīng)典，甚至可以說是為了更好地通經(jīng)致用。錢穆認(rèn)為乾嘉考據(jù)學(xué)實(shí)際是希冀以實(shí)證知識(shí)來“經(jīng)世”，這是接續(xù)了清初學(xué)者關(guān)心時(shí)事的傳統(tǒng)而來。如是，乾嘉學(xué)派與清初啟蒙思想有著密切聯(lián)系，顧炎武、黃宗羲等人所主張的務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)可謂乾嘉學(xué)派的先驅(qū)。王念孫早年熟讀的《禹貢錐指》即是清初啟蒙學(xué)者胡渭研究《禹貢》的集成之作。重考據(jù)的經(jīng)典之學(xué)依然保留著經(jīng)世學(xué)的精神，并沒有絕然斷作兩截。其中不同學(xué)術(shù)群體如吳派、皖派、揚(yáng)州學(xué)派情況又自有所不同，確有考據(jù)占主導(dǎo)地位者，更有務(wù)實(shí)經(jīng)世并重者。

汪中對(duì)乾嘉漢學(xué)內(nèi)部的發(fā)展有這樣的論述：“是時(shí)古學(xué)大興，元和惠氏、休寧戴氏，咸為學(xué)者所宗。自江以北，則王念孫為之唱，而君(李惇)和之，中及劉臺(tái)拱繼之：并才力所詣，各成其學(xué)，雖有講習(xí)，不相依附。”(16)(清)汪中著，李金松校箋：《述學(xué)校箋》，北京：中華書局，2014年版，第370頁(yè)。汪中將“自江以北”的學(xué)者群體與惠棟、戴震相并列，又給予了王念孫“為之唱”的首要地位，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)同了揚(yáng)州學(xué)派學(xué)術(shù)群體“各成其學(xué)”。對(duì)于乾嘉學(xué)派中的吳派、皖派、揚(yáng)州學(xué)派，張舜徽曾綜括其各自擅場(chǎng)：“余嘗考論清代學(xué)術(shù)，以為吳學(xué)最專，徽學(xué)最精，揚(yáng)州之學(xué)最通。無吳、皖之專精，則清學(xué)不能盛；無揚(yáng)州之通學(xué)，則清學(xué)不能大?！瓝P(yáng)州諸儒，承二派以起，始由專精匯為通學(xué)，中正無弊，最為近之?！?17)張舜徽：《張舜徽集·清代揚(yáng)州學(xué)記》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006年版，第6頁(yè)。張舜徽認(rèn)為揚(yáng)州學(xué)派繼承了吳、皖之學(xué)，最重要的特征就是其由“專精”到“通學(xué)”的轉(zhuǎn)變。這其中經(jīng)世致用是不可或缺的構(gòu)成。

王念孫既是皖派的傳人，又是揚(yáng)州學(xué)派的代表人物。戴震治學(xué)本就開始重視通學(xué)及經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)特質(zhì)，王念孫沿此路向深入發(fā)展，一生的學(xué)問、仕宦之路呈現(xiàn)為重通學(xué)、重經(jīng)世的鮮明特色；而王引之則進(jìn)一步助力推動(dòng)之。他承父之學(xué)又有所創(chuàng)新發(fā)展，用小學(xué)說經(jīng)、校經(jīng)。所撰《經(jīng)義述聞》摘取經(jīng)句而詮釋之，常述其父觀點(diǎn)，博采眾家之言予以細(xì)致考證，更好地融會(huì)貫通其意。在仕途上則是遠(yuǎn)超其父，直追過祖父，官至工、戶、吏、禮部尚書。博涉眾家而重小學(xué)的學(xué)術(shù)根柢，儒家思想的滋養(yǎng)浸潤(rùn)，六部尚書居其四的為官經(jīng)歷，這一切規(guī)定了王引之關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、百姓民生的儒者情懷，而他正是由此視角去審視王念孫的生平行跡與學(xué)問，《行狀》選材詳簡(jiǎn)與其他正史史料的差異，正由此而來。

綜括觀之，《行狀》是研究王念孫最系統(tǒng)的一種原始文獻(xiàn)。即使不能完全避免行狀文體的虛美隱惡，亦是在真實(shí)史事基礎(chǔ)上的裁量擇用，依然可以補(bǔ)充史傳的不足；而其所呈現(xiàn)的儒家經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)切，正表征著乾嘉漢學(xué)重考據(jù)而不唯考據(jù)、頗重經(jīng)世致用的重要特質(zhì)。