以持有至到期投資為例的減值業(yè)務(wù)核算
——基于債券違約背景

朱思思（廈門夏商集團(tuán)有限公司 福建 廈門 361004）

在系列利好政策的刺激下，我國(guó)債券市場(chǎng)煥發(fā)出勃勃生機(jī)，高收益短期融資券、中期票據(jù)發(fā)行開始加速，公司信用債更是取得了空前的發(fā)展規(guī)模。我國(guó)債券市場(chǎng)長(zhǎng)久以來存在剛性兌付的現(xiàn)象，但隨著市場(chǎng)走向成熟，市場(chǎng)開始決定風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡，政府及相關(guān)國(guó)企不再對(duì)公募債券違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行兜底。部分長(zhǎng)期盈利能力較弱的企業(yè)債務(wù)集中到期，在“去杠桿”政策驅(qū)動(dòng)下已經(jīng)無法通過“借新債、還舊債”的方式籌集資金度過危機(jī)，尤其在經(jīng)營(yíng)過程中遇到突發(fā)事件時(shí)，資金鏈不同程度的斷裂必然會(huì)引發(fā)債券違約。所以，債券違約是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)因素和外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)積蓄結(jié)果，從違約風(fēng)險(xiǎn)暴露到違約事件實(shí)際發(fā)生的動(dòng)態(tài)過程。在債券違約背景下，持有至到期投資的可回收金額低于資產(chǎn)的賬面價(jià)值，即該項(xiàng)持有至到期投資發(fā)生減值。

一、持有至到期投資減值業(yè)務(wù)的處理規(guī)定

（一）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于持有至到期投資減值業(yè)務(wù)的處理規(guī)定。2014年7月，IASB發(fā)布最新版《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9）。對(duì)于發(fā)生違約的金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)變化模式，IFRS 9采用預(yù)期信用損失模型并通過三個(gè)階段予以客觀反映，其預(yù)期信用損失的確認(rèn)、利息收入核算以及列報(bào)會(huì)因金融工具所處階段不同而具有差異化：處于第一階段的金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)在初始確認(rèn)后沒有發(fā)生顯著惡化即風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別較低，需要就其12個(gè)月的預(yù)期信用損失進(jìn)行確認(rèn)并計(jì)算利息收入；處于第二階段的金融工具自初始確認(rèn)后信用風(fēng)險(xiǎn)上升明顯，但沒有客觀證據(jù)表明發(fā)生資產(chǎn)減值，其資產(chǎn)利息收入需要按照實(shí)際利率和沒有扣減信用損失的資產(chǎn)賬面總額進(jìn)行計(jì)算，并對(duì)生命周期內(nèi)的預(yù)期信用損失予以確認(rèn)；處于第三階段的金融工具存在客觀的減值證據(jù)，需要對(duì)其生命周期內(nèi)的預(yù)期信用損失進(jìn)行確認(rèn)，利息收入則需通過實(shí)際利率和預(yù)期信用損失從賬面總額減去后的賬面凈額進(jìn)行計(jì)算。

在預(yù)期信用損失模型下，違約概率被應(yīng)用于信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量，會(huì)計(jì)主體的信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平得以同步反映，符合會(huì)計(jì)處理的成本效益原則。同時(shí)，IFRS 9引入的預(yù)期信用損失模型從長(zhǎng)周期、戰(zhàn)略上、整體上考慮問題，以合理有據(jù)的預(yù)期、預(yù)測(cè)和預(yù)計(jì)為會(huì)計(jì)基礎(chǔ)，注重信息的客觀性，充分利用概率、統(tǒng)計(jì)等技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

（二）我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于持有至到期投資減值業(yè)務(wù)的處理規(guī)定。2017年4月，財(cái)政部正式發(fā)布新版《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱CAS 22），是金融工具減值業(yè)務(wù)處理的主要指導(dǎo)原則。CAS 22將企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)金融資產(chǎn)以信用風(fēng)險(xiǎn)變化為依據(jù)進(jìn)行分類，且預(yù)測(cè)和推斷金融資產(chǎn)的未來違約情況，金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備金額的計(jì)算既要回顧過去也要立足當(dāng)下：以持有至到期投資為例，無論其信用風(fēng)險(xiǎn)是否存在上揚(yáng)情況，財(cái)務(wù)人員在對(duì)其減值準(zhǔn)備金額進(jìn)行計(jì)算時(shí)都需要按照風(fēng)險(xiǎn)上揚(yáng)程度預(yù)測(cè)該項(xiàng)金融資產(chǎn)的未來減值情況，與舊準(zhǔn)則相比能夠大大提高所獲取數(shù)據(jù)資料的真實(shí)性，且基于全面化的時(shí)間分析視角計(jì)算出的資產(chǎn)減值更加科學(xué)。另外，CAS 22還明確規(guī)定了金融資產(chǎn)減值損失的確認(rèn)方法：企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日將源生或購(gòu)買的已發(fā)生信用減值金融資產(chǎn)自初始確認(rèn)后整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的累計(jì)變動(dòng)確認(rèn)為損失準(zhǔn)備；按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、租賃應(yīng)收款以及合同資產(chǎn)等金融資產(chǎn)計(jì)量損失準(zhǔn)備；除兩種情況外，對(duì)其他類型的金融資產(chǎn)進(jìn)行減值計(jì)提時(shí)，企業(yè)需要就該項(xiàng)金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)增加情況在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日進(jìn)行評(píng)估，如果沒有發(fā)生顯著增加情況則其損失準(zhǔn)備按照未來12個(gè)月內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量，如果發(fā)生了顯著增加情況則按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)量。

按照CAS 22規(guī)定，財(cái)務(wù)人員在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行檢查后如果發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在跡象證明發(fā)生了減值即已發(fā)生損失，則需要計(jì)提減值準(zhǔn)備。持有至到期投資即屬于以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，如果其資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值持續(xù)上揚(yáng)，則需要通過其他綜合收益科目對(duì)公允價(jià)值高于賬目數(shù)額的差值進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；反之，如果其資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值在正常范圍內(nèi)持續(xù)下降，需要沖減公允價(jià)值變動(dòng)與其他綜合收益；企業(yè)持有至到期投資因債券違約原因出現(xiàn)減值時(shí)，該項(xiàng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值會(huì)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)下降且幅度較大，此時(shí)需要對(duì)其計(jì)提減值，并確認(rèn)減值損失。

二、債券違約導(dǎo)致的持有至到期投資減值業(yè)務(wù)的具體核算

案例：A公司屬于創(chuàng)業(yè)投資有限公司，B公司為國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)。B公司于2015年1月1日以5%票面利率在證券市場(chǎng)發(fā)行5年期公司債券進(jìn)行融資，到期一次還本，每年12月31日付息。A公司在發(fā)行當(dāng)日購(gòu)入B公司價(jià)值150萬元的債券，并將其持有至到期。此次交易中，債券的實(shí)際利率為5%，且不存在溢價(jià)折價(jià)購(gòu)買，債券本身及發(fā)行主體的信用評(píng)級(jí)為3A，信用狀況良好。

（一）基于預(yù)期信用損失模型的持有至到期投資減值業(yè)務(wù)核算。

1.資產(chǎn)減值僅涉及后續(xù)計(jì)量，對(duì)于A公司于2015年1月1日購(gòu)入B公司債券，債券發(fā)行日即為金融工具的購(gòu)入日，需要按照持有至到期資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，會(huì)計(jì)處理為：

借：持有至到期投資——面值 1 500 000

貸：銀行存款 1 500 000

A公司購(gòu)入的債券具有固定的到期日、可回收金額，且企業(yè)持有意圖明顯。在對(duì)該項(xiàng)持有至到期投資進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)，以面值反映其成本，如果存在溢價(jià)或者傭金、費(fèi)用等，則需要設(shè)置“持有至到期投資——利息調(diào)整”科目予以列示。

2.2015 年12月31日，該債券以及A公司在購(gòu)買日購(gòu)入債券的信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著增加。同時(shí)，A公司預(yù)計(jì)下一年度債券違約概率為0.5%。由于該債券沒有跡象表明存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)變化，該持有至到期投資未發(fā)生減值。但是，企業(yè)仍需要對(duì)該項(xiàng)持有至到期投資12個(gè)月內(nèi)的預(yù)期損失進(jìn)行計(jì)算。如果違約，A公司的損失率達(dá)到50%，確定投資收益后其預(yù)期信用損失=［（違約概率×投資成本與利息之和×違約損失率）+（1-違約概率）×投資成本與利息之和×0%］÷（1+實(shí)際利率）=［0.5%×（1 500 000+1 500 000×5%）×50%+（1-0.5%）×（1 500 000×5%）×50%×0%］÷（1+5%）=3 750（元），其中0%表示不發(fā)生違約，會(huì)計(jì)處理為：

借：資產(chǎn)減值損失 3 750

貸：持有至到期投資減值準(zhǔn)備 3 750

借：應(yīng)收利息 75 000

貸：投資收益 75 000

3.2016 年，B公司產(chǎn)品在市場(chǎng)投放失敗，但依然按照合同規(guī)定于2016年12月31日支付了利息。同時(shí)，A公司對(duì)其債券存續(xù)期的風(fēng)險(xiǎn)予以評(píng)估后得出B公司現(xiàn)金流將持續(xù)下降的結(jié)論，違約概率上升為20%，違約損失率不變。與初始確認(rèn)相比，本年度債券風(fēng)險(xiǎn)增加顯著，需對(duì)整個(gè)存續(xù)期內(nèi)的信用損失按照新違約概率進(jìn)行加權(quán)折現(xiàn)計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，A公司在整個(gè)存續(xù)期內(nèi)的預(yù)期信用損失為112 500元，本年度確認(rèn)的減值損失需要扣除上一年度確認(rèn)額。另外，與上一年度相同，尚沒有客觀證據(jù)證明減值實(shí)質(zhì)性發(fā)生，所以A公司還需計(jì)算投資收益，會(huì)計(jì)處理為：

借：資產(chǎn)減值損失 （112 500-3 750）108 750

貸：持有至到期投資減值準(zhǔn)備 108 750

借：銀行存款 75 000

貸：投資收益 75 000

4.B公司財(cái)務(wù)狀況愈發(fā)困難，截至2017年12月31日已經(jīng)存在種種跡象表明將無法按時(shí)支付本息。但最終的結(jié)果是B公司通過其他途徑籌集資金按時(shí)支付了本年度利息。同時(shí)，該證券評(píng)級(jí)直降為B級(jí)，存在客觀證據(jù)表明證券減值發(fā)生，B公司開始與債權(quán)人接觸就重組問題開展協(xié)商。按照持有方的評(píng)估，該債券不發(fā)生違約的概率僅為1%，發(fā)生違約并損失80%的概率為9%，發(fā)生違約并損失50%的概率為90%，據(jù)此概率進(jìn)行減值損失的核算。依據(jù)預(yù)期信用損失模型，A公司同樣需要對(duì)債券整個(gè)存續(xù)期內(nèi)的預(yù)期損失通過新的違約概率和違約損失率予以確認(rèn)，按照同樣的方式計(jì)算得出A公司需要確認(rèn)的減值損失為783 000元。本年度計(jì)提減值準(zhǔn)備為確認(rèn)的減值損失扣除上一年度已計(jì)提減值準(zhǔn)備后的余額670 500元（783 000-112 500），會(huì)計(jì)處理為：

借：銀行存款 75 000

貸：投資收益 75 000

借：資產(chǎn)減值損失 670 500

貸：持有至到期投資減值準(zhǔn)備 670 500

5.債券發(fā)行方B公司的財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化，2018年12月31日的債券評(píng)估級(jí)別依然為B級(jí)，未來現(xiàn)金流與上年預(yù)期一致，違約概率與損失概率一致，B公司同樣全額支付了利息。同時(shí)，本年度也不存在客觀證據(jù)證明該項(xiàng)持有至到期投資發(fā)生減值，按照預(yù)期信用損失模型也需要計(jì)算其投資收益。對(duì)于將持有至到期投資重分類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)時(shí)，其攤余成本用實(shí)際利率作為利息計(jì)算的基礎(chǔ)，投資成本減去應(yīng)確認(rèn)減值損失后的金額。A公司上年末攤余成本717000元（1500000-783 000），相應(yīng)的投資收益為35 850元（717 000×5%），利息調(diào)整收益為39 150元，會(huì)計(jì)處理為：

借：銀行存款 75 000

貸：投資收益 35 850

貸：持有至到期投資——利息調(diào)整 39 150

借：持有至到期投資減值準(zhǔn)備 39 150

貸：資產(chǎn)減值準(zhǔn)備損失 39 150

6.A公司所購(gòu)入債券的到期日為2019年12月31日，債券發(fā)行方違約金支付了一半本金，利息全額支付。在預(yù)期信用損失模型下，A公司本年度的投資收益也同樣需要按照攤余成本進(jìn)行計(jì)算，本年度投資收益為上年度末債權(quán)攤余成本與實(shí)際利率的乘積，經(jīng)計(jì)算為35 850元，新的攤余成本為677 850元（717 000-39 150），需要將其調(diào)整到收到的本金，最后全部結(jié)清持有至到期投資減值準(zhǔn)備、利息調(diào)整以及面值，會(huì)計(jì)處理為：

借：銀行存款 750 000

持有至到期投資減值準(zhǔn)備 671 700

持有至到期投資——利息調(diào)整 78 300

貸：持有至到期投資——面值 1 500 000

借：持有至到期投資減值準(zhǔn)備 72 150

貸：資產(chǎn)減值損失 72 150

借：銀行存款 75 000

貸：投資收益 35 850

持有至到期投資——利息調(diào)整 39 150

針對(duì)債券違約導(dǎo)致的持有至到期投資減值在預(yù)期信用損失模型下的減值核算可知，無論金融工具的減值證據(jù)是否客觀存在，其信用風(fēng)險(xiǎn)如果在初始確認(rèn)時(shí)便顯著增加，則需要對(duì)其整個(gè)存續(xù)期的信用損失予以確認(rèn)。同時(shí)，金融工具投資收益在客觀減值證據(jù)出現(xiàn)前主要通過金融資產(chǎn)賬面余額進(jìn)行計(jì)算。反之，如果以扣除減值準(zhǔn)備的金融資產(chǎn)攤余成本為計(jì)算基礎(chǔ)，必須存在客觀證據(jù)證明金融工具發(fā)生減值。

（二）基于已發(fā)生損失模型的持有至到期投資減值業(yè)務(wù)核算。

1.在初始購(gòu)買日，已發(fā)生損失模型下的會(huì)計(jì)處理與預(yù)期信用損失模型下的會(huì)計(jì)處理一致，會(huì)計(jì)處理為：

借：持有至到期投資——面值 1 500 000

貸：銀行存款 1 500 000

2.2015 年12月31日，A公司持有至到期投資未發(fā)生減值，按照已發(fā)生損失模型只計(jì)算2015年度的投資收益即可。本年度投資收益=攤余成本×實(shí)際利率=1 500 000×5%=75 000（元），會(huì)計(jì)處理為：

借：銀行存款 75 000

貸：投資收益 75 000

3.2016 年12月31日，B公司按約支付了利息，發(fā)行主體現(xiàn)金流降低但不存在客觀證據(jù)或跡象表明其違約。所以，作為會(huì)計(jì)主體的A公司按照上一年度處理方式確認(rèn)投資收益即可。

4.2017 年12月31日，A公司同樣首先進(jìn)行投資收益的核算，管理層認(rèn)為減值損失最佳估值為750 000元（75 000×50%/1.05+1 050 000×50%/1.05），會(huì)計(jì)處理為：

借：銀行存款 75 000

貸：投資收益 75 000

借：資產(chǎn)減值損失 750 000

貸：持有至到期投資減值準(zhǔn)備 750 000

5.2018 年12月31日，A公司需要通過攤余成本計(jì)算投資收益，其投資收益=（賬面價(jià)值-減值準(zhǔn)備）×實(shí)際利率=（1 500 000-750 000）×5%=37 500（元），對(duì)應(yīng)的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值=（1 500 000+75 000）×50%/1.05=750 000（元），新的攤余成本=750 000-37 500=712 500（元），本年度持有至到期投資減值準(zhǔn)備即為攤余成本對(duì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的調(diào)整額，公允價(jià)值的形成以未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)處理為：

借：銀行存款 75 000

貸：投資收益 37 500

持有至到期投資——利息收入 37 500

借：持有至到期投資減值準(zhǔn)備 37 500

貸：資產(chǎn)減值損失 37 500

6.2019 年12月31日為債券到期日，按照已發(fā)生損失模型方法得出本年度的投資收益為37 500元，攤余成本為71 250元，并且需要全部結(jié)清持有至到期投資的減值準(zhǔn)備、面值和利息調(diào)整，會(huì)計(jì)處理為：

借：銀行存款 750 000

持有至到期投資減值準(zhǔn)備 675 000

持有至到期投資——利息調(diào)整 75 000

貸：持有至到期投資——面值 1 500 000

借：持有至到期投資減值準(zhǔn)備 37 500

貸：資產(chǎn)減值損失 37 500

借：銀行存款 75 000

貸：投資收益 37 500

持有至到期投資——利息調(diào)整 37 500

（三）債券違約導(dǎo)致的持有至到期投資減值業(yè)務(wù)核算對(duì)比分析。

1.債券違約導(dǎo)致的持有至到期投資減值損失的確認(rèn)。A公司年初購(gòu)入的債券截至2015年12月31日不存在減值信號(hào)，按照要求對(duì)“首日損失”（3 750元）進(jìn)行象征性確認(rèn)；B公司發(fā)行的債券在2016年12月31日違約概率和信用風(fēng)險(xiǎn)增加顯著，A公司按照預(yù)期信用損失模型要求確認(rèn)整個(gè)存續(xù)期內(nèi)信用損失108 750元；2017年12月31日，已發(fā)生損失模型下的資產(chǎn)減值損失明顯高于預(yù)期信用損失模型下的減值損失，預(yù)期信用損失模型在金融資產(chǎn)提前預(yù)警方面的作用更為明顯。

2.債券違約導(dǎo)致的持有至到期投資減值損失的計(jì)量。無論企業(yè)的違約概率高低，在預(yù)期信用損失模型下都需要對(duì)金融工具減值損失的期望值按照概率加權(quán)的方法予以確認(rèn)，并綜合考慮違約發(fā)生和不發(fā)生概率，符合審慎性和前瞻性原則。而在已發(fā)生損失模型下，企業(yè)通過“最佳估值”對(duì)減值損失予以確認(rèn)。債券購(gòu)入當(dāng)年B公司的違約概率僅為0.5%，但在預(yù)期信用損失模型下B公司依然進(jìn)行了資產(chǎn)減值損失確認(rèn)。同時(shí)，2015—2017年A公司累計(jì)確認(rèn)的資產(chǎn)減值損失分別為78.3萬元和75萬元，兩種模型在金融資產(chǎn)減值損失計(jì)量方面差異較大。

3.債券違約導(dǎo)致的持有至到期投資收益的計(jì)量。2015—2017年A公司兩種模型下的投資收益均是每年75 000元，但預(yù)期信用損失模型下計(jì)提了部分減值準(zhǔn)備。A公司持有至到期投資的投資收益在兩種模型下存在差異，主要原因在于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)額不同，購(gòu)入方在債券到期日收回本金時(shí)通過資產(chǎn)減值損失補(bǔ)齊全部的差額。從表1相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比還能夠直觀看出，由于A公司購(gòu)買債券支付了150萬元成本，最終收回本金75萬元以及5年利息37.5萬元，未收回的成本實(shí)際為37.5萬元，兩種模型下最終確認(rèn)的累計(jì)損失相同。若將貨幣時(shí)間價(jià)值納入考慮范圍，兩種模型的損失現(xiàn)值分別為330 847.5元、323 167.5元，預(yù)期信用損失模型對(duì)減值損失進(jìn)行了提前確認(rèn)。

表1 債券違約導(dǎo)致的持有至到期投資減值年度分布差異 單位：元

三、結(jié)論

預(yù)期信用損失模型與已發(fā)生損失模型兩種模型，對(duì)債券違約導(dǎo)致持有至到期投資減值業(yè)務(wù)的處理差異主要體現(xiàn)在減值損失的確認(rèn)和投資收益核算兩個(gè)方面。預(yù)期信用損失模型提前確認(rèn)損失，適用于風(fēng)險(xiǎn)水平和風(fēng)險(xiǎn)外溢性較高的行業(yè)，能夠盡早揭示風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而制定風(fēng)險(xiǎn)控制措施。但是，預(yù)期信用損失模型完全使用概率加權(quán)法，不論發(fā)生的違約概率高低，企業(yè)需要對(duì)報(bào)告日及未來12個(gè)月或整個(gè)存續(xù)期內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)提升情況進(jìn)行評(píng)估，加大了管理層的操作成本與空間。因此，預(yù)期信用損失模型對(duì)商業(yè)銀行等風(fēng)險(xiǎn)管控嚴(yán)格的金融企業(yè)具有更高的利用價(jià)值。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制必要性并不緊迫的一般行業(yè)企業(yè)，需要盡可能采用簡(jiǎn)化方法，能夠及時(shí)為利益相關(guān)者提供可靠的信息支撐。