不同正壓通氣方案治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效對比

焦書麗，陳 佳，史洋溢，管利榮

（電子科技大學醫(yī)學院附屬綿陽醫(yī)院，綿陽市中心醫(yī)院，四川 綿陽 621000）

新生兒呼吸窘迫綜合征（newborn respiratory distress syndrome，NRDS）是新生兒科較為常見的一種疾病。此病主要是由于新生兒肺泡表面活性物質(zhì)缺乏所致，其致死率較高[1]。早產(chǎn)兒和低出生體重兒是NRDS 的高發(fā)群體。此病患兒可出現(xiàn)呼吸急促、進行性呼吸困難、吸氣三凹征等臨床表現(xiàn)，嚴重時可發(fā)生呼吸衰竭。對此病患兒進行治療的關(guān)鍵在于改善其肺的通氣功能，緩解其呼吸困難的癥狀，避免其發(fā)生呼吸衰竭[2]。目前臨床上對NRDS 患兒主要是進行無創(chuàng)正壓通氣治療，常用的無創(chuàng)正壓通氣方案有經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）方案、經(jīng)鼻間歇正壓通氣（nasal intermittent positive pressure ventilation，NIPPV）方案和雙水平氣道正壓通氣（bi-level positive airway pressure，BIPAP） 方案。 這三種無創(chuàng)正壓通氣方案在操作難易程度、臨床療效等方面存在不同程度的差異。本文主要是比較用NCPAP、NIPPV、BIPAP 方案治療NRDS 的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象是綿陽市中心醫(yī)院兒科2019年1 月至2021 年1 月期間收治的120 例NRDS患兒。其納入標準是：病情符合《實用新生兒學》中關(guān)于NRDS 的診斷標準；病歷資料完整；其家長簽署了自愿參與本研究的《知情同意書》。其排除標準是：存在先天性呼吸系統(tǒng)畸形、胎糞吸入或顱內(nèi)出血；出生時體重過低或胎齡過小；需要長時間接受氣管插管機械通氣治療；中途轉(zhuǎn)院或退出本研究。隨機將其分為A 組、B 組、C 組，每組各有40 例患兒。在A 組患兒中，有男28 例（占70.00%），女12 例（占30.00%）；其平均胎齡為（35.61±2.04）周。在B 組患兒中，有男25例（占62.5%），女15 例（占37.5%）；其平均胎齡為（35.85±2.13）周。在C 組患兒中，有男24例（占60.00%），女16 例（占40.00%）；其平均胎齡為（35.77±2.10）周。三組患兒的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

為三組患兒均使用肺表面活性劑進行治療，并用呼吸機對其進行10 min 左右的機械通氣治療，待其各項生命體征平穩(wěn)后對其實施無創(chuàng)正壓通氣治療。對A 組患兒進行NCPAP 治療，呼吸機的各項參數(shù)設(shè)定如下：吸氣壓力峰值為15 ～25 cmH2O，呼氣末正壓為5 ～6 cmH2O，吸入氧濃度為40% ～50%，呼吸頻率為20 ～50 次/min，氧流量為6 ～7 L/min，吸入氣體的溫度為37℃左右。對B 組患兒進行NIPPV 治療，呼吸機的各項參數(shù)設(shè)置如下：吸氣壓力峰值為15 ～25 cmH2O，呼氣末正壓為4 ～6 cmH2O，吸入氧濃度為40% ～50%，呼吸頻率為15 ～40 次/min，氧流量為7 ～9 L/min，吸入氣體的溫度為37℃左右。對C 組患兒進行BIPAP 治療，將通氣模式設(shè)為壓力支持/ 壓力控制模式。將基礎(chǔ)壓力設(shè)為5 cmH2O，將高壓設(shè)為8 cmH2O，高壓持續(xù)的時間約為0.5 s，每隔30 min 調(diào)節(jié)一次壓力；將吸入氧濃度設(shè)為40% ～50%，將呼吸頻率設(shè)為20 ～50次/min，將氧流量設(shè)為6 ～7 L/min，將吸入氣體的溫度保持在37℃左右。根據(jù)三組患兒呼吸功能的恢復情況決定通氣的時間和次數(shù)，待其自主呼吸功能恢復后，停止對其進行無創(chuàng)正壓通氣治療，改為進行常規(guī)的鼻導管吸氧。

1.3 觀察指標

治療12 h、24 h 及48 h 后，比較三組患兒的動脈血氣指標，包括動脈血氧分壓（arterial partial pressure of oxygen，PaO2） 和動脈血二氧化碳分壓（arterial blood partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 19.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計量資料用±s表示，用t檢驗，計數(shù)資料用% 表示，用χ2 檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

治療12 h、24 h 及48 h 后，C 組患兒的PaO2均高于A 組患兒與B 組患兒，其PaCO2均低于A 組患兒與B 組患兒，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療12 h、24 h 及48 h 后，A 組患兒與B 組患兒的PaO2、PaCO2相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 三組患兒治療12 h、24 h 及48 h 后PaO2、PaCO2 的比較（mmHg，± s）

表1 三組患兒治療12 h、24 h 及48 h 后PaO2、PaCO2 的比較（mmHg，± s）

PaO2PaCO2治療12 h 后治療24 h 后治療48 h 后治療12 h 后治療24 h 后治療48 h 后A 組（n=40）61.9±4.364.8±5.669.9±9.550.8±2.448.9±2.247.1±2.5 B 組（n=40）61.6±4.464.9±5.870.8±10.150.7±2.649.3±2.246.9±2.1 C 組（n=40）64.7±4.267.7±5.774.9±10.347.0±2.842.4±2.340.4±2.3組別t 值A(chǔ) 組、B 組比較0.0130.0100.0090.0430.0250.017 P 值A(chǔ) 組、B 組比較0.9860.9730.9640.9250.9790.971 t 值A(chǔ) 組、C 組比較2.1362.4152.3478.21111.88512.256 P 值A(chǔ) 組、C 組比較0.0370.0350.032＜0.001＜0.001＜0.001 t 值B 組、C 組比較2.2382.3982.0518.36211.67412.349 P 值B 組、C 組比較0.0380.0320.037＜0.001＜0.001＜0.001

3 討論

研究表明，進行無創(chuàng)正壓通氣是目前臨床上治療NRDS 最理想、最有效的方式[3-4]。NCPAP、NIPPV 是臨床上早期引入的無創(chuàng)正壓通氣方案，在NRDS 的治療中得到了廣泛應用[5]。近年來隨著無創(chuàng)正壓通氣技術(shù)的發(fā)展，BIPAP 方案被逐漸應用到NRDS 的治療中[6]。對NRDS 患兒進行NCPAP 或NIPPV 治療時主要是通過較高的氣道正壓使肺泡在呼吸末繼續(xù)保持一定的張力，避免肺泡塌陷，使肺保持較高的活力，進而提升肺的氧合能力。對此病患兒進行BIPAP 治療期間，在其吸氣時可保持較低的氣道正壓，降低氣道阻力和肺彈性阻力，使肺保持較好的彈性，促進肺及氣道內(nèi)二氧化碳的排除；在患兒呼氣時，又可保持較高的氣道正壓，提高肺泡的張力，改善肺的氧合功能，進而可促進患兒肺功能的早日恢復[7-8]。與對NRDS 患兒進行NCPAP 或NIPPV 治療相比，對其進行BIPAP 治療更符合人體心肺的運行規(guī)律，能有效減輕患兒心臟前后的負荷，改善其左心室的輸血功能。

本研究的結(jié)果顯示，治療12 h、24 h 及48 h 后，C 組患兒的PaO2均高于A 組患兒與B 組患兒，其PaCO2均低于A 組患兒與B 組患兒，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。可見，與對NRDS 患兒進行NCPAP 或NIPPV 治療相比，對其進行BIPAP 治療的效果更好，能更有效地改善其動脈血氣指標。