目標執(zhí)行理念對糖尿病患者的干預效果

柴 朵

駐馬店市中心醫(yī)院全科醫(yī)學科，河南 駐馬店 463000

糖尿病（Diabetes，DM）屬于終身慢性疾病，為臨床常見慢性代謝性疾病，致殘率較高，據(jù)報道全球約有1.5億人群存在DM，近年來發(fā)病率和致殘率有明顯增高趨勢，病因與胰島素分泌不足或功能障礙有關，長期高血糖將引發(fā)全身多組織器官的功能障礙甚至衰竭，有效控制DM患者血糖水平成為臨床關注的焦點［1］。研究指出DM屬于一種身心疾病，患者不僅存在很多情緒上障礙，多種急慢性并發(fā)癥也嚴重影響著患者生活質量，患者健康行為對防治DM并發(fā)癥起著重要作用。此外，報道證實DM患者治療依從性對血糖控制存在明顯的影響，DM患者血糖控制效果對其預后生活質量的改善至為關鍵，但受多種因素（如經濟條件、疾病認知度、藥物副作用等）影響，DM患者治療依從性并不樂觀［2］。有文獻發(fā)現(xiàn)目標設定可有效促進DM患者行為改變［3］，另有研究表明目標管理在疾病患者護理干預中，對提高患者疾病管理能力、血糖控制水平及生活質量有積極作用［4］。但當前對于目標執(zhí)行理念在DM應用中的研究報道較少，為此本文通過探究目標執(zhí)行理念對DM患者治療依從性等的影響，為DM患者有效管理、預后改善的干預措施的選擇提供參考，具體結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5月—2021年5月河南省駐馬店市中心醫(yī)院收治的82例DM患者為研究對象。（1）納入標準：符合《2012年糖尿病診療指南》［5］有關DM診斷標準，入院后經實驗室檢查和醫(yī)師診斷確診為DM，未合并其他嚴重肝腎等慢性疾病，有自主意識，有正常溝通能力，可自主完成各量表評估。（2）排除標準：合并神經系統(tǒng)疾病或嚴重精神疾病，合并嚴重DM并發(fā)癥，合并惡性腫瘤，伴隨重要臟器功能嚴重障礙。納入82例患者，按照入院時間先后分為對照組（2017年5月—2018年6月入院）、干預組（2018年7月—2019年5月入院），每組各41例。對照組男29例、女12例，年齡38～70歲，平均年齡（52.14±3.17）歲，DM病程1～10年，平均病程（6.01±1.37）年，文化程度：小學6例、初中中專15例、高中及以上20例。干預組男28例、女13例，年齡38～70歲，平均年齡（52.14±3.17）歲，DM病程2～11年，平均病程（6.14±1.48）年，文化程度：小學7例、初中中專16例、高中及以上18例。兩組一般資料具有可比性（P＞0.05）。本次研究符合赫爾辛基宣言，同時征得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準同意。

1.2 研究方法

兩組患者均參照《2012年糖尿病診療指南》［5］接受規(guī)范化DM給藥治療。（1）對照組：行常規(guī)護理干預，包含用藥、飲食、運動等指導、血糖和并發(fā)癥監(jiān)測等，對患者施行傳統(tǒng)模式健康宣教，每次隨訪以專題講座形式集體授課，包含飲食、運動、藥物及自我監(jiān)測，胰島素治療和并發(fā)癥預防等，1 h/次，2次/月。（2）干預組：給予目標執(zhí)行理念干預，成立干預小組（包含主治醫(yī)師1名、護士長1名和臨床護士2名，主治醫(yī)師擔任干預小組長）。主責護士對患者進行一對一教育，收集患者一般情況、飲食習慣、運動習慣及實驗室檢查指標等，與患者快速建立融洽關系，在與患者溝通中了解其最關心最想改變的問題，并指導患者制定目標（參照自己最想改變的問題），每例患者制定的目標必須具體化。具體目標制定完成后，要求患者必須對目標具體到量，如每天運動時間45 m in，主食具體到量，每日服藥量固定，確保目標具體到量、所制定的目標須與之前最想解決的問題相符，待一個目標完成后再指導患者制定下一個更嚴格的目標，在患者為自己制定目標后，主責護士應多給予患者鼓勵和支持，及時與患者溝通交流，及時疏解不良情緒，激勵患者制定更好目標。兩組患者干預時間均為3個月。

1.3 觀察指標

（1）兩組患者心理狀況比較，采用癥狀自評量表（SCL-90）［6］評估患者心理狀況，量表由10個因子、90個條目組成，以5級評分法評估，總分越高表示心理健康狀況越差，在干預前、干預2周后、干預4周后進行評分評估。（2）兩組患者血糖控制效果、治療依從性比較，血糖控制達標：DM控制目標空腹血糖（FPG）＜7.0 mmol/L，糖化血紅蛋白（HbA1c）＜70%即為血糖控制達標［7］。Moriky量表［8］評估治療依從性，滿分10分，評分越高提示治療依從性越好。（3）兩組患者自護管理能力比較，干預前和干預結束后采用自我護理能力測量量表（ESEA）［9］評價患者的自護能力水平，量表由4個維度、43個條目組成，滿分172分，評分越高表示自護能力越高。（4）兩組患者生活質量比較，干預前、后采用生存質量特異性量表（DSQL）［10］評估兩組生活質量，DSQL評分越高表明生存質量越差。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者心理狀況

重復測量方差分析提示SCL-90評分時間、組間、交互效應，兩組患者在不同時間點SCL-90評分得分隨時間的變化而明顯降低，且組間SCL-90評分，干預后干預組SCL-90評分較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者心理狀況

2.2兩組血糖控制效果、治療依從性情況

與干預前比較，干預后兩組患者血糖控制達標率、治療依從性評分明顯升高，且干預組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者血糖控制效果、治療依從性（s）

表2 兩組患者血糖控制效果、治療依從性（s）

a表示與同組干預前比較，P＜0.05。

組別干預組（n=41）對照組（n=41）t值P值血糖控制達標率（%）干預前56.83±5.99 57.03±6.01 0.151 0.880干預后8.23±1.06a 7.01±1.03a 5.285＜0.001干預后88.10±8.81a 65.87±6.99a 12.657＜0.001治療依從性評分（分）干預前5.73±1.01 5.98±1.02 1.115 0.268

2.3兩組患者自護能力情況

干預后兩組患者自護能力各項評分較干預前明顯增高，且干預組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者自護能力情況（s） 分

表3 兩組患者自護能力情況（s） 分

a表示與同組干預前比較，P＜0.05

組別干預組（n=41）對照組（n=41）t值P值自我概念干預前31.67±3.07 30.98±3.14 1.006 0.317干預后37.91±3.84a 34.25±3.44a 4.546＜0.001健康知識干預前25.74±2.51 26.03±2.75 0.499 0.619干預后36.64±3.75a 31.31±3.26a 6.868＜0.001自護責任感干預前20.71±2.95 21.02±2.86 0.483 0.63干預后30.31±3.12a 25.35±2.84a 7.528＜0.001自我護理技能干預前20.54±2.11 19.88±1.99 1.457 0.149干預后27.34±2.64a 24.28±2.55a 5.338＜0.001

2.4 干預前后兩組患者DSQL評分情況

干預后，兩組患者DSQL量表各項評分見較干預前明顯降低，且實驗組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 干預前后兩組患者DSQL評分（s） 分

表4 干預前后兩組患者DSQL評分（s） 分

a表示與同組干預前比較，P＜0.05。

組別干預組干預組t值P值精神干預前28.48±3.69 29.10±3.70 0.760 0.450干預后12.26±1.90a 17.58±1.86a 12.812＜0.001生理干預前43.23±5.06 42.98±4.90 0.227 0.821干預后20.01±2.06a 25.68±2.77a 10.517＜0.001社會關系干預前16.31±2.36 16.34±2.40 0.057 0.955干預后9.26±1.01a 12.60±1.94a 9.778＜0.001治療干預前13.14±1.36 13.20±1.37 0.199 0.843干預后5.05±0.91a 9.63±1.02a 21.454＜0.001

3 討論

DM作為一種慢性疾病，服藥依從性問題一直困擾著臨床醫(yī)師，近年來隨著醫(yī)療水平和人們健康意識水平不斷提高，臨床護理模式也隨之發(fā)生較大轉變，以患者自管理為核心的干預模式逐步應用于臨床，美國管理學家首次提出目標管理以來，目標管理理念在臨床實踐中被證實可提高患者的疾病管理能力［11］，早前李金娜等［12］研究表明自我管理干預可明顯提高DM患者心理健康水平，同時可促進患者的健康行為。DM患者由于當前無根治性藥物，作為一種終身性疾病，患者需長期服藥，甚至需改變以往生活習慣以控制血糖，患者承受著較大心理負擔，易出現(xiàn)一系列負性情緒，而負性情緒的存在會刺激下丘腦和邊緣系統(tǒng)的情緒環(huán)路，影響內分泌和神經系統(tǒng)，從而加重患者病情甚至促進并發(fā)癥發(fā)生，因此觀察DM患者干預后心理狀況變化十分必要。本研究結果顯示，干預組干預后心理健康狀況評分較對照組低，說明目標管理理念干預模式在DM應用中可明顯改善患者心理健康狀況，與上述李金娜等［12］報道基本吻合。

血糖控制效果對DM患者病情控制和預后的改善至為關鍵，血糖控制達標率越高患者組織臟器功能損害發(fā)生率越低，DSQL評分從生理、心理、治療及療效四個方面有效地評估DM患者生活質量［13］，而本研究結果顯示，實驗組干預后DM患者血糖控制達標率、生活質量明顯高于對照組，分析原因在于，對照組為患者實施常規(guī)護理干預，主要通過用藥、飲食、運動等指導，同時定期監(jiān)測患者血糖水平，以期提高患者治療依從性和血糖控制效果，但最終干預效果并不理想［14］，而實驗組為患者實施目標執(zhí)行理念的干預，由醫(yī)護人員及患者共同參與，在醫(yī)護人員指導下患者依據(jù)自己最想改變的方向制定具體且量化的目標，在日常干預過程中強度自我控制以及自我管理，有助于提高患者治療依從性和自我效能感，較常規(guī)護理干預方法具備更明確的目標，即便目標不是很完美但可實施性強，較好發(fā)揮以患者為中心的護理理念，整個干預過程不僅目標明確（如遵醫(yī)囑用藥、每天定時定量運動、合理飲食、定期監(jiān)測血糖等），且不斷改進，循序漸進利于目標的實現(xiàn)［15］，因而實驗組在提高血糖控制達標率和生活質量方面較對照組更具優(yōu)勢。

綜上所述，目標執(zhí)行理念在DM患者應用中有明確干預效果，在DM治療中不僅需重視藥物治療，且強調心理和行為干預的重要性。本研究同樣存在樣本量少、研究對象來源較集中等問題，研究數(shù)據(jù)的同質性和異質性尚存疑，需進一步大樣本、多中心研究證實。