探尋鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治倫理線索

楊明洪

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中提出，“以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，加強(qiáng)和改進(jìn)黨的民族工作”①《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——習(xí)近平同志代表第十九屆中央委員會(huì)向大會(huì)作的報(bào)告摘登》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月17日，第2版。，再次重申鑄牢中華民族共同體意識(shí)在加強(qiáng)和改進(jìn)黨的民族工作中的引領(lǐng)性作用。中華民族共同體意識(shí)屬于政治認(rèn)同范疇，而支配實(shí)踐行動(dòng)的深層因素為政治倫理。推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)不能僅僅在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的具體路徑層面構(gòu)建，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)中華各民族及其成員在政治倫理守則上的建設(shè)。本文的目的是從縱向維度和橫向維度探討中國(guó)當(dāng)代建設(shè)中華民族共同體意識(shí)的政治倫理支撐，以期從一個(gè)側(cè)面打開(kāi)研究鑄牢中華民族共同體意識(shí)的新視角。

學(xué)界對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的研究文獻(xiàn)日趨豐富，特別是自2014年中央民族工作會(huì)議召開(kāi)以來(lái)，學(xué)者們對(duì)其內(nèi)涵、思想（理論）來(lái)源、現(xiàn)實(shí)意義、認(rèn)識(shí)維度等問(wèn)題做了充分研究。②有學(xué)者對(duì)此做出研究文獻(xiàn)綜述。參見(jiàn)雷振揚(yáng)、蘭良平：《鑄牢中華民族共同體意識(shí)：研究現(xiàn)狀與深化拓展》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期；王希輝、王文濤：《中華民族共同體意識(shí)研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2021年第6期；張媛、李福森：《中華民族共同體意識(shí)研究溯源與熱點(diǎn)議題——基于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)圖譜分析（2014-2020）》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第3期。同時(shí)，學(xué)界將鑄牢中華民族共同體意識(shí)的路徑作為重點(diǎn)探討內(nèi)容，力圖實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。在探尋鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐路徑研究中，其研究進(jìn)路大體有四種：

一是從物質(zhì)層面探尋線索。鑒于邊疆民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與內(nèi)地差距拉大的事實(shí)，扎西等提出要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)鑄牢中華民族意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。①扎西、劉玉、靳勇強(qiáng)：《新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)的時(shí)代價(jià)值和路徑探析》，《西藏研究》2018年第3期。郝亞明等也提出各民族共同繁榮是中華民族命運(yùn)共同體建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。②郝亞明、趙俊琪：《“中華民族共同體”：話語(yǔ)轉(zhuǎn)變視角下的理論價(jià)值與內(nèi)涵探析》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。同時(shí)，各民族之間的交往、交流、交融能夠?yàn)殍T牢中華民族共同體意識(shí)提供相應(yīng)的社會(huì)氛圍以及與此相匹配的社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而各民族之間的交往、交流、交融是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。③郝亞明：《論中華民族命運(yùn)共同體建設(shè)的五大基礎(chǔ)路徑》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期。中華民族共同體意識(shí)屬于上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，幫助少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)可以提供鑄牢中華民族共同體意識(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。歷史事實(shí)一再證明，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的改善并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為中華民族共同體意識(shí)的增強(qiáng)力量，從物質(zhì)層面鑄牢這一共同體意識(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖重要，但并非萬(wàn)能。

二是從文化層面探尋線索。郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為，文化自信和文化認(rèn)同是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要基礎(chǔ)，文化自信是文化自覺(jué)的先決條件，而文化自覺(jué)源自從近代以來(lái)中國(guó)遭受西方列強(qiáng)入侵的痛苦經(jīng)歷中對(duì)中華傳統(tǒng)文化的反思、批評(píng)和變革，又在新民主主義革命中實(shí)現(xiàn)升華，貫通古今的中華文化思想精粹和精神力量所涵養(yǎng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀集中體現(xiàn)為中華民族的愛(ài)國(guó)主義，而愛(ài)國(guó)主義則是全國(guó)各民族文化自信、文化自覺(jué)和文化認(rèn)同的核心要義。④郝時(shí)遠(yuǎn)：《文化自信、文化認(rèn)同與鑄牢中華民族共同體意識(shí)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第6期。對(duì)于文化認(rèn)同問(wèn)題，宮麗進(jìn)一步展開(kāi)闡述，認(rèn)為建立在共享共榮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的文化認(rèn)同對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)具有深遠(yuǎn)和根本的意義，而文化路徑著重體現(xiàn)在整合文化資源、增強(qiáng)中華文化認(rèn)同和遵循文化發(fā)展規(guī)律上。⑤宮麗：《鑄牢中華民族共同體意識(shí)的文化路徑》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2019年第4期。文化既是物質(zhì)生產(chǎn)的外在條件，更是精神活動(dòng)的產(chǎn)物，而支配精神活動(dòng)的是人們所持有的倫理觀念。所以，要從文化層面深刻把握鑄牢中華民族共同體意識(shí)，就要探尋其倫理觀念從而把握文化本質(zhì)。

三是從心理層面探尋線索。青覺(jué)等認(rèn)為，共同體意識(shí)是各族人民情感聯(lián)結(jié)的體現(xiàn)，在邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)應(yīng)該重點(diǎn)把握情感的公共影響力，規(guī)避情感稀薄與情緒激化，發(fā)揮情感的建設(shè)性價(jià)值。⑥青覺(jué)、徐欣順：《新時(shí)代邊疆穩(wěn)定發(fā)展的情感政治學(xué)研究——邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的情感路徑分析》，《中國(guó)邊疆史地研究》2019年第1期。劉吉昌等從共同體意識(shí)語(yǔ)境出發(fā)做出闡釋，認(rèn)為情感認(rèn)同是基于心理學(xué)視角的一種共同體意識(shí)表達(dá)，是各民族深刻領(lǐng)悟鑄牢中華民族共同體意識(shí)的前提，能激發(fā)各民族鑄牢這一共同體意識(shí)，呵護(hù)中華民族共有的心靈家園，并強(qiáng)化各民族的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，由此將其看作中華民族共同體意識(shí)的凝結(jié)點(diǎn)和核心要素。⑦劉吉昌、曾醒：《情感認(rèn)同是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的核心要素》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第6期。龍金梅從民族心態(tài)秩序出發(fā)對(duì)滿足鑄牢中華民族共同體意識(shí)的希望狀態(tài)、滿足族際互動(dòng)狀態(tài)和滿足適應(yīng)性的三種實(shí)踐路徑展開(kāi)分析，并對(duì)比分析其路徑之優(yōu)劣。⑧周平：《中國(guó)邊疆治理研究》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年，第87頁(yè)。郝亞明意識(shí)到族際關(guān)系張力的存在對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的阻礙作用，主張通過(guò)促進(jìn)各民族之間的交往、交流、交融來(lái)強(qiáng)化族際紐帶。⑨郝亞明：《各民族交往交流交融：淡化族際差異抑或強(qiáng)化族際紐帶？》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。雖然由于中華民族共同體意識(shí)直接表現(xiàn)為情感歸屬和心態(tài)歸依，所以要從心理層面抓住鑄牢這一共同體意識(shí)的本質(zhì)，但是情感歸屬和心態(tài)歸依涉及多個(gè)層面和諸多領(lǐng)域，支配其運(yùn)動(dòng)的核心要素仍是政治倫理。

四是從實(shí)踐主體層面探尋線索。青覺(jué)等認(rèn)為，鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要從人民視域出發(fā)，立足各族人民的美好生活需要，這樣可引申出以人民為中心的一系列應(yīng)然價(jià)值預(yù)設(shè)和規(guī)范要求，包括人民整體的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、人民和諧的民族關(guān)系、人民真正地當(dāng)家作主、人民共享的富裕幸福以及人民期盼的偉大復(fù)興。①青覺(jué)、徐欣順：《新時(shí)代多民族國(guó)家建設(shè)與鑄牢中華民族共同體意識(shí)——以人民為中心的理論與實(shí)踐》，《民族研究》2021年第1期。石碩認(rèn)為，鑄牢中華民族共同體意識(shí)并不是一個(gè)空洞的政治術(shù)語(yǔ)，而是緊貼各民族共同的美好心愿，充分體現(xiàn)了中國(guó)56個(gè)民族對(duì)美好生活的向往和追求，并與人民的美好愿望和幸福生活息息相關(guān)，因而鑄牢中華民族共同體意識(shí)體現(xiàn)了人民對(duì)美好生活的需要。②石碩：《鑄牢中華民族共同體意識(shí)是人民美好生活的需要》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第6期。只有生活在中國(guó)大地的人民才是鑄牢這一意識(shí)的實(shí)踐主體。作為實(shí)踐主體的中華民族各個(gè)成員，其行為受多種因素的影響，其中道德倫理是底層因素，包含其中的政治倫理問(wèn)題更不能被忽視。

綜上所述，學(xué)界將中國(guó)當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)背景植入實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局與世界百年未有之大變局這“兩個(gè)大局”之中，提出了諸多富有創(chuàng)建性的見(jiàn)解和解釋力的分析框架。這些研究分別涉及物質(zhì)、文化、心理、實(shí)踐主體和國(guó)家制度層面，著重回答其“何以重要”和“怎樣推進(jìn)”，切中其關(guān)鍵性問(wèn)題。但是，這些研究似乎都相對(duì)忽視其深層次因素，或者說(shuō)，需要從政治倫理的角度研究鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

從性質(zhì)來(lái)講，“鑄牢”作為一個(gè)過(guò)程本身意味著要不斷加強(qiáng)公民個(gè)體和56個(gè)民族群體的中華民族共同體意識(shí)，同時(shí)還要相應(yīng)帶動(dòng)“五個(gè)認(rèn)同”的增強(qiáng)。簡(jiǎn)言之，鑄牢中華民族共同體意識(shí)是讓中華民族的每一個(gè)成員都認(rèn)同和維護(hù)中華民族的共同利益，自覺(jué)地認(rèn)同、歸屬于中華民族大家庭。③嚴(yán)慶：《政治認(rèn)同視角中鑄牢中華民族共同體意識(shí)的思考》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。2014年中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平指出“中華民族和各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭里不同成員的關(guān)系”。④習(xí)近平：《在中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民主團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》，西藏自治區(qū)人大常委會(huì)等編：《民族工作文獻(xiàn)資料匯編》，內(nèi)部資料，第428頁(yè)。中華民族共同體意識(shí)歸根到底是一個(gè)政治認(rèn)同意識(shí)。政治認(rèn)同本質(zhì)是基于社會(huì)心理的政治過(guò)程，支配政治認(rèn)同這一社會(huì)心理過(guò)程的影響因素很多，政治倫理是其中的一個(gè)關(guān)鍵因素。在一個(gè)社會(huì)中，任何社會(huì)成員總是有多重社會(huì)身份，而在諸多身份中何者優(yōu)先總是受其所持有的或者社會(huì)普遍流行的倫理道德的深刻影響。涂爾干在《社會(huì)分工論》中認(rèn)為，人是社會(huì)動(dòng)物，而且只能通過(guò)社會(huì)來(lái)認(rèn)識(shí)，社會(huì)的強(qiáng)制力來(lái)源于無(wú)形而有力的集體意識(shí)和集體表象，個(gè)體社會(huì)意識(shí)是建立在群體意識(shí)基礎(chǔ)上的。⑤埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠敬東譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017年，第183頁(yè)。民族是人的群體身份之一，在處理與其他身份之間的關(guān)系時(shí)，必然面對(duì)從什么角度處理自己所認(rèn)定的民族與其他民族的關(guān)系。同時(shí)，作為有著特定民族身份的個(gè)體和特定文化特征的群體，在處理自己所認(rèn)定的民族與國(guó)家之間的關(guān)系時(shí)，必然面對(duì)何者放在第一位的問(wèn)題。以當(dāng)今中國(guó)情形而論，其政治倫理要求將中華民族認(rèn)同放在第一位，其他認(rèn)同次之。這一邏輯再次印證，需要深入政治倫理層面才可以揭示鑄牢中華民族共同體意識(shí)的本質(zhì)。

僅就政治倫理本身而言，“政治倫理是社會(huì)政治生活中調(diào)節(jié)、調(diào)整人們的政治行為及政治關(guān)系的道德規(guī)范和準(zhǔn)則”。⑥鞠成偉：《論政德對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的支撐作用》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第6期。政權(quán)的倫理特征、政治生活的道德原則、政治人的道德要求、公民生活的道德規(guī)范等問(wèn)題成為政治倫理所關(guān)注的主要內(nèi)容。政治倫理的形成與一國(guó)的歷史傳統(tǒng)緊密相關(guān)，也與國(guó)家現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程關(guān)聯(lián)。此外，政治倫理是現(xiàn)代國(guó)家政治文明的價(jià)值內(nèi)核和行動(dòng)準(zhǔn)則，在社會(huì)政治生活中調(diào)節(jié)、調(diào)整人們的政治行為及政治關(guān)系的道德規(guī)范和準(zhǔn)則。那么，在鑄牢中華民族共同體意識(shí)方面又需要關(guān)注什么政治倫理？學(xué)界關(guān)于“通三統(tǒng)”的討論可以參考。⑦西藏大學(xué)謝偉民副教授提示了此點(diǎn)分析思路，在此表示感謝。周代的禮儀制度是參照夏朝和商朝制定的。到了漢代，董仲舒就把它概括為“通三統(tǒng)”。由此他解鎖了中國(guó)文化的密碼。⑧秦際明：《“通三統(tǒng)”與秩序的政教之旨》，《學(xué)?！?016年第5期。甘陽(yáng)認(rèn)為，“通三統(tǒng)”的方式自覺(jué)地繼承融匯了中國(guó)歷代積累的文明傳統(tǒng)。⑨甘陽(yáng)：《通三統(tǒng)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年，第1—6頁(yè)。事實(shí)上，進(jìn)入近代，中國(guó)的國(guó)門(mén)被西方列強(qiáng)的炮火強(qiáng)制打開(kāi)，西方價(jià)值觀也侵入中國(guó)，中國(guó)原有的價(jià)值體系雖頑強(qiáng)地抵制西方思想的侵入，但西學(xué)東漸蔚然成風(fēng)，這兩種力量同時(shí)存在、相互激蕩至今沒(méi)有間斷。原有的儒、道、佛不再是三足鼎立，而是合三為一，統(tǒng)稱中國(guó)傳統(tǒng)文化。此其“一”。之所以儒、道、佛合三為一，其根本目標(biāo)是為了應(yīng)對(duì)西方文化的挑戰(zhàn)。中國(guó)近代很長(zhǎng)時(shí)間表現(xiàn)為中西文化之爭(zhēng)。此其“二”。馬克思主義傳入中國(guó)之后，中國(guó)接受了馬克思主義，這就變成了“三”，這給予我們很大啟示。以此作為思路研討鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治倫理線索，可以形成一個(gè)“新通三統(tǒng)”。

二、古代中國(guó)多民族共同意識(shí)形成的政治倫理及其局限

中國(guó)歷史悠久，文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其政治倫理深刻塑造著古代中國(guó)多民族共同體意識(shí)，也對(duì)當(dāng)今中華民族共同體意識(shí)有著十分深刻的歷史性影響。探尋鑄牢中華民族共同體意識(shí)，必須正確把握這一歷史脈絡(luò)。

第一條歷史線索是古代儒家思想中的政治倫理。儒家思想在國(guó)家治理問(wèn)題上提出“大一統(tǒng)”的天下觀，這種天下觀包含三層意蘊(yùn)：其一，明確人與人、個(gè)人與群體以及不同文化群體關(guān)系的界定，以此作為現(xiàn)實(shí)生活的政治操守。對(duì)于人與人之間的關(guān)系，儒家在很大程度上將其視為自然關(guān)系，即將“家”“國(guó)”和“天下”以及社會(huì)政治組織視為人倫關(guān)系的逐步擴(kuò)大，形成以個(gè)人為中心并向外推出去的人倫圈層結(jié)構(gòu)。人倫成為政治秩序的立論基礎(chǔ)，以人倫的有序和穩(wěn)定維系“家”“國(guó)”和“天下”，由此形成封建倫理綱常。同時(shí)，世界必歸于“大同”成為個(gè)人與群體共同的政治理想。而天子成為包括“夷狄”在內(nèi)的所有“懷生之物”的最高統(tǒng)治者，最終實(shí)現(xiàn)王化天下的“大同”局面。①林之滿、李穆南、馮平：《邊疆治理》下，沈陽(yáng)：遼海出版社，2006年，第146—148頁(yè)。其二，將政治秩序從“家”推演出來(lái)?！凹摇笔巧鐣?huì)最基本的細(xì)胞，本身包含著人世間一切倫理綱常。社會(huì)的政治組織僅是作為“家”的倫理拓展之物，唯有人倫的有序和穩(wěn)定，人與人、個(gè)人與人群之間的關(guān)系才能協(xié)調(diào)，國(guó)家運(yùn)用“經(jīng)”來(lái)約束個(gè)人行為，維系整個(gè)“天下”社會(huì)秩序。其三，將“天下”分成“中國(guó)”與“四夷”，起初“中國(guó)”是由“四夷”環(huán)繞的唯一文明之地，后來(lái)將“中國(guó)”即在認(rèn)知范圍已知的世界稱為“海內(nèi)”，除此之外的地區(qū)在認(rèn)知范圍未知的世界稱為“海外”。這種觀念強(qiáng)調(diào)對(duì)已知的世界進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，最終用“天下”指代整個(gè)“中國(guó)”。于是，天下包含了“中國(guó)”和“四夷”在內(nèi)的一個(gè)文化單元；而在“天下”這一文化單元內(nèi)，“華夏”與“四夷”是一家，是兄弟關(guān)系，人倫關(guān)系貫穿其中，由此形成自然的等級(jí)秩序。②林之滿、李穆南、馮平：《邊疆治理》上，第62—66頁(yè)。總之，儒家倫理哲學(xué)是以人倫法則演繹和論證人間綱常禮法，它雖獨(dú)立于社會(huì)實(shí)踐之外，但一與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，便形成實(shí)踐中的政治倫理規(guī)范。

第二條線索是中原王朝實(shí)踐中的政治倫理范疇。中原王朝所持有的政治倫理觀念以及邊疆少數(shù)民族與中原王朝之間的關(guān)系框定了整個(gè)政治倫理的走向。其一，“家”和“國(guó)”同構(gòu)，“父”為家“君”，“君”為國(guó)“父”。君臣倫理所強(qiáng)調(diào)的是“經(jīng)”，即封建綱常、道德秩序。而堅(jiān)守“經(jīng)”，就是要求皇帝以下各層次的官員，從達(dá)官顯貴到庶民百姓，從“四夷”邊疆甚至“外國(guó)”，都要謹(jǐn)守各自的名分，安于各自的地位，履行其應(yīng)盡的義務(wù)，從而避免出現(xiàn)以下犯上的“非禮”情形。而作為天子的君王則通過(guò)自身的道德修養(yǎng)，對(duì)內(nèi)處理好內(nèi)政，對(duì)外理順“天下”秩序。秦朝建立之后，皇帝成為國(guó)家集權(quán)的核心，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，遂將皇帝的“家”凌駕于國(guó)家之上，以君臣綱常和父子倫常鞏固“大一統(tǒng)”。其二，區(qū)分“正統(tǒng)”和“藩屬”。盡管沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明什么是“正統(tǒng)”，但包括少數(shù)民族在內(nèi)的政權(quán)均追求所謂“正統(tǒng)”。不僅僅是漢族政權(quán)在中原大地爭(zhēng)奪，而且少數(shù)民族政權(quán)也力圖進(jìn)入中原取得“正統(tǒng)”地位。而在少數(shù)民族入主中原之后，對(duì)中原王朝原有的政治倫理也進(jìn)行改造和建構(gòu)，特別是清王朝對(duì)傳統(tǒng)“夷夏之辨”進(jìn)行了革新和發(fā)展，睿智地完成了對(duì)政治倫理秩序的多元性統(tǒng)合，將“大一統(tǒng)”的政治綱常推到古代中國(guó)歷史的頂點(diǎn)。同時(shí)，“正統(tǒng)”成為中原文物制度即“華夏”的標(biāo)志以及攻擊對(duì)方的武器，南朝與北朝、遼金與兩宋都互視對(duì)方為“夷狄”。③李大龍：《中國(guó)疆域詮釋視角：從王朝國(guó)家到主權(quán)國(guó)家》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。入主中原，實(shí)際是君臨天下；奪取中原，就是奪得天下。而一旦奪取后，則自然學(xué)習(xí)中原的文化，學(xué)習(xí)漢人的體制，從而實(shí)現(xiàn)了民族融合。如果古代思想家對(duì)“大一統(tǒng)”的推崇代表民間的自覺(jué)，歷代中央政權(quán)推行維護(hù)“大一統(tǒng)”的努力則代表官方的態(tài)度，因而在“大一統(tǒng)”問(wèn)題上官民高度一致。其三，中央政權(quán)對(duì)待周邊的少數(shù)民族政權(quán)和部落也采取較為特殊的方式加以統(tǒng)治，竭力維持“大一統(tǒng)”格局。這些方式可以分為和平手段和軍事手段兩種，并見(jiàn)于史書(shū)所載的文治武功之中。軍事手段相對(duì)簡(jiǎn)單，幾乎每一個(gè)中原王朝都曾使用撻伐的手段對(duì)付那些“不王”“不貢”“不朝”的少數(shù)民部落和政權(quán)。而所謂和平手段則五花八門(mén)，見(jiàn)諸史書(shū)記載的主要有教化、互市、和親、聯(lián)姻、盟誓、朝貢、納質(zhì)等方式。①周平：《中國(guó)邊疆治理研究》，第48—60頁(yè)。這些具體的辦法分別側(cè)重于政治、經(jīng)濟(jì)和家庭等多個(gè)維度，也分別有其各自的倫理內(nèi)涵。值得指出的是，這些辦法本身的倫理屬性與中原王朝使用這些辦法處理與周邊少數(shù)民族部落和政權(quán)關(guān)系所具有的倫理屬性不同，后者遵循的“大一統(tǒng)”政治倫理邏輯，使用這些辦法的目標(biāo)都是維持天下的“大一統(tǒng)”。

第三條線索是處于中原王朝邊緣地區(qū)的少數(shù)民族對(duì)“大一統(tǒng)”的認(rèn)同倫理。針對(duì)那些從來(lái)沒(méi)有入主中原建立政權(quán)的少數(shù)民族，影響認(rèn)同的不僅僅是“大一統(tǒng)”思想本身，還有獲得少數(shù)民族地區(qū)和部落認(rèn)同的中原王朝歷代構(gòu)建的政治體系和政治倫理。其特點(diǎn)是：其一，認(rèn)同的對(duì)象是某個(gè)王朝。一旦這個(gè)王朝滅亡了，這種認(rèn)同就自動(dòng)消失了。反過(guò)來(lái)，新的中原王朝建立起來(lái)，而處于邊疆地區(qū)的民族部落甚至是建有政治體系的民族又開(kāi)始新一輪認(rèn)同中原王朝的過(guò)程。這種過(guò)程循環(huán)往復(fù)。雖然如此復(fù)雜，但指向卻十分明顯，即指向“大一統(tǒng)”的中原王朝。其二，少數(shù)民族成員對(duì)王朝的認(rèn)同是通過(guò)其民族上層去實(shí)現(xiàn)的。只要本民族上層認(rèn)同中原王朝，本民族成員也基本上認(rèn)同中原王朝，一旦本民族上層的認(rèn)同動(dòng)搖甚至消失，本民族成員的認(rèn)同也多半隨之消散。其原因是，少數(shù)民族成員的第一位認(rèn)同是本民族認(rèn)同，對(duì)中原王朝的認(rèn)同是第二位認(rèn)同，如果對(duì)本民族的認(rèn)同產(chǎn)生動(dòng)搖或者將上述關(guān)系顛倒，將被本民族其他成員視為背叛。從民族認(rèn)同的角度來(lái)看，少數(shù)民族成員認(rèn)同本民族一般條件下等同于認(rèn)同本民族上層，進(jìn)而跟著本民族上層這條線索認(rèn)同中原王朝。邊疆少數(shù)民族及其成員的政治倫理也是在這一復(fù)雜的歷史過(guò)程中形成的，而“大一統(tǒng)”政治倫理成為其內(nèi)化行動(dòng)中的基本道德準(zhǔn)則和秩序范例。其三，中原王朝邊緣地區(qū)的少數(shù)民族對(duì)“大一統(tǒng)”政治倫理的認(rèn)同，還體現(xiàn)在其不僅想成為“大一統(tǒng)”的貢獻(xiàn)者，也想成為引領(lǐng)者。古代中國(guó)不僅存在周邊少數(shù)民族政權(quán)自稱為“中國(guó)”的現(xiàn)象，也有一些沒(méi)有自稱為“中國(guó)”而被后來(lái)繼承者稱為“中國(guó)”的現(xiàn)象，特別是周邊少數(shù)民族為了拉近與中原群體的關(guān)系，出現(xiàn)了攀附中原族姓的現(xiàn)象。其四，中國(guó)歷史上一段時(shí)間往往存在多個(gè)政權(quán)，各政權(quán)之間分為“正統(tǒng)”與“藩屬”，而在爭(zhēng)奪“正統(tǒng)”之時(shí)出現(xiàn)了連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)然，各政權(quán)的社會(huì)成員常常為此付出高昂的代價(jià)。這些現(xiàn)象同樣說(shuō)明周邊少數(shù)民族政權(quán)對(duì)“大一統(tǒng)”政治倫理的認(rèn)同。

綜上所述，古代中國(guó)傳統(tǒng)的政治倫理維持了中國(guó)的“大一統(tǒng)”，不同部族和民族之間的交往、交流、交融從未間斷，融入中華民族的形成之中。多民族成為中華民族形成和發(fā)展的主要元素，而古代中國(guó)的政治倫理成為多民族互動(dòng)和融合發(fā)展的基本原則，因而成為其主要?jiǎng)恿?。中華民族是歷史形成的，而以多元一體格局為其基本特征。之所以如此，是因?yàn)槎嗝褡寤?dòng)和融合發(fā)展過(guò)程中有以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理在背后起支配作用。當(dāng)然，也與中華民族生存的地理單元有著密切關(guān)系。②馬戎將其稱為“東亞大陸生態(tài)區(qū)”。在這一區(qū)域，一個(gè)彼此熟悉、血緣交混、知根知底、分享各自歷史和許多價(jià)值倫理共性的族群聯(lián)合體逐步浮現(xiàn)出來(lái)，這些群體最終在清代被納入一個(gè)文明與行政共同體中。參見(jiàn)馬戎：《中華文明共同體的結(jié)構(gòu)及演變》，《思想戰(zhàn)線》2019年第2期。以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理是當(dāng)今國(guó)家建設(shè)的寶貴精神財(cái)富。古代中國(guó)幾千年的歷史長(zhǎng)河中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)遼闊疆域的治理，并取得被人珍視的成效。當(dāng)然，這一過(guò)程是思想與理念、實(shí)踐和執(zhí)行、制度與機(jī)制等多方面的相互激蕩，并形成少數(shù)民族部落和政權(quán)對(duì)“大一統(tǒng)”的高度自覺(jué)。這一認(rèn)同，也進(jìn)一步說(shuō)明古代中國(guó)的政治倫理實(shí)踐是奠基于歷史、文化、政治制度等多方面的。

然而，古代中國(guó)的政治倫理并非沒(méi)有局限性，古代中國(guó)的這種天下觀實(shí)際是“中心—邊緣”體系，邊疆少數(shù)民族地方政權(quán)要么入主中原，要么被邊緣化，并成為中央政權(quán)統(tǒng)治下朝貢體系的一員。若中央政權(quán)能夠強(qiáng)有力地控制邊緣化地區(qū)，則“中央-邊緣”體系能夠穩(wěn)固地支撐“大一統(tǒng)”的政治理想。而實(shí)際情況是中央政權(quán)雖然對(duì)邊疆少數(shù)民族有一定的控制，但實(shí)際控制力取決于中央政權(quán)的自身實(shí)力，歷史上往往表現(xiàn)出來(lái)的是控制較為脆弱，僅有少數(shù)朝代控制力較強(qiáng)。況且，這一體系是以“華夷”二元民族觀作為支撐，基于二元文化觀對(duì)文明方式進(jìn)行區(qū)分。同時(shí)，歷代統(tǒng)治者總是從維護(hù)自身的統(tǒng)治地位為出發(fā)點(diǎn)，較少考慮邊緣地域的利益。此外，古代中國(guó)的政治倫理是封建價(jià)值體系，“文明-野蠻”和“中心-外圍”觀念根深蒂固。因此，對(duì)違背上述政治倫理的懲罰無(wú)法充分展開(kāi)是其必然結(jié)果。一方面，對(duì)處于“四夷”位置的違背行為難以懲戒。中原王朝從“王者無(wú)外”理念出發(fā)，對(duì)周邊地方政權(quán)和部落也采取以武力征服為主的和為先行的手段，以懲罰“不貢”“不王”的“四夷”對(duì)政治倫理的背叛。王朝國(guó)家對(duì)背叛政治倫理的懲罰總是顯得力不從心。另一方面，地處中原的中央王朝，其自身也經(jīng)常違背共同的政治倫理。顯然，歷史上并沒(méi)有形成一套機(jī)制來(lái)處理這類問(wèn)題，不是聽(tīng)之任之，就是周邊少數(shù)民族政權(quán)問(wèn)鼎中原，不免使得周邊地區(qū)對(duì)中央王朝離心離德。因此，基于這種政治倫理機(jī)制所建立起來(lái)的“大一統(tǒng)”常常是脆弱的。

從當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，古代的“天下觀”對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力下降。1689年中俄《尼布楚條約》簽訂，標(biāo)志著中國(guó)從傳統(tǒng)的“有疆無(wú)界”向“有疆有界”轉(zhuǎn)變，國(guó)家形態(tài)從傳統(tǒng)的王朝國(guó)家逐步向現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)變。①李大龍：《中國(guó)疆域詮釋視角：從王朝國(guó)家到主權(quán)國(guó)家》。國(guó)家形態(tài)的轉(zhuǎn)換帶來(lái)的巨大影響是中國(guó)大地上傳承近千年的“天下觀”逐步瓦解。雖以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理成為中華民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，已深入中華民族每一個(gè)成員的骨髓之中，代代相傳，但“天下觀”對(duì)現(xiàn)代中華民族共同體構(gòu)建過(guò)程中諸多現(xiàn)象的解釋力不足，諸多問(wèn)題的解決力欠缺。這是因?yàn)?，在王朝?guó)家形態(tài)下，王朝是按照“家天下”組織起來(lái)的，“家”與“國(guó)”無(wú)法分離，而且歷代皇帝以“朕”的名義號(hào)令天下，也以同樣的方式壓迫人民。同時(shí)，在歷史上，人民與統(tǒng)治者始終處于利益對(duì)立的狀態(tài)。統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)“大一統(tǒng)”是出于鞏固自身統(tǒng)治地位的目的，而作為民族和國(guó)家構(gòu)成的基礎(chǔ)元素即人民，始終沒(méi)有進(jìn)入其視野。即使將其納入視野，也不過(guò)是將其視為賦稅、戰(zhàn)爭(zhēng)、徭役等的承擔(dān)者。維護(hù)民族和國(guó)家的共同體意識(shí)僅僅是人民的責(zé)任，而人民享有的權(quán)利則被眼花繚亂的說(shuō)辭所遮蔽?；谶@一歷史事實(shí)建立起來(lái)的政治倫理是顛倒世界的體系，由此組成的國(guó)家也是十分脆弱的。因此，從現(xiàn)實(shí)考察，古代中國(guó)的政治倫理的根本局限正在于此。18世紀(jì)以來(lái)，在西方列強(qiáng)侵略下，這一政治倫理體系最終走向衰落。盡管如此，“大一統(tǒng)”觀念已經(jīng)深入人心，成為當(dāng)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)的價(jià)值基座。然而，這并不排斥對(duì)世界優(yōu)秀文明成果的吸納。

三、西方多元文化國(guó)家共同體意識(shí)形成的政治倫理及其困境

探討鑄牢中華民族共同體意識(shí)之所以離不開(kāi)對(duì)西方多元文化國(guó)家共同體意識(shí)的分析，主要是因?yàn)橹腥A民族這一概念的正式出場(chǎng)是在近代以來(lái)西方列強(qiáng)入侵中國(guó)以及“西學(xué)東漸”的過(guò)程中形成的，如果將其放在東方與西方、中國(guó)與世界的視角下檢視將更能看清政治倫理在其中的融合生長(zhǎng)。同時(shí)，走上偉大復(fù)興之路的中華民族正在走進(jìn)世界的中心，世界既是傳揚(yáng)中華民族的舞臺(tái)，又是學(xué)習(xí)世界一切優(yōu)秀文明成果的窗口，鑄牢中華民族共同體意識(shí)這一宏大工程需要如此舉動(dòng)。此外，中國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，將鑄牢中華民族共同體意識(shí)放在這一視角研討并沒(méi)有害處。②馬威：《多元文化促使人類學(xué)研究轉(zhuǎn)向》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年10月26日，第11版。習(xí)近平指出，“拓展世界眼光，深刻洞察人類發(fā)展進(jìn)步潮流，……以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文化成果”。③《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——習(xí)近平同志代表第十九屆中央委員會(huì)向大會(huì)作的報(bào)告摘登》。

從總體上講，實(shí)行多元文化主義是西方國(guó)家的普遍做法，但在西方世界內(nèi)部也有較大差異。盡管如此，如果不拘泥于這些細(xì)節(jié)以及他們之間的具體差異，將西方作為一個(gè)整體看待，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方多元文化國(guó)家共同體意識(shí)形成過(guò)程貫穿于西方現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的全過(guò)程，也與資本主義生產(chǎn)方式的確立和發(fā)展相伴始終。由此，分析西方多元文化國(guó)家共同體意識(shí)有以下兩條線索。

一條線索是民族國(guó)家對(duì)王朝國(guó)家的取代。與國(guó)家形態(tài)從王朝國(guó)家向民族國(guó)家轉(zhuǎn)變相對(duì)應(yīng)，政治倫理的演進(jìn)也漸次展開(kāi)，最終成為當(dāng)代國(guó)家一種主導(dǎo)的政治倫理觀念，即民眾從“臣民”轉(zhuǎn)為“國(guó)民”，雙向忠誠(chéng)的政治倫理得以形成：公民忠于他們的國(guó)家，國(guó)家也忠于它的公民。后一轉(zhuǎn)換不僅在原生型民族國(guó)家中發(fā)生，也在次生型民族國(guó)家中發(fā)生。④周平：《國(guó)民對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的意義》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。這一過(guò)程雖發(fā)生在歐洲，但亞非拉中從殖民主義統(tǒng)治下獨(dú)立的國(guó)家也照此構(gòu)建，并形成現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的路標(biāo)。沿著現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的路徑，這些國(guó)家的政治倫理演進(jìn)漸次展開(kāi)，最終成為當(dāng)代國(guó)家一種主導(dǎo)的政治倫理觀念。然而，在當(dāng)代世界，雖有單一民族建國(guó)，卻更多的是民族成分復(fù)雜的國(guó)家。既有單一民族建國(guó)的國(guó)家，也有亞文化群體，例如，在日本，除大和民族外，還有阿伊努人等7個(gè)亞文化群體，而在眾多歐美國(guó)家，開(kāi)放移民政策加強(qiáng)了這些國(guó)家內(nèi)部的文化多樣性。在多元文化國(guó)家中，無(wú)論是世居社會(huì)，還是移民社會(huì)，所有的公民都享有國(guó)家在政治和法律上的平等權(quán)利與義務(wù)，這是最基本的政治倫理。從政治倫理看，不管亞文化群體意識(shí)有多么強(qiáng)烈，對(duì)他們的利益關(guān)注多么迫切，都只能夠通過(guò)公民的權(quán)利去實(shí)現(xiàn)。在國(guó)家之內(nèi)，亞文化群體僅是國(guó)家政治框架中的一個(gè)族群文化的傳播者，族群意識(shí)只是國(guó)家意識(shí)之下的亞文化群體意識(shí)。這些國(guó)家都強(qiáng)調(diào)公民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，而不忠誠(chéng)的言行將會(huì)受到懲罰。同時(shí)，國(guó)家包容多元文化是一個(gè)基本的價(jià)值取向，亞文化群體的特殊權(quán)益又通過(guò)平權(quán)運(yùn)動(dòng)去爭(zhēng)取，最終以法律規(guī)定作為結(jié)果。自由民主被西方世界認(rèn)為是其價(jià)值的根基，表明對(duì)不同文明的接納和包容。這與契約倫理的演進(jìn)線索交匯在一起，共同構(gòu)成當(dāng)代西方的政治倫理基座，以支撐西方國(guó)家共同體意識(shí)建構(gòu)。

另一條線索是與資本主義生產(chǎn)方式及其相適應(yīng)的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心的道德價(jià)值和社會(huì)秩序觀?，F(xiàn)代西方資本主義社會(huì)的一大顯著特征是市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中扮演著支配角色，它對(duì)整體社會(huì)產(chǎn)生致命的影響是讓社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)從屬于市場(chǎng)，社會(huì)關(guān)系內(nèi)嵌入經(jīng)濟(jì)體系，把許多被規(guī)則調(diào)節(jié)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)擁有可自發(fā)調(diào)節(jié)規(guī)則的市場(chǎng)。由此形成一套適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理道德理念，所有的倫理道德便暗含在市場(chǎng)規(guī)則之中，并通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則的實(shí)施而傳播，因而在日常行為中根深蒂固。契約倫理是伴隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而興起的一種倫理觀念。這種倫理依照契約而展開(kāi)，按照契約履行其責(zé)任和義務(wù)，并享受其權(quán)利。契約倫理首先是一種程序倫理，所強(qiáng)調(diào)的是參與締約的各方要按照彼此約定的契約程序辦事處事，同時(shí)，也是一種意圖倫理，因?yàn)槠跫s是當(dāng)事人意志和愿望的程序化表現(xiàn)，契約的訂立與維護(hù)體現(xiàn)了參與各方的意志自由、法律地位的平等以及權(quán)利與義務(wù)的對(duì)稱平等。從政治倫理上講，契約倫理體現(xiàn)了西方價(jià)值觀的主要內(nèi)容。在國(guó)家政治層面，首先強(qiáng)調(diào)的是排他性的國(guó)家利益，即將本國(guó)利益凌駕于世界國(guó)家和地區(qū)利益之上；而在處理國(guó)家內(nèi)部的政治關(guān)系問(wèn)題時(shí)，尤其是當(dāng)國(guó)家凝聚力受到挑戰(zhàn)時(shí)，往往又體現(xiàn)在個(gè)人權(quán)利、個(gè)人自由的選擇，在實(shí)踐上是通過(guò)公投決定國(guó)家的穩(wěn)定與分離。其實(shí)，契約倫理成為西方政治倫理的核心是市場(chǎng)倫理在政治領(lǐng)域的深刻反映。這一政治倫理有兩個(gè)核心點(diǎn)。一是，作為國(guó)家公民，他們是權(quán)利和義務(wù)的主體。這是處理多元文化國(guó)家中不同群體對(duì)國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)。二是，強(qiáng)調(diào)所謂公平正義。公平正義在多元文化國(guó)家中扮演著重要角色，也成為多元文化國(guó)家意識(shí)形成的基礎(chǔ)力量，并浸潤(rùn)著西方的最基本價(jià)值體系?；诖?，不同文化（種族）群體都在其所在國(guó)家的公平正義范疇內(nèi)完成共同體意識(shí)的建設(shè)，而公民權(quán)利與義務(wù)則是其構(gòu)建的軸心。

誠(chéng)然，上述這種政治倫理在西方世界中本身存在多種類型，也有很大的差異性。雖然如此，但西方世界政治倫理仍有共同特點(diǎn)，即是，在處理個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)個(gè)人第一、社會(huì)第二，在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)第一、政府第二，由此包括政治倫理在內(nèi)的整個(gè)西方社會(huì)價(jià)值觀也以此順序構(gòu)建，顯示與中國(guó)不同的演進(jìn)路徑。從晚清開(kāi)始，中國(guó)嘗試向西方學(xué)習(xí)政治制度，與此相應(yīng)的政治倫理觀念也引入中國(guó)。從此，西方的各種國(guó)家建構(gòu)觀念和理論開(kāi)始影響中國(guó)，同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展給國(guó)家發(fā)展創(chuàng)造了極大的機(jī)會(huì)，也使蘊(yùn)含其中的倫理觀念和理論傳入中國(guó)，并對(duì)中國(guó)社會(huì)尤其是國(guó)家建構(gòu)產(chǎn)生了較大影響。

從鑄牢中華民族共同體意識(shí)的角度看，西方多元文化國(guó)家共同體意識(shí)是一柄“雙刃劍”。第一，西方的個(gè)人主義不同于東方的集體主義傳統(tǒng)，而多元文化主義與個(gè)人主義是一脈相承的，它的產(chǎn)生是對(duì)權(quán)威主義話語(yǔ)的威脅，因?yàn)閾碛胁煌蝹惱碛^念的人總是試圖在多元文化交往中獲取更多的話語(yǔ)權(quán)，而話語(yǔ)權(quán)背后隱藏的是各種不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益糾葛，這些利益之爭(zhēng)有時(shí)又成為共同體走向分裂的根源。這是人們還能看到發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)別地方出現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的深層原因。①美國(guó)的夏威夷、德克薩斯等獨(dú)立運(yùn)動(dòng)顯示美國(guó)共同體意識(shí)的構(gòu)建危機(jī)，而美國(guó)加利福尼亞和西班牙加泰羅尼亞的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也警示世人，即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于其他地區(qū)的群體，也有可能喪失對(duì)國(guó)家共同體的認(rèn)同意識(shí)。參見(jiàn)韓孝榮：《中國(guó)民族關(guān)系散論》，香港：八方文化創(chuàng)作室，2015年，第139—146頁(yè)；《美國(guó)加利福尼亞州鬧獨(dú)立，一切都是源于“美墨戰(zhàn)爭(zhēng)”的恩怨情仇》，2019年2月12日，https://www.163.com/dy/article/E7QGON3O0528LNKT.html，2021年2月27日；《加泰羅尼亞議會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立公投》，2017年9月7日，http://news.cri.cn/20170907/39dd5991-3d49-4bbd-1bd3-bd8a9364d808.html，2021年2月27日。第二，西方的多元文化主義強(qiáng)調(diào)族群權(quán)利，并將此納入自由主義的框架。當(dāng)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)民族或者族群紛爭(zhēng)時(shí)，此種理念的實(shí)踐就是簡(jiǎn)單地將民族自決和公投作為處理國(guó)內(nèi)民族或者族群紛爭(zhēng)的主要手段。但這種做法的結(jié)果常常造成國(guó)家面臨分裂的政治風(fēng)險(xiǎn)。世界歷史經(jīng)驗(yàn)證明，非西方世界在使用這些手段時(shí)無(wú)法排除外部勢(shì)力利用民族問(wèn)題挑撥離間，也無(wú)法排解國(guó)家內(nèi)部的民族紛爭(zhēng)。這是西方國(guó)家面臨的最大政治挑戰(zhàn)。

總之，西方多元文化國(guó)家共同體意識(shí)形成的政治倫理面臨很多困境。雖然如此，但它仍可給鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供某種參考。當(dāng)然，西方的政治倫理不可能為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供現(xiàn)成的價(jià)值基準(zhǔn)。舍此，無(wú)異于緣木求魚(yú)，應(yīng)進(jìn)一步考察中國(guó)當(dāng)代的主流民族政治倫理，即馬克思主義民族政治倫理觀及其中國(guó)化。

四、馬克思主義民族政治倫理觀及其中國(guó)化

馬克思關(guān)于民族政治倫理的觀念深深根植于其唯物史觀。批判舊道德，樹(shù)立新道德，主張與時(shí)代潮流相一致的倫理為新倫理，與時(shí)代相悖的倫理為舊倫理，是其理論特點(diǎn)。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義發(fā)展的自然歷史進(jìn)行考察，盡可能排除來(lái)自政治倫理的意識(shí)形態(tài)干擾，以辯證唯物主義的視角看待西方資本主義的發(fā)展，批判以觀念建構(gòu)出來(lái)的道德哲學(xué)和倫理學(xué)，即不是停留在口頭上的而是躬行實(shí)踐的考察。馬克思不僅發(fā)展了費(fèi)爾巴哈主張的“人是人的最高本質(zhì)”的理念，而且提出“人的自由而全面發(fā)展”的思想，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就必然肩負(fù)著解放自身及全人類的歷史重任。以此為出發(fā)點(diǎn)，馬克思對(duì)民族和民族主義進(jìn)行了闡發(fā)。第一，認(rèn)定階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的主線，將階級(jí)關(guān)系置于民族關(guān)系之上。無(wú)產(chǎn)階級(jí)超越了民族階級(jí)的利益，目標(biāo)在于解放全人類，最后是解放自己。第二，從世界歷史發(fā)展規(guī)律和大勢(shì)中進(jìn)行民族分類。馬克思將人類社會(huì)劃分為五個(gè)階段，并以是否順應(yīng)這一歷史演化軌跡作為標(biāo)準(zhǔn)，將當(dāng)時(shí)處于包括部落、部族階段的各個(gè)民族劃分為“先進(jìn)民族”和“落后民族”?！跋冗M(jìn)民族”是有“生命力的”“有創(chuàng)造力的”，符合歷史演進(jìn)大潮流并能推動(dòng)歷史前進(jìn)；“落后民族”是“沒(méi)有生命力的”“封閉保守的”，茍延殘喘并開(kāi)歷史倒車。與此相對(duì)應(yīng)的是，從政治上將其劃分為“革命民族”與“反革命民族”?！案锩褡濉钡拿褡逯髁x運(yùn)動(dòng)，其領(lǐng)導(dǎo)者必然帶有一定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)或者受無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命思想的影響，而“反動(dòng)民族”的民族主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者則往往站在資產(chǎn)階級(jí)甚至是封建領(lǐng)主的陣營(yíng)里“開(kāi)歷史倒車”，淪為封建統(tǒng)治者和資本家集團(tuán)的幫兇。①馬戎：《如何理解馬克思、恩格斯論著中的“民族”和“民族主義”》，香港傳真，No.HK2011-70，2011年12月30日，第20頁(yè)。之所以一些民族被稱為“垂死的民族”，正是因?yàn)樗麄冋驹诜饨ǜ顡?jù)傳統(tǒng)的立場(chǎng)上來(lái)反對(duì)資本主義政權(quán)的統(tǒng)治，并無(wú)益于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命。

盡管馬克思、恩格斯對(duì)19世紀(jì)歐洲大革命時(shí)期的各民族、被壓迫的歐洲國(guó)家民族主義運(yùn)動(dòng)、亞非拉國(guó)家反帝反殖民的民族主義運(yùn)動(dòng)做出很多論述，但他們對(duì)民族和民族主義的認(rèn)識(shí)大體止于此。②馬戎：《如何理解馬克思、恩格斯論著中的“民族”和“民族主義”》，第55頁(yè)。列寧論述俄國(guó)國(guó)內(nèi)的民族問(wèn)題時(shí)提出了民族平等思想，“誰(shuí)不承認(rèn)和不維護(hù)民族平等和語(yǔ)言平等，不同一切民族壓迫或不平等現(xiàn)象做斗爭(zhēng)，誰(shuí)就不是馬克思主義者，甚至也不是民主主義者”。③列寧：《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見(jiàn)》，西藏自治區(qū)人大常委會(huì)等編：《民族工作文獻(xiàn)資料匯編》，第161頁(yè)。后來(lái)，斯大林對(duì)民族問(wèn)題做出了系統(tǒng)論述④斯大林：《馬克思主義和民族問(wèn)題》，西藏自治區(qū)人大常委會(huì)等編：《民族工作文獻(xiàn)資料匯編》，第178—221頁(yè)。，成為前蘇聯(lián)處理國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的基本理論指引。同時(shí)，馬列主義經(jīng)典作家關(guān)于民族和民族主義的論述成為前蘇聯(lián)處理國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題以及構(gòu)建民族政治倫理的思想來(lái)源。馬列主義理論的傳入對(duì)中國(guó)處理民族問(wèn)題的影響十分深遠(yuǎn)。但中國(guó)共產(chǎn)黨并非被動(dòng)地接受馬列主義經(jīng)典作家關(guān)于民族和民族主義的論述，也沒(méi)有簡(jiǎn)單地模仿前蘇聯(lián)在處理國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的一些做法，而是將馬克思主義民族理論與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合起來(lái)。這一結(jié)合的過(guò)程就是馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程。這里暫且不贅述馬克思主義民族理論中國(guó)化，僅就馬克思主義民族政治倫理在中國(guó)的發(fā)展簡(jiǎn)單做一些闡釋。

一是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)成為中國(guó)民族政治倫理的核心要義。馬克思恩格斯站在工人階級(jí)與國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)上，始終明確地把“階級(jí)”因素和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的利益放在第一位，強(qiáng)調(diào)各民族中被壓迫被剝削的階級(jí)聯(lián)合起來(lái)。馬克思主義民族政治倫理在中國(guó)的發(fā)展，最首要的立場(chǎng)是要維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。習(xí)近平在2014年中央民族工作會(huì)議上指出“團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是國(guó)家最高利益，是各民族人民共同利益”。①轉(zhuǎn)引自國(guó)家民委研究室編：《新時(shí)代民族理論政策問(wèn)答》，北京：民族出版社，2019年，第110頁(yè)?；蛘哒f(shuō)，民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是中國(guó)當(dāng)代的最高民族政治倫理和價(jià)值追求。這一政治倫理的形成有一個(gè)長(zhǎng)期的歷史。近代以來(lái)，面對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)外的挑戰(zhàn)和入侵，“中華民族”形成一個(gè)命運(yùn)共同體，在反抗外敵入侵中共同戰(zhàn)斗。救亡道德或者保家衛(wèi)國(guó)式的民族主義政治倫理是中國(guó)政治倫理的一個(gè)重要特點(diǎn)。西方列強(qiáng)總是從入侵中國(guó)的邊疆地區(qū)開(kāi)始，而這些地區(qū)又以少數(shù)民族集聚為主，這些居住在邊疆的少數(shù)民族表達(dá)出對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)和反對(duì)帝國(guó)主義入侵的民族精神，也詮釋了以國(guó)家的獨(dú)立、自由為核心的“保家衛(wèi)國(guó)式”的民族主義政治倫理。正是邊疆少數(shù)民族的英勇抗?fàn)幈苊饬讼癜捅葌?、埃及、羅馬等文明古國(guó)在歷史進(jìn)程中被分裂成不同的文化碎片后逐步消亡。中華人民共和國(guó)成立之后，中華民族為實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興以不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)向前推進(jìn)，目前已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)“第一個(gè)百年”奮斗目標(biāo)，正在踏步邁入“第二個(gè)百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中。當(dāng)前，中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局這“兩個(gè)大局”相互交叉、相互激蕩，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，更需要各族人民形成最廣泛的共識(shí)，奮力推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興。另外，這種政治倫理反映在處理分裂主義的問(wèn)題上，各民族對(duì)此都持否定態(tài)度，即任何民族分裂活動(dòng)都難以長(zhǎng)久存在。這既支撐歷朝歷代高度集中統(tǒng)一的中央政治權(quán)威的合法性，又成為中國(guó)當(dāng)代維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的重要前提。

二是以多元一體格局為框架的中華民族結(jié)構(gòu)關(guān)系倫理作為中國(guó)民族政治倫理的基石。馬克思認(rèn)為，帝國(guó)主義的侵略推動(dòng)了東方傳統(tǒng)帝國(guó)的國(guó)內(nèi)整合，他將中國(guó)和印度分別作為獨(dú)立的政治單元進(jìn)行分析，得出反對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義推動(dòng)?xùn)|方古老帝國(guó)接受西方“民族”和“民族主義”。中國(guó)自古以來(lái)就是多民族國(guó)家，中華民族共同體建設(shè)必然面對(duì)怎樣處理中華民族與各民族之間的關(guān)系。1988年，費(fèi)孝通提出“中華民族的多元一體格局”的著名論斷。②費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1989年第4期。這一論斷對(duì)中華民族做出了結(jié)構(gòu)化處理，位于上層的是中華民族，位于下層的是56個(gè)民族。而這一理論處理正是從近代中國(guó)社會(huì)變遷這一歷史整體性思考基礎(chǔ)上提出的。胡錦濤在2010年召開(kāi)的中央第五次西藏工作座談會(huì)上提出要樹(shù)立“中華民族意識(shí)”，“正確認(rèn)識(shí)中華民族多元一體格局”。③胡錦濤：《努力建設(shè)團(tuán)結(jié)民主富裕文明和諧的社會(huì)主義新西藏》，《胡錦濤文選》第3卷，北京：人民出版社，2016年，第321頁(yè)。習(xí)近平在2014年召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議上指出，中華民族多元一體是中國(guó)的歷史遺產(chǎn)，是國(guó)家發(fā)展的巨大優(yōu)勢(shì)，對(duì)中華民族的結(jié)構(gòu)關(guān)系需要有正確的理解：我們講中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開(kāi)多元，多元也離不開(kāi)一體。一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力，兩者辯證統(tǒng)一。中華民族和各民族的關(guān)系，形象地說(shuō)，是一個(gè)大家庭和家庭成員之間的關(guān)系，各民族的關(guān)系是大家庭里不同成員的關(guān)系。④習(xí)近平：《在中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》，西藏自治區(qū)人大常委會(huì)等編：《民族工作文獻(xiàn)資料匯編》，第428頁(yè)。很明顯，黨中央吸納并深化了費(fèi)孝通對(duì)中華民族多元一體格局的正確認(rèn)識(shí)，不再簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)中華民族結(jié)構(gòu)關(guān)系中的上層和下層問(wèn)題，而是強(qiáng)調(diào)“主線和方向”與“要素和動(dòng)力”，提出正確處理“多元”與“一體”的關(guān)系，將“多元”視為“一體”的要素和動(dòng)力，將“一體”視為“多元”演化發(fā)展的主線和方向，針對(duì)狹隘民族主義而強(qiáng)調(diào)“一體”，而針對(duì)大漢族主義而強(qiáng)調(diào)“多元”?；诖耍腥A民族多元一體格局與憲法中表述的“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”概念在邏輯上形成了內(nèi)在的一致。這一格局的形成也標(biāo)志著中華民族在雙重認(rèn)同意識(shí)上達(dá)成了一致。尊重少數(shù)民族對(duì)本民族的認(rèn)同，但沒(méi)有將這種認(rèn)同與對(duì)中華民族的認(rèn)同放在同一層次，即后者高于前者，因而形成獨(dú)特的“一高一低”雙重認(rèn)同的政治倫理。因此，以“多元一體”格局為框架的中華民族結(jié)構(gòu)關(guān)系倫理成為中國(guó)民族政治倫理的基石。

三是以民族平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧為內(nèi)涵的民族關(guān)系倫理成為中華民族政治倫理的重要依托?！斑€債論”⑤周恩來(lái)：《講還債符合馬列主義真理》，《中國(guó)民族》1986年第1期。是20世紀(jì)50年代的話語(yǔ)，這顯示著新生政權(quán)在處理歷史民族關(guān)系中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，它標(biāo)志著新生政權(quán)下政治倫理的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向與黨的民族理論和民族政策有內(nèi)在邏輯的一致性。這是馬克思主義主張被壓迫階級(jí)的聯(lián)合和列寧等主張民族平等的思想在新中國(guó)成立初期解決民族問(wèn)題上的體現(xiàn)。完成土地改革之后，中華人民共和國(guó)將構(gòu)建平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系作為當(dāng)代民族關(guān)系的主線，而各民族之間的這種新型關(guān)系的共同基礎(chǔ)是建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。中華人民共和國(guó)主張“民族不分大小，一律平等”，將民族區(qū)域自治作為中國(guó)的基本制度，保障其在社會(huì)主義大家庭中當(dāng)家作主，推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)的建設(shè)，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊地抱在一起，創(chuàng)造性地將馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)民族先進(jìn)和落后的劃分和論述轉(zhuǎn)化為國(guó)家對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的幫扶政策。黨和政府在民族自治地方數(shù)十年如一日地大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生，一方面，對(duì)民族自治地方建設(shè)給予大量支持和幫助，將民族作為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)重要因素，對(duì)少數(shù)民族和民族地區(qū)實(shí)施一系列優(yōu)惠扶持政策；另一方面，對(duì)邊疆民族地區(qū)實(shí)施對(duì)口支援政策，幫助受援地區(qū)加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。促進(jìn)中華各民族之間的相互交往、交流、交融，在物質(zhì)生產(chǎn)、生活方式、文化傳統(tǒng)以及相互關(guān)系上，形成了共生共處、相互影響、取長(zhǎng)補(bǔ)短、和衷共濟(jì)、共同發(fā)展的民族合作精神和“漢族離不開(kāi)少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開(kāi)漢族，少數(shù)民族之間也相互離不開(kāi)”的民族關(guān)系格局。因此，中華各民族之間的新型民族關(guān)系倫理成為中國(guó)民族政治倫理的重要依托。

四是社會(huì)主義感情與民族感情的結(jié)合體現(xiàn)中華民族政治倫理的基本特點(diǎn)。馬克思闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的理論，將“階級(jí)”感情置于至高無(wú)上的地位。社會(huì)主義在中國(guó)的建立給中國(guó)人民增加社會(huì)主義感情因素，雖然這一感情內(nèi)容豐富多樣，但歸根到底是“階級(jí)”感情。從中國(guó)的國(guó)體來(lái)看，1949年頒發(fā)的《共同綱領(lǐng)》第一條規(guī)定：中華人民共和國(guó)是以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)和國(guó)內(nèi)各民族的人民民主專政。在中華民族這個(gè)共同體中，既包括漢族中的被壓迫階級(jí)，也包括少數(shù)民族中的被壓迫階級(jí)，在中華人民共和國(guó)他們都成為國(guó)家和社會(huì)的主人。社會(huì)主義建設(shè)的起點(diǎn)是階級(jí)革命，而中國(guó)近現(xiàn)代民主革命的性質(zhì)決定了對(duì)“中華民族”和各民族的認(rèn)識(shí)不能僅停留在“民族”這一層面，而且要深入到“階級(jí)-革命”層面。由此形成了階級(jí)倫理體系，并成為中國(guó)一種最基本的政治倫理。1957年3月，周恩來(lái)指出，“各民族都有民族感情的。民族感情是長(zhǎng)期歷史發(fā)展形成的，并且在很長(zhǎng)的時(shí)期要存在下去。它與思想相結(jié)合，受思想支配。民族感情有兩面性，要加以分析”，而“社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該把民族感情與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)。不結(jié)合起來(lái)就會(huì)犯錯(cuò)誤。不注意民族感情和民族特點(diǎn)，就是教條主義，但是，過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族感情，就會(huì)出現(xiàn)所謂‘民族共產(chǎn)主義’?！偸菐еA級(jí)的烙印，但是如果把民族感情完全說(shuō)成是階級(jí)感情那也是不對(duì)的”。①周恩來(lái)：《在政協(xié)全國(guó)委員會(huì)召開(kāi)的關(guān)于建立壯族自治區(qū)問(wèn)題座談會(huì)上的總結(jié)發(fā)言紀(jì)要》，西藏自治區(qū)人大常委會(huì)等編：《民族工作文獻(xiàn)資料匯編》，第297頁(yè)。也就是階級(jí)倫理與民族倫理需要結(jié)合，我們需要正確把握二者之間的關(guān)系。而就與階級(jí)倫理一脈相承的政治倫理而言，以人民為中心不過(guò)是這一邏輯的延伸而已，各民族“共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”。同時(shí)，也團(tuán)結(jié)廣大社會(huì)各界，建立跨越階級(jí)的最廣泛統(tǒng)一戰(zhàn)線，充分照顧同盟者的利益。基于此，階級(jí)倫理便轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)以人民為中心的政治倫理形態(tài)，與民族倫理相結(jié)合，形成中華民族政治倫理的特點(diǎn)。不過(guò)，實(shí)踐上需要正確把握和處理這兩種倫理的關(guān)系。

總之，馬克思主義民族政治倫理的中國(guó)化與中國(guó)民族工作的實(shí)踐充分融合，也顯示了中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義的有機(jī)結(jié)合，其內(nèi)容豐富，具有非常強(qiáng)的歷史感，也有非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性和指導(dǎo)性。

五、新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治倫理建構(gòu)進(jìn)路

2014年中央民族工作會(huì)議總結(jié)了近年來(lái)民族工作反映出來(lái)“五個(gè)并存”②即改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展勢(shì)頭與發(fā)展低水平并存，國(guó)家對(duì)民族地區(qū)支持力度持續(xù)加大和民族地區(qū)基本公共服務(wù)能力建設(shè)仍然薄弱并存，各民族交往交流交融趨勢(shì)增強(qiáng)和涉及民族因素的矛盾糾紛上升并存，反對(duì)民族分裂、宗教極端、暴力恐怖斗爭(zhēng)成效顯著與局部地區(qū)暴力恐怖活動(dòng)活躍多發(fā)并存。的階段性特征，從而明確了新時(shí)代民族工作和民族團(tuán)結(jié)大局所面臨的新形勢(shì)和新挑戰(zhàn)。③國(guó)家民委研究室編：《新時(shí)代民族理論政策問(wèn)答》，第46—48頁(yè)。2021年8月召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議指出中國(guó)民族工作創(chuàng)新發(fā)展需要處理的四對(duì)關(guān)系，即共同性與差異性的關(guān)系、中華民族共同體意識(shí)和各民族意識(shí)的關(guān)系、中華文化和各民族文化的關(guān)系、物質(zhì)和精神的關(guān)系。④習(xí)近平：《習(xí)近平出席中央民族工作會(huì)議并發(fā)表重要講話》，2021年8月28日，www.gov.cn/xinwen/2021-08/28/content_5633940.htm，2021年9月1日?？陀^地講，中國(guó)民族工作取得了很大成就，但這四對(duì)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中也有失衡的一面。這主要表現(xiàn)為各民族之間的差異性被某種程度地夸大，進(jìn)而在一定程度上遮蔽了各民族之間的共同性，增強(qiáng)各民族之間的共同性工作做得相對(duì)較少；各民族意識(shí)被強(qiáng)調(diào)，而中華民族共同體意識(shí)在一定程度上被忽視，本民族意識(shí)服從和服務(wù)于中華民族共同體意識(shí)沒(méi)有得到應(yīng)有尊重，反對(duì)大漢族主義和地方民族主義工作做得相對(duì)較少；各民族文化被某種程度宣揚(yáng)，以至于中華文化的主干地位被在一定程度上遺忘；在改革發(fā)展中，過(guò)度關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)利益分配，而中華民族的共同精神家園以及其他優(yōu)秀先進(jìn)精神被某種程度遮蔽，多措并舉的改革路徑較少針對(duì)性關(guān)注中華民族與各民族以及各民族之間的精神狀態(tài)，特別是較少賦予維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、改善民生、凝聚人心的意義。這四對(duì)關(guān)系的某種失衡是當(dāng)前民族工作失衡的具體表現(xiàn)。而造成這種失衡的原因較多，也較為復(fù)雜。如果從深層次原因上探究，則主要是政治倫理建設(shè)的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為造成這一狀況的主要原因有三點(diǎn)。其一，西方價(jià)值觀對(duì)中國(guó)民族政治倫理的嚴(yán)重沖擊。從西方價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)影響考察，“民族自決論”和“單一民族建國(guó)論”在國(guó)內(nèi)影響很大，大有形成一種政治倫理取向之勢(shì)，尤其在今天和盛行的民粹主義、民族主義以及民族自決和公投等結(jié)合起來(lái)，造成人們思想上的極大混亂。有些西方價(jià)值觀不僅無(wú)助于中國(guó)問(wèn)題的解決，反而在很大程度上添亂。狹隘的民族主義正在喚醒民族意識(shí)，使得不少民眾的民族感情大于對(duì)中華民族的感情，其后果主要體現(xiàn)在對(duì)中華民族認(rèn)同減弱而對(duì)本民族認(rèn)同增強(qiáng)上。民粹主義關(guān)注民眾的生存狀況，但由于它在維護(hù)人民利益上的極端走向，使得一些人出于各種動(dòng)機(jī)而常以民意代言人自居，鼓動(dòng)民眾甚至采用極端手段同政府對(duì)抗，更為重要的是同民族主義合流，形成“帶有民粹主義色彩的民族主義”。①歐陽(yáng)輝：《警惕民粹主義與極端民族主義合流》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年12月18日，第5版。這兩種主義的極端化造成的后果是災(zāi)難性的。更為重要的是，中國(guó)的和平崛起給西方帶來(lái)了不適，以美國(guó)為首的西方國(guó)家反過(guò)來(lái)對(duì)中國(guó)和平崛起采取圍堵策略，加大對(duì)邊疆民族地區(qū)相關(guān)議題的操弄，力圖破壞邊疆民族地區(qū)的穩(wěn)定和安全局面。這對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治倫理構(gòu)建產(chǎn)生了十分不利的影響。其二，政治倫理話語(yǔ)體系建設(shè)滯后帶來(lái)的政治倫理支撐缺乏。話語(yǔ)是政治倫理的修辭表達(dá)，而這種修辭表達(dá)需要從中國(guó)古代的思想和智慧中尋找可以利用的資源。以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理是幾千年來(lái)留給中國(guó)當(dāng)今構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家所應(yīng)該珍視的文化遺產(chǎn)，而且，以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理與以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神是一脈相承的。這應(yīng)該成為建設(shè)中國(guó)政治倫理體系的重要思想資源，但在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)闆](méi)有完成將話語(yǔ)體系從古代中國(guó)向當(dāng)代的轉(zhuǎn)變，這種資源在很大程度上處于閑置狀態(tài)。因此，古代中國(guó)的政治倫理觀念需要找到現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)，以完成政治倫理話語(yǔ)體系的建設(shè)。一旦完美地完成轉(zhuǎn)化，這些話語(yǔ)就變成鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治倫理支撐。其三，民族事務(wù)法治化治理欠缺帶來(lái)的政治倫理紊亂。法律本身包含社會(huì)秩序和政治倫理等多種意涵，中國(guó)憲法和法律保障國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)以及民族平等和公民平等政治倫理的實(shí)現(xiàn)。因此，法治化處理民族事務(wù)是鑄牢中華民族共同體政治倫理的基礎(chǔ)性制度。然而，現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題是：一方面，部分民眾對(duì)法律認(rèn)知的低下造成的不法行為，其中會(huì)涉及民族問(wèn)題并激發(fā)民族矛盾，同時(shí)，現(xiàn)代化進(jìn)程加速了部分少數(shù)民族對(duì)城鎮(zhèn)生活管理的不適以及城鎮(zhèn)居民對(duì)少數(shù)民族群眾生活習(xí)慣的不適，從而激化了雙方的矛盾，對(duì)涉及民族因素的部分進(jìn)而升級(jí)成民族矛盾。還由于一些人過(guò)去習(xí)慣將民族、宗教中的一些領(lǐng)域視為“法外之地”，將帶有民族宗教身份的人視為“法外之人”，造成法制管理上的進(jìn)入困境；另一方面，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)的工作方式和管理機(jī)制等不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)涉及民族和宗教因素的矛盾和問(wèn)題，采取“繞道走”的辦法，處理這些矛盾和問(wèn)題出現(xiàn)進(jìn)退失據(jù)，而且，也存在一些雖帶著“民族”字樣但本身并不是民族問(wèn)題的矛盾和問(wèn)題被錯(cuò)誤地當(dāng)作民族問(wèn)題處理。此外，個(gè)別地方則對(duì)之采取“放任自流”的態(tài)度；當(dāng)看到涉及民族因素和宗教因素的糾紛問(wèn)題日漸增多，個(gè)別地方又采取了少數(shù)民族人口流動(dòng)的“關(guān)門(mén)主義”態(tài)度。如此一來(lái)，無(wú)疑對(duì)正常的民族關(guān)系產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，有的還嚴(yán)重影響了社會(huì)主義制度之下的新型民族關(guān)系，最終擾亂了中國(guó)民族政治倫理及其正常建設(shè)。

進(jìn)入新時(shí)代，伴隨著市場(chǎng)化、全球化、信息化的不斷深化以及境外反華勢(shì)力遏制中國(guó)和平崛起的不斷挑釁，特別是在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境中，這種失衡狀態(tài)非常不利于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。鑄牢中華民族共同體意識(shí)的主要辦法是糾偏與對(duì)沖?；貞?yīng)“通三統(tǒng)”的理論預(yù)設(shè)，筆者提出政治倫理建構(gòu)進(jìn)路就是正確處理中國(guó)古代共同體意識(shí)、西方多元文化共同體意識(shí)以及馬克思主義民族政治倫理這個(gè)“新通三統(tǒng)”的關(guān)系，進(jìn)而形成一個(gè)自洽的政治倫理結(jié)構(gòu)。倫理結(jié)構(gòu)化的表達(dá)與呈現(xiàn)方式可以使用繪畫(huà)中的“底色”“主色”和“配色”來(lái)類比：充當(dāng)“主色”的政治倫理是顯現(xiàn)中國(guó)政治倫理的主線，傳達(dá)的是中國(guó)政治倫理的中心思想；充當(dāng)“底色”的政治倫理是中國(guó)政治倫理的背景和基調(diào)，反映政治倫理的基本走向；充當(dāng)“配色”的政治倫理顯示的是中國(guó)政治倫理對(duì)優(yōu)秀世界文明的吸納和利用，表達(dá)政治倫理的多元共進(jìn)。

首先，將馬克思主義道德倫理建設(shè)成為中華民族共同體政治倫理的“主色”。在中國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命，而社會(huì)主義建設(shè)的理論指導(dǎo)是馬克思主義。馬克思主義民族理論揭示多民族國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式。這一結(jié)構(gòu)形式是與中華民族共同體意識(shí)相適應(yīng)的。社會(huì)主義建設(shè)的起點(diǎn)是階級(jí)革命，由此，階級(jí)倫理成為政治倫理的“底色”。階級(jí)倫理將各民族的所有社會(huì)成員轉(zhuǎn)換為“同志”“人民”之類的共同體。中國(guó)近現(xiàn)代革命的性質(zhì)決定了對(duì)“中華民族”的認(rèn)同不能僅停留在“民族”這一層面，而且要深入到“革命”層面。而“革命”就是所有國(guó)民平等或者公民平等，這是中國(guó)最基本的政治倫理。公民平等昭示的是以人民為中心的政治倫理邏輯。而“人民”這一概念是與“階級(jí)”“國(guó)家”“政黨”等概念聯(lián)系在一起的，各民族中的被壓迫階級(jí)在中華人民共和國(guó)都能夠成為國(guó)家和社會(huì)的主人。一切工作都在“以人民為中心”的論調(diào)中展開(kāi)，也包括中華民族共同體意識(shí)的培育。人民民主專政是當(dāng)代中國(guó)的政體，廣大人民群眾的根本利益既是國(guó)家的根本利益，也是執(zhí)政黨為之奮斗的目標(biāo)。在實(shí)行人民民主專政的中國(guó)，一方面，通過(guò)發(fā)展全過(guò)程人民民主，保障人民當(dāng)家作主，另一方面，團(tuán)結(jié)廣大社會(huì)各界，建立、鞏固和發(fā)展最廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，充分照顧同盟者的利益。因此，包含在“中華民族”中的所有成員共同形成命運(yùn)共同體。一切倫理理論和實(shí)踐便由此展開(kāi)。同時(shí)，民族平等是馬克思主義民族理論的核心。《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定“中華人民共和國(guó)各民族一律平等。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為”。①《中華人民共和國(guó)憲法》，北京：人民出版社，2018年，第9頁(yè)。由此，中國(guó)當(dāng)代的政治倫理同時(shí)包含著民族平等和公民平等。

其次，以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理作為中華民族共同體政治倫理的“底色”。統(tǒng)一的多民族國(guó)家之所以成為中國(guó)的基本國(guó)情，主要是因?yàn)閹浊陙?lái)中華民族始終追求團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，無(wú)論哪一個(gè)民族入主中原，所建立的都是多民族國(guó)家，而且越是強(qiáng)盛的王朝吸納的民族就越多；無(wú)論哪一個(gè)民族入主中原，都把自己建立的王朝視為統(tǒng)一的多民族國(guó)家的正統(tǒng)。習(xí)近平在2014年中央民族工作會(huì)議上指出，“多民族的大一統(tǒng)，各民族多元一體，是老祖宗留給我們的一筆重要財(cái)富，也是我們國(guó)家的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)”。②轉(zhuǎn)引自國(guó)家民委研究室編：《新時(shí)代民族理論政策問(wèn)答》，第21頁(yè)。因此，以古代中國(guó)“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理是中華民族政治倫理建設(shè)的“底色”。這一“底色”決定了中國(guó)民族政治倫理的基本走向。今人比古人主張“大一統(tǒng)”需要更上一層樓，視野更加寬廣、深刻，因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)是與建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)踐相結(jié)合的，是馬克思主義世界觀指導(dǎo)下改造而形成的，因而以“大一統(tǒng)”為核心的國(guó)家政治倫理轉(zhuǎn)化的愛(ài)國(guó)主義是中華各民族在平等團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的思想基礎(chǔ)。這種愛(ài)國(guó)主義隱含了一層道德規(guī)范：就其本身而言，它暗示“祖國(guó)”（無(wú)論是何種定義）是道德的標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值；此外，它還暗示著個(gè)體應(yīng)將中華民族的整體利益置于任何個(gè)人和團(tuán)體利益之上。從馬克思主義立場(chǎng)來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的愛(ài)國(guó)主義與國(guó)際主義相統(tǒng)一，是從本國(guó)人民和世界各族人民的共同利益出發(fā)的，愛(ài)國(guó)主義是共產(chǎn)主義道德重要規(guī)范之一。從歷史繼承的角度來(lái)看，愛(ài)國(guó)主義是以“大一統(tǒng)”為核心的國(guó)家政治倫理在中國(guó)當(dāng)代的繼承和發(fā)展，因?yàn)椤按笠唤y(tǒng)”本身體現(xiàn)的是中國(guó)古代國(guó)家建構(gòu)的主要取向，而在當(dāng)今就是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。換言之，愛(ài)國(guó)主義打通古代與當(dāng)代的連接，培育以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神成為必然選擇。

再次，以權(quán)利和義務(wù)為核心的市場(chǎng)政治倫理作為中華民族政治倫理的“配色”。中國(guó)短暫實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并形成與之相適應(yīng)的政治倫理觀念，但在改革開(kāi)放之后則將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入社會(huì)主義建設(shè)之中，一套與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治倫理也逐步影響人們的政治行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的相機(jī)性決定了與之相匹配的道德倫理的廣泛適應(yīng)性，能夠不分東西，并在全球化中扮演十分重要的角色。前述的契約倫理成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)最基本的倫理規(guī)范。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，法治成為人們社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的基本規(guī)范。一方面，它保護(hù)人們依法行使自己的權(quán)利，依法保障人們的合法利益，正向激勵(lì)人們干事創(chuàng)業(yè)；另一方面，它打擊非法利得，處罰違法行為。加之西學(xué)東漸，一些反映世界文明成果的東西也被引入和借鑒到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中。這里需要明確的是，這里以“配色”言之并不意味著它不重要而處于“配角”地位。相反，它在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治倫理建設(shè)中非常重要。

總之，應(yīng)對(duì)來(lái)自當(dāng)前的挑戰(zhàn)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，中國(guó)民族政治倫理構(gòu)建的最終目標(biāo)是形成一種關(guān)系結(jié)構(gòu)：馬克思主義政治倫理成為“主色”，是由國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)決定的；以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理之所以成為中華民族共同體建設(shè)的“底色”，是因?yàn)橹腥A文明五千年綿延不斷，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興就是恢復(fù)中華文明的歷史榮光，以此奠定的政治倫理成為當(dāng)今中國(guó)民族政治倫理圖譜的“底色”；同時(shí)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興需要借助一切人類文明成果。世界一切優(yōu)秀的文明成果都能夠成為支撐中國(guó)當(dāng)今推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興的對(duì)象。因此，來(lái)自其他方面尤其是以權(quán)利-義務(wù)為核心的市場(chǎng)政治倫理成為中華民族共同體建設(shè)的“配色”。鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治倫理構(gòu)建基本取向是凸顯“主色”，做實(shí)“底色”，用好“配色”。

六、結(jié)論

從中華民族的“多元一體”到西方國(guó)家的多元文化共生，建構(gòu)共同體意識(shí)始終是一個(gè)繞不開(kāi)的話題。盡管支撐中國(guó)與西方維持共同體意識(shí)的政治倫理歷史淵源分異，維護(hù)共同體的具體辦法也各殊，但出發(fā)點(diǎn)都是維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是國(guó)家發(fā)展的根本目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)則需要中華民族共同體意識(shí)的不斷增強(qiáng)。鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要多管齊下，但最為根本的是探尋和建構(gòu)其背后的政治倫理。本文希望建構(gòu)一個(gè)解釋和建設(shè)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的分析框架。在這個(gè)框架中，政治倫理被置于中心位置。由于政治倫理支配著人們的政治實(shí)踐行動(dòng)，進(jìn)而從根本上決定中華民族共同體的建設(shè)。從解釋的角度看，中華民族之所以能在幾千年生生不息，主要是有一脈相承的政治倫理規(guī)范。從建設(shè)的角度看，中華民族已進(jìn)入“第二個(gè)百年”奮斗目標(biāo)的新征程，中華民族共同體建設(shè)既是在一個(gè)開(kāi)放的世界體系中進(jìn)行的，又是在一個(gè)國(guó)內(nèi)外環(huán)境異常復(fù)雜的背景中進(jìn)行的。因此，構(gòu)建中華民族共同體意識(shí)的政治倫理就不可能是對(duì)歷史的簡(jiǎn)單繼承，更不可能是對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的照抄照搬，而是一個(gè)在馬克思主義指導(dǎo)下，不斷地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，將歷史經(jīng)驗(yàn)和世界優(yōu)秀文明成果結(jié)合起來(lái)，經(jīng)過(guò)提煉加工，形成中國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義特色政治倫理的過(guò)程。

黨的十八大以來(lái)，根據(jù)國(guó)內(nèi)社會(huì)的主要矛盾和國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，黨中央不斷強(qiáng)化“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)及其路徑的頂層設(shè)計(jì)，不斷調(diào)整和完善黨的民族理論和政策。這些理論和政策無(wú)不包含著對(duì)政治倫理的關(guān)注。制度、政策的靈魂根植于現(xiàn)實(shí)生活，倫理邏輯和價(jià)值也取自生活，同時(shí)，不同的歷史社會(huì)機(jī)制塑造不同的國(guó)家發(fā)展邏輯。作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，中華民族走向偉大復(fù)興是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)。鑄牢中華民族共同體意識(shí)成為這一過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而政治倫理建設(shè)成為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)性任務(wù)。相對(duì)于世界多元文化的國(guó)家而言，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，不斷推進(jìn)政治倫理的構(gòu)建，在理論和實(shí)踐上做出具有中國(guó)風(fēng)格的回應(yīng)。當(dāng)然，政治倫理建設(shè)無(wú)法也不應(yīng)該取代其他路徑的探尋，在推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的新征程中，需要更多視角去做出新的挖掘。事實(shí)上，當(dāng)今中國(guó)的政治倫理發(fā)展和演化綜合地反映了中國(guó)正走在時(shí)代的交叉路口，需要繼承古代中國(guó)傳統(tǒng)、吸納世界文明成果的現(xiàn)實(shí)，更反映了以馬克思主義為指導(dǎo)的國(guó)家建設(shè)事實(shí)，而一切優(yōu)秀的文明成果將成為當(dāng)代中國(guó)政治倫理的營(yíng)養(yǎng)來(lái)源。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)當(dāng)代政治倫理建設(shè)將走出既不同于古代中國(guó)也有別于西方的道路。