《宋教仁全集》書稿的編纂及其學(xué)術(shù)價(jià)值研究

鄧江祁

（湖南省教育廳，湖南 長(zhǎng)沙 410016）

宋教仁是我國(guó)近代史上著名的愛(ài)國(guó)主義者、民主憲政先驅(qū)，杰出的民族民主革命家、政治家和宣傳家。1913年3月，宋教仁遇刺身亡后,孫中山以“作民權(quán)保障,誰(shuí)非后死者；為憲法流血，公真第一人”[1]的挽聯(lián)，對(duì)宋教仁為推翻清朝封建專制統(tǒng)治、建立民主共和制度所做出的貢獻(xiàn)，作了高度的評(píng)價(jià)。宋教仁逝世100多年來(lái)，有多部宋教仁文集出版，為推動(dòng)宋教仁及辛亥革命史研究的開(kāi)展發(fā)揮了重要作用。但是由于資料搜集不全、校對(duì)不嚴(yán)等原因，這些文集不僅存在諸多錯(cuò)訛，而且還多有遺漏。鑒此，編纂一部更為完備、科學(xué)的宋教仁文集，對(duì)于深入開(kāi)展宋教仁以及辛亥革命史研究無(wú)疑具有重要的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、宋教仁文集的編纂歷史與存在的問(wèn)題

鑒于宋教仁當(dāng)時(shí)在國(guó)民黨的重要地位和在社會(huì)上的廣泛影響，宋教仁遺著的搜集和編輯出版工作在其逝世不久就開(kāi)始了。自此以后的100多年來(lái)，宋教仁文集的編輯出版工作，經(jīng)歷了一個(gè)由零散到系統(tǒng)，由單一到綜合的過(guò)程，大致可分為四個(gè)階段：

第一階段：自1913年至1916年。1913年3月22日宋教仁遭暗殺身亡，為了宣傳和紀(jì)念這位中國(guó)歷史上重要的民族民主革命家，上?！睹窳?bào)》自24日開(kāi)始連續(xù)刊登“特別啟事”廣泛征求宋教仁遺著及事跡。與此同時(shí)，宋教仁生前友好徐血兒、葉楚傖、邵力子等人忍著悲痛，開(kāi)始編輯宋教仁紀(jì)念文集。4月初，徐血兒等人所編之《宋漁父》第一集前編出版。該集在收錄宋教仁傳略、事略和宋教仁悼念詩(shī)文的同時(shí)，還收錄了宋教仁《代草國(guó)民黨之大政見(jiàn)》《中央行政與地方行政分劃之大政見(jiàn)》等8篇遺著。隨后問(wèn)世的《宋漁父》第一集后編中又收錄了宋教仁發(fā)表于《民立報(bào)》上的時(shí)評(píng)《變相之割讓》《北方又割地矣》等20篇。與此同時(shí)，上海新政書局印行《宋教仁先生文集》（亦名《漁父先生文集》），書中選刊《祝〈軍事月報(bào)〉文》《大政見(jiàn)書》《承化寺說(shuō)》《湖北形勢(shì)地理說(shuō)》《間島界約地理略志》等遺著及節(jié)錄宋教仁遺著中的精當(dāng)論述而組成的《嘉言片片》。之后，陸續(xù)有《漁父先生雄辯集》《宋漁父初集》《宋漁父林頌亭書牘》《宋遯初被刺始末記》《宋漁父遇刺記》《桃源痛史》《漁父痛史》等書籍問(wèn)世，其中也收錄了宋教仁的部分遺著。1914至1916年，張焌校編的宋教仁遺著《間島問(wèn)題》在《地學(xué)雜志》上連載刊發(fā)。

這一時(shí)期宋教仁文集的編纂出版工作，主要是民間出于紀(jì)念和宣傳宋教仁的臨時(shí)需要而為，雖然所收宋教仁著作比較零散和單一，所涉及史料也非常有限，但還是為后來(lái)編纂更為完備的宋教仁文集作了初步的資料準(zhǔn)備。

第二階段：自1920年至1949年。1920年，湖南桃源三育乙種農(nóng)校印行了由宋教仁好友陳陶溪保存的宋教仁日記《我之歷史》。其中較為詳細(xì)地記載了宋教仁自1904年10月長(zhǎng)沙起義失敗后逃亡日本至1907年4月赴遼東組織“馬俠”期間的治學(xué)和革命活動(dòng)情況。1933年10月至1934年10月，上?！督▏?guó)月刊》連載了由《我之歷史》改名的《宋漁父日記》。與此同時(shí)，宋教仁的另兩部著作也受到重視。1928年，宋教仁所撰《程家檉革命大事略》一文由《國(guó)史館館刊》第1卷第3號(hào)刊出，又經(jīng)《江蘇革命博物館月刊》于1930年轉(zhuǎn)載。而上?！督▏?guó)月刊》則于1935年第1期至第4期連載《地學(xué)雜志》此前刊登的《間島問(wèn)題》。

這一時(shí)期主要是宋教仁單行著作的出版階段，它們的出版和轉(zhuǎn)載進(jìn)一步擴(kuò)大了宋教仁遺著的影響，特別是宋教仁《我之歷史》的發(fā)現(xiàn)和出版，不僅為研究宋教仁早期革命思想和活動(dòng)提供了重要而珍貴的史料，而且對(duì)研究整個(gè)辛亥革命史意義重大。

第三階段：自1950年至1979年。1949年10月中華人民共和國(guó)成立之后，宋教仁的研究得到重視。為紀(jì)念辛亥革命50周年，陳旭麓在《歷史研究》1961年第5期發(fā)表《論宋教仁》一文，這是新中國(guó)學(xué)術(shù)界第一篇研究宋教仁的學(xué)術(shù)論文。之后，陳旭麓又著手搜集和編輯宋教仁文集，但在“文化大革命”中此項(xiàng)工作被迫停止。

這一時(shí)期，大陸雖然沒(méi)有編輯和出版宋教仁文集，但在臺(tái)灣，宋教仁的著作卻仍在編輯和出版。1962年，臺(tái)灣文星書店重版桃源三育乙種農(nóng)校印行的《我之歷史》。1973年，臺(tái)灣文海出版社又將《我之歷史》改名為《宋漁父遺著》再行出版發(fā)行。1976年臺(tái)灣出版的《革命先烈先進(jìn)詩(shī)文選集》第一冊(cè)中列有《宋教仁選集》，分上下兩編，上編收錄了《宋漁父》第一集前、后編中的宋氏著作（增加《一千九百〇五年露國(guó)之革命》一文），下編收錄《間島問(wèn)題》和《我之歷史》。這一時(shí)期雖然只是重版以前出版的宋教仁著作，但也為以后編纂更加完善的宋教仁文集積累了資料和經(jīng)驗(yàn)。

第四階段：自1980年至2008年。1978年中國(guó)大陸實(shí)行改革開(kāi)放政策以后，宋教仁文集的搜集、編輯和出版工作又得以恢復(fù)和開(kāi)展。1980年，湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所古代近代史研究室楊世驥、劉晴波、劉泱泱等一批學(xué)者，以桃源三育乙種農(nóng)校石印線裝本《我之歷史》為藍(lán)本，參照《建國(guó)月刊》所載《宋漁父日記》加以校訂，并對(duì)日記中所涉及人物的字號(hào)、隱名及某些事跡作了600余條注釋，編成《宋教仁日記》一書，由湖南人民出版社出版。

經(jīng)過(guò)不懈的努力，1981年辛亥革命70周年之際，陳旭麓終于編成兩卷本《宋教仁集》，由中華書局出版。其中收錄宋教仁各種遺著240余篇，凡60萬(wàn)字，是為中國(guó)大陸第一部較為完備的宋教仁著作結(jié)集。

1982年，由中國(guó)國(guó)民黨黨史史料編纂委員會(huì)編輯的《宋教仁先生文集》在臺(tái)北出版。該集分《我之歷史》（宋教仁日記）、《革命文征》、《著述》、《演講談話》、《函電》等五編，共收錄宋教仁各類遺著258篇，是為臺(tái)灣地區(qū)第一部較為完備的宋教仁著作結(jié)集。

2006年，為弘揚(yáng)湖湘后人，中共湖南省委、湖南省人民政府決定編纂出版《湖湘文庫(kù)》大型叢書，將《宋教仁集》列入出版計(jì)劃。2008年6月，由郭漢民編輯的《宋教仁集》面世。該集在陳旭麓所編《宋教仁集》的基礎(chǔ)上，補(bǔ)入自20世紀(jì)80年代以來(lái)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的宋教仁佚文27篇，使宋教仁著作的數(shù)量增加到275篇，凡70萬(wàn)字，這是當(dāng)時(shí)最為齊全的一部宋教仁文集。

2011年出版的《宋教仁自述》一書，由文明國(guó)從郭漢民所編《宋教仁集》中選出《我之歷史》并增加宋教仁談話、演說(shuō)辭及其他文章編輯而成，因而只是前人所編宋教仁文集的選編。

這一時(shí)期，宋教仁文集的編輯出版工作獲得重大突破，我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)編輯出版了三部相對(duì)完備的宋教仁文集，無(wú)論在篇目還是內(nèi)容上都取得了前所未有的成績(jī)。

總之，以上不同時(shí)期的宋教仁著作的編輯和出版，對(duì)于推動(dòng)宋教仁以及辛亥革命史的研究發(fā)揮了重要作用。然而，由于搜集不全、校對(duì)不嚴(yán)等原因，陳旭麓、郭漢民各編之《宋教仁集》（因?yàn)檫@兩部《宋教仁集》大同小異，以下如無(wú)特別指出，均簡(jiǎn)稱為《宋教仁集》）也還存在一些不足和錯(cuò)訛，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，遺漏?！端谓倘始烦霭嬷螅愋衤丛f(shuō)：“在宋集付印之后,我們又發(fā)現(xiàn)了一些沒(méi)有編入的詩(shī)文,甚至他在《民立報(bào)》上的文章,由于我們的疏忽,也有遺漏?！盵2]359經(jīng)查，陳旭麓此言不虛。例如，《民立報(bào)》1911年6月30日第4頁(yè)“新刊批評(píng)”欄目署名漁父的《張晏熊譯比較財(cái)政學(xué)》以及1911年8月24日第1頁(yè)“天聲人語(yǔ)”欄目署名漁父的《民族元?dú)獍苍凇返任木皇铡?/p>

又如，《二十世紀(jì)之支那》第一期上有《二月大事表》，查1905年4月21日宋教仁日記，其中記載：“編二月份時(shí)事日史成,共十頁(yè),以備登入《二十世紀(jì)之支那》也?！盵3]526但此文也未被收入《宋教仁集》。

再如，《宋教仁集》收有北京政府《政府公報(bào)》上刊登的宋教仁遺著，但1912年7月16日出版的該刊第77號(hào)上刊登的宋教仁第二次呈袁世凱的辭職文，卻被漏收。

還值得指出的是，《民立報(bào)》在1911年3月7日至3月19日因“機(jī)器鉛字修補(bǔ)”，改為每日出石印版兩張。由于這些石印版的《民立報(bào)》未被臺(tái)灣國(guó)民黨黨史史料編纂委員會(huì)1969年影印出版的《民立報(bào)》收入，宋教仁在這些石印版《民立報(bào)》上發(fā)表的社論及雜文，鮮為人知，更未被收入《宋教仁集》。

總之，由于搜集范圍不夠廣泛，搜集程度不夠細(xì)致、徹底等原因，迄今還有一半以上的宋教仁遺著未被發(fā)現(xiàn)和收錄（詳后）。

其二，錯(cuò)訛。以前宋教仁文集的編輯工作均為輾轉(zhuǎn)手抄，加之?？辈粐?yán)，因而存在不少錯(cuò)訛。而后人在搜集、整理、編輯宋教仁遺著過(guò)程中對(duì)以前出版的宋教仁遺著又往往是全文照抄，且疏于溯源和?？?，從而導(dǎo)致以前版本中的錯(cuò)訛相沿成習(xí)，流傳不斷。

特別值得指出的是，宋教仁當(dāng)年在《民立報(bào)》上發(fā)表的文章，由于校對(duì)不嚴(yán)，時(shí)有錯(cuò)訛，細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃谓倘拾l(fā)現(xiàn)后，常常及時(shí)在《民立報(bào)》上刊登“更正”或“勘誤”，以求補(bǔ)救：

1911年2月13日刊登的“更正”稱：“十二日《蒙古之禍源篇》第二段末行‘極東政策與近東政策’、第三段第十四行‘近東政策系統(tǒng)中’，‘近東’二字皆應(yīng)改為‘中亞’?！盵4]

1911年2月17日刊登的“更正”稱：“昨日社說(shuō)第一段末行‘又移隸土目左氏’應(yīng)改為‘加給兵部札’。第二段九行‘左氏亦亡’為衍文。……十六行‘藏緬語(yǔ)辭’應(yīng)改為‘藏緬語(yǔ)族’?！盵5]

1911年7月10日的“勘誤”曰：“昨日《希望立憲者其失望矣》論中第三段第十八行‘唐’字應(yīng)改為‘謬’字。第四段第二十一行‘其之言動(dòng)合此’應(yīng)改為‘其言動(dòng)之與此相合’。第三十二行‘權(quán)限’應(yīng)改為‘作用’?！盵6]

1911年7月30日的“勘誤”曰：“初四日《歷法平議》第二段第八行‘三十日’應(yīng)改為‘二十九日余’；第十一行‘去數(shù)日’應(yīng)改為‘所短于前種之歲之?dāng)?shù)日’?！盵7]

1911年8月26日所登之“正誤”曰：“昨初二日《論〈美英公斷條約〉》第二格第六行‘俄德同盟’當(dāng)改為‘俄法同盟’。第十一行‘俄法’二字下亦當(dāng)加入‘同盟’二字。”[8]

十分遺憾的是，對(duì)于以上宋教仁聲明更正的內(nèi)容，前人在搜集和編輯《宋教仁集》時(shí)，均未加注意，以致宋教仁當(dāng)時(shí)就已發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤仍延續(xù)至今。至于《宋教仁集》中存在的其他錯(cuò)訛，就更多了。例如，《國(guó)民黨滬交通部歡迎會(huì)演說(shuō)辭（1913年2月19日）》《代草國(guó)民黨之大政見(jiàn)（1913年3月）》兩篇重要文章的錯(cuò)訛之處就分別達(dá)20余處和50余處。又如，宋教仁涉及地理方面的一些文章中所附地圖也全部被刪去了[9][10]。

其三，殘缺。由于查考不細(xì)致，有些宋教仁遺著存在不完整的現(xiàn)象。例如，經(jīng)我們查考，宋教仁《東三省之借債問(wèn)題》一文于1911年10月9日至10日在《民立報(bào)》連載，但《宋教仁集》只收錄了10日的續(xù)編，而缺少9日的前編，導(dǎo)致文章內(nèi)容殘缺不全。又如，《宋教仁集》收錄了來(lái)自1912年7月24日出版的《政府公報(bào)》第85號(hào)上刊登的《關(guān)于林務(wù)局官制草案致國(guó)務(wù)院函》《關(guān)于漁政廳官制草案致國(guó)務(wù)院函》《關(guān)于墾殖廳等官制草案致國(guó)務(wù)院函》。但經(jīng)過(guò)查對(duì)原件，以上文件均由草案提出的緣由（正文）和草案（附件）兩部分組成，然而《宋教仁集》均只抄錄了文件的附件，即草案部分，而文件的正文部分卻全部遺漏，致使此三份文件殘缺不全，漏掉了其中的重要部分，導(dǎo)致讀者無(wú)法知曉制定相關(guān)機(jī)構(gòu)官制的理由[9]。

其四，誤判。由于查考不周，加之缺乏考辨，《宋教仁集》中也有一些遺著的版本或日期有被誤判的現(xiàn)象。例如，《間島問(wèn)題（1908年）》系錄自北京《地學(xué)雜志》1914年至1916年連載，張焌“校編”的版本。但經(jīng)筆者查考，這個(gè)版本錯(cuò)漏甚多，當(dāng)屬“贗品”，而“真品”則是1908年上海中國(guó)國(guó)書公司印行的《間島問(wèn)題》[11]。

又如，《致李燮和書（1911年11月21日）》，系錄自1911年11月21日的上?！睹窳?bào)》，由于書內(nèi)未署日期，即以其刊布日期為準(zhǔn)。但筆者發(fā)現(xiàn)，此書中有“弟擬抽閑至滬，與公面商大計(jì)”之語(yǔ)，可知其為11月4日上海光復(fù)之后，宋教仁在武漢期間所寫。而宋教仁11月13日離漢赴滬，故知該書應(yīng)寫于11月13日之前。

再如，《致黃興陳英士電（1911年 12月 5日）》，系錄自1911年12月8日上?！睹窳?bào)》，文中未見(jiàn)署名和代日韻目，故將其日期定為1911年12月5日，但據(jù)筆者查考，同日的《申報(bào)》所刊此電有署名和代日韻目：“教仁。銑?！薄般姟贝眨搓帤v十月十六日，公歷1911年12月6日。故宋教仁此電實(shí)發(fā)于1911年12月6日。

此外，《懇獎(jiǎng)劉道一公呈（1912年4月19日）》，系錄自1912年4月19日～20日的上?！睹窳?bào)》，故將其日期定為1912年4月19日。但據(jù)查考，1912年4月1日出版的《臨時(shí)政府公報(bào)》第54號(hào)上刊有孫中山于1912年3月27日對(duì)此呈的批令，故黃興、宋教仁此呈應(yīng)寫于1912年3月27日之前[9]。

鑒此，編纂一部完備、科學(xué)的《宋教仁全集》，以適應(yīng)全面、深入、精準(zhǔn)研究宋教仁和辛亥革命史的需要，是十分必要的。

二、《宋教仁全集》書稿的編纂理念與實(shí)施方法

習(xí)近平總書記在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上的重要講話中指出：“孫中山先生和辛亥革命先驅(qū)為中華民族建立的歷史功績(jī)彪炳千秋！在辛亥革命中英勇奮斗和壯烈犧牲的志士們名垂青史！辛亥革命永遠(yuǎn)是中華民族偉大復(fù)興征程上一座巍然屹立的里程碑！”[12]宋教仁是辛亥革命時(shí)期同盟會(huì)和民國(guó)初年國(guó)民黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，為推翻封建專制統(tǒng)治、建立民主共和，為爭(zhēng)取祖國(guó)的獨(dú)立和民族的振興，做出過(guò)重要的貢獻(xiàn)。他的遺著是中華民族的寶貴精神和物質(zhì)財(cái)富，我們有責(zé)任、有義務(wù)將其搜集好、整理好、出版好，使其愛(ài)國(guó)思想和革命精神世代流傳，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興做出新的重要貢獻(xiàn)。

鑒于前人所編輯的宋教仁文集存在諸多問(wèn)題，我們決定重新搜集并編輯更為齊全和準(zhǔn)確的《宋教仁全集》。在搜集、整理和編輯工作中，我們堅(jiān)持以下理念和方法：

第一，求“全”。歷史人物的文集，收錄的著作越齊全，其學(xué)術(shù)價(jià)值也就越高。在搜集宋教仁遺著的過(guò)程中，主要采取以下方法：一是傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合。我們既注重運(yùn)用現(xiàn)代內(nèi)容龐大、功能多樣的歷史資料數(shù)據(jù)庫(kù)，如《晚清民國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》《愛(ài)如生》《大成故紙堆》《瀚堂近代報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)歷史文獻(xiàn)總庫(kù)·近代報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)》等，又采取直接到全國(guó)各地圖書館、檔案館查閱尚未數(shù)字化的紙質(zhì)歷史文獻(xiàn)資料的傳統(tǒng)方法，擴(kuò)大搜集范圍，提高效率。二是境內(nèi)與境外相結(jié)合。在境內(nèi)搜集的同時(shí)，我們還注重搜集境外的相關(guān)史料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技手段，在境外的相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和圖書館搜集宋教仁遺著，以補(bǔ)充境內(nèi)現(xiàn)存報(bào)刊資料的缺失。三是深入與廣泛相結(jié)合。在歷史書籍和當(dāng)時(shí)報(bào)刊中深入挖掘宋教仁遺著的同時(shí)，我們還將搜集面擴(kuò)大到檔案館、博物館、文物收藏界以及近年來(lái)出版的各種史料集。

通過(guò)以上“三結(jié)合”的方法，近十年來(lái)，我們認(rèn)真查閱了境內(nèi)外清末及民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊、書籍100余種和相關(guān)檔案資料、史料集，搜集到大量的宋教仁佚著。

例如，鑒于前述《民立報(bào)》因“機(jī)器鉛字修補(bǔ)”，停止出版鉛印版刊，改以石印版出刊，導(dǎo)致宋教仁在石印版《民立報(bào)》上發(fā)表的社論及雜文均未收錄于三部宋教仁文集，我們特意查找到這一時(shí)期的石印版《民立報(bào)》，從中發(fā)現(xiàn)《云南邊事傷心譚》《現(xiàn)今中國(guó)外交形勢(shì)論》《不肯作宰相》《片馬附近略圖》《滇邊南段界務(wù)未定地帶說(shuō)》等珍貴的宋教仁佚文。

又如，除了《民立報(bào)》，我們還在國(guó)內(nèi)其他報(bào)刊如《神州日?qǐng)?bào)》《太平洋報(bào)》《順天時(shí)報(bào)》《民主報(bào)》《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》《江西民報(bào)》《中華民國(guó)公報(bào)》《浙江公報(bào)》《滇南公報(bào)》《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》以及境外的新加坡《南洋總匯新報(bào)》等100多種報(bào)刊上新發(fā)現(xiàn)了大量宋教仁的重要文電、啟事等。

再如，宋教仁不僅是辛亥革命時(shí)期一位著名的革命家、理論家，還是一位杰出的文學(xué)家、詩(shī)人和書法家，生前留下了大量的書法作品。這些作品或?yàn)榫Z(yǔ)箴言，或?yàn)閯?lì)志詩(shī)詞，或?yàn)轭}字題詞，是宋教仁及戰(zhàn)友們相互表意明志、砥礪志節(jié)、寄托理想的產(chǎn)物，也反映了宋教仁在當(dāng)時(shí)社會(huì)中活動(dòng)和交往的軌跡。近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放和文物市場(chǎng)繁榮，又有一批宋教仁書法作品及書信原件陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)和展出。我們又從中發(fā)現(xiàn)了大量宋教仁的書法作品，特別是“淘”到了宋教仁當(dāng)年致萱野長(zhǎng)知、羅參謀等人的信函。

第二，求“原”。在宋教仁遺著的搜集、整理和編輯中，我們忠實(shí)原創(chuàng)、原作、原意，注重搜集和選用宋教仁著作的原文、原件、原電等原始文獻(xiàn)，同時(shí)加強(qiáng)考辨和校對(duì)工作，力求宋教仁著作的原始性和正確性。

例如，1988年，拓曉堂在《文獻(xiàn)》第4期上發(fā)表《宋教仁關(guān)于“間島問(wèn)題”的兩封信》一文，輯錄了1908年宋教仁致清政府駐日公使李家駒的兩封信，并被郭漢民收入其所編之《宋教仁集》，命名為《致監(jiān)督星使書（1908年5月30日）》。但經(jīng)對(duì)照原件，筆者發(fā)現(xiàn)拓曉堂抄錄的這兩封信中錯(cuò)漏多達(dá)30余處。因此，我們?cè)趪?guó)家圖書館古籍部工作人員的幫助下，對(duì)照原件，對(duì)此二信重新作了訂正[10]。

又如，前人所編《宋教仁集》中《致各省都督及咨議局電（1911年12月1日）》，錄自中國(guó)史學(xué)會(huì)所編之“中國(guó)近代史資料叢刊”《辛亥革命（五）》，源自清軍機(jī)處電報(bào)檔案，但由于譯電的原因，電文中本身就有不少錯(cuò)誤。而當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的吳景濂所著《組織臨時(shí)政府各省代表會(huì)紀(jì)事》一書中也抄有此電全文。經(jīng)比對(duì)，后者不僅抬頭完整，電末有代日韻目“真”，而且文中10余處的表述明顯比前者更為準(zhǔn)確。因此，我們采用吳景濂所抄版本。

再如，對(duì)于前述只抄錄了附件部分的農(nóng)林部致國(guó)務(wù)院的三函，我們找到原件，增錄了其正文部分，從而確保了此三函的原始性和完整性。

這樣，《宋教仁全集》書稿所收宋教仁遺著盡量采用原文、原件、原電等原始文獻(xiàn)，并進(jìn)行了認(rèn)真的?？惫ぷ?，基本不用第二手史料，使之所收錄的宋教仁遺著直接來(lái)自原始件者占比在98%以上，從而有效地阻斷了前人在轉(zhuǎn)錄或傳抄過(guò)程中產(chǎn)生的錯(cuò)漏，確保了該集所收著作的原始性，使之更為權(quán)威、真實(shí)、可信。

第三，求“源”。民國(guó)初年，報(bào)刊林立，又各有不同的背景和政治傾向，因此各報(bào)當(dāng)時(shí)刊登宋教仁文電及文章（演說(shuō)）時(shí)，往往根據(jù)各自的信息來(lái)源渠道、版面特點(diǎn)或政治立場(chǎng)做出相應(yīng)的處理。鑒此，我們通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)不同報(bào)紙上所刊相同內(nèi)容的宋教仁文電及演說(shuō)進(jìn)行溯源，采用內(nèi)容和要件（電文的抬頭、署名、日期等）最全之“源件”，而不用要件或內(nèi)容不全的刪節(jié)件，從而確保宋教仁遺著的原始性和完整性。

例如，《宋教仁集》中《在鄂都督府之談話（1912年11月5日）》一文，錄自1912年11月6日《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》。但據(jù)我們查考，此文初刊于1912年10月26日北京《民主報(bào)》，《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》所刊此文系從北京《民主報(bào)》轉(zhuǎn)錄，故《宋教仁集》中所注日期不確。另經(jīng)查對(duì)原文發(fā)現(xiàn)，《宋教仁集》中所錄該文錯(cuò)漏多達(dá)10余處[9]。對(duì)此，我們直接采用北京《民主報(bào)》上的“源件”。

又如，郭漢民所編《宋教仁集》中《復(fù)昌明禮教社函（1912年8月5日）》一文注曰：“此函發(fā)表于1912年8月5日上?！渡裰萑?qǐng)?bào)》，錄自楊天石《宋教仁佚文鉤沉》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期?！苯?jīng)查，楊天石文中說(shuō)的是“本函發(fā)表于1912年6月5日上海《神州日?qǐng)?bào)》”，并非“1912年8月5日”。又查，1912年6月5日上?！渡裰萑?qǐng)?bào)》上也并無(wú)此函。再查，此函源自1912年6月15日上?！渡裰萑?qǐng)?bào)》第6張的“雜錄”欄，故此函的日期應(yīng)訂為1912年6月15日[9]。同時(shí)，我們還對(duì)照“源”件，糾正了前者中的數(shù)處訛誤。

再如，《宋教仁集》中《國(guó)民黨鄂省交通部歡迎會(huì)演說(shuō)辭（1913年2月10日）》一文注明是錄自1913年2月13日上海《民立報(bào)》上之《宋遯初之危言》。但據(jù)查考，上?！睹窳?bào)》上此文實(shí)源于1913年2月8日北京《民主報(bào)》上《鄂國(guó)民黨歡宴譚宋林李諸先生紀(jì)事》一文，故宋教仁此次演說(shuō)的時(shí)間應(yīng)為1913年2月7日。又查，《民立報(bào)》所刊此文漏錄了《民主報(bào)》上的“適才，林先生演說(shuō)謂”之首句，從而使其后一句誤為宋教仁所言[9]。鑒此，我們采用《民主報(bào)》的“源件”，從而保證了宋教仁這篇演說(shuō)詞的原始性和完整性。

第四，求“真”。由于年代久遠(yuǎn)以及當(dāng)時(shí)編輯出版等方面的原因，許多宋教仁遺著存在日期缺失或不全的情況，而前人編輯出版的宋教仁文集，對(duì)于這些方面的考證卻存在許多錯(cuò)訛，導(dǎo)致部分宋教仁遺著“失真”。有鑒于此，我們加強(qiáng)了考證力度，通過(guò)結(jié)合文中內(nèi)容與相關(guān)史實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)考辨，去偽存真，有效地避免了“失真”的現(xiàn)象。

例如，《宋教仁集》中《致林述慶電（1911年12月3日）》《致徐紹楨林述慶等電（1911年12月3日）》二電均錄自1911年12月3日上?！睹窳?bào)》，文中均未見(jiàn)代日韻目，故該集均取其刊登時(shí)間，即以12月3日為發(fā)電日期，應(yīng)誤。查《民立報(bào)》刊登此二電文前有按語(yǔ)曰:“昨日，南京光復(fù)之捷電傳至上海后，東南各都督在滬軍政府臨時(shí)集議發(fā)出各電如下……”故可知此二電的真準(zhǔn)時(shí)間均應(yīng)為1911年12月2日[9]。

又如，《宋教仁集》中《呈袁總統(tǒng)辭職文（1912年7月8日）》一文錄自1912年7月8日的上海《民立報(bào)》，因文中未見(jiàn)日期，以其刊發(fā)時(shí)間為寫作時(shí)間。但據(jù)筆者查考，1912年7月2日的北京《順天時(shí)報(bào)》刊登此文，文末所署日期為“中華民國(guó)元年六月二十九日”。此外，1912年6月30日《政府公報(bào)》第61號(hào)也刊有袁世凱1912年6月29日對(duì)此呈文的批示。由上可證，此文的真實(shí)日期應(yīng)為1912年6月29日[9]。

再如，《宋教仁集》中《與袁子重游武昌聯(lián)句寄漢元 (1913年3月4日)》，系錄自1913年3月4日《民立報(bào)》，故以刊發(fā)日期為其寫作日期。但據(jù)我們查考，此與史實(shí)不符。查宋教仁于1913年2月1日由長(zhǎng)沙抵武漢，2月10日后離漢赴滬，此后未再到過(guò)武漢，因此，宋教仁與袁子重游武昌應(yīng)在這段時(shí)間，故此詩(shī)的寫作時(shí)間應(yīng)訂為1913年2月上旬[9]。

此外，我們還加強(qiáng)了對(duì)宋教仁的筆名的考證，確定1905年8月由翻刻者“將滅猶未滅之一個(gè)漢人”和傳發(fā)者“將滅猶未滅之夢(mèng)數(shù)漢人”所著之《滅漢種策》一書系宋教仁所作[13]，并收入《宋教仁全集》書稿，以恢復(fù)歷史的真相。

第五，求“實(shí)”。由于歷史的原因，有些宋教仁的著作因遺漏或其他原因并未署名而沒(méi)有被收入宋教仁文集。對(duì)于這類情況，我們根據(jù)史實(shí)進(jìn)行了考證，并本著實(shí)事求是的原則，正確地加以利用。

例如，在1905年7月30日的中國(guó)同盟會(huì)籌備會(huì)議上，宋教仁與黃興等人被推為同盟會(huì)章程的起草員。接下來(lái)的幾天內(nèi)，宋教仁常到黃興住處。據(jù)其日記記載：8月5日，“未初，至黃慶午寓，坐談良久。申初，回?！?月7日，“戌初，至黃慶午寓。亥初回。”8月8日，“巳初，至黃慶午寓。未初，回?！?月11日，“申正，至黃慶午寓。尋回”[3]548。十天之內(nèi)，宋教仁密集造訪黃興，且前三次的時(shí)間都在兩個(gè)小時(shí)以上，應(yīng)是與黃興商議正在起草的同盟會(huì)章程。最后一次時(shí)間不長(zhǎng)，應(yīng)是章程最后得以確定。8月20日，黃興在中國(guó)同盟會(huì)成立大會(huì)上代表宋教仁等起草人宣讀了章程草案。由此可知，宋教仁也是同盟會(huì)章程的研究和起草者之一，該章程理應(yīng)收入宋教仁文集。

又如，《民立報(bào)》1911年8月11日、14日，9月4日、5日“新刊批評(píng)”欄目中刊登的文章，并未署名。因此，這些文章未被收入宋教仁文集。但經(jīng)我們認(rèn)真查考，該欄系宋教仁于1911年6月23日所創(chuàng)設(shè)，并在第一期的前言中為之所定的主旨為“師外國(guó)紹介新刊之例，于乍出版書籍圖經(jīng)，得覽觀者，輒籀其大旨，施以月旦，期稍稍有裨益讀者”[3]243。此后，該欄是宋教仁經(jīng)常發(fā)表新刊批評(píng)文章之所在，從未見(jiàn)其他作者在此欄發(fā)表過(guò)文章。而其他欄目，如“天聲人語(yǔ)”“大陸春秋”等均有多個(gè)作者署名發(fā)表文章。是年10月下旬，宋教仁離滬赴漢后，此欄目也再無(wú)出現(xiàn)（其他欄目則一直保留）。況且，8月11日點(diǎn)評(píng)的經(jīng)世學(xué)社譯《比較財(cái)政學(xué)》，正是宋教仁所譯，且文中列舉該書移易術(shù)語(yǔ)雅訓(xùn)、譯解名辭翔實(shí)、刪改原文確切等三個(gè)“美點(diǎn)”即來(lái)自該書之《凡例》。所以，點(diǎn)評(píng)該書，宋教仁再合適不過(guò)了。而8月14日點(diǎn)評(píng)《王文成公全書》的文章，對(duì)于早就深入研究過(guò)王守仁的宋教仁而言，也是駕輕就熟之事。由上可證，“新刊批評(píng)”欄目是宋教仁唱的獨(dú)角戲，有些文章雖未署名，也應(yīng)當(dāng)出自宋教仁之手筆，而應(yīng)收入其文集。

再如，1912年3月11日，孫中山以臨時(shí)大總統(tǒng)名義頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第四十五條規(guī)定：“國(guó)務(wù)員于臨時(shí)大總統(tǒng)提出法律案，公布法律，及發(fā)布命令時(shí)，須副署之?！盵14]因此，宋教仁擔(dān)任農(nóng)林總長(zhǎng)期間副署的大總統(tǒng)命令既為其履職的表現(xiàn)，也是經(jīng)其審閱并簽名同意的。此外，據(jù)我們查考，1912年6月29日《政府公報(bào)》第60號(hào)刊登的《農(nóng)林部訓(xùn)令》之《本部暫行辦事通則》中明確規(guī)定該部所辦文件，“由各科主任人員辦理，仍由廳司長(zhǎng)核定，再送總次長(zhǎng)判行”。由上可知，宋教仁任職農(nóng)林部總長(zhǎng)期間，其副署大總統(tǒng)的命令以及該部所發(fā)布的部令、訓(xùn)令、指令、任命及公文，均經(jīng)宋教仁審閱后簽發(fā)，本著實(shí)事求是的原則，均應(yīng)視為宋教仁的公牘，而全部收入宋教仁文集。

總之，經(jīng)過(guò)近十年來(lái)對(duì)宋教仁遺著大范圍的深入搜集和精心整理，并經(jīng)認(rèn)真考訂和?？?，《宋教仁全集》書稿共收各種著作625篇，比郭漢民所編《宋教仁集》收錄的275篇增加了350篇；凡110萬(wàn)余字，增加40余萬(wàn)字?！端谓倘嗜窌暹€對(duì)郭漢民所編《宋教仁集》（不含《間島問(wèn)題》和《我之歷史》，且該集已對(duì)陳旭麓所編《宋教仁集》中的錯(cuò)漏進(jìn)行過(guò)一些校改）中的93篇文章進(jìn)行了修訂，改正錯(cuò)漏350余處，無(wú)疑是迄今為止收集最齊全、考訂最嚴(yán)密、規(guī)模最大的宋教仁著作結(jié)集。

三、《宋教仁全集》書稿的歷史意義與學(xué)術(shù)價(jià)值

《宋教仁全集》書稿的編纂無(wú)疑是宋教仁以及辛亥革命史研究的重大成果，對(duì)于推進(jìn)宋教仁以及辛亥革命史研究具有重要的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

第一，《宋教仁全集》書稿是迄今最為全面、最為完善、最為可信的宋教仁著作結(jié)集。陳旭麓曾說(shuō)：“宋集沒(méi)有標(biāo)名全集,我們還是希望輯錄得全些。”[2]359《宋教仁全集》書稿不僅新增了350篇宋教仁佚著，彌補(bǔ)了《宋教仁集》的缺失，而且更正了《宋教仁集》存在的諸多訛誤，因此不僅“全”，而且“善”，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了陳旭麓當(dāng)年所希望的目標(biāo)，故可標(biāo)名為全集。當(dāng)然，正如李吉奎所言：“號(hào)稱‘全集’者，難言‘集全’?！盵15]《宋教仁全集》書稿恐也不能例外。宋教仁是一位勤奮、多產(chǎn)的民主革命宣傳家，他還有許多作品湮沒(méi)在歷史的塵埃之中，至今未被發(fā)現(xiàn)。例如，據(jù)宋教仁日記記載，《二十世紀(jì)之支那》雜志第二期上應(yīng)有宋教仁為之準(zhǔn)備的作品，但它剛印出就被東京警察廳沒(méi)收。陳旭麓曾托東京大學(xué)教授小島晉治代查，但因第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)前東京警察廳的檔案已下落不明而未能如愿。后來(lái)，他又托美籍教授薛君度向美國(guó)有關(guān)方面打聽(tīng)，也未找到蹤跡。此外，據(jù)宋教仁日記，他當(dāng)時(shí)所作的一些時(shí)評(píng)和譯作也由于歷史的原因至今尚未發(fā)現(xiàn)。對(duì)此，我們將繼續(xù)努力，如有新的發(fā)現(xiàn)，再以適當(dāng)?shù)姆绞焦肌?/p>

第二，《宋教仁全集》書稿為深入推進(jìn)宋教仁以及辛亥革命史研究提供了一個(gè)新的契機(jī)。宋教仁是辛亥革命和民初政治的重要參與者，他留下的遺著既是研究他的愛(ài)國(guó)思想和革命精神的重要史料，也是研究辛亥革命和民初政治的珍貴資料。由于《宋教仁集》提供的史料較為有限，且存在一些錯(cuò)漏，以前的宋教仁及相關(guān)研究也并不全面和完善?！端谓倘嗜窌逄峁┝舜罅恳郧皼](méi)有發(fā)現(xiàn)的新史料，為上述研究打開(kāi)了一個(gè)新的空間。這些新增添的宋教仁佚著，必將極大地拓展宋教仁以及辛亥革命史的研究視野，產(chǎn)生一大批新的研究成果。同時(shí)《宋教仁全集》書稿對(duì)《宋教仁集》中存在的錯(cuò)漏的糾正也將有利于修正過(guò)往研究中的缺陷，必將大大提升宋教仁以及辛亥革命史的研究水平和質(zhì)量。就這個(gè)意義上說(shuō)，宋教仁以及辛亥革命史研究仍將大有可為。

第三，《宋教仁全集》書稿為更好地編纂歷史人物的文集，探索了可行的方法、提供了有益經(jīng)驗(yàn)和借鑒。編纂歷史人物文集，是一項(xiàng)整理文化遺產(chǎn)的嚴(yán)肅工作，不僅需要具有求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度，而且還要具有科學(xué)的理念和方法?！端谓倘嗜窌宓乃鸭?、整理和編輯工作所運(yùn)用的“三結(jié)合”史料搜集方法、所遵循的求全、求原、求源、求真、求實(shí)的“五求”理念以及綜合運(yùn)用作者考證法、歷史研究法和文獻(xiàn)比較法從而科學(xué)地得出1908年版《間島問(wèn)題》為宋教仁所著“真品”的版本考證方法等，對(duì)于編纂近代歷史人物的文集和開(kāi)展相關(guān)研究無(wú)疑具有很好的借鑒作用和參考意義。同時(shí)，《宋教仁全集》書稿還新收錄了大量宋教仁與他人往來(lái)的文電或與他人聯(lián)名的信函、文章等，涉及孫中山、黃興、譚人鳳、熊希齡、蔡元培、陳其美、張繼、張謇等一大批中國(guó)近代歷史著名人物，對(duì)于編纂或完善這些著名人物的文集既提供了重要的資料，又產(chǎn)生了積極的借鑒意義。

總之，《宋教仁全集》書稿具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值、史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)于深入推進(jìn)宋教仁以及辛亥革命史研究，弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神，助力中華民族偉大復(fù)興的實(shí)現(xiàn)都具有深遠(yuǎn)的歷史意義和重要的現(xiàn)實(shí)意義。