碳排放權(quán)交易制度與綠色全要素能源效率

高風(fēng)平，滕鐸文

（內(nèi)蒙古科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

一、引言

作為《巴黎氣候變化協(xié)定》①聯(lián)合國.巴黎協(xié)定[EB/OL].（2022-01-19）https://www.un.org/zh/climatechange/paris-agreement.的締約方，我國設(shè)定了“二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和”的目標(biāo)，為在21世紀(jì)末將全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2攝氏度之內(nèi)做出貢獻(xiàn)。這就對能源產(chǎn)業(yè)有了零碳的要求，也就是在生產(chǎn)、使用能源時二氧化碳排放不增加，促使能源產(chǎn)業(yè)提高化石能源的利用效率，并加大對光能、風(fēng)能等可再生能源的利用效率。但是，我國未來很長一段時間的能源結(jié)構(gòu)仍需要以化石能源為主，尤其是煤炭能源②國家能源局.《中國的能源狀況與政策》白皮書[EB/OL].http://www.nea.gov.cn/2011-08/22/c_131065968.htm.，碳中和的壓力巨大。

面對如此嚴(yán)峻的形勢，我國通過與不同的經(jīng)濟(jì)主體合作、加強(qiáng)低碳技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展等方式推動綠色金融標(biāo)準(zhǔn)化。特別值得注意的是，今年債券市場增設(shè)了“碳中和債”的子品種，自推出后其市場發(fā)行規(guī)模已達(dá)1281.95億元，超出了以往綠色債券的同期規(guī)模。綠色金融的標(biāo)準(zhǔn)化不僅有助于綠色金融利用金融服務(wù)工具將生態(tài)資源向生態(tài)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化，也有利于拓寬綠色金融的融資渠道，使得“高能耗、高污染、高排放”的產(chǎn)業(yè)得到金融支持，低碳產(chǎn)業(yè)逐漸實現(xiàn)規(guī)?；?。綠色金融相關(guān)政策體系逐步完善，基于數(shù)量交易的碳排放權(quán)交易制度是政府促進(jìn)低碳發(fā)展的重要綠色金融工具，通過“誰污染誰付費”的原則減少溫室氣體的排放。國家發(fā)展和改革委員會于2010年頒布《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》③中華人民共和國中央人民政府.關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知[EB/OL].（2022-01-19）http://www.gov.cn/zwgk/2010-08/10/content_1675733.htm.，并于2013年在北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北以及深圳等專門進(jìn)行碳排放權(quán)交易試點。2020年12月25日中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部會議審議通過《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》④中華人民共和國中央人民政府.碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）[EB/OL].（2022-01-19）http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-01/06/content_5577360.htm.，旨在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，更好履行《聯(lián)合國氣候變化框架公約》⑤聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署.聯(lián)合國氣候變化框架公約[EB/OL].（2022-01-19）https://unfccc.int/.和《巴黎氣候變化協(xié)定》，并充分發(fā)揮市場機(jī)制作用。但是，碳排放權(quán)交易制度的實踐過程中是否減少了化石燃料的碳排放，改善了化石能源的消耗，提高了能源利用效率，是一個值得關(guān)注的問題。

本文從單要素能源效率和綠色全要素能源效率的視角出發(fā)，對碳排放權(quán)交易制度影響能源利用效率情況進(jìn)行研究，并驗證了其內(nèi)在影響機(jī)制，做出了以下改善。

（1）梳理的文獻(xiàn)來看，很少有文章針對碳排放權(quán)交易制度是否有效提升地區(qū)能源效率做研究。少量文獻(xiàn)是以碳排放權(quán)交易試點政策為對象，研究其減排效果和經(jīng)濟(jì)績效。（2）現(xiàn)有文獻(xiàn)通過構(gòu)建數(shù)理模型來預(yù)測政策效果，但是數(shù)理模型有許多的前提假設(shè)條件，實踐中難以滿足這些條件。本文運用雙重差分法將碳排放權(quán)交易試點政策看成是一次準(zhǔn)自然實驗研究其對能源效率的影響，研究結(jié)論更加穩(wěn)健，可以避免一系列內(nèi)生性問題。比如將減排效果全部歸因于環(huán)境規(guī)制而導(dǎo)致高估能源效率、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的測量誤差問題、環(huán)境管制衡量指標(biāo)的選取等。但是雙重差分方法仍然無法避免其他政策的干擾以及隨時間變化的地方特征。因此，本文進(jìn)行了安慰劑檢驗、PSM—DID估計，剔除其他能源政策干擾的檢驗。（3）研究市場化和低碳技術(shù)創(chuàng)新對能源效率的影響，并在異質(zhì)性方面做了實證研究，有助于試點地區(qū)的資源優(yōu)化配置，加快試點地區(qū)內(nèi)部企業(yè)的能源利用效率，加強(qiáng)應(yīng)對氣候變化威脅的反應(yīng)，轉(zhuǎn)變粗放型經(jīng)濟(jì)增長，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）碳排放權(quán)交易制度與能源利用效率的關(guān)系

碳排放權(quán)交易制度作為體制改革中環(huán)境規(guī)制的手段，其與能源利用效率的關(guān)系一直存在著廣泛的爭論?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究環(huán)境規(guī)制與能源利用效率主要有以下幾種觀點?；凇安ㄌ丶僬f”的研究認(rèn)為環(huán)境權(quán)益工具可以通過促進(jìn)創(chuàng)新，產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，使得能源利用效率提升。Zhang和Zhang（2019）[1]基于2010—2015年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，實證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和環(huán)境創(chuàng)新對能源利用效率具有直接的積極作用，這與Hancevic（2016）[2]通過案例分析的研究結(jié)果一致。還有部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與能源利用效率呈非線性關(guān)系，主要原因是能源的“稀缺性”與“外部性”兩種自然屬性，使得影響能源利用效率的主導(dǎo)力量由“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”演變?yōu)椤白裱杀拘?yīng)”（張華等，2014；Zhang and Song，2021；周四軍等，2020）[3-5]。另外，部分學(xué)者基于能源角度，認(rèn)為存在“能源回彈效應(yīng)”（Peter等，2000）[6]，即雖然技術(shù)進(jìn)步能夠使能源效率提升從而達(dá)到節(jié)約能源的效果，但也會同時使產(chǎn)品的單位生產(chǎn)價格與成本降低，進(jìn)一步增加產(chǎn)品的實際需求與消費量，進(jìn)而帶來更多能源消費，導(dǎo)致額外的能源消費抵消能效提高節(jié)約的能源。因此，提出假設(shè)1：碳排放權(quán)交易制度正向影響能源效率，但可能存在時間上的滯后性。

（二）碳排放權(quán)交易制度通過市場化提升能源利用效率

由于碳排放權(quán)份額作為一種“商品”進(jìn)入市場，其本身運行過程中會被市場機(jī)制的不足影響，例如投機(jī)行為、供求關(guān)系滯后等問題。不完全競爭的情況在交易市場的確比較普遍，一些企業(yè)利用購買并儲存比自身配額明顯超出的權(quán)利，以壟斷謀取收益或供未來使用，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)品市場出現(xiàn)產(chǎn)量下降等嚴(yán)重的問題（Goeree等，2010）[7]。此外，碳排放權(quán)交易機(jī)制在一級市場的初始分配是免費的，可能會使市場上進(jìn)入很多價格低廉的碳排放權(quán)配額，導(dǎo)致碳排放權(quán)的價格暴跌、供給過剩等問題出現(xiàn)，最終影響到交易市場，導(dǎo)致市場失靈（胡德勝，2016）[8]。比如2005—2007年，由于歐盟設(shè)置的碳排放權(quán)配額指標(biāo)太多、供給過剩，最終使價格崩潰，一度導(dǎo)致碳排放權(quán)的單價降到0.1歐元（王文舉和李峰，2016）[9]。所以，在二級交易市場上，碳排放權(quán)交易制度能不能夠保證公平、公開、公正交易是由市場化總水平?jīng)Q定的。就行政管理的角度而言，碳排放權(quán)交易是政府為了實現(xiàn)溫室氣體減排而設(shè)立的新型市場，其運行機(jī)制也可能帶有一定的行政色彩，在采取監(jiān)管措施方面，部分地方政府把“市場”和“經(jīng)濟(jì)手段”或“經(jīng)濟(jì)杠桿”混同，直接影響了企業(yè)間配額買賣的積極性。因此，提出假設(shè)2：碳排放權(quán)交易制度通過市場化對能源效率產(chǎn)生影響。

（三）碳排放權(quán)交易制度通過低碳技術(shù)創(chuàng)新提升能源利用效率

在生態(tài)環(huán)境和能源供給的雙重約束下，宏觀角度上，政府會逐漸擴(kuò)大碳排放權(quán)交易實體的范圍，允許更多企業(yè)參與，充分利用碳排放權(quán)交易市場機(jī)制，促進(jìn)低碳技術(shù)創(chuàng)新；公眾綠色消費理念的形成，也增加了低碳需求，引導(dǎo)更多資金進(jìn)入低碳技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，促進(jìn)低碳技術(shù)創(chuàng)新的推廣。中觀角度上，對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，政府會建立一系列諸如差異化電價、能源消費配額監(jiān)督檢查等制度，不斷提高企業(yè)排碳成本，降低其在市場的競爭力，迫使產(chǎn)能落后的企業(yè)退出市場，引導(dǎo)社會資本流向低能耗、低排放、高產(chǎn)能等新興產(chǎn)業(yè)；與此同時，政府也會扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新能源產(chǎn)業(yè)替代，增強(qiáng)其成本優(yōu)勢，進(jìn)一步擴(kuò)大其市場競爭力，使得能源利用效率得到有效提升。微觀角度上，首先，碳排放權(quán)交易制度的出現(xiàn)使得企業(yè)必須加強(qiáng)低碳技術(shù)創(chuàng)新來降低碳排放量（齊紹洲等，2018；Noailly和Smeets，2015；Aghion等，2016）[10-12]。其次，碳排放權(quán)交易制度使企業(yè)在創(chuàng)新風(fēng)險收益方面的預(yù)期被提高，這就代表對創(chuàng)新風(fēng)險擔(dān)憂被弱化，導(dǎo)致眾多企業(yè)在低碳技術(shù)創(chuàng)新方面的投入更多，能源利用效率得以提升。再次，企業(yè)本身所處的地域、行業(yè)等影響，在能源利用效率上也存在較大的差異，能源利用效率高的企業(yè)為了獲得更高的收益，在額外收益的驅(qū)動下，會將多余配額出售來獲取收益，從而進(jìn)一步提升基于低碳技術(shù)創(chuàng)新的能源效率；能源利用效率低的企業(yè)，會因為生存壓力和低碳技術(shù)缺乏，主動在生產(chǎn)過程中節(jié)能減排，提升能源利用效率。因此，提出假設(shè)3：碳排放權(quán)交易制度通過低碳技術(shù)創(chuàng)新對能源效率產(chǎn)生正向影響。

三、數(shù)據(jù)來源及模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源

各省份能源消費量數(shù)據(jù)來自2004—2019年《中國能源統(tǒng)計年鑒》，計算綠色全要素能源效率以及一系列控制變量的數(shù)據(jù)來自2004—2019年各省份統(tǒng)計局官網(wǎng)；市場化總水平指數(shù)、政府與市場關(guān)系指數(shù)數(shù)據(jù)來自《中國分省份市場化指數(shù)報告（2019）》[13]，為了減小異方差，本文進(jìn)行對數(shù)處理；低碳技術(shù)創(chuàng)新Y02的數(shù)據(jù)來自PatSnap全球?qū)＠麢z索數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定

本文將2013年實施的碳排放權(quán)交易試點政策看作是一次準(zhǔn)自然實驗，通過雙重差分模型（DID）來估算碳排放權(quán)交易制度影響單要素能源效率與綠色全要素能源效率的情況。以2004—2019年全國30個省份（西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)數(shù)據(jù)缺失）的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，參考宋弘等（2019）[14]和Cheng等（2019）[15]的做法，同時考慮到政策執(zhí)行存在的滯后性，將政策開始實施的時間定義為2013年。因此，將2004—2012年設(shè)置為碳排放權(quán)交易試點政策出臺前的時期，將2013—2019年設(shè)置為政策的執(zhí)行年份。在實驗組和控制組的區(qū)分上，以碳排放權(quán)交易試點省份北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東6個省份作為實驗組，其余的24個省份作為控制組。參考學(xué)者們的研究，設(shè)計的模型如下：

其中，i表示地區(qū)、t表示年份；Y為被解釋變量，即單要素能源效率和綠色全要素能源效率；treat屬于碳排放權(quán)交易試點虛擬變量，處于碳排放權(quán)交易試點區(qū)的是1，非試點區(qū)是0；post屬于時間分組變量，2004—2012年取值為0,2013—2019年取值為1；Xit表示一系列控制變量：工業(yè)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口集聚、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、研發(fā)創(chuàng)新能力、能源消費規(guī)模和污染物排放水平；γt為時間固定效應(yīng)；θi為地區(qū)固定效應(yīng)，如氣候、地理特征和資源稟賦等；provincei×yeart代表地區(qū)個體時間效應(yīng)，主要是為隨時間變化控制各城市隨模型無法識別的因素影響估計結(jié)果的情況；εit為隨機(jī)誤差項。

（三）變量說明

1.被解釋變量

單要素能源效率（energy）：本文在研究能源效率問題時，主要是以能源強(qiáng)度的變化來反映單要素能源利用效率的變化。能源消耗強(qiáng)度（能源強(qiáng)度）即單位地區(qū)生產(chǎn)總值能源消耗，也就是生產(chǎn)單位地區(qū)生產(chǎn)總值所需要的能源消耗量，e=E/Y，E為能源消耗總量，單位為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，Y為國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），單位為億元。能源強(qiáng)度是衡量能源效率的指標(biāo)，并與能源效率呈反比，能源強(qiáng)度越高，能源效率越低；能源強(qiáng)度越低，能源效率越高（王俊杰等，2014）[16]。美 國 國 會 經(jīng) 濟(jì) 研 究 會（Joint Economic Committee of the Us Congree）對傳統(tǒng)資本生產(chǎn)和勞動生產(chǎn)的效率進(jìn)行了補(bǔ)充性分析，認(rèn)為能源效率的數(shù)值和GDP是倒數(shù)關(guān)系。因此，單位地區(qū)生產(chǎn)總值能源消耗越低，表明單要素能源效率越高。

綠色全要素能源效率（GTEPE）：本文基于Hu等2019）[17]定義的全要素能源效率，參考劉常青等（2017）[18]的研究，同時結(jié)合綠色發(fā)展理念和可持續(xù)發(fā)展理念，提出綠色全要素能源效率就是固定能源投入除外的，在資本、勞動等生產(chǎn)要素基礎(chǔ)上，最大限度地保證非期望產(chǎn)出降低，使投入與期望產(chǎn)出符合最佳生產(chǎn)實踐的情況下，需要的最佳能源投入量和實際生產(chǎn)投入量的比，選取勞動、資本和能源消費總量作為投入要素。其中資本存量采用單豪杰（2008）[19]的永續(xù)盤存法進(jìn)行測算，將單位地區(qū)生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出，工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵、工業(yè)廢水作為非期望產(chǎn)出，利用SBM-Malmquist-Luenberger指數(shù)法測算綠色全要素能源效率。

2.核心解釋變量

α1是treat與post的交互項系數(shù)，通過該系數(shù)估計2013年實施的碳排放權(quán)交易試點政策對各省份能源效率的影響。如果被解釋變量為單要素能源效率時，α1為負(fù)，說明碳排放權(quán)交易試點政策有效減少了單位地區(qū)生產(chǎn)總值能源消耗，提升了單要素能源效率。如果被解釋變量為綠色全要素能源效率，α1為正，說明碳排放權(quán)交易試點政策有效提高了綠色全要素能源效率。

3.控制變量

本文的控制變量參考陳詩一（2012）[20]和李小勝等（2018）[21]的研究，包括工業(yè)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口集聚、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、研發(fā)創(chuàng)新能力、能源消費規(guī)模和污染物排放水平等，見表1。工業(yè)結(jié)構(gòu)（industry），利用省市工業(yè)總產(chǎn)值除以地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（second），利用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；人口密度（popden），利用省市的人口數(shù)據(jù)除以行政區(qū)域的面積衡量；人均地區(qū)生產(chǎn)總值（pergdp），利用省市的地區(qū)生產(chǎn)總值除以城市年末總?cè)丝诤饬浚源藖肀碚鹘?jīng)濟(jì)發(fā)展水平；研發(fā)創(chuàng)新能力（patent），以發(fā)明專利數(shù)代表地區(qū)的研發(fā)創(chuàng)新能力；能源消費總量（es）代表能源消費規(guī)模；二氧化硫排放量（SO2）代表污染物水平。表1是主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計值

四、實證檢驗與分析

（一）基本回歸結(jié)果

本文基于（1）式使用雙重差分法進(jìn)行實證檢驗。結(jié)果如表2所示，綜合考慮時間固定效應(yīng)（γt）、地區(qū)固定效應(yīng)（θi）及地區(qū)時間趨勢項（provincei×yeart）之后，將控制變量工業(yè)結(jié)構(gòu)（Ln industry）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（second）、人口變量（Ln popden）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Ln pergdp）、研發(fā)創(chuàng)新能力（Ln patent）、能源消費規(guī)模（Ln es）和污染物排放水平（LnSO2）引入。

表2 碳排放權(quán)交易試點政策對單要素能源效率和綠色全要素能源效率影響的回歸結(jié)果

從平均處理效應(yīng)來看，碳排放權(quán)交易試點政策的開展在1%的顯著水平上提高了單要素能源效率和綠色全要素能源效率，假設(shè)1成立。但是政策前后的平均處理效應(yīng)難以有效說明政策實行對試點省份綠色全要素能源效率的沖擊影響。因此本文將實施政策年份以后的動態(tài)效應(yīng)引入，能夠更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙μ寂欧艡?quán)交易制度動態(tài)影響綠色全要素能源效率的情況進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。同樣在考慮了控制變量后，單要素能源效率方面，碳排放權(quán)交易試點政策對單要素能源效率的影響雖然顯著，但并非立竿見影。綠色全要素能源效率方面，2013年和2014年基本持平，2015年出現(xiàn)了下降的趨勢，2016年至2019年開始穩(wěn)步上升，所有年份的系數(shù)均顯著，表明了碳排放權(quán)交易試點政策對綠色全要素能源效率的提升起到了較為持續(xù)的積極作用。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為確保本文研究結(jié)果的可靠性，采取一系列的穩(wěn)健性檢驗。所有的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均可以再次印證碳排放權(quán)交易試點政策對能源效率產(chǎn)生了顯著的積極作用。

1.平行趨勢檢驗

從平行趨勢檢驗的動態(tài)效應(yīng)來看（見圖1、圖2），不管是單要素能源效率還是綠色全要素能源效率，2007—2012年的雙重交互項的系數(shù)均在0值上下小幅度波動，且不顯著，這說明2013年以前試點地區(qū)和非試點地區(qū)的單要素能源效率和綠色全要素能源效率不存在顯著差異，滿足平行趨勢假定。2014年單位地區(qū)生產(chǎn)總值能源消耗的系數(shù)由制度前正系數(shù)轉(zhuǎn)變成負(fù)系數(shù)，代表碳排放權(quán)交易試點政策顯著負(fù)向影響單位地區(qū)生產(chǎn)總值能源消耗，即對單要素能源效率有正向沖擊影響。由于綠色全要素能源效率涵蓋資本、勞動力、能源、期望以及非期望產(chǎn)出，能源效率為多要素，因此綠色全要素能源效率的邊際效應(yīng)可能受到上述因素的影響，在政策實施的當(dāng)年（2013年）就起到了顯著的積極作用，并呈現(xiàn)逐年增強(qiáng)的趨勢。

圖1 碳排放權(quán)交易試點政策對單要素能源效率影響的動態(tài)效應(yīng)

圖2 碳排放權(quán)交易試點政策對綠色全要素能源效率影響的動態(tài)效應(yīng)

2.剔除其他政策的影響

在碳排放權(quán)交易試點政策試點推動的過程中，我國一直保證“節(jié)能”和“減排”同步進(jìn)行，除了碳排放權(quán)交易試點政策，國家還綜合運用多種政策手段，例如2007年在江蘇、浙江、天津、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、山西、重慶、陜西、河北、河南11個省份正式啟動排污權(quán)交易試點工作；2009年財政部和科技部《關(guān)于開展節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點工作的通知》①中華人民共和國中央人民政府.關(guān)于開展節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點工作的通知[EB/OL].（2022-01-19）http://www.gov.cn/zwgk/2009-02/05/content_1222338.htm.，總共有26個城市入選為節(jié)能與新能源汽車試點城市；2011年重點對30個試點城市實施節(jié)能減排財政政策。為了排除其他政策對估計結(jié)果的影響，本文選擇剔除河北、內(nèi)蒙古、陜西、山西、江蘇、河南、山東7個煤炭消費大省以及云南、新疆、甘肅、青海、寧夏等西部地區(qū)，從而對基準(zhǔn)模型進(jìn)行重新估計。

結(jié)果如表3所示，在剔除了其他政策的影響后，碳排放權(quán)交易試點政策仍能在1%的顯著性水平上提升單要素能源效率，10%的顯著性水平上提升綠色全要素能源效率。這表明碳排放權(quán)交易試點政策對綠色全要素能源效率的積極作用仍然具有穩(wěn)健性。

表3 剔除其他政策影響后的回歸結(jié)果

3.安慰劑檢驗

為了進(jìn)一步排除其他不可預(yù)見的因素對估計結(jié)果的影響，需要進(jìn)行安慰劑檢驗。安慰劑檢驗的核心思想就是虛構(gòu)處理組或者虛構(gòu)政策執(zhí)行的時間，如果在不同的虛構(gòu)方式下的估計量的結(jié)構(gòu)依然顯著，那么就說明原來的估計結(jié)果不穩(wěn)健，出現(xiàn)了偏誤。安慰劑檢驗即在樣本當(dāng)中隨機(jī)挑選，并展開虛擬實驗組多次回歸，該回歸須與基準(zhǔn)回歸一致。實際操作就是對本文研究樣本（30個省份）展開1000次抽樣，在抽樣結(jié)果中每次隨機(jī)挑選11個省份充當(dāng)虛擬實驗組，剩下的省份充當(dāng)控制組，根據(jù)模型（1）進(jìn)行回歸，核密度分布如圖3和圖4所示，絕大部分的P值都大于0.1，t值的絕對值都在2以內(nèi)，說明1000次的隨機(jī)抽樣中，碳排放權(quán)交易試點政策對能源效率均不顯著?；诎参縿z驗的本文估計結(jié)果可知，試點政策對單要素能源效率和綠色全要素能源效率的影響與其他不可觀測因素的關(guān)系不大。

圖3 單要素能源效率：帶寬=0.2246

圖4 綠色全要素能源效率：帶寬=0.2178

4.PSM—DID估計

由于本文的樣本涵蓋了全國大部分省份，省份之間的地域差距大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，顯然存在較大的個體差異，這樣就難以保證在實施碳排放權(quán)交易政策前實驗組與控制組個體特征相同。因此，采用傾向得分匹配（PSM）解決DID方法中存在的“選擇性偏差”，以控制變量充當(dāng)樣本點的具體識別特征，來匹配實驗組與控制組地區(qū)，匹配完成后再通過差分法進(jìn)行回歸。PSM-DID模型回歸結(jié)果如表4所示，碳排放權(quán)交易試點政策的實施顯著提升了綠色全要素能源效率，說明本文的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

表4 PSM—DID估計結(jié)果

（三）影響機(jī)制檢驗：市場化和低碳技術(shù)創(chuàng)新視角

從上述的實證結(jié)果可知，碳排放權(quán)交易試點政策可使單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗顯著降低，綠色全要素能源效率得以提升，但是其內(nèi)在影響機(jī)制是什么？這就需要進(jìn)行深入挖掘。

1.市場化視角

市場化總水平指數(shù)（Ln market）和政府與市場關(guān)系指數(shù)（Ln gover）：參考史丹和李少林（2020）[22]的研究，基于中國各省份市場化相對進(jìn)程系列報告，來進(jìn)行市場化總指數(shù)衡量市場化水平的代理變量的選擇，為了減小異方差，本文取其對數(shù)。參照王桂軍和盧瀟瀟（2019）[23]的做法，建立如下的模型：

其中，最關(guān)注的是traetit×postit×Lnmechanismit的系數(shù)μ1。其他變量與模型（1）一致。

結(jié)果如表5所示，可以看出，市場化總水平和政府與市場關(guān)系水平均可以顯著提升單要素能源效率和綠色全要素能源效率，假說2得以驗證。該結(jié)論也印證了盛鵬飛（2015）[24]的研究結(jié)果，市場化進(jìn)程提高有利于改善能源效率，并反駁了國外部分學(xué)者對市場化改革成效的質(zhì)疑（Allen等，2005）[25]。

表5 影響機(jī)制檢驗：市場化

2.低碳技術(shù)創(chuàng)新視角

本文將分類號為Y02的專利視為低碳技術(shù)創(chuàng)新，因為專利數(shù)據(jù)可以對某地區(qū)創(chuàng)新投入企業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行客觀反映（倪鵬飛等，2011）[26]。歐洲專利局聯(lián)合美國專利局發(fā)布的專利分類法當(dāng)中定義Y02為適應(yīng)或減緩氣候變化的應(yīng)用與技術(shù)（Ghisetti和Quatraro，2017）[27]。為了減小異方差，本文取其對數(shù)建立如下模型：

其 中，最 關(guān) 注 的 是traetit×postit×LnY02it的 系 數(shù)β1。其他變量和模型（1）保持一致。

結(jié)果如表6所示，對于單要素能源效率，低碳技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，這說明碳排放權(quán)交易試點政策可以通過低碳技術(shù)創(chuàng)新提高單要素能源效率。綠色全要素能源效率方面，5%水平上低碳技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)顯著為正，代表碳排放權(quán)交易試點政策帶來的“波特效應(yīng)”顯著，從而使綠色全要素能源效率提升。因此，碳排放權(quán)交易試點政策可以基于低碳技術(shù)創(chuàng)新保證能源效率的提升，驗證假說3。

表6 影響機(jī)制檢驗：低碳技術(shù)創(chuàng)新視角

（四）異質(zhì)性分析

我國是一個地區(qū)發(fā)展不平衡的發(fā)展中國家，各個省份之間在地理位置、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、環(huán)保意識以及地方政策等方面存在差異，碳排放權(quán)交易試點政策的實施效果也可能會存在差異。鑒于此，本文進(jìn)一步檢驗碳排放權(quán)交易試點政策影響能源效率的地區(qū)差異。本文按照各省份的地理位置將其劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)。異質(zhì)性分析采用PSMDID來避免DID方法中存在的“選擇性偏差”。根據(jù)地理位置不同來劃分，天津、北京、上海與廣東均為東部地區(qū)，湖北為中部地區(qū)，重慶為西部地區(qū)。

結(jié)果如表7所示，碳排放權(quán)交易試點政策對東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的單要素能源效率和綠色全要素能源效率均起到了顯著的作用。單位地區(qū)生產(chǎn)總值能源消耗方面，碳排放權(quán)交易試點政策對東部地區(qū)影響最大，對中部地區(qū)影響最小。綠色全要素能源效率方面，碳排放權(quán)交易試點政策對東部地區(qū)綠色全要素能源效率的提升效應(yīng)最大，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)不顯著。原因在于：第一，東部地區(qū)的資源儲量較少，企業(yè)使用能源的成本較高，為實現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)會更加注重在低碳技術(shù)創(chuàng)新方面的投入，隨著創(chuàng)新投入的增加，能源效率高的企業(yè)可以將多余的碳排放權(quán)配額出售給能源效率低的企業(yè)，在技術(shù)外溢的影響下，能源效率低的企業(yè)改善了能源效率，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)整體能源效率提高；第二，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，人口密度較大，綠色消費的政策導(dǎo)向更加積極，企業(yè)向新能源發(fā)展的意愿更高，但新能源也是新興產(chǎn)業(yè)，企業(yè)存在的技術(shù)差異明顯，導(dǎo)致碳排放權(quán)交易制度的展開主要集中在技術(shù)創(chuàng)新能力高和技術(shù)創(chuàng)新能力低的企業(yè)之間，顯著提升了能源效率；第三，對中部地區(qū)綠色全要素能源效率不顯著的原因在于，衰退型資源地級市中有50%的地級市位于中部地區(qū)①數(shù)據(jù)來源：《關(guān)于印發(fā)全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》中確立了262個資源型城市，根據(jù)資源豐裕度分為成長型、成熟型、衰退型和再生型四類資源型城市。，而衰退型資源城市的特點就是能源資源處于慢慢枯竭的狀態(tài)，各類企業(yè)能源成本明顯提升，勞動力與資本出現(xiàn)嚴(yán)重外流，導(dǎo)致在能源創(chuàng)新層面缺少投入，碳排放權(quán)交易試點政策難以顯著影響其能源效率。

表7 異質(zhì)性分析

五、結(jié)論與政策建議

本文基于碳交易試點政策，選擇中國30個省份，利用單要素能源效率和綠色全要素能源效率兩個指標(biāo)衡量能源效率，運用雙重差分法估計其對能源效率的影響，得到以下結(jié)論。

首先，碳排放權(quán)交易制度可以顯著提升綠色全要素能源效率。其次，該制度對綠色全要素能源效率的影響雖然顯著，但并非立竿見影，存在滯后性。影響機(jī)制分析表明，碳排放權(quán)交易制度通過市場化總水平和政府與市場關(guān)系水平顯著提升綠色全要素能源效率；低碳技術(shù)創(chuàng)新的能力也可以有效提升綠色全要素能源效率。異質(zhì)性分析表明，碳排放權(quán)交易制度對東部地區(qū)綠色全要素能源效率影響最大，對中部地區(qū)影響最小。此外，本文利用平行趨勢檢驗、剔除其他政策影響的檢驗、安慰劑檢驗、PSM—DID方法等穩(wěn)健性檢驗來保證本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出以下建議。第一，在對全國碳排放權(quán)交易市場不斷完善的同時，還需保證其他綠色金融政策充分發(fā)揮作用，從而促進(jìn)碳排放權(quán)交易制度對能源效率的改善。利用碳補(bǔ)貼等方式使參與交易的企業(yè)增多，并確保競爭機(jī)制、供求關(guān)系以及交易價格能夠平穩(wěn)運行。政府在設(shè)置碳排放權(quán)目標(biāo)和分配配額時，對部分行業(yè)要預(yù)留出足夠空間，確保政策實施帶來的滯后性影響，既能滿足能源消費需求，又可以刺激能源企業(yè)的節(jié)能降碳。第二，對于“三高”行業(yè)，在加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的同時，政府需要厘清自身定位，適度干預(yù)，可以有效避免潛在的資源配置扭曲，利用市場機(jī)制引導(dǎo)要素合理配置，節(jié)約能源，提升能源利用效率；同時，政府在提供給交易主體良好的平臺時，也要處理好政府與市場的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)公平性的基礎(chǔ)上，發(fā)揮市場機(jī)制的作用，不得干預(yù)碳排放權(quán)交易制度的實施，發(fā)揮企業(yè)的市場主體地位，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，鼓勵企業(yè)提升低碳技術(shù)創(chuàng)新能力。打造以企業(yè)主導(dǎo)的低碳技術(shù)創(chuàng)新體系是能源效率提升的關(guān)鍵，需要地區(qū)之間內(nèi)外聯(lián)動，企業(yè)內(nèi)部積極探索創(chuàng)新能力，加大研發(fā)投入，外部需要國家保證碳排放權(quán)交易市場的穩(wěn)定，減少價格波動，降低不確定性的風(fēng)險，出臺相應(yīng)補(bǔ)貼政策，鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新；引導(dǎo)企業(yè)參與綠色消費，大力支持綠色環(huán)保企業(yè)，在研發(fā)創(chuàng)新方面投入更多。第四，對于碳排放權(quán)交易制度的實施，不僅要充分考慮各個地區(qū)的歷史累計碳排放量，更要充分衡量各個地區(qū)的自然稟賦狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，才能有效提升能源效率?？梢詫嵭胁町惢呗裕簩τ跂|部地區(qū)，在碳排放權(quán)交易制度實施的同時，利用其經(jīng)濟(jì)和發(fā)展優(yōu)勢，加快發(fā)展各種綠色金融業(yè)務(wù)，并在低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)的角度上提升能源效率，發(fā)揮“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”；對于中部地區(qū)，其中主要以煤炭能源為消費主體的地區(qū)，在碳排放權(quán)交易制度實施的同時，政府要給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，加快其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度，尤其是能源產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強(qiáng)調(diào)清潔技術(shù)的投入和引進(jìn)，逐漸降低其能源消耗強(qiáng)度，提升能源效率；對于西部地區(qū)，可利用其豐富的礦產(chǎn)資源和能源，加快可再生能源的發(fā)展，政府在配給碳排放權(quán)時，可對可再生能源發(fā)電行業(yè)給予必要的政策扶持，逐步提高可再生能源占能源結(jié)構(gòu)的比重。