偽造筆跡的研究

邱現(xiàn)明

山東浩德物證司法鑒定所，山東 日照 276800

一、案例分享

某法院審理的一起民間借貸糾紛案，委托對2份“2017元20”《欠款條》（圖1）中“建換熱站用 劉勝依 2017元20”字跡真?zhèn)芜M(jìn)行筆跡鑒定。

（一）檢驗及分析

檢材為標(biāo)稱日期“2017元20”的《欠款條》2份，需檢字跡為“建換熱站用 劉勝依 2017元20”，紙張表面整潔，無刮擦、翹起、污染、消退等異常痕跡。置于蔡司DV4、蔡司508高倍體視顯微鏡、ZMSX-05C型視頻熒光顯微鏡下檢驗，發(fā)現(xiàn)JC1需檢字跡筆畫為黑色墨粉顆粒組成，未見書寫筆痕及背面書寫壓痕，非直接書寫形成，系復(fù)制字跡，側(cè)光觀察可見，需檢字跡筆畫周圍發(fā)現(xiàn)有異常書寫壓痕；進(jìn)一步比對檢驗發(fā)現(xiàn)，需檢字跡與YB6中相同單字“建、換、熱、站、用、2、0、1、元、20”在筆畫形態(tài)、寫法、字形、筆畫間斷等筆跡特征上完全一致，重合比對檢驗，相同單字可完全重合，反映出拼湊變造字跡的特點。

JC2需檢字跡顯微檢驗書寫筆痕明顯，墨跡分布自然，背面可見壓痕，系黑色料筆直接書寫形成，放大觀察發(fā)現(xiàn)存在運筆生澀、形快實慢、抖動彎曲、另起筆、照應(yīng)關(guān)系差等筆跡異常，一定程度上反映出了摹仿筆跡的本質(zhì)特征；JC2需檢字跡與樣本字跡在起收筆動作、運筆趨勢、連筆習(xí)慣、“熱”字點筆位置、“站”字“占”部橫筆與豎筆筆畫搭配、“用”字“丿”筆形態(tài)等細(xì)節(jié)特征上存在較大差異，反映出不同人的書寫習(xí)慣；進(jìn)一步檢驗可見，JC2需檢字跡與JC1需檢字跡及YB6中相同單字“建、換、熱、站、用、2、0、1、元、20”在寫法、筆畫形態(tài)上基本一致，JC2需檢字跡與JC1中“建換熱站用”“劉勝依”“2017元20”三部分內(nèi)容字跡整體布局、位置關(guān)系基本一致；重合比對檢驗可見，基本能夠重合，具有套摹筆跡的特點。

（二）案例中偽造筆跡的識別

JC1字跡檢驗后發(fā)現(xiàn)系復(fù)制形成，進(jìn)一步檢驗發(fā)現(xiàn)了JC1字跡與YB6中相同單字完全一致，反映出拼湊復(fù)制偽造筆跡的特點，確定了JC1字跡是由YB6中相同單字拼湊變造形成。JC2需檢字跡檢驗發(fā)現(xiàn)具有摹仿筆跡特點，結(jié)合JC1筆畫周圍異常壓痕和JC2字跡與JC1字跡整體分布、寫法等特征的吻合程度，判定JC2是經(jīng)JC1為底樣套摹而成。

二、偽造筆跡的手段及特點

以上分享的案例中，2份檢材分別采用了拼湊復(fù)制和套摹兩種偽造筆跡的手段。拼湊復(fù)制是利用真實筆跡為原稿，利用掃描儀、靜電復(fù)印機(jī)、電腦及噴墨打印機(jī)或激光打印機(jī)，將真實筆跡拼湊復(fù)制到偽造文件上的一種偽造手段，此類案件實際辦案中經(jīng)常遇到，目前隨著辦公設(shè)備的普及，具有一定普遍性。下面進(jìn)一步介紹筆者辦案實踐中遇到的幾種偽造筆跡的手段及其特點。

（一）臨摹

臨摹筆跡，是將被摹仿人的字跡放置在眼前，邊觀察邊仿寫形成的筆跡。具有形快實慢、筆力平緩、中途停頓、修飾重描、抖動彎曲等典型摹仿筆跡的特點[1]。是其它摹仿手段的基礎(chǔ)條件。

（二）套摹

套摹筆跡，是把被摹仿字跡墊在紙張下面，通過透光等方式進(jìn)行套寫形成的筆跡[2]。套摹筆跡具有摹仿筆跡的基本特點，還具有相同內(nèi)容或單字原樣重復(fù)、過于吻合等套摹筆跡本身的特點，套摹筆跡若能夠找到摹板，就能夠進(jìn)一步印證鑒定意見準(zhǔn)確性，同時也是確定套摹筆跡的充分條件，實踐辦案中，存在摹板在樣本中的情況要引起注意。

圖2中反映出的是檢材《借條》套摹的案例，被稱為“克隆”條或“雙胞胎”條，可見其整體布局、文字內(nèi)容、字跡寫法、指印位置及形態(tài)高度吻合，重疊比對可見重合性好，反映出了套摹筆跡的典型特征。

圖2

（三）復(fù)制描摹

復(fù)制描摹筆跡，是描摹筆跡的一種，是將筆跡利用打印或復(fù)印等手段偽造形成，在此基礎(chǔ)上再用書寫工具進(jìn)行描寫形成的筆跡。隨著辦公機(jī)具的普及，這種偽造手段占據(jù)一定比例，是復(fù)制手段偽造筆跡的深入，迷惑性較強(qiáng)，有的激光打印筆跡因描寫工具過粗，難以發(fā)現(xiàn)復(fù)制字跡墨粉形態(tài)特征。特別是圖4中采用噴墨打印機(jī)打印字跡后描摹案例，因噴墨打印字跡是由墨水組成，若采用水性筆或色澤較濃的筆再次描寫，顯微鏡下觀察都難以被發(fā)現(xiàn)，迷惑性更強(qiáng)。

圖3 激光復(fù)制描摹

圖4 噴墨復(fù)制描摹

（四）復(fù)寫描摹

復(fù)寫描摹筆跡，是將筆跡利用復(fù)寫手段偽造形成后，再進(jìn)行描寫形成的筆跡。此類案件難點是復(fù)寫色料呈現(xiàn)藍(lán)色，若描寫工具用藍(lán)色料筆（圓珠筆等）（如圖5案例），給鑒定帶來很大困擾和鑒定難度，顯微鏡下需仔細(xì)認(rèn)真甄別色料成分，并結(jié)合摹仿筆跡特征共同確定。

圖5

（五）壓痕描摹

壓痕描摹筆跡，是將真實筆跡襯于偽造文件上方，用書寫工具或其他硬物等沿筆畫走向“打樣”在偽造文件上，呈現(xiàn)的是原書筆跡的“壓痕”形態(tài)，再用書寫工具對壓痕進(jìn)行描寫形成的筆跡。這類手段偽造的筆跡除具有摹仿筆跡特征外，特點是側(cè)光觀察能夠發(fā)現(xiàn)字跡筆畫邊緣或周圍有異常壓痕（如圖6）。

圖6

（六）復(fù)制偽造壓痕

復(fù)制偽造壓痕筆跡，指的是檢材筆跡采用復(fù)制的手段偽造形成，因復(fù)制筆跡無書寫壓痕，為迷惑鑒定人，在復(fù)制筆跡基礎(chǔ)上用硬物或不下水的書寫工具等進(jìn)行再次描寫形成的筆跡。如圖7，此類偽造方式要注意區(qū)分壓痕描摹和復(fù)制描摹，其形成方式均不同。

圖7

（七）簽名章蓋印

簽名章蓋印筆跡，是利用真實簽名為原稿，利用光敏印章等新型制章材料和技術(shù)，制成手寫體簽名印章后蓋印形成的筆跡[3]。如圖8案例，是一種新型偽造筆跡的手段，這類筆跡具有印章蓋印的特點，同時具有字跡呆板、筆畫存在缺失、著墨不均現(xiàn)象，無書寫應(yīng)有的輕重疾徐，筆畫由專用印油而非書寫色料組成，無書寫筆痕及壓痕等特征。

圖8

（八）竊取簽名

以復(fù)寫方式簽寫的票據(jù)、合同類文件，在請他人簽名時多墊一張復(fù)寫紙或票據(jù)一聯(lián)，在偽造的文件上非法竊取了“真”簽名[3]。是當(dāng)前較為隱蔽的一種偽造筆跡手段。如圖9案例，這類案件檢驗時注意簽名的顏色深淺，全面考察同類文件的簽名樣本墨料深淺規(guī)律，力爭找到與此簽名一次形成或用作原稿的樣本簽名。

圖9

三、總結(jié)與體會

通過對一起偽造筆跡案件的鑒定，引起對偽造筆跡的研究，作者總結(jié)了多年辦案中遇到的上述幾類偽造筆跡的類型，談一下檢驗體會。

（一）注意甄別各類偽造筆跡的特點

從案例中可以看出，復(fù)制描摹筆跡、壓痕描摹筆跡、復(fù)制偽造壓痕偽造形成的筆跡特征較為接近，有共同點也有不同之處；復(fù)制描摹筆跡和復(fù)制偽造壓痕筆跡都是以復(fù)制筆跡為前提，不同的是描寫方式不同，這是因為作案者認(rèn)識的側(cè)重點不同，復(fù)制描摹筆跡描寫工具是有書寫色料的，而復(fù)制偽造壓痕描寫工具是無書寫色料產(chǎn)生，僅僅是為了出現(xiàn)壓痕特征迷惑鑒定人；壓痕描摹筆跡與復(fù)制偽造壓痕也有異同特征，側(cè)光觀察檢材筆跡均會發(fā)現(xiàn)異常壓痕，但二者筆跡的形成方式不同，作案者認(rèn)知不同導(dǎo)致筆跡偽造方式不同，壓痕描摹筆跡是以真實筆跡壓痕形態(tài)進(jìn)行描寫，而復(fù)制偽造壓痕是筆跡復(fù)制后在此基礎(chǔ)上偽造書寫壓痕。這就需要鑒定人系統(tǒng)分析一一對應(yīng)各類偽造筆跡手段的特點來確認(rèn)，準(zhǔn)確識別造假者的偽造手段，不僅鑒定結(jié)論要正確，還要做到知其然也要知其所以然。

（二）如何準(zhǔn)確識別偽造筆跡

識別偽造筆跡，首先是按照筆跡鑒定的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程進(jìn)行檢驗至關(guān)重要，像復(fù)制筆跡，無論是何種變造手段，只要第一步確定了形成方式為復(fù)制形成就不難發(fā)現(xiàn)其偽造手段；其次是吃透檢材，對檢材筆跡進(jìn)行仔細(xì)觀察，確定檢材筆跡的性質(zhì)，若發(fā)現(xiàn)檢材筆跡存在形快實慢、筆力平緩、中途停頓、修飾重描、抖動彎曲等典型摹仿筆跡特征，就為識別其他偽造筆跡提供了前提條件；再進(jìn)一步檢驗檢材筆跡是否存在異常書寫色料、異常書寫壓痕、印章蓋印特征、復(fù)寫色料分布規(guī)律以及筆跡重合等現(xiàn)象；結(jié)合真實樣本筆跡比對檢驗時，注意發(fā)現(xiàn)是否有作案者偽造筆跡使用的摹板或原稿等情形；只有掌握了各類筆跡偽造手段和特點，全面系統(tǒng)檢驗，科學(xué)合理分析，最終就能準(zhǔn)確識別各類偽造筆跡的手段。

隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，文檢鑒定案件中的新、奇、特、難案件不斷出現(xiàn)，當(dāng)事人為了達(dá)到某種目的，想方設(shè)法偽造證據(jù)，從另一面窺視出逐漸淪喪的社會道德，在實踐中難以對造假者進(jìn)行處罰或者處罰過輕，對文檢鑒定人提出了更高的考驗，這就要求鑒定人要不斷學(xué)習(xí)和探索，做到魔高一尺道高一丈，用我們的專業(yè)知識還原事實真相，以科學(xué)技術(shù)捍衛(wèi)公平和正義。