廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量研究
——基于生態(tài)位-協(xié)調(diào)度理論模型

張育芬，王 強(qiáng)，陳海鷹

(1.廣東海洋大學(xué) a.管理學(xué)院；b.廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究院，廣東 湛江 524088；2.海南大學(xué) 旅游學(xué)院，?？?570228)

一、引 言

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶是新時(shí)代廣東省“一核一帶一區(qū)”區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分?！稄V東省沿海經(jīng)濟(jì)帶綜合發(fā)展規(guī)劃》中將沿海經(jīng)濟(jì)帶劃分為珠三角沿海片區(qū)、粵東沿海片區(qū)和粵西沿海片區(qū)，主要涉及廣州、深圳、珠海、惠州、東莞、中山、江門、汕頭、汕尾、潮州、揭陽、湛江、茂名、陽江等14個(gè)沿海城市，同時(shí)提出了以環(huán)珠江口灣區(qū)、環(huán)大亞灣灣區(qū)、大廣海灣區(qū)、大汕頭灣區(qū)、大紅海灣區(qū)、大海陵灣區(qū)和雷州半島等構(gòu)成的“六灣區(qū)一半島”統(tǒng)籌濱海區(qū)域發(fā)展。[1]隨著廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶概念的提出以及規(guī)劃的深化落實(shí)，濱海旅游經(jīng)濟(jì)在廣東海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略性地位逐步凸顯。《廣東海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2020)》顯示，沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海城市2019年全年接待游客5.3萬人次，同比增長(zhǎng)8.5%，濱海旅游總收入11 782.7億元，同比增長(zhǎng)11.5%，2018年、2019年濱海旅游業(yè)增加值分別占廣東海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值的50.2%、52.5%。[2]而濱海旅游業(yè)增加值的“量級(jí)”增長(zhǎng)以及形成的海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性地位是否意味著沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游業(yè)發(fā)展的“高質(zhì)效”？如何科學(xué)客觀地綜合評(píng)價(jià)沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展質(zhì)量？這是廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展亟待解決的一個(gè)重要問題。

關(guān)于濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)切，產(chǎn)生了較為豐碩的濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究成果，研究?jī)?nèi)容主要聚焦于濱海旅游開發(fā)管理[3-4]、濱海旅游競(jìng)合[5-7]、濱海旅游產(chǎn)業(yè)集聚與空間結(jié)構(gòu)[8-9]、濱海旅游效率與效應(yīng)[10-14]等方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、地理學(xué)領(lǐng)域研究方法的分析偏多，較多研究單一使用生態(tài)位或系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)理論模型方法分析區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而少見以生態(tài)位-協(xié)調(diào)度復(fù)合視角開展的相關(guān)研究。同時(shí)，聚焦廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶案例探討區(qū)域?yàn)I海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的研究文獻(xiàn)較少。因之，本文以廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶為研究案例區(qū)，從“生態(tài)位-協(xié)調(diào)度”跨學(xué)科融合的復(fù)合理論視角出發(fā)，深入分析區(qū)域?yàn)I海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量，以期為廣東濱海旅游產(chǎn)業(yè)政策制定、廣東海洋經(jīng)濟(jì)與區(qū)域協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展、21世紀(jì)海上絲綢之路、海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略推進(jìn)等提供理論依據(jù)與決策支持。

二、理論模型

(一)生態(tài)位理論模型

旅游地生態(tài)位是指在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，旅游地在區(qū)域生態(tài)空間內(nèi)所具有的生存位置、特定功能以及所發(fā)揮的群體效益作用。它集中反映了該旅游地在資源、市場(chǎng)、品牌、信息以及服務(wù)等旅游維度上所占據(jù)的特殊位置。[15-16]“態(tài)”和“勢(shì)”是旅游地生態(tài)位的兩大內(nèi)涵特征。[17]“態(tài)”是旅游地與外在環(huán)境相互作用而發(fā)展累積的最終結(jié)果，而“勢(shì)”是指旅游地旅游發(fā)展對(duì)所處環(huán)境的現(xiàn)實(shí)影響力與支配力(如旅游增長(zhǎng)率)。[17]旅游生態(tài)位的測(cè)算模型公式[17]為

式中：i,j=1, 2, …,n；Ni表示旅游地i的旅游生態(tài)位值；Si，Sj和Pi，Pj分別表示旅游地i，j的“態(tài)”和“勢(shì)”，Ai，Aj為量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)，Sj+AjPj與Si+AiPi分別表示旅游地j，i的絕對(duì)旅游生態(tài)位。旅游生態(tài)位數(shù)值位于0到1之間，越接近于1，表明旅游地的區(qū)域旅游影響力或支配力越大，反之則越小。[18]旅游綜合生態(tài)位測(cè)算模型公式[18]為

式中：Mi表示旅游綜合生態(tài)位大?。籒i表示每個(gè)分維度變量生態(tài)位；i表示因子數(shù)量；Wi表示指標(biāo)權(quán)重值。

(二)協(xié)調(diào)度理論模型

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶可視作一個(gè)完整復(fù)雜的區(qū)域復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，其由濱海旅游資源、濱海旅游市場(chǎng)、濱海旅游社會(huì)經(jīng)濟(jì)、濱海旅游生態(tài)環(huán)境四大子系統(tǒng)構(gòu)成，其系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀況可以應(yīng)用協(xié)調(diào)度理論模型[18-20]加以測(cè)度與評(píng)價(jià)。協(xié)調(diào)度的測(cè)算以系統(tǒng)耦合度值為基礎(chǔ)，系統(tǒng)耦合度測(cè)算公式[19]為

式中：C為系統(tǒng)間的耦合度；Xn為子系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)值；n為子系統(tǒng)的個(gè)數(shù)。

由于耦合度只能判定子系統(tǒng)間作用的強(qiáng)弱，無法辨識(shí)子系統(tǒng)整體功能與發(fā)展水平[18-19]，因此需通過子系統(tǒng)綜合發(fā)展評(píng)價(jià)值將耦合度模型加以修正變換為協(xié)調(diào)度模型。n個(gè)子系統(tǒng)綜合發(fā)展評(píng)價(jià)值的測(cè)算公式[19]為

綜合系統(tǒng)耦合度與系統(tǒng)綜合發(fā)展評(píng)價(jià)公式，得到系統(tǒng)協(xié)調(diào)度測(cè)算模型公式[18]：

三、指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來源

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

借鑒區(qū)域旅游生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究代表性成果[7，17，21-28]，以學(xué)者Hutchinson提出的“多維超體積生態(tài)位”[29]理念為指導(dǎo)，按照科學(xué)性、客觀性、穩(wěn)定性、代表性等指標(biāo)選取原則，立足濱海城市海洋特征屬性，最終構(gòu)建濱海旅游資源維、濱海旅游市場(chǎng)維、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維、濱海生態(tài)環(huán)境維四大維度，22個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成的濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，見表1。

(二)指標(biāo)權(quán)重確定

熵權(quán)法在指標(biāo)權(quán)重賦值方面能在一定程度上避免主觀賦值法帶來的缺陷[30]，采用改進(jìn)后的熵權(quán)法[31]確定濱海旅游經(jīng)濟(jì)生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)體系權(quán)重值(見表1)，指標(biāo)權(quán)重值計(jì)算步驟[32]如下。

表1 濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)體系

式中：i,j=1, 2,…,m,i表示濱海旅游城市個(gè)數(shù)，j表示各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，n表示測(cè)算年份。

第二步：計(jì)算n時(shí)期j項(xiàng)指標(biāo)的熵值，具體公式為

第三步：計(jì)算n時(shí)期第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)，具體公式為

第四步：確定n時(shí)期j指標(biāo)權(quán)重Wnj，具體公式為

(三)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

測(cè)評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于2015—2019年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、14個(gè)濱海城市統(tǒng)計(jì)年鑒，以及《國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《中國近岸海域環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》、廣東省文化和旅游廳公布的廣東省A級(jí)旅游景區(qū)名錄、自然資源部公布的海洋保護(hù)區(qū)名錄、《廣東省海洋環(huán)境狀況公報(bào)》等。典型沙灘浴場(chǎng)質(zhì)量的計(jì)分依據(jù)為浴場(chǎng)健康指數(shù)，而浴場(chǎng)健康指數(shù)則根據(jù)各年度《廣東省海洋環(huán)境狀況公報(bào)》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)賦分。近岸海域水質(zhì)狀況是濱海旅游生態(tài)的關(guān)鍵性表征指標(biāo)，其計(jì)分依據(jù)為：水質(zhì)為“優(yōu)”的賦值10分，水質(zhì)為“良”的賦值8分，水質(zhì)為“一般”的賦值6分，水質(zhì)為“差”的賦值3分，水質(zhì)為“極差”的賦值1分。旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)度是濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，為旅游總收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。同時(shí)，濱海旅游經(jīng)濟(jì)生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)存在正向與負(fù)向指標(biāo)，指標(biāo)單位不統(tǒng)一，需要通過極差化方法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理以利于指標(biāo)數(shù)據(jù)的科學(xué)比較分析。極差標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式[31]如下：

四、結(jié)果與分析

(一)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)位測(cè)評(píng)

以2019年沿海經(jīng)濟(jì)帶14個(gè)濱海城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為生態(tài)位“態(tài)”的測(cè)量值，以2015—2019年14個(gè)濱海城市5年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的年平均增長(zhǎng)率為生態(tài)位“勢(shì)”的度量值，量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)為“1”，運(yùn)用式(1)和式(2)測(cè)算出2015—2019年沿海經(jīng)濟(jì)帶14個(gè)濱海城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分維度以及綜合維度生態(tài)位評(píng)價(jià)值，并將得分評(píng)價(jià)值進(jìn)行綜合排序，最終得到2015—2019年該階段廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)位值及排序，見表2。

表2 廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)位值及排序

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶14個(gè)濱海城市按照綜合生態(tài)位得分值從高到低排序依次為：廣州>深圳>惠州>珠海>江門>湛江>汕尾>東莞>茂名>陽江>汕頭>潮州>揭陽>中山。生態(tài)位分布具有組間分層化特征，僅有深圳、廣州兩市顯著高于廣東濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合生態(tài)位的均值水平(0.0714)，較之于均值水平分別高74%、145%，另有珠海、惠州略高于均值水平，其余城市皆低于均值水平。而濱海旅游資源、濱海旅游市場(chǎng)、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)、濱海生態(tài)環(huán)境四大維度因子發(fā)展評(píng)價(jià)值差異性對(duì)于濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合生態(tài)位水平具有強(qiáng)解釋力。廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展分維度生態(tài)位空間格局圖譜如圖1所示。

對(duì)比14市濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分維度生態(tài)位得分以及空間格局(見表2、圖1)不難發(fā)現(xiàn)：

圖1 廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展分維度生態(tài)位空間格局圖譜

(1)廣州、深圳、珠海、惠州、汕尾是兩個(gè)分維度生態(tài)位水平處于高等級(jí)的5個(gè)濱海城市。廣州、深圳的濱海旅游市場(chǎng)、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)分維度因子生態(tài)位得分處于絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，其濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)大動(dòng)力支持性因素為濱海旅游市場(chǎng)和濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)，最大限制性發(fā)展因素為濱海生態(tài)環(huán)境。而珠海和惠州濱海旅游資源維與濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維都處于高等級(jí)生態(tài)位水平行列，是兩個(gè)城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)性因素。汕尾市的濱海旅游資源與濱海旅游生態(tài)環(huán)境生態(tài)位得分(0.1396，0.1524)皆排名首位，具有濱海旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢(shì)資源環(huán)境條件。

(2)湛江、茂名、江門是濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展3個(gè)維度生態(tài)位處于中等以上水平的3個(gè)濱海城市。湛江的濱海旅游資源維生態(tài)位(0.1062，排序2)以及茂名的濱海生態(tài)環(huán)境維生態(tài)位(0.0888，排序2)具有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，為兩個(gè)城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境。而江門的濱海生態(tài)環(huán)境維生態(tài)位(0.0613，排序10)表現(xiàn)較差，極大地阻礙了其濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(3)東莞、陽江、汕頭是濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)維度生態(tài)位處于低水平的3個(gè)濱海城市。東莞的濱海旅游資源維生態(tài)位(0.0079，排序13)及濱海生態(tài)環(huán)境維生態(tài)位(0.0494，排序12)水平較低，對(duì)東莞市濱海旅游形象產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。陽江、汕頭的濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維生態(tài)位水平分別排在第10位、第11位，相對(duì)落后的濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)重阻礙了兩市濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(4)潮州、揭陽、中山是濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展3個(gè)維度生態(tài)位處于低水平的3個(gè)濱海城市。潮州的濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維生態(tài)位水平排位落后，而揭陽的濱海生態(tài)環(huán)境維、中山的濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維雖然形成一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，但是單一維度因子產(chǎn)生的系統(tǒng)“正效應(yīng)”無法消解其他3個(gè)因子共同引發(fā)的“負(fù)效應(yīng)”，最終濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)仍然會(huì)陷入“低效低質(zhì)”狀態(tài)。

(二)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度分析

濱海旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可視為一種區(qū)域系統(tǒng)的發(fā)展，濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不僅關(guān)乎表征系統(tǒng)外部競(jìng)爭(zhēng)力的生態(tài)位水平，同時(shí)關(guān)乎系統(tǒng)內(nèi)部各要素結(jié)構(gòu)功能耦合協(xié)調(diào)性。以濱海旅游資源維、濱海旅游市場(chǎng)維、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維、濱海生態(tài)環(huán)境維等生態(tài)位測(cè)評(píng)得分值為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，代入式(3)、式(4)測(cè)算出濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展四大分維度因子的耦合度以及綜合評(píng)價(jià)值，進(jìn)而測(cè)度出兩個(gè)維度因子間以及4個(gè)維度因子間的綜合協(xié)調(diào)度，同時(shí)結(jié)合各個(gè)城市生態(tài)位得分表現(xiàn)，最終得出廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合協(xié)調(diào)度及關(guān)聯(lián)滯后類型，見表3。廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“總體低質(zhì)、組間分異”的分布特征。14個(gè)濱海城市的濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)度值都低于0.5，總體處于系統(tǒng)功能與水平相對(duì)失調(diào)的狀態(tài)。而顯著高于綜合協(xié)調(diào)度均值水平(0.2438)的濱海城市總計(jì)7個(gè)(廣州、深圳、珠海、江門、惠州、湛江、茂名)，占比50%；相對(duì)趨近綜合協(xié)調(diào)度均值水平的濱海城市總計(jì)3個(gè)(汕頭、汕尾、陽江)，其余4個(gè)濱海城市遠(yuǎn)低于綜合協(xié)調(diào)度均值水平。

表3 廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度及關(guān)聯(lián)滯后類型

濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)性狀況受到系統(tǒng)整體發(fā)展水平以及內(nèi)部要素間耦合強(qiáng)弱的影響。從表3中不難發(fā)現(xiàn)：

(1)綜合協(xié)調(diào)度高于均值水平的7個(gè)濱海城市二維因子協(xié)調(diào)度間差異性小，相對(duì)優(yōu)勢(shì)較為顯著。廣州的市場(chǎng)-經(jīng)濟(jì)(0.4883)、深圳的市場(chǎng)-經(jīng)濟(jì)(0.3958)以及市場(chǎng)-生態(tài)(0.3095)、珠海的資源-經(jīng)濟(jì)(0.2920)、江門的資源-市場(chǎng)(0.2861)、惠州的資源-生態(tài)(0.2987)、湛江的資源-生態(tài)(0.2960)等二維因子協(xié)調(diào)度值皆處于相對(duì)高位，提升了濱海城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)性。而廣州、深圳、江門、珠海等濱海城市的共同相對(duì)限制性因素類別為濱海生態(tài)環(huán)境滯后型(F4)，湛江與茂名的共同相對(duì)限制性因素類別為濱海旅游市場(chǎng)滯后型(F2)與濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)滯后型(F3)，惠州的相對(duì)限制性因素類別為濱海旅游市場(chǎng)與生態(tài)環(huán)境滯后型(F2F4)。

(2)相對(duì)趨近綜合協(xié)調(diào)度均值水平的濱海城市(汕頭、汕尾、陽江)濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值較低；而陽江市的市場(chǎng)-經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度(0.1841)得分表現(xiàn)較差，主要限制因素類別為濱海旅游市場(chǎng)滯后型(F2)與濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)滯后型(F3)，顯著拉低了濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)度。

(3)遠(yuǎn)低于協(xié)調(diào)度均值水平的濱海城市(潮州、中山、東莞、揭陽)濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合發(fā)展評(píng)價(jià)值T低于均值水平，同時(shí)汕尾的市場(chǎng)-經(jīng)濟(jì)(0.1480)、中山的資源-市場(chǎng)(0.0844)及資源-生態(tài)(0.0911)、揭陽的資源-市場(chǎng)(0.1351)等系統(tǒng)內(nèi)部二維因子協(xié)調(diào)性水平表現(xiàn)差，存在兩種及以上的主要滯后因素類別，極大限制了濱海旅游經(jīng)濟(jì)整體系統(tǒng)質(zhì)量。

(三)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的“生態(tài)位-協(xié)調(diào)度”復(fù)合分析

為了更加科學(xué)、全面、直觀地審視沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，結(jié)合系統(tǒng)發(fā)展的“生態(tài)位”與“協(xié)調(diào)度”二維視角，利用ArcGIS 10.0軟件自然斷點(diǎn)分級(jí)法(Jenks)將綜合生態(tài)位、綜合協(xié)調(diào)度劃分為低等級(jí)、中等級(jí)、高等級(jí)3個(gè)等級(jí)類別，得出濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合生態(tài)位與綜合協(xié)調(diào)度圖譜，并通過綜合生態(tài)位與綜合協(xié)調(diào)度圖譜的合并疊加，最終得出廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)生態(tài)位-協(xié)調(diào)度空間格局圖譜，如圖2所示。根據(jù)圖2，遵循Friedmann提出的“核心-邊緣”理論[33]以及Lew等所提出的旅游地功能分類方法[34]，可以將14個(gè)濱海城市劃分為“雙高-中心型”、“中高-次中心型”、“雙中-重要型”、“低中-一般型”、“雙低-邊緣型”五大等級(jí)類型，具體包括：

圖2 廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)生態(tài)位-協(xié)調(diào)度空間格局圖譜

(1)廣州、深圳屬于綜合生態(tài)位與綜合協(xié)調(diào)度值雙高的城市，因其濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體功能強(qiáng)及內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性佳，濱海旅游經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展質(zhì)量高，對(duì)周邊區(qū)域旅游輻射效應(yīng)顯著，故將此類城市命名為“雙高-中心型”城市。

(2)珠海、惠州、江門、湛江屬于綜合生態(tài)位水平處于中等級(jí)、綜合協(xié)調(diào)度值處于高等級(jí)的濱海城市，因其濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體功能較強(qiáng)且系統(tǒng)內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性良好，濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量較高，對(duì)周邊城市旅游輻射影響較大，故將此類城市命名為“中高-次中心型”城市。

(3)茂名、汕尾屬于綜合生態(tài)位與綜合協(xié)調(diào)度值都處于中等水平的濱海城市，因其濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體功能較強(qiáng)且系統(tǒng)內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性較好，濱海旅游經(jīng)濟(jì)質(zhì)量處于提升發(fā)展態(tài)勢(shì)，故將此類城市命名為“雙中-重要型”城市。

(4)陽江、汕頭、潮州、東莞屬于綜合生態(tài)位或綜合協(xié)調(diào)度值之一處于低位或中位的城市，因其濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體功能以及系統(tǒng)內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性一般，濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量偏低，故將此類城市命名為“低中-一般型”城市。

(5)中山、揭陽屬于綜合生態(tài)位和綜合協(xié)調(diào)度值相對(duì)處于低位的濱海城市，因其濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體功能以及系統(tǒng)內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性差，濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量低，濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依賴性高、獨(dú)立性差，故將此類城市命名為“雙低-邊緣型”城市。

從區(qū)域總體空間分布而言，濱海旅游經(jīng)濟(jì)“生態(tài)位-協(xié)調(diào)度”復(fù)合視角的系統(tǒng)質(zhì)量總體排序?yàn)椋航?jīng)濟(jì)帶珠三角片區(qū)>經(jīng)濟(jì)帶西翼片區(qū)>經(jīng)濟(jì)帶東翼片區(qū)。珠三角片區(qū)“生態(tài)位-協(xié)調(diào)度”存在4種等級(jí)類型分布，“雙高-中心型”城市2個(gè)，“中高-次中心型”城市3個(gè)，“低中-一般型”和“雙低-邊緣型”城市各1個(gè)，“雙中”等級(jí)以上組合類型占比35.71%。東莞與中山濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中受廣州、深圳、珠海等中心城市擴(kuò)散效應(yīng)和涓滴效應(yīng)影響小，同時(shí)由于自身濱海旅游資源與生態(tài)條件較差，二者整體發(fā)展質(zhì)量低。經(jīng)濟(jì)帶西翼片區(qū)“中高-次中心型”、“雙中-重要型”、“低中-一般型”城市各1個(gè)，不存在“雙低-邊緣型”城市，“雙中”等級(jí)以上組合類型占比14.29%；而東翼片區(qū)“雙中-重要型”城市1個(gè)、“低中-一般型”城市2個(gè)、“雙低-邊緣型”城市1個(gè)，不存在“雙高-中心型”、“中高-次中心型”城市，“雙中”等級(jí)以上組合類型占比7.14%。這說明經(jīng)濟(jì)帶東西兩翼片區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平不高，西翼片區(qū)整體而言發(fā)展質(zhì)量略高于東翼片區(qū)，東西兩翼片區(qū)尚未形成互惠互利的濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展共生系統(tǒng)，濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“低值鎖定效應(yīng)”顯著，空間集聚與擴(kuò)散效應(yīng)發(fā)揮不足。

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

以廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶沿線14個(gè)濱海城市為研究對(duì)象，構(gòu)建濱海旅游經(jīng)濟(jì)生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，采用生態(tài)位-協(xié)調(diào)度復(fù)合視角深入分析沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，得出以下主要結(jié)論：

(1)沿海經(jīng)濟(jì)帶14市濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合生態(tài)位水平呈現(xiàn)“總值偏小，分層異質(zhì)”特征，濱海旅游資源維、濱海旅游市場(chǎng)維、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維、濱海生態(tài)環(huán)境維四大分維度因子相互作用并影響了濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合生態(tài)位。

(2)沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)性總體表現(xiàn)較差，系統(tǒng)功能與結(jié)構(gòu)處于相對(duì)失調(diào)狀態(tài)，不同濱海城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合協(xié)調(diào)性關(guān)聯(lián)滯后因素存在分異。

(3)沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量是濱海14市濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外部間生態(tài)位的時(shí)空競(jìng)爭(zhēng)與系統(tǒng)內(nèi)部資源、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)四大關(guān)聯(lián)子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)共同作用的結(jié)果。根據(jù)濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)位-協(xié)調(diào)度空間格局圖譜科學(xué)判識(shí)濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，可以將沿海14市劃分為五大等級(jí)類型：“雙高-中心型”城市為廣州、深圳，“中高-次中心型”城市為珠海、惠州、江門、湛江，“雙中-重要型”城市為茂名、汕尾，“低中-一般型”城市為陽江、汕頭、潮州、東莞，“雙低-邊緣型”城市為中山、揭陽。

(4)沿海經(jīng)濟(jì)帶珠三角片區(qū)、西翼片區(qū)、東翼片區(qū)的“雙中”等級(jí)以上組合類型城市占比分別為35.71%、14.29%、7.14%，說明沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量排序?yàn)椋褐槿瞧瑓^(qū)>西翼片區(qū)>東翼片區(qū)。

(二)建議

從前文研究結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，所劃分的5種不同等級(jí)類型城市面臨著多元差異化的濱海旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展問題。而新時(shí)代廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，不僅需要從局域獨(dú)立視角審視自身發(fā)展的限制與不足，還需要從全域關(guān)聯(lián)視野看待城市發(fā)展區(qū)域整體聯(lián)系，進(jìn)而確定適合每個(gè)城市發(fā)展的最佳濱海旅游經(jīng)濟(jì)生態(tài)位。5種不同等級(jí)類型城市濱海旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的具體針對(duì)性建議如下。

1.“雙高-中心型”城市

廣州、深圳作為“雙高-中心型”城市，相對(duì)處于沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，其在穩(wěn)固濱海旅游市場(chǎng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也需突破自身發(fā)展限制性因素，進(jìn)而有效發(fā)揮兩市的“雙核”引領(lǐng)作用與驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)廣州、深圳及周邊區(qū)域?yàn)I海旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。就全局而言，廣州、深圳可以發(fā)揮珠三角城市群、粵港澳大灣區(qū)核心作用，加強(qiáng)與香港、澳門、珠海、惠州等的海洋旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以區(qū)域海洋旅游聯(lián)動(dòng)合作強(qiáng)化廣-深旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“極核集聚效應(yīng)”與“涓滴擴(kuò)散效應(yīng)”，提升區(qū)域海洋旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同性。就局部而言，廣州、深圳新時(shí)期濱海旅游發(fā)展可以通過創(chuàng)意、科技等優(yōu)勢(shì)要素的全面深度融入，創(chuàng)新性地開發(fā)濱海文旅新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品。例如，廣州可以立足黃埔古港、南海神廟等海絲文化遺跡，重點(diǎn)打造集觀光、度假、商貿(mào)、演藝、文創(chuàng)、教育等復(fù)合體驗(yàn)功能的海絲文化特色小鎮(zhèn)、海絲文旅融合示范區(qū)、海絲宗教文化旅游區(qū)、粵海第一關(guān)文旅品牌，而廣州、深圳可以分別利用南沙濱海資源、蛇口太子灣等全面深度開發(fā)郵輪游艇產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、創(chuàng)意科技園以及海上游線，并且加強(qiáng)廣州-深圳的郵輪旅游合作，共同協(xié)商制定國際游客郵輪入境的免簽友好政策。對(duì)于濱海旅游生態(tài)條件相對(duì)處于劣勢(shì)的廣州、深圳而言，在發(fā)展濱海旅游經(jīng)濟(jì)的同時(shí)要注重濱海生態(tài)環(huán)境的修復(fù)與保護(hù)，改善近岸海域水質(zhì)，探索建立環(huán)珠江口海洋特別保護(hù)區(qū)與海洋型國家公園，建立海洋生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，提升濱海旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的協(xié)調(diào)性。

2.“中高-次中心型”城市

“中高-次中心型”城市包括珠海、惠州、江門、湛江四市，其濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展獨(dú)立性與自主性相對(duì)較強(qiáng)，形成一定區(qū)域范圍輻射影響力的濱海旅游發(fā)展次級(jí)中心，綜合實(shí)力次于“雙高-中心型”城市。珠海、惠州、江門三市同處珠三角城市群、粵港澳大灣區(qū)，需要加強(qiáng)與廣州、深圳等中心型城市的區(qū)域旅游聯(lián)系，主動(dòng)承接中心型城市的輻射與擴(kuò)散影響，并以全域旅游視角，整合區(qū)域?yàn)I海旅游資源、市場(chǎng)等，發(fā)揮巽寮灣、大亞灣、銀湖灣等濱海旅游組團(tuán)效應(yīng)，深度開發(fā)構(gòu)建濱海觀光、休閑、度假相融合，康養(yǎng)、體育、科普等專項(xiàng)為補(bǔ)充的海洋海島旅游項(xiàng)目產(chǎn)品體系，設(shè)計(jì)并推廣珠海、江門、惠州等城市市域、跨海灣海島的海洋海島旅游線路，同時(shí)謀劃建設(shè)珠海、惠州郵輪訪問港，發(fā)展郵輪游艇旅游產(chǎn)業(yè)，以此全面提升區(qū)域?yàn)I海旅游發(fā)展的能級(jí)與質(zhì)量。對(duì)于位處沿海經(jīng)濟(jì)帶西翼的湛江而言，應(yīng)根據(jù)自身濱海旅游市場(chǎng)與濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不足，謀劃建設(shè)聯(lián)通其他濱海城市的湛江濱海旅游公路與高鐵，建設(shè)國際郵輪訪問港并開發(fā)海上旅游航線，打造四通八達(dá)的濱海旅游交通接駁體系，并以產(chǎn)業(yè)融合理念深度開發(fā)雷州文化旅游、軍港旅游、濱海工業(yè)旅游、濱海紅樹林及珊瑚礁生態(tài)旅游等多元業(yè)態(tài)產(chǎn)品，以此破除湛江城市外向聯(lián)系的陸海交通、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等發(fā)展瓶頸與障礙。同時(shí)，湛江在未來濱海旅游業(yè)發(fā)展中還應(yīng)積極承接周邊區(qū)域關(guān)聯(lián)的北部灣城市群、海南自貿(mào)港、粵港澳大灣區(qū)等省級(jí)和國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的外溢效應(yīng)，與周邊區(qū)域組織全面開展線路共推、品牌共建、客源互送、信息共享、產(chǎn)品共營(yíng)、政策共商等濱海旅游領(lǐng)域深度合作。

3.“雙中-重要型”城市

茂名、汕尾屬于沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“雙中-重要型”城市，應(yīng)該根據(jù)限制其濱海旅游可持續(xù)發(fā)展的“濱海旅游市場(chǎng)”與“濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)”兩大維度因素采取針對(duì)性的發(fā)展策略。茂名可以與同處粵西的湛江、陽江二市在組織制度、旅游營(yíng)銷、資源開發(fā)等方面展開濱海旅游深度協(xié)同合作，共同組建“沿海經(jīng)濟(jì)帶西翼旅游發(fā)展聯(lián)盟”，府際共同協(xié)商制定粵西濱海旅游發(fā)展政策，打造無障礙濱海旅游交通系統(tǒng)，整合開發(fā)濱海全域旅游特色資源，打造與湛江、陽江形成生態(tài)位分離的石油工業(yè)文化、冼太夫人文化、宗教養(yǎng)生祈福文化特色文旅業(yè)態(tài)產(chǎn)品，攜手共推“多彩粵西，一程多站”的濱海旅游路線及形象，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)帶西翼濱海旅游的協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展。而位居沿海經(jīng)濟(jì)帶東翼的汕尾市擁有良好的濱海旅游資源與生態(tài)環(huán)境，但濱海旅游市場(chǎng)吸引力不足、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐性不強(qiáng)等問題阻礙了城市濱海旅游發(fā)展品位。未來該市應(yīng)該主動(dòng)謀劃西與深圳、惠州，東與汕頭、潮州、揭陽等共建濱海旅游產(chǎn)業(yè)園或特別合作區(qū)，利用深圳、惠州濱海旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外溢效應(yīng)以及潮汕文化圈協(xié)同效應(yīng)，打造沿海經(jīng)濟(jì)帶東翼旅游風(fēng)景道、汕尾小漠鎮(zhèn)與品清湖游艇旅游、濱海體育旅游以及海豐濱海紅色旅游等特色業(yè)態(tài)產(chǎn)品，以此點(diǎn)亮汕尾濱海旅游形象，提升其濱海旅游產(chǎn)品品質(zhì)，優(yōu)化濱海旅游發(fā)展的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

4.“低中-一般型”城市

潮州、東莞、汕頭、陽江屬于沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“低中-一般型”城市，需要根據(jù)自身濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的制約性因素以及與周邊城市的競(jìng)合關(guān)系尋求高質(zhì)量發(fā)展的突破。汕頭、潮州二市同屬潮汕文化圈，潮汕文化地域特征顯著，可以借鑒“泉州-漳州-廈門”的組團(tuán)模式，聯(lián)合汕尾、揭陽打造沿海經(jīng)濟(jì)帶東翼濱海旅游組團(tuán)，將海防、民俗、宗教、紅色等地方性要素與濱海旅游深度融合，整合“南澳I號(hào)”、“樟林古港”、“廣濟(jì)橋”等海絲文化遺跡點(diǎn)，串聯(lián)式共同開發(fā)海防海絲文化、紅色革命文化、潮汕民俗文化等主題項(xiàng)目及游線產(chǎn)品，打造潮汕特色濱海文旅品牌。東莞市由于濱海旅游資源、市場(chǎng)、生態(tài)等三維要素的劣勢(shì)條件制約，成為珠三角片區(qū)濱海旅游發(fā)展的形象黯淡點(diǎn)。未來濱海旅游業(yè)發(fā)展需要重點(diǎn)挖掘虎門片區(qū)虎門炮臺(tái)、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)等歷史海防文化資源特色與旅游功能，通過與廣州南沙片區(qū)上下橫檔島海防遺跡點(diǎn)的整合聯(lián)動(dòng)，并融入文創(chuàng)、科技、教育、演藝等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)元素，共同打造海防主題特色旅游演藝、海防遺址國家文化公園、海防科技小鎮(zhèn)，培育海防研學(xué)、愛國教育等線路產(chǎn)品品牌。陽江市在濱海旅游發(fā)展過程中受到濱海旅游市場(chǎng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐條件制約效應(yīng)顯著。一方面陽江可與湛江、茂名等建立府際濱海旅游發(fā)展的聯(lián)席協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)同開拓粵港澳、云貴川、長(zhǎng)三角、東北等近遠(yuǎn)程旅游市場(chǎng)；另一方面陽江市日后需要加大現(xiàn)代服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完善城市旅游公共服務(wù)與政策體系，構(gòu)建立體化、快捷式濱海旅游集散與接駁交通系統(tǒng)，以此提升濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)濱海旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支撐力。

5.“雙低-邊緣型”城市

“雙低-邊緣型”城市包括中山、揭陽，是濱海旅游經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力較差的濱海城市，處于沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游發(fā)展的“邊緣區(qū)”以及珠三角片區(qū)的“形象遮蔽區(qū)”。其濱海旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資源、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)等多維關(guān)聯(lián)要素支撐性較差，與周邊區(qū)域?yàn)I海城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。未來中山、揭陽應(yīng)該采取“抱團(tuán)取暖，存同求異”的發(fā)展策略。中山應(yīng)主動(dòng)融入珠三角片區(qū)濱海旅游發(fā)展格局中，揭陽也應(yīng)積極融入潮汕濱海文旅發(fā)展圈，獲取區(qū)域?yàn)I海旅游協(xié)同發(fā)展的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)政策與環(huán)境，并立足自身城市文化基因形塑差異化的城市IP(知識(shí)產(chǎn)權(quán))型濱海旅游業(yè)態(tài)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)“邊緣型”濱海旅游過境地到“重要型”濱海旅游地的升級(jí)轉(zhuǎn)變。例如，中山可以立足城市名人文化、濱海歷史文化地域基因，對(duì)接周邊珠三角片區(qū)“中心型”或“次中心型”濱海城市，協(xié)同發(fā)展濱海休閑度假、濱海帆船游艇、濱?？破战逃I海文化創(chuàng)意等產(chǎn)品譜系。而揭陽可以主動(dòng)與汕頭、汕尾、潮州三市開展濱海旅游合作，建立“潮汕揭”濱海旅游發(fā)展的組織制度、支持系統(tǒng)、宣傳營(yíng)銷等協(xié)同機(jī)制，共同開發(fā)具有濃郁潮汕民俗文化氣息的跨區(qū)域?yàn)I海文旅項(xiàng)目及線路產(chǎn)品。同時(shí)該市政府需要加大濱海文旅產(chǎn)業(yè)的政策傾斜與資源資金投入，引入大型品牌文旅企業(yè)投資恢復(fù)靖海古城墻及相關(guān)海防遺址遺跡，以旅游化利用手段打造集觀光、度假、運(yùn)動(dòng)、教育、科普、體驗(yàn)等多功能于一體的靖海海防文旅綜合體項(xiàng)目，塑造獨(dú)具揭陽濱海地域基因的文旅品牌IP。