公平感對(duì)災(zāi)民參與恢復(fù)重建行為的影響:基于汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建的實(shí)證研究

張 歡 吳蘇錦

一、問題的提出

災(zāi)區(qū)群眾是災(zāi)后恢復(fù)重建工作的主體，因此，他們是否積極參與，對(duì)災(zāi)后恢復(fù)重建工作至關(guān)重要，直接影響災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建的效率、效果和效益，并且可能還會(huì)影響到災(zāi)區(qū)的和諧和穩(wěn)定。

災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建的行為顯然受到多方面因素的影響，而從公共政策的角度研究，則更關(guān)心那些系統(tǒng)性的因素，如恢復(fù)重建規(guī)劃、組織制度和相關(guān)政策等。這些因素會(huì)影響災(zāi)區(qū)群眾對(duì)恢復(fù)重建工作的認(rèn)知和態(tài)度，進(jìn)而影響他們的行為。

有關(guān)態(tài)度和行為間相互影響的研究中，普遍認(rèn)為公平感對(duì)行為有顯著的預(yù)測(cè)力。此類研究主要集中于組織公平感領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)組織成員的公平感可以有效預(yù)測(cè)他們的多種行為?！?〕

公平對(duì)于公共政策亦非常重要，因?yàn)槿魏喂舱叨忌婕暗嚼娣峙鋯栴}。于是，公共政策相關(guān)利益方對(duì)于所涉及的利益分配的不同看法或觀點(diǎn)構(gòu)成了公共政策中最為尖銳的沖突，此時(shí)，公平必然成為沖突各方均孜孜以求的目標(biāo)。〔2〕因此，在關(guān)于公共政策公平的規(guī)范討論之外，每個(gè)政策受眾亦會(huì)對(duì)公共政策公平與否給予最直接的評(píng)價(jià)，這就是公共政策公平感。顯然，公共政策涉及的分配沖突越激烈，政策受眾的公平感就會(huì)更強(qiáng)烈，并會(huì)更大程度地影響他們的行為。

公共政策公平感研究之所以具有較高政策實(shí)踐價(jià)值，是因?yàn)榭梢酝ㄟ^改善政策受眾的公平感，影響政策受眾的行為，提高政策績(jī)效。因此，通過研究公平感對(duì)災(zāi)民參與恢復(fù)重建行為的影響，可以幫助政策實(shí)踐者通過提高災(zāi)民的公平感，引導(dǎo)災(zāi)民參與恢復(fù)重建的行為，維護(hù)災(zāi)區(qū)和諧，提高災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建績(jī)效。

與組織公平感研究相比，對(duì)于公共政策的公平感直到近年才有系統(tǒng)討論?！?〕〔4〕張歡等針對(duì)災(zāi)害救助政策進(jìn)行了公平感研究，不僅對(duì)災(zāi)害救助政策公平感的影響因素進(jìn)行了理論討論和實(shí)證研究，而且基于玉樹地震災(zāi)害救助政策的實(shí)證研究，設(shè)計(jì)和驗(yàn)證了包含五個(gè)維度的公平感量表。〔5〕〔6〕本文將借鑒這個(gè)五維度公平感量表，測(cè)量汶川地震災(zāi)區(qū)群眾對(duì)恢復(fù)重建補(bǔ)償政策的公平感，探討公平感對(duì)災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建行為的影響。

二、汶川地震恢復(fù)重建補(bǔ)償政策

2008年汶川地震是破壞最嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一，人員傷亡重，經(jīng)濟(jì)損失高，災(zāi)區(qū)面積大，受災(zāi)群眾數(shù)量龐大。相關(guān)各級(jí)政府均對(duì)汶川地震災(zāi)區(qū)的恢復(fù)重建高度重視，制定和實(shí)施了空前規(guī)模和目標(biāo)宏大的恢復(fù)重建政策。2008年6月，國(guó)務(wù)院公布《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建條例》，明確規(guī)定了汶川地震恢復(fù)重建工作的方針、原則和恢復(fù)重建涉及到的過渡性安置、規(guī)劃、實(shí)施、資金籌集與政策扶持等內(nèi)容。之后，國(guó)務(wù)院又頒布《關(guān)于支持汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建政策措施的意見》，提出了中央財(cái)政建立地震災(zāi)后恢復(fù)重建基金、財(cái)政支出政策、稅收政策、政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)扶持政策、土地和礦產(chǎn)資源政策、就業(yè)援助和社會(huì)保險(xiǎn)政策和糧食政策等九類恢復(fù)重建政策措施。其中多類政策都包含直接對(duì)災(zāi)區(qū)群眾進(jìn)行利益分配的內(nèi)容，如中央財(cái)政地震災(zāi)后恢復(fù)重建基金支出，采取對(duì)居民個(gè)人補(bǔ)助、項(xiàng)目投資補(bǔ)助、貸款貼息等方式，對(duì)城鄉(xiāng)居民倒塌毀損住房和工農(nóng)業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)和重建等給予支持;對(duì)受災(zāi)地區(qū)個(gè)人取得的救災(zāi)款項(xiàng)、接受捐贈(zèng)的款項(xiàng)、與抗震救災(zāi)有關(guān)的補(bǔ)貼收入等，免征個(gè)人所得稅;對(duì)受災(zāi)居民安居房、住房倒塌農(nóng)民重建住房等免征相關(guān)的土地使用稅、增值稅、耕地占用稅、印花稅和契稅等;對(duì)企業(yè)招用當(dāng)?shù)匾驗(yàn)?zāi)失去工作的城鎮(zhèn)職工、受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)因?yàn)?zāi)失去工作的城鎮(zhèn)職工從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的扣減相關(guān)稅費(fèi);加大對(duì)受災(zāi)地區(qū)“三農(nóng)”發(fā)展的信貸支持力度，對(duì)受災(zāi)地區(qū)實(shí)行住房信貸優(yōu)惠政策;對(duì)因?yàn)?zāi)出現(xiàn)的就業(yè)困難人員加大就業(yè)援助，并對(duì)從事公益性崗位工作和從事靈活就業(yè)的就業(yè)困難人員，按規(guī)定提供社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼;在工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和城市低保等方面，實(shí)行特殊政策，提高待遇支付等。2008年7月，四川省人民政府頒布了《關(guān)于支持汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建政策措施的意見》，進(jìn)一步細(xì)化了國(guó)務(wù)院支持汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建政策措施的內(nèi)容，同樣包括了大量直接向?yàn)?zāi)區(qū)群眾的利益分配內(nèi)容。

汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建政策措施中大量直接向?yàn)?zāi)區(qū)群眾利益分配的內(nèi)容可統(tǒng)稱為恢復(fù)重建補(bǔ)償政策，這是各級(jí)政府考慮災(zāi)區(qū)群眾因地震災(zāi)害造成大量損失，為了加快災(zāi)區(qū)群眾生產(chǎn)、生活恢復(fù)與重建的速度，而提供的特殊的利益補(bǔ)償。顯然，恢復(fù)重建補(bǔ)償政策會(huì)引發(fā)災(zāi)區(qū)群眾直接的、強(qiáng)烈的政策公平與否的感受。這種公平感對(duì)災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建行為有直接影響。

汶川地震恢復(fù)重建已經(jīng)完成，既有成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，也有瑕疵和教訓(xùn)。本文基于汶川地震恢復(fù)重建補(bǔ)償政策，討論公平感對(duì)災(zāi)民參與恢復(fù)重建行為的影響，對(duì)重大災(zāi)害恢復(fù)重建相關(guān)政策以及其他類似公共政策的改進(jìn)具有重要價(jià)值。

三、文獻(xiàn)綜述

(一)公平感及其維度

公平是一種重要的倫理價(jià)值，但其首先來源于普遍化的個(gè)體感受?；谛袨閷?shí)驗(yàn)的研究甚至表明，個(gè)體對(duì)于公平的意識(shí)及對(duì)不公平的懲罰意愿甚至是獨(dú)立于文化意義而由基因決定的人類心理特征?！?〕但在學(xué)術(shù)研究中，遠(yuǎn)遲于倫理價(jià)值層面的討論，直到20世紀(jì)60年代研究者才開始關(guān)注基于個(gè)體主觀感受的公平，稱之為“感受到的公平”(perceived justice)，并區(qū)別于作為倫理標(biāo)準(zhǔn)的公平概念而被稱為公平感。〔8〕

公平感研究的核心問題是公平感的結(jié)構(gòu)問題，也即公平感的維度，這是解釋人們產(chǎn)生公平感知的原因和解釋人們公平感知形成過程的基礎(chǔ)。隨著研究的逐步深入，研究者從理論上分解出公平感的四個(gè)維度。對(duì)公平感的研究首先提出公平感主要取決于分配結(jié)果，認(rèn)為人們是計(jì)算自己的貢獻(xiàn)或投入(如才能、學(xué)識(shí)、技巧、經(jīng)驗(yàn)等)與分配結(jié)果之間的比率，然后對(duì)比其他人的這一比率，從而產(chǎn)生公平感知，這一維度被稱為“分配公平 (distributive justice)”〔9〕。分配公平之后不斷擴(kuò)展，增加了新的分配原則，但仍不脫基于分配本身形成公平感知的范疇〔10－12〕。1975 年，Thibaut和 Walker結(jié)合法理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)理論，提出過程控制 (process control)可取代決策控制 (decision control)，即如果個(gè)體覺得自己有對(duì)過程的控制，他們會(huì)認(rèn)為程序是公平的，而不論最終結(jié)果如何。〔13〕這一公平維度被稱為“程序公平 ((procedural justice)”。程序公平很快得到許多研究者的認(rèn)同，被引入非法律的領(lǐng)域，主要是組織情境中?！?4〕之后，研究者又注意到分配過程中人際互動(dòng)方式對(duì)個(gè)體公平感知的影響。〔15〕Bies和Moag從程序公平中區(qū)分出人際互動(dòng)方式對(duì)公平感的影響，并且給出互動(dòng)公平的明確定義，即在組織程序的執(zhí)行過程中，個(gè)體由其中的人際互動(dòng)方式產(chǎn)生的敏感程度。〔16〕這一維度被稱為“互動(dòng)公平 (interactive justice)”。之后，Greenberg又提出互動(dòng)公平除了包括程序公平的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容，還應(yīng)有其他內(nèi)容，進(jìn)而將互動(dòng)公平分為人際公平 (interpersonal justice)和信息公平 (informational justice)，前者反映在程序?qū)嵤┗驔Q策過程中，第三方或權(quán)威對(duì)個(gè)體禮貌、尊重對(duì)待的程度;后者反映第三方或權(quán)威就有關(guān)信息向個(gè)體解釋的程度，這些信息包括分配程序采取方式的原因，以及采取何種分配方式等?！?7〕Greenberg在后來的研究中對(duì)信息公平作出進(jìn)一步解釋“信息公平是權(quán)威向組織成員提出有關(guān)結(jié)果和程序問題解釋的適當(dāng)性”?！?8〕。

對(duì)于以上四個(gè)公平感維度間的獨(dú)立性，研究者曾有長(zhǎng)期爭(zhēng)論。目前，Greenberg主張的“四因素”論〔19〕得到較為普遍的認(rèn)可，特別是Colquitt等回顧公平感文獻(xiàn)的元分析研究〔20〕和基于兩個(gè)獨(dú)立樣本的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果〔21〕都為四因素論提供了有力的支持。中國(guó)在組織公平感方面的實(shí)證研究也支持四因素論，只是劉亞等認(rèn)為，在中國(guó)文化背景下，“人際公平”是不對(duì)稱的，權(quán)威地位更突出，因此用“領(lǐng)導(dǎo)公平”代替“人際公平”?！?2〕

張歡等討論了汶川地震災(zāi)害救助政策的公平感問題，提出災(zāi)民公平感受分配公平 (又包含分配結(jié)果和分配方式兩個(gè)方面)、人際公平和信息公平三個(gè)維度的因素影響，而因?yàn)闉?zāi)民無法參與相關(guān)政策制定過程，所以，程序公平對(duì)災(zāi)民公平感無影響，這一觀點(diǎn)得到了一定程度的實(shí)證驗(yàn)證。〔23〕之后，張歡等又以四因素論為理論框架，借鑒Colquitt(2001)和劉亞等 (2003)的測(cè)量項(xiàng)目，設(shè)計(jì)了包含27個(gè)項(xiàng)目的災(zāi)害救助政策公平感量表，以玉樹地震災(zāi)害救助政策為對(duì)象，進(jìn)行了探索性研究，測(cè)量和區(qū)分出五個(gè)公平感維度，除了四因素外，信息公平又區(qū)分出自上而下的信息公平和水平的信息公平兩個(gè)維度?！?4〕這兩項(xiàng)研究結(jié)論雖有差異，但是，同一邏輯框架的合理發(fā)展，揭示了中國(guó)情境下公共政策公平感區(qū)別于組織公平感的特征，五維度公平感符合中國(guó)公共政策公平感的特性。

綜上所述，本文探討公平感對(duì)災(zāi)民參與恢復(fù)重建行為的影響時(shí)，主要借鑒五維度公平感測(cè)量方法，針對(duì)災(zāi)害恢復(fù)重建補(bǔ)償政策對(duì)各個(gè)項(xiàng)目重新調(diào)整，共計(jì)27個(gè)測(cè)量項(xiàng)目。

(二)公平感的效果變量及其作用機(jī)制

1．公平感的作用機(jī)制

公平感的效果變量及其作用機(jī)制的研究中，作用機(jī)制是核心，主要有三個(gè)模型:分配優(yōu)勢(shì)模型(distributive dominance model)，二因素模型 (two－factor model)，代理—系統(tǒng)模型 (agent－system model)。

分配優(yōu)勢(shì)是最早提出的模型，認(rèn)為分配公平與其他公平感維度相比占支配地位，即對(duì)個(gè)體的行為具有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)力，如Leventhal認(rèn)為，在“整體公平判斷”(Overall fairness judgment)的決定中，分配公平的影響強(qiáng)于程序公平，〔25－32〕Conlon 認(rèn)為，對(duì)權(quán)威的申訴者的公平感而言，分配公平的解釋力強(qiáng)于程序公平?！?3〕二因素模型是在對(duì)分配優(yōu)勢(shì)模型質(zhì)疑的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，認(rèn)為分配公平更多地對(duì)特殊的、個(gè)人相關(guān)的結(jié)果，比如個(gè)體對(duì)報(bào)酬、升職的滿意度和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響大，而程序公平對(duì)個(gè)體對(duì)系統(tǒng)或權(quán)威的評(píng)價(jià)影響大，〔34－39〕，特別，程序公平是兩個(gè)“組織結(jié)果”(organizational outcomes)——組織認(rèn)同和下屬對(duì)上司的評(píng)價(jià)最為重要的預(yù)測(cè)源?！?0〕代理—系統(tǒng)模型提出了第三個(gè)解釋公平結(jié)果的預(yù)測(cè)源——人際公平和信息公平的重要性，認(rèn)為當(dāng)個(gè)體決定如何對(duì)權(quán)威做出反應(yīng)時(shí)，就會(huì)動(dòng)用人際和信息的公平感知，而當(dāng)他們考慮決定如何對(duì)整個(gè)組織做出反應(yīng)時(shí)，則會(huì)動(dòng)用程序公平的感知?！?1〕?；诖耍琈asterson等結(jié)合社會(huì)交換理論提出，組織中的個(gè)體涉及兩種類型的交換關(guān)系:他們與直接上司的交換以及與更大層級(jí)組織的交換，〔42〕互動(dòng)公平能夠預(yù)測(cè)與管理者相關(guān)的結(jié)果，比如績(jī)效的權(quán)威評(píng)價(jià)，而程序公平則更多預(yù)測(cè)與組織相關(guān)的結(jié)果，例如組織認(rèn)同等。

2．公平感的效果變量

公平感的效果變量通常分為三類，好的影響、壞的影響和令人厭惡的影響?！?3〕其中較為重要的影響有如下幾類:

(1)組織承諾 (organizational commitment)

大多數(shù)對(duì)組織承諾的測(cè)量都是評(píng)價(jià)感情認(rèn)同，即個(gè)體認(rèn)同組織，并且將組織的目標(biāo)作為他們自己的目標(biāo)?！?4〕這方面較早的研究來自 Tyler(1990)的貢獻(xiàn)，他認(rèn)為程序公平比分配公平對(duì)個(gè)體的組織承諾的支持更強(qiáng)。這一結(jié)論與二因素模型一致，并得到了許多其他研究的支持。〔45－47〕另有一些研究支持代理－系統(tǒng)模型，認(rèn)為程序公平比互動(dòng)公平對(duì)組織認(rèn)同的預(yù)測(cè)更強(qiáng)?！?8〕

(2)權(quán)威評(píng)價(jià) (evaluation of authority)

對(duì)權(quán)威評(píng)價(jià)的研究首先來自一些有關(guān)第三方調(diào)解糾紛程序的研究，權(quán)威評(píng)價(jià)就是要求爭(zhēng)議者對(duì)第三方做出的評(píng)價(jià)?！?9〕此外，在其它一些研究中，權(quán)威評(píng)價(jià)則是指要求被訪者評(píng)價(jià)他們的主管或其他管理人員的可接受程度。隨著二因素模型的提出，Tyler等 (1990)的研究提出程序公平與權(quán)威評(píng)價(jià)的關(guān)系強(qiáng)于分配公平與其的關(guān)系。這一結(jié)論得到了不少實(shí)證研究驗(yàn)證，〔50－51〕但也在許多研究中遭到駁斥?！?2－53〕此外，根據(jù)代理—系統(tǒng)模型的觀點(diǎn)，人際公平和信息公平對(duì)于員工比照一般意義上的管理人員而對(duì)自己上司做出的評(píng)價(jià)的影響更大?！?4〕

(3)組織公民行為 (organizational citizenship behavior，OCB)

OCB是指未被正常的報(bào)酬體系所明確和直接規(guī)定的、員工的一種自覺的個(gè)體行為，這種行為有助于提高組織功能的有效性?！?5〕OCB包括很多維度，主要?dú)w為七類:助人行為 (helping behavior)，運(yùn)動(dòng)家道德 (sportsmanship)，組織忠誠(chéng) (organizational loyalty)，組織遵從 (organizational compliance)，個(gè)人首創(chuàng)性 (individual initiative)，公民道德 (civic virture)和自我發(fā)展 (self－development)。〔56〕從對(duì)象而言，組織公民行為又可分為針對(duì)組織的公民行為 (OCBO)和針對(duì)個(gè)人的公民行為 (OCBI)。Organ認(rèn)為，OCB很大程度上受公平感的驅(qū)使?！?7〕一般而言，程序公平比分配公平對(duì)OCB的預(yù)測(cè)更強(qiáng)。〔58〕另外，交互公平也被認(rèn)為是OCB 的重要預(yù)測(cè)源?！?9〕

(4)服從和參與

服從主要指工作表現(xiàn)中的服從性。在早期研究工作表現(xiàn)和程序公平的文獻(xiàn)中，往往將參與作為程序公平的一個(gè)重要前提，盡管已經(jīng)有研究表明參與和程序公平有強(qiáng)的相關(guān)性，但是，程序公平與工作表現(xiàn)的關(guān)系卻還不明確。Earley和Lind通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明，如果向員工提供保證其過程控制的參與就可以增強(qiáng)他們的程序公平感，進(jìn)而改善其工作表現(xiàn)?！?0〕之后，Douthitt和Aiello在研究中提出參與操作而非監(jiān)督操作影響程序公平，而程序公平和工作表現(xiàn)之間正相關(guān)?！?1〕其他一些研究的實(shí)證研究結(jié)果也支持這一結(jié)論?！?2－63〕還有研究者認(rèn)為，分配公平也是影響員工的工作表現(xiàn)的重要因素?！?4〕

值得強(qiáng)調(diào)的是，服從是一個(gè)多層面的概念，一般研究關(guān)注兩種形式的服從，一種代表一種態(tài)度，個(gè)體面對(duì)自己不喜歡的決定或結(jié)果時(shí)，更愿意接受而不是拒絕;另一種則指?jìng)€(gè)體延續(xù)的一系列行為?！?5〕，大部分研究認(rèn)為，人際公平和信息公平與員工對(duì)決定或結(jié)果的接受與否呈正相關(guān)關(guān)系。〔66〕而Lind等認(rèn)為，正向的程序公平判斷會(huì)增加員工對(duì)權(quán)威決定的接受，因?yàn)槌绦蚬脚袛鄷?huì)極大地影響個(gè)體是否背叛權(quán)威的決定?！?7〕

(5)退縮行為 (withdrawal behavior)

組織中的退縮行為具體表現(xiàn)為人員流失和曠工。實(shí)證研究表明，當(dāng)員工產(chǎn)生低反饋的程序公平感時(shí)，就很有可能會(huì)做出離職的決定;在工作計(jì)劃中的較低的程序公平感也會(huì)導(dǎo)致員工離職;〔68〕另外，離職也與分配公平存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。〔69〕曠工是退縮行為的另一種形式，當(dāng)然，不是說所有的曠工行為都是退縮行為，但是，大多數(shù)情況下，員工的曠工行為是比較消極的行為。實(shí)證研究結(jié)果表明，程序公平和分配公平都是曠工行為有力的預(yù)測(cè)源，〔70－71〕而人際公平和信息公平也會(huì)影響曠工行為。〔72〕

災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建行為與組織內(nèi)個(gè)體的行為或效果變量有較大差異。從研究問題而言，顯然從災(zāi)區(qū)群眾具體的參與恢復(fù)重建行為入手界定他們的行為類型更符合研究目的，也更具政策價(jià)值。因此，本研究并沒有直接借鑒組織公平感研究中效果變量，而直接測(cè)量災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建的多種行為。

四、災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建的行為

(一)災(zāi)區(qū)群眾行為及分析

災(zāi)區(qū)群眾是災(zāi)后恢復(fù)重建工作的主體，因此，他們的所有行為都會(huì)對(duì)恢復(fù)重建的效果有一定影響，其中最值得關(guān)注的應(yīng)該是他們的主動(dòng)性和與恢復(fù)重建政策直接相關(guān)的行為。本研究主要?dú)w納了如下一些災(zāi)區(qū)群眾的行為:

(1)遵守政策行為

從政策實(shí)踐的角度而言，值得關(guān)注的不是作為客觀過程的恢復(fù)重建，而是作為政策效果的恢復(fù)重建。因此，首先值得關(guān)注的災(zāi)區(qū)群眾針對(duì)恢復(fù)重建政策的反應(yīng)，其中最直接的反應(yīng)是對(duì)恢復(fù)重建補(bǔ)償政策的反應(yīng)。本研究采取的陳述是“你會(huì)按照恢復(fù)重建的有關(guān)規(guī)定來領(lǐng)取補(bǔ)償”。

遵守政策的行為受災(zāi)民對(duì)政策認(rèn)可程度的影響，災(zāi)民認(rèn)可恢復(fù)重建補(bǔ)償政策，就會(huì)按照政策相關(guān)規(guī)定來領(lǐng)取補(bǔ)償。這類似于一種組織承諾行為。從二因素模型分析，分配公平對(duì)遵守政策行為有最大影響。而從代理—系統(tǒng)模型分析，因?yàn)槭莻€(gè)體對(duì)具體政策反應(yīng)，所以人際和信息公平會(huì)有更大影響。

(2)支持干部行為

災(zāi)后恢復(fù)重建政策的執(zhí)行主體是災(zāi)區(qū)基層干部，因此，災(zāi)區(qū)群眾對(duì)這些干部的支持程度是影響恢復(fù)重建政策效果的重要行為。本研究使用陳述為:“你積極支持恢復(fù)重建中干部的工作”。支持干部行為屬于權(quán)威評(píng)價(jià)行為。從二因素模型分析，程序公平對(duì)支持干部行為有更大影響，而從代理—系統(tǒng)模型分析，信息公平和人際公平對(duì)支持干部行為有更大影響，其中自上而下的信息公平的影響又會(huì)更重要一些。

(3)發(fā)表意見行為

災(zāi)區(qū)群眾作為主體參與恢復(fù)重建政策過程對(duì)于政策最終效果也很重要，其中，首先是對(duì)政策發(fā)表意見。本研究使用陳述為:“你會(huì)向干部提出有關(guān)恢復(fù)重建的意見”。發(fā)表意見行為屬于參與行為。一般而言，程序公平對(duì)參與行為有最大影響。

(4)積極重建行為

政策實(shí)踐其實(shí)更關(guān)注的是災(zāi)區(qū)群眾消極參與重建的行為。但是，為了保障測(cè)量的有效性，使用正向的積極重建行為代替消極行為。本研究使用的陳述是:“你積極工作重建家園”。消極參與重建屬于退縮行為，因此，我們也把積極重建行為歸入退縮行為。五個(gè)公平維度都可能會(huì)影響積極重建行為。

(5)利他行為

災(zāi)區(qū)群眾間的互幫互助對(duì)于恢復(fù)重建也很重要，可歸納為利他行為。本研究使用陳述:“恢復(fù)重建中，你積極幫助你周圍的人”。利他行為屬于OCB行為。程序公平和交互公平對(duì)利他行為均有影響，其中水平的信息公平對(duì)利他行為有更大影響。

表1(附后)匯總了五類行為及在不同模型中它們的主要公平感維度預(yù)測(cè)源。

表1 五類災(zāi)區(qū)群眾行為與在不同模型中公平感維度預(yù)測(cè)源

(二)研究假設(shè)

雖然不同模型對(duì)不同行為的公平感預(yù)測(cè)源不一致，但基于對(duì)災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建行為的分析，本研究不妨假設(shè):(1)五個(gè)公平感維度對(duì)災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建的遵守政策行為、支持干部行為、發(fā)表意見行為、積極重建行為和利他行為等具有顯著的預(yù)測(cè);(2)分配公平對(duì)遵守政策行為，程序公平對(duì)發(fā)表意見行為，自上而下的信息公平對(duì)支持干部行為，人際公平和水平的信息公平對(duì)利他行為具有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)力。

五、研究數(shù)據(jù)與方法

(一)樣本情況

本研究使用北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院“四川汶川地震災(zāi)后社會(huì)重建居民需求調(diào)查”(2010)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)作為研究樣本。該調(diào)查執(zhí)行于2010年7月，跟蹤調(diào)查了北師大社發(fā)院2008年7月對(duì)四川汶川地震災(zāi)區(qū)居民入戶調(diào)查樣本。原樣本采用分層抽樣方法，在綿陽市9個(gè)縣 (區(qū))分別隨機(jī)抽取兩個(gè)社區(qū)，再在社區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽取家庭入戶調(diào)查，其中又將震災(zāi)最嚴(yán)重的北川縣和安縣的樣本量加倍。原樣本共2003個(gè)被訪者。由于一些被訪者未能跟蹤到，2010年樣本共729個(gè)被訪者。

樣本地區(qū)災(zāi)后恢復(fù)重建政策實(shí)施的時(shí)間、內(nèi)容一致，因此，被訪者對(duì)恢復(fù)重建補(bǔ)償政策公平感來源于同一政策，并無政策差異。

樣本人口學(xué)特征見表2。

表2 樣本人口學(xué)特征 (N=729)

大專及以上10 1.37健康狀況 好415 57.48一般160 22.16差147 20.36是否有工作 有544 75.14沒有180 24.86自評(píng)家庭經(jīng)濟(jì)情況 上41 5.63中330 45.33下357 49.04變量 均值 標(biāo)準(zhǔn)差年齡52.61 12.72

(二)研究工具

借鑒張歡等 (2011)編制的五維度公平感量表，修訂后總計(jì)27個(gè)項(xiàng)目，具體見表3。每個(gè)項(xiàng)目均采用從完全不同意到完全同意五分測(cè)量。

表3 恢復(fù)重建補(bǔ)償政策公平感量表的因素和項(xiàng)目 (N=729)

人際公平P14．發(fā)放恢復(fù)重建補(bǔ)償?shù)母刹繉?duì)你以禮相待P15．發(fā)恢復(fù)重建補(bǔ)償?shù)母刹繉?duì)你很尊重P16．發(fā)放恢復(fù)重建補(bǔ)償?shù)母刹繒?huì)考慮你的需要P17．發(fā)放恢復(fù)重建補(bǔ)償?shù)钠渌藢?duì)你以禮相待P18．發(fā)放恢復(fù)重建補(bǔ)償?shù)钠渌藢?duì)你很尊重P19．發(fā)放恢復(fù)重建補(bǔ)償?shù)钠渌藭?huì)充分考慮你的需要0.943水平的信P20．你和你周圍的人能夠及時(shí)獲得恢復(fù)重建補(bǔ)償?shù)男畔21．你和你周圍的人能夠及時(shí)獲0.963 4 3.07 1.00 2.78 1.06 2.63 1.11 2.99 1.05 3.01 1.06 3.09 1.05息公平得恢復(fù)重建補(bǔ)償程序的信息P22．你和你周圍的人能夠及時(shí)獲得恢復(fù)重建補(bǔ)償結(jié)果的信息2 3.28 0.98 3.26 0.98 2.98 1.03自上而下的信息公平P23．在恢復(fù)重建中，干部能給你提供支持和幫助P24．在恢復(fù)重建中，干部能夠與你坦誠(chéng)的交流P25．如果你對(duì)恢復(fù)重建補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果有意見，干部會(huì)耐心地解釋P26．如果你對(duì)恢復(fù)重建補(bǔ)償有疑問，會(huì)得到滿意的回答P27．干部很關(guān)心你對(duì)恢復(fù)重建的想法，并能夠及時(shí)與你溝通0.9432 3.31 0.94 3.31 0.95 3.00 1.01 2.84 1.07 2.75 1.07

對(duì)于災(zāi)區(qū)群眾參與災(zāi)后恢復(fù)重建的行為，調(diào)查上一節(jié)分析的五類行為，具體項(xiàng)目表述參見上節(jié)，也采用從完全不同意到完全同意五分測(cè)量。

六、結(jié)果與討論

(一)公平感問卷的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

公平感各維度的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果列在表4。從表4可以看出，不同公平感維度間差距較大，分配公平和人際公平較高，而程序公平和自上而下的信息公平較低。這與作者對(duì)災(zāi)區(qū)群眾公平感的直觀感受基本一致。公平感各維度間的相關(guān)矩陣顯示:各維度之間有較高的相關(guān)，且均在0.01水平顯著，說明公平感各維度之間有較緊密的聯(lián)系，但各因素之間的相關(guān)又沒有高到可以相互替代的程度。

表4 恢復(fù)重建補(bǔ)償政策公平感各維度描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)矩陣 (N=729)

(二)行為變量的信效度分析

行為變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果列在表5。從表5可以看出，五類行為間都有顯著的相關(guān)，從一定程度上說明這些行為項(xiàng)目之間具有較高的同時(shí)效度。從各行為測(cè)量結(jié)果來看，發(fā)表意見行為得分很低，其他行為得分都很高，這也符合一般的預(yù)期。

表5 災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建補(bǔ)行為描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)矩陣(N=729)

表6 災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建行為回歸結(jié)果

(三)公平感與行為變量的回歸分析結(jié)果

為了進(jìn)一步分析公平感的各個(gè)維度對(duì)不同行為變量的預(yù)測(cè)情況，將五類行為分別作為因變量，將5個(gè)公平維度作為自變量。由于回歸的目的是為了比較公平感不同維度對(duì)不同的行為變量預(yù)測(cè)時(shí)的相對(duì)重要性，因此，只呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的Beta系數(shù)及其顯著性指標(biāo)，而將截距省略?？紤]災(zāi)區(qū)群眾行為可能受到個(gè)人特征或家庭災(zāi)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征影響，在回歸模型中考慮了性別、年齡、婚姻狀況、民族、宗教信仰、受教育程度、自評(píng)健康狀況、工作狀況、戶籍以及自評(píng)災(zāi)前家庭經(jīng)濟(jì)水平等控制變量。①考慮本研究回歸模型特點(diǎn)和數(shù)據(jù)情況，這些控制變量均采用兩分的啞變量形式。因?yàn)?個(gè)公平維度間有很強(qiáng)相關(guān)性，所以，采用VIF診斷可能存在的多重共線性問題。同時(shí)，為了比較不同公平維度對(duì)行為預(yù)測(cè)的相對(duì)重要性，本研究采用比較每個(gè)自變量對(duì)線性回歸模型R2的影響來選擇最主要的預(yù)測(cè)源，標(biāo)準(zhǔn)是ΔR2明顯高于其他變量的一個(gè)或兩個(gè)自變量。五個(gè)模型的回歸結(jié)果見表6(見上頁)。

從回歸結(jié)果看，模型中所有自變量VIF值在1－4之間，最大為3.24，均值為1.68，可認(rèn)為多重共線性問題并不嚴(yán)重，模型回歸結(jié)果有效。五個(gè)模型中，大多數(shù)控制變量都是不顯著的，只有戶籍、教育程度、自評(píng)健康狀況和自評(píng)災(zāi)前家庭經(jīng)濟(jì)水平等控制變量在部分模型中顯著，并且對(duì)因變量的解釋貢獻(xiàn)都非常小。因此，可以認(rèn)為災(zāi)區(qū)群眾的個(gè)人特征及其家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征不對(duì)災(zāi)區(qū)群眾參與恢復(fù)重建行為有決定性的影響。

總的來看，分配公平、程序公平、人際公平和水平的信息公平對(duì)遵守政策行為有影響，其中程序公平是負(fù)向影響;分配公平、程序公平、人際公平、水平的信息公平和自上而下的信息公平對(duì)支持干部行為均有影響，其中程序公平是負(fù)向影響;分配公平、程序公平和自上而下的信息公平對(duì)發(fā)表意見行為有影響，其中分配公平是負(fù)向影響;分配公平、人際公平、水平的信息公平和自上而下的信息公平對(duì)積極重建行為有影響，其中自上而下的信息公平是負(fù)向影響;人際公平、水平的信息公平和自上而下的信息公平對(duì)利他行為有影響，其中自上而下的信息公平是負(fù)向影響。這一結(jié)果與本研究假設(shè)(1)并不一致，說明公平感與災(zāi)區(qū)群眾行為間的關(guān)系具有復(fù)雜性，不同的行為受到公平感不同維度的影響，也驗(yàn)證了公平感不同維度間具有獨(dú)立性。其中，水平的信息公平和自上而下的信息公平同樣呈現(xiàn)出相互間很強(qiáng)的獨(dú)立性，特別如這兩個(gè)維度對(duì)災(zāi)區(qū)群眾積極重建和利他行為的預(yù)測(cè)是相反的，說明張歡等在四因素論的基礎(chǔ)上，將信息公平又區(qū)分出水平和自上而下信息公平兩個(gè)維度，是中國(guó)公共政策公平感具有普遍性的特征。〔73〕

五個(gè)模型中，從對(duì)因變量的預(yù)測(cè)力而言，分配公平和人際公平是遵守政策行為主要預(yù)測(cè)源;分配公平是支持干部行為的主要預(yù)測(cè)源;程序公平和自上而下的信息公平是是發(fā)表意見行為的主要預(yù)測(cè)源;人際公平和自上而下的信息公平是積極重建行為的主要預(yù)測(cè)源;人際公平是利他行為的主要預(yù)測(cè)源。這些結(jié)果部分與假設(shè) (2)符合，另一些則與基于理論分析的理解不同。

分配公平是遵守政策和支持干部行為最主要的預(yù)測(cè)源，而對(duì)發(fā)表意見行為是負(fù)向影響。這表明，在中國(guó)對(duì)待公共政策的直接和個(gè)體化應(yīng)對(duì)策略方面，政策受眾的行為更符合分配優(yōu)勢(shì)模型，也就是說，政策受眾認(rèn)為公共政策分配給自身的實(shí)際利益是公平時(shí)，就會(huì)對(duì)這一政策予以支持，并較少怨言和意見。

程序公平是發(fā)表意見行為最主要的預(yù)測(cè)源，可解釋為政策受眾認(rèn)為政策程序是公平時(shí)，會(huì)相信自己發(fā)表意見等參與政策過程行為可以對(duì)政策結(jié)果有影響，反過來，能夠向政策權(quán)威者直接提出意見，也會(huì)感到程序更公平。程序公平對(duì)遵守政策和支持干部行為均是負(fù)向影響，表明在中國(guó)政策受眾大多并不重視政策程序公平?？傮w而言，二因素模型不適用于公共政策公平感。

人際公平是遵守政策、積極重建和利他行為最主要的預(yù)測(cè)源。這表明在中國(guó)，人際公平對(duì)政策受眾行為的影響非常重要，特別是對(duì)待公共政策的間接和社會(huì)性行為方面。由此來看，中國(guó)公共政策公平感的行為影響更符合代理—系統(tǒng)模型。這與劉亞等認(rèn)為，在中國(guó)，組織中領(lǐng)導(dǎo)公平在很大程度上代替了其他公平方面的結(jié)論，有一致之處，但在公共政策公平感中，政策中的干部更具代理人的特征，這是與劉亞等認(rèn)為中國(guó)組織中領(lǐng)導(dǎo)者不能歸為代理人的結(jié)論不一致之處?！?4〕

水平的信息公平對(duì)除了發(fā)表意見行為以外的4類行為均有正向影響，但都不是主要預(yù)測(cè)源，說明水平的信息公平雖然是獨(dú)立的公平感維度，但對(duì)政策受眾行為的影響并不是很重要，或者說政策受眾也很關(guān)心從一般的渠道，如人際網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等獲得政策信息，但不如對(duì)從政府或干部直接獲得政策信息那么重要。

自上而下的信息公平是發(fā)表意見和積極重建行為最主要的預(yù)測(cè)源，并且對(duì)積極重建和利他行為是負(fù)向影響。自上而下的信息公平對(duì)發(fā)表意見行為的影響表明，來自政策權(quán)威者的直接信息才能有效鼓勵(lì)政策受眾參與政策過程。負(fù)向影響可能是因?yàn)殂氪ǖ卣鸷蟾骷?jí)政府對(duì)恢復(fù)重建工作的投入力度非常大，特別是對(duì)口支援政策，援建省份不僅支援力度大，而且承擔(dān)了從資金到建設(shè)的全方位工作，結(jié)果導(dǎo)致災(zāi)區(qū)群眾對(duì)政府恢復(fù)重建政策越了解，依賴心理和等待心理越重，反而成了恢復(fù)重建的旁觀者。

比較而言，5個(gè)維度中，程序公平較為特殊。這在一定程度上符合張歡等認(rèn)為一些公共政策中政策受眾沒有機(jī)會(huì)影響政策制訂和決策過程，所以，程序公平不同于其他公平感維度的結(jié)論?！?5〕

總之，五類行為可以分為三組。第一組是遵守政策和支持干部行為，它們是政策受眾對(duì)政策的直接和具體化反應(yīng)，符合分配優(yōu)勢(shì)模型。第二組是積極重建行為和利他行為，它們是政策受眾對(duì)政策的間接和社會(huì)化反應(yīng)，符合代理—系統(tǒng)模型。第三組是發(fā)表意見行為，這是政策受眾參與政策過程的行為。這類行為在中國(guó)更多受到政策過程本身的影響，并不是一種普遍性的政策受眾行為。

七、幾點(diǎn)建議

本文借鑒災(zāi)害救助政策公平感五維度27項(xiàng)目量表，對(duì)汶川地震恢復(fù)重建補(bǔ)償政策公平感進(jìn)行了測(cè)量，結(jié)果表明，公平感是災(zāi)區(qū)群眾普遍存在的、具有內(nèi)在規(guī)律性的心理感受。通過線性回歸分析，本研究也驗(yàn)證了災(zāi)區(qū)群眾對(duì)恢復(fù)重建補(bǔ)償政策的公平感的各個(gè)維度，對(duì)他們遵守政策、支持干部、發(fā)表意見、積極重建和利他等參與恢復(fù)重建行為變量有顯著的預(yù)測(cè)力，即政策受眾的公共政策公平感能夠預(yù)測(cè)與政策相關(guān)的政策受眾的行為。這一結(jié)論部分驗(yàn)證了本研究對(duì)公共政策公平感對(duì)政策受眾行為影響的假設(shè)，證明了研究并針對(duì)性地提高政策受眾的公平感確實(shí)有助于改善政策受眾響應(yīng)政策的行為，從而提高公共政策的績(jī)效。這一結(jié)論也進(jìn)一步說明了公共政策公平感具有重要的公共政策理論和實(shí)踐價(jià)值。

本研究的回歸結(jié)果表明:政策受眾對(duì)于公共政策直接的和個(gè)體化的應(yīng)對(duì)行為更符合分配優(yōu)勢(shì)模型，總體上，分配公平對(duì)這類行為的預(yù)測(cè)力最強(qiáng)。政策受眾對(duì)于公共政策間接的和社會(huì)化的應(yīng)對(duì)行為則更符合代理—系統(tǒng)模型，總體上，人際公平對(duì)這類行為的預(yù)測(cè)力最強(qiáng)。而無論程序公平，還是政策受眾參與政策過程的行為，則受到公共政策制訂和決策過程本身是否向政策受眾開放及政策受眾對(duì)此的理解的影響，對(duì)它們的操作和測(cè)量，需要持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度進(jìn)一步深入研究。

本文的結(jié)論對(duì)公共政策實(shí)踐有如下幾點(diǎn)建議:

(1)無論政策決策者還是執(zhí)行者，都應(yīng)高度重視公共政策公平感，因?yàn)楣礁袝?huì)直接影響政策受眾的行為，而影響政策的實(shí)際效果。

(2)政策受眾對(duì)于政策的公平感包含復(fù)雜的維度，可以通過優(yōu)化分配結(jié)果、完善政策程序、尊重政策受眾、廣泛公開政策信息，以及加強(qiáng)對(duì)群眾直接的交流解釋等多種方式，提高政策受眾的公平感。

(3)讓政策受眾配合和支持公共政策，根本上還是要依靠利益分配結(jié)果的公平性。

(4)建立和諧融洽的干群關(guān)系和社會(huì)氛圍是普遍性提高公共政策績(jī)效的根本基礎(chǔ)。

公平感是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，即便是研究非常廣泛和深入的組織公平感領(lǐng)域，對(duì)于不同組織公平感維度對(duì)組織效果變量的影響，也存在大量相互矛盾和對(duì)立的研究結(jié)論。本研究結(jié)果所呈現(xiàn)出的公共政策公平感不同維度與政策受眾行為間的復(fù)雜關(guān)系也證實(shí)了公共政策公平感的復(fù)雜性。

本研究是作者研究災(zāi)害政策公平感一系列研究的延續(xù)。災(zāi)害政策有一定特殊性，包括災(zāi)害救助、災(zāi)害補(bǔ)償、恢復(fù)重建政策等都有直接的利益分配關(guān)系，相應(yīng)政策受眾的公平感很強(qiáng)烈。進(jìn)一步的公平感研究可擴(kuò)展到其他類型的公共政策，如利益分配更強(qiáng)烈的拆遷政策和利益分配不太強(qiáng)烈的交通管制政策等

〔1〕〔43〕GREENBERG J，COLQUITT J A．Handbook of Organizational Justice〔M〕．Mahwah，New Jersey;Lawrence Erlbaum Associates．2005．

〔2〕STONE D．Policy paradox:The art of political decision making〔M〕．Norton New York，2002．

〔3〕WU X N，WANG E P，XU H，et al．Post－Disaster Risk Management:From the Perspective of Policy Acceptance of Earthquake Survivors in China〔M〕．QI E S，CHENG G，SHEN J A，et al．2009 Ieee 16th International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management，Vols 1 and 2，Proceedings．2009:1269 －1273．

〔4〕LEUNG K，TONG K－K，LIND E A．Realpolitik versus fair process:moderating effects of group identification on acceptance of political decisions〔J〕．Journal of Personality and Social Psychology，2007，92 476 －489．

〔5〕〔23〕〔75〕張歡，任婧玲，劉倩．析災(zāi)后救助政策公平感的影響因素——基于汶川地震的實(shí)證研究〔J〕．南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2011，(3)．

〔6〕〔24〕〔73〕張歡，任婧玲．災(zāi)后救助政策公平感的測(cè)量——基于玉樹地震災(zāi)區(qū)的研究〔J〕．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲社版)，2011，(6)．

〔7〕WALLACE B，CESARINI D，LICHTENSTEI P，et al．Heritability of ultimatum game responder behavior〔J〕．Proceedings of the National Academy of Sciences，2007，104(40):15631 －15634．

〔8〕〔9〕ADAMS J S．Inequity in social exchange〔M〕．BERKOWITZ L．Advances in experimental social psychology．New York;Academic Press．1965:267 －299．

〔10〕DEUTSCH M．Equity，equality，and need:What determines which value will be used as the basis of distributive justice?〔J〕．Journal of Social issues，1975，31(3):137 －149．

〔11〕LERNER M J．The justice motive:Some hypotheses as to its origins and forms〔J〕．Journal of Personality，1977，45(1):1 －52．

〔12〕REIS H T．Levels of interest in the study of interpersonal justice〔M〕．BIERHOFF H W，COHEN R L，GREENBERG J．Justice in social relations．New York;Plenum．1986:187－226．

〔13〕THIBAUT J，WALKER L．Procedural justice:A psychological analysis〔M〕．L．Erlbaum Associates，1975．

〔14〕LEVENTHAL G S，KARUZA J，F(xiàn)RY W－L R．Beyond fairness:A theory of allocation preferences〔M〕．MIKULA G．Justice and social interaction:experimental and theoretical contributions，from psychological research．New York;Springer－ Verlag．1980:167－218．

〔15〕〔25〕LEVENTHAL G S．What should be done with equity theory?New approaches to the study of fairness in social relationships〔M〕．GERGEN K，GREENBERG M，WILLIS R．Social exchange:Advances in theory and research．New York;Plenum Press．1980:27 －55．

〔16〕〔26〕〔41〕BIES R J，MOAG J F．Interactional justice:communication criteria of fairness〔M〕．LEWICKI R J，SHEPPARD B H，BAZERMAN M H．Research on negotiations in organizations．Greenwich;JAI Press 1986:43－55．

〔17〕〔27〕〔34〕GREENBERG J．Organizational justice:Yesterday，today，and tomorrow〔J〕．Journal of Management，1990，16(2):399－432．

〔18〕〔19〕〔28〕〔35〕GREENBERG J．The social side of fairness:Interpersonal and informational classes of organizational justice〔M〕．CROPANZANO R．Justice in the workplace:Approaching fairness in human resource management．Hillsdale，NJ;Erlbaum．1993:79－103．

〔20〕〔29〕〔36〕〔54〕COLQUITT J A，CONLON D E，WESSON M J，et al．Justice at the millennium:A meta－analytic review of 25 years of organizational justice research〔J〕．Journal of Applied Psychology，2001，86(3):425 －445．

〔21〕〔30〕〔37〕COLQUITT J A．On the dimensionality of organizational justice:A construct validation of a measure〔J〕．Journal of Applied Psychology，2001，86(3):386 －400．

〔22〕〔31〕〔38〕〔74〕劉亞，龍立榮，李曄．組織公平感對(duì)組織效果變量的影響〔J〕．管理世界，2003，(3)．

〔32〕〔39〕〔49〕LIND E A，TYLER T R．The Social Psychology of Procedural Justice〔M〕．Springer，1988．

〔33〕〔52〕CONLON D E．Some tests of the self－Interest and group－value models of procedural justice:Evidence from an organizational appeal procedure〔J〕．The Academy of Management Journal，1993，36(5):1109 －1124．

〔40〕〔45〕 〔50〕MCFARLIN D B，SWEENEY P D．Distributive and procedural justice as predictors of satisfaction with personal and organizational outcomes〔J〕．The Academy of Management Journal，1992，35(3):626 －637．

〔42〕 〔48〕 〔62〕MASTERSON S S，LEWIS K，GOLDMAN B M，et al．Integrating justice and social exchange:The differing effects of fair procedures and treatment on work relationships〔J〕．The Academy of Management Journal，2000，43(4):738 －748．

〔44〕ALLEN N J，MEYER J P．The measurement and antecedents of affective，continuance and normative commitment to the organization〔J〕．Journal of Occupational Psychology，1990，63(1):1－18．

〔46〕FOLGER R，KONOVSKY M．Effects of procedural and distributive justice on reactions to pay raise decisions〔J〕．Academy of Management Journal，1989，32(1):115 －130．

〔47〕SWEENEY P D，MCFARLIN D B．Workers＇evaluations of the“ends”and the“means”:An examination of four models of distributive and procedural justice〔J〕．Organizational Behavior and Human Decision Processes，1993，55(1):23 －40．

〔51〕BALL G A，TREVINO L K，SIMS JR．H P．Justice and organizational punishment:Attitudinal outcomes of disciplinary events〔J〕．Social Justice Research，1993，6(1):39 －67．

〔53〕TAYLOR M S，TRACY K B，RENARD M K，et al．Due process in performance appraisal:A quasi－experiment in procedural justice〔J〕．Administrative Science Quarterly，1995，40(3):495 －523．

〔55〕ORGAN D W．Organizational Citizenship Behavior:The Good Soldier Syndrome〔M〕．Lexington Books，1988．

〔56〕PODSAKOFF P M，MACKENZIE S B，PAINE J B，et al．Organizational citizenship behaviors:A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research〔J〕．Journal of Management，2000，26(3):513 －563．

〔57〕ORGAN D W．The motivational basis of organizational citizenship behavior〔M〕．STAW B M，CUMMINGS L L．Research in organizational behavior．Greenwich，CT;JAI Press．1990:43 －72．

〔58〕MALETESTA R M，BYRNE Z S．The impact of formal and interactional justice on organizational outcomes〔M〕．Annual conference of the Society for Industrial and Organizational Psychology．St．Louis，MO．1997．

〔59〕MOORMAN R H．Relationship between Organizational Justice and Organizational Citizenship Behaviors:Do Fairness Perceptions Influence Employee Citizenship?〔J〕．Journal of Applied Psychology，1991，76 845－855．

〔60〕EARLEY P C，LIND E A．Procedural justice and participation in task selection:The role of control in mediating justice judgments〔J〕．Journal of Personality and Social Psychology，1987，52(6):1148 －1160．

〔61〕DOUTHITT E A，AIELLO J R．The role of participation and control in the effects of computer monitoring on fairness perceptions，task satisfaction，and performance〔J〕．Journal of Applied Psychology，2001，86(5):867 －874．

〔63〕ROBBINS T L，SUMMERS T P，MILLER J L，et al．Short Research Note:Using the group－value model to explain the role of noninstrumental justice in distinguishing the effects of distributive and procedural justice〔J〕．Journal of Occupational and Organizational Psychology，2000，73(4):511－518．

〔64〕WEAVER G R，CONLON D E．Explaining Fa?ades of Choice:Timing，Justice Effects，and Behavioral Outcomes〔J〕．Journal of Applied Social Psychology，2003，33(11):2217－2243．

〔65〕GREENBERG J，COLQUITT J．Handbook of organizational justice〔M〕．Lawrence Erlbaum，2005．

〔66〕GREENBERG J．Using socially fair treatment to promote acceptance of a work site smoking ban〔J〕．Journal of Applied Psychology，1994，79(2):288－297．

〔67〕LIND E A，KULIK C T，AMBROSE M，et al．Individual and corporate dispute resolution:Using procedural fairness as a decision heuristic〔J〕．Administrative Science Quarterly，1993，38(2):224 －251．

〔68〕DAILEY R C，KIRK D J．Distributive and procedural justice as antecedents of job dissatisfaction and intent to turnover〔J〕．Human Relations，1992，45(3):305 －317．

〔69〕ROBERTS J A，COULSON K R，CHONKO L B．Salesperson perceptions of equity and justice and their impact on organizational commitment and intent to turnover〔J〕．Journal of Marketing Theory and Practice，1999，7(1):1 －16．

〔70〕COLQUITT J A，NOE R A，JACKSON C L．Justice in teams:Antecedents and consequences of procedural justice climate〔J〕．Personnel Psychology 2002，55(1):83－109．

〔71〕NAUMANN S E，BENNETT N．A case for procedural justice climate:Development and test of a multilevel model〔J〕．The A-cademy of Management Journal，2000，43(5):881 －889．

〔72〕GELLATLY I R．Individual and group determinants of employee absenteeism:test of a causal model〔J〕．Journal of Organizational Behaviour，1995，16(5):469 －485．