手繪細胞形態(tài)結(jié)合CBL 教學(xué)法在實驗診斷教學(xué)中的應(yīng)用探討

才奇博，商常青，王維佳，杜欣，劉沫然

齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院檢驗科，黑龍江齊齊哈爾 161000

實驗診斷學(xué)作為診斷學(xué)中的重要部分，是連接基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)的重要橋梁，實驗診斷學(xué)從實驗室檢查角度對患者進行病理學(xué)、病因?qū)W、病原學(xué)分析，為臨床鑒別診斷、患者預(yù)后評估提供實驗依據(jù)[1]。傳統(tǒng)實驗診斷學(xué)教學(xué)方案以教師授課為主，學(xué)生對于知識點進行機械記憶，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不高，也不利于提高學(xué)生實踐能力[2]。實驗診斷學(xué)內(nèi)容多、項目復(fù)雜，臨床意義繁多，其中包括了檢測原理、檢測方法、臨床意義等多項內(nèi)容，傳統(tǒng)授課方式已逐漸無法滿足臨床需求，如何使學(xué)生在有限的課時中取得較好的學(xué)習(xí)效果， 在臨床實踐時做到融會貫通，是目前臨床診斷學(xué)教學(xué)工作亟待解決的問題[3-4]。 案例教學(xué)法（case-based learning， CBL）教學(xué)法通過臨床病例展示，可提高學(xué)生對課程的掌握程度，激發(fā)學(xué)生自我評價和反思能力，手繪細胞形態(tài)教學(xué)通過教師對細胞形態(tài)的詳細講解，學(xué)生參閱圖譜閱片進行細胞形態(tài)表繪練習(xí)，可使學(xué)生對實驗診斷學(xué)課程理解更加深入細致[5]。本研究選取2018 年9 月—2018年12 月齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院2018 級影像專業(yè)3 個班共77 名本科生，探討手繪細胞形態(tài)結(jié)合CBL 教學(xué)法在實驗診斷教學(xué)中的應(yīng)用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院2018 級影像專業(yè)3 個班共77 名本科生，按照隨機數(shù)表法分為研究組（n=39）和傳統(tǒng)組（n=38）。 研究組男學(xué)生 18 名，女學(xué)生 21 名，年齡20～24 歲，平均（22.32±2.62）歲；傳統(tǒng)組男學(xué)生 18 名，女學(xué)生 20 名，年齡 20～24 歲，平均（22.18±2.08）歲。兩組學(xué)生年齡、性別等一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究已經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 方法

傳統(tǒng)組實施傳統(tǒng)教學(xué)授課模式。由帶教老師進行授課帶教，根據(jù)教學(xué)大綱中的教學(xué)目標和教學(xué)計劃，講解實驗診斷的相關(guān)流程和注意事項， 示范實驗診斷問診、檢查、診斷等實踐操作過程。

研究組實施手繪細胞形態(tài)結(jié)合CBL 教學(xué)法。 手繪細胞形態(tài)：帶教老師對學(xué)生講解手繪細胞形態(tài)法的具體內(nèi)容和相應(yīng)要求，由學(xué)生自主進行手繪細胞形態(tài)，通過觀看顯微鏡示例后，學(xué)生參閱圖譜閱片進行細胞形態(tài)表繪練習(xí)，包括細胞大小、比例等，作為診斷要點，不斷鞏固實驗診斷教學(xué)中的理論內(nèi)容，帶教老師在學(xué)生對細胞進行繪畫時對其進行指導(dǎo)與修正。 CBL：帶教老師提前一周將準備好的相關(guān)病例及問題發(fā)給學(xué)生，由學(xué)生自己查閱文獻并進行自主自考，確定圍繞病例針對性的實驗檢測指標，并針對典型病例提出問題，帶教老師整理案例的重點問題，包括發(fā)病機制、診斷要點、治療和預(yù)后要點等，問題應(yīng)由淺入深，以方便學(xué)生學(xué)習(xí)，然后展開小組討論，最后帶教老師針對本次課程典型案例診斷要點進行系統(tǒng)總結(jié)，鞏固重點知識，針對學(xué)生在診斷和學(xué)習(xí)中的不足予以糾正，并對學(xué)生理論成績和實踐操作成績進行考察，并定期向科主任和護士長進行匯報。 兩組本科生均教學(xué)實踐一學(xué)期。

1.3 觀察指標

①于學(xué)期末教學(xué)結(jié)束后， 比較兩組學(xué)生帶教效果，考試內(nèi)容包括理論考試和實踐操作考試， 每科滿分為100 分，學(xué)生成績越高，提示帶教效果越好；②于學(xué)期末教學(xué)結(jié)束后， 比較兩組學(xué)生對教學(xué)模式的接受程度，從興趣度、認可度和參與度3 個方面進行評價，每方面滿分均為100 分，分數(shù)越高，提示學(xué)生接受程度越高；③于學(xué)期末教學(xué)結(jié)束后，使用問卷調(diào)查方式，對兩組學(xué)生教學(xué)滿意度進行統(tǒng)計，包括非常滿意、一般滿意和不滿意，問卷滿分為 100 分，＞90 分為非常滿意，60～90 分為一般滿意，＜60 分為不滿意；總滿意度=（非常滿意人數(shù)+一般滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計方法

選用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料符合正態(tài)分布，以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生帶教效果比較

教學(xué)結(jié)束后，研究組學(xué)生理論成績和實踐操作成績均高于傳統(tǒng)組學(xué)生，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組學(xué)生帶教效果比較[（），分]

表1 兩組學(xué)生帶教效果比較[（），分]

組別 理論成績 實踐操作成績研究組（n=39）傳統(tǒng)組（n=38）t 值P 值92.26±5.64 83.83±4.71 7.109＜0.001 93.62±5.46 81.21±4.38 10.984＜0.001

2.2 兩組學(xué)生對教學(xué)模式的接受程度比較

教學(xué)結(jié)束后， 研究組學(xué)生對教學(xué)模式的興趣度、認可度和參與度均明顯高于傳統(tǒng)組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組學(xué)生對教學(xué)模式的接受程度比較[（），分]

表2 兩組學(xué)生對教學(xué)模式的接受程度比較[（），分]

組別 興趣度 認可度 參與度研究組（n=39）傳統(tǒng)組（n=38）t 值P 值89.73±4.65 81.77±4.12 7.943＜0.001 90.11±5.17 82.13±4.33 7.333＜0.001 88.37±5.88 81.38±4.67 5.767＜0.001

2.3 兩組學(xué)生對帶教滿意度比較

教學(xué)結(jié)束后，研究組學(xué)生對帶教滿意度（97.44%）明顯高于傳統(tǒng)組（84.21%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組學(xué)生對帶教滿意度比較[n(%)]

3 討論

實驗診斷學(xué)在醫(yī)學(xué)教學(xué)中占有重要地位，通過實驗診斷學(xué)的學(xué)習(xí)， 可使學(xué)生將理論知識和臨床實踐相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和分析病例能力，更好地理解和掌握所學(xué)知識[6]。實驗診斷學(xué)涉及的內(nèi)容繁多，包括微生物學(xué)、免疫學(xué)、生物化學(xué)、分子生物學(xué)、物理學(xué)、有機化學(xué)、 病理生理學(xué)等多門醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課程和所有臨床疾病，是臨床診療工作中極其重要的一個醫(yī)學(xué)學(xué)科[7]。 隨著近年來檢驗手段不斷發(fā)展， 大部分檢驗項目已實現(xiàn)自動化，作為臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生不僅需要掌握檢驗項目的臨床意義，還需了解影響檢測結(jié)果的因素，以便在臨床工作中應(yīng)用實驗診斷學(xué)這個工具對患者進行診療工作[8]。此外，實驗診斷學(xué)課程不同于其他課程，其對各實驗結(jié)果之間的聯(lián)系要求較高，且要注意實驗結(jié)果與臨床疾病之間的聯(lián)系，增加了教學(xué)難度，故需實施高質(zhì)量且高效的教學(xué)方式，使學(xué)生盡快掌握實驗診斷學(xué)課程[9]。

我國醫(yī)學(xué)生自我學(xué)習(xí)能力現(xiàn)狀不容樂觀，在主動思維和自主學(xué)習(xí)等方面處于較低水平，往往依靠傳統(tǒng)教學(xué)方式灌輸，學(xué)習(xí)主動性不強[10]。 目前傳統(tǒng)教學(xué)方法較為陳舊，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣低，帶教老師工作量大且多，導(dǎo)致其與學(xué)生間的交流較少[11]。 CBL 教學(xué)法是一種較為直觀的教學(xué)方式， 也是實驗診斷學(xué)課堂理論的補充和延伸，通過真實典型案例教學(xué)，可加深學(xué)生對于實驗診斷學(xué)的理解，使學(xué)生在實踐中探索和分析問題，總結(jié)經(jīng)驗，增加了學(xué)生自主學(xué)習(xí)積極性[12]。 在開展CBL 教學(xué)過程中，帶教老師應(yīng)精心準備具有代表性的病例，使學(xué)生了解患者癥狀、體征、疾病類型等，使其形成深刻的橫向聯(lián)系，激發(fā)學(xué)生臨床應(yīng)用技能，增進其臨床思維模式，提高學(xué)生專業(yè)能力[13]。 此外，CBL 教學(xué)法有助于教師有針對性地開展教學(xué)，對學(xué)生提出的問題進行針對性講解，對教師的綜合教學(xué)能力提高起到積極促進作用[14]。 手繪細胞形態(tài)要求學(xué)生對各類細胞大小概念進行深刻理解，根據(jù)比例繪畫出各種細胞的大小，在此過程中，學(xué)生可加深對于實驗診斷學(xué)理論知識的理解，親身參與其中，通過觀看顯微鏡示例后，學(xué)生參閱圖譜閱片進行細胞形態(tài)表繪練習(xí)，進一步加深對細胞形態(tài)的理解[15]。

本次研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)生理論成績和實踐操作成績均高于傳統(tǒng)組學(xué)生 （P＜0.05）， 究其原因可能是CBL 教學(xué)方式需要學(xué)生提前對病例進行準備和思考，對知識點的記憶和理解更加深刻，故可實現(xiàn)理論和實踐成績的提高，研究組學(xué)生對教學(xué)模式的興趣度、認可度和參與度均明顯高于傳統(tǒng)組，且研究組學(xué)生對帶教滿意度（97.44%）明顯高于傳統(tǒng)組（84.21%）（P＜0.05），提示學(xué)生對于手繪細胞形態(tài)結(jié)合CBL 教學(xué)法接受程度高，具有較好的依從性，從而可達到更好的教學(xué)效果，本結(jié)果與吳述銀等[16]研究結(jié)果具有一致性。

綜上所述， 手繪細胞形態(tài)結(jié)合CBL 教學(xué)法在實驗診斷教學(xué)中的應(yīng)用效果較好，可有效提高學(xué)生理論和實踐技能，提高學(xué)生興趣度和參與度，學(xué)生接受程度高，對該教學(xué)方法滿意度更強，值得在實驗診斷教學(xué)中進一步推廣使用。