互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同中作者權(quán)益保護(hù)措施研究

西南科技大學(xué) 黃知遠(yuǎn)

一、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同中作者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的由來(lái)

（一）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代作者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求

與作者利益密切相關(guān)的版權(quán)交易合同，在合同條款的規(guī)定中與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同存在差別，其中顯著的差別就體現(xiàn)在版權(quán)交易合同重視對(duì)作者權(quán)益的保護(hù)。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立目的以及合同希冀達(dá)成的效果，訂立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的目標(biāo)意義就在于降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可轉(zhuǎn)讓的難度，并通過(guò)控制交易成本來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)商品的快速流轉(zhuǎn)，避免因交易成本過(guò)高影響知識(shí)商品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這實(shí)際上是源于版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。作者創(chuàng)作作品的目的不僅來(lái)自于精神層面的熱愛(ài)，也希望通過(guò)將作品權(quán)利許可他人或轉(zhuǎn)讓給他人來(lái)擴(kuò)大作品的影響力，最終依托作品的熱度獲取經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)提升作者知名度。從早期印刷時(shí)代開(kāi)始，作者與出版商之間一直保持著互利互惠的關(guān)系，作者依托出版商提供的傳播途徑來(lái)宣傳作品，出版商需要大量作者創(chuàng)作作品來(lái)保持出版需求。進(jìn)入信息時(shí)代之后，作者與出版商的聯(lián)系在交流媒介上出現(xiàn)了一定的轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)成為作者與出版商之間首要的溝通媒介，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展讓作者可以主動(dòng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)自行傳播作品的目的，但是自行傳播作品既無(wú)法有效地?cái)U(kuò)大作品受眾也無(wú)法擴(kuò)大宣傳，所以希望網(wǎng)絡(luò)用戶在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代第一時(shí)間關(guān)注與欣賞作品仍然離不開(kāi)出版商為作品提供宣傳引流的支持。尤其是信息時(shí)代大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，算法通過(guò)掌握用戶閱讀習(xí)慣以及閱讀喜好為用戶推薦相關(guān)作品，這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)利用算法技術(shù)帶來(lái)的回報(bào)遠(yuǎn)超于傳統(tǒng)的出版模式和傳播方式?；谛畔⒘魍ㄋ俣瓤斓奶攸c(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)傳播成為目前最有優(yōu)勢(shì)的傳播手段，在著作權(quán)市場(chǎng)中出版商通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)掌握作品的傳播渠道進(jìn)而占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，利益的天平顯著偏向出版方一側(cè)導(dǎo)致作者在訂立履行互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同時(shí)會(huì)遭受來(lái)自優(yōu)勢(shì)地位方的不公平對(duì)待。

（二）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法律層面上的作者權(quán)益保護(hù)缺失

我國(guó)《著作權(quán)法》在著作權(quán)合同領(lǐng)域?qū)ψ髡邫?quán)益保護(hù)方面缺乏具體規(guī)則措施，作者很難依據(jù)《著作權(quán)法》的條款以司法救濟(jì)途徑來(lái)保障自己的合法權(quán)益。最近的例子就是2020年閱文集團(tuán)“霸王合同”導(dǎo)致大量作者停更抗議事件，在這“霸王合同”中因作品的著作權(quán)歸屬屬于集團(tuán)而不屬于作者，作品效益不行作者買單等極其不合理?xiàng)l款導(dǎo)致了這場(chǎng)抗議事件發(fā)生。這次抗議中眾多作者無(wú)法依靠現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)方的不合理行為，不得不采取斷更作品的抗議行為。

同時(shí)在音樂(lè)著作權(quán)領(lǐng)域，同樣存在侵害作者權(quán)益的現(xiàn)象，著作權(quán)集體管理組織缺乏制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致管理組織效率低下難以有效保障音樂(lè)作者的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)基于優(yōu)勢(shì)地位壟斷作者音樂(lè)作品的所有權(quán)，導(dǎo)致作者無(wú)法通過(guò)多平臺(tái)實(shí)現(xiàn)多線收益，同時(shí)作者在訂立合同時(shí)缺乏對(duì)音樂(lè)作品實(shí)際價(jià)值的認(rèn)知，利益分配不透明突出平臺(tái)收益與作者收益顯著不平衡的現(xiàn)象。不平等還體現(xiàn)在合同訂立方式上，傳統(tǒng)的合同訂立方式是作者直接與出版方訂立許可轉(zhuǎn)讓合同，作者直接授權(quán)給出版方作品權(quán)利。但在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，出版方因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)而處于優(yōu)勢(shì)地位，由于缺乏中立性的著作權(quán)交易組織機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)作者與出版方之間的利益分配，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同利益失衡的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，顯著損害了作者權(quán)益。

造成上述現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重的原因就在于我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同中作者權(quán)益保護(hù)缺乏具體的保護(hù)規(guī)范。并且根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)來(lái)看，在立法上《著作權(quán)法》經(jīng)過(guò)三次修改也沒(méi)有對(duì)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善和發(fā)展，實(shí)際上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同缺少一個(gè)系統(tǒng)的規(guī)則規(guī)范框架，司法實(shí)踐上也正是因?yàn)槿鄙傧到y(tǒng)的規(guī)則框架體系，導(dǎo)致在我國(guó)日益細(xì)化的版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中難以依靠制度保護(hù)作者權(quán)益。迫使版權(quán)產(chǎn)業(yè)主體尋求國(guó)家公權(quán)力的救濟(jì)，通過(guò)國(guó)家公權(quán)力來(lái)解決屬于私權(quán)的問(wèn)題。不僅會(huì)影響私權(quán)法律發(fā)揮作用，而且導(dǎo)致公權(quán)與私權(quán)陷入沖突境地，不利于法律之間的協(xié)調(diào)。所以有必要探尋在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同中有效保護(hù)作者合法權(quán)益的答案。

二、國(guó)內(nèi)作者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)有措施的優(yōu)點(diǎn)與不足

（一）國(guó)內(nèi)現(xiàn)有保護(hù)措施的介紹

享有傳播技術(shù)與傳播平臺(tái)的出版商或者傳播者憑借著在著作權(quán)市場(chǎng)所占據(jù)的顯著優(yōu)勢(shì)地位，使作者在訂立互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)許可轉(zhuǎn)讓合同時(shí)處于不利地位。該現(xiàn)象的持續(xù)存在推動(dòng)了法律對(duì)作者權(quán)益保護(hù)措施的完善?？傮w來(lái)說(shuō)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同中的作者權(quán)益保護(hù)主要體現(xiàn)在以下方面：首先是權(quán)利保留規(guī)定，規(guī)定允許作者在許可或轉(zhuǎn)讓作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之后仍然可以對(duì)作品保留一定的使用權(quán)限，我國(guó)學(xué)者曾建議的“二次獲酬權(quán)”就符合權(quán)利保留規(guī)定的要求。其次是再創(chuàng)作保障規(guī)定，該規(guī)定保障作者的對(duì)于原作品要素的再創(chuàng)作權(quán)利，防止出版方或者傳播方基于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同禁止作者后續(xù)創(chuàng)作的權(quán)利。最后是作者收回權(quán)的設(shè)立，收回權(quán)的設(shè)立一定程度上允許作者在作品價(jià)值提升或者受讓人錯(cuò)誤利用作品時(shí)重新訂立合同來(lái)回收作品的部分著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。這兩方面作者權(quán)益的規(guī)定是否合理以及如何適用規(guī)定在學(xué)界以及司法實(shí)踐中一直存在著爭(zhēng)議，如果我國(guó)要構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同的作者權(quán)益保護(hù)體系，是否接納這兩種作者權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，就需要討論這兩方面作者權(quán)益規(guī)定所形成的原因以及引發(fā)的爭(zhēng)議。

（二）作者權(quán)利保留規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)與不足

隨著我國(guó)文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了新階段，各種風(fēng)格類型的作品豐富了我國(guó)著作權(quán)市場(chǎng)，同樣文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也帶動(dòng)了不同風(fēng)格、不同門類作品價(jià)值的提升，傳播媒介的多樣化讓作者更重視多途徑的作品價(jià)值收益。然而在如此有利于作者的環(huán)境下，作者在訂立互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同的過(guò)程中仍處于弱勢(shì)地位。在玄霆公司訴張某某案中，作者張某某將作品《鬼吹燈》的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)都轉(zhuǎn)讓給玄霆公司之后，又利用原作品《鬼吹燈》的元素進(jìn)行作品創(chuàng)作，被玄霆公司以侵犯作品改編權(quán)告上了法庭。通常來(lái)講，著作權(quán)市場(chǎng)常見(jiàn)的合同內(nèi)容是作者在訂立互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同時(shí)將作品的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)打包許可或轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人基于所獲作品的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)行使禁止原作者對(duì)原作品要素的二次利用行為的權(quán)利。這種基于權(quán)利的禁止再利用行為的合同內(nèi)容是否會(huì)傷害作者權(quán)益，是否需要用法律來(lái)調(diào)整在學(xué)界仍在激烈討論。

首先關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同禁止原作者二次利用行為是否合理的問(wèn)題，從作品價(jià)值的角度來(lái)看，例如金庸小說(shuō)系列，金庸通過(guò)塑造個(gè)性不同的角色以及巧妙絕倫的故事劇情讓其小說(shuō)系列風(fēng)靡全國(guó)，這些人物形象以及膾炙人口的橋段實(shí)際上正是作品的價(jià)值所在，我國(guó)早在司法實(shí)踐上通過(guò)著作權(quán)法中的“思想表達(dá)二分法”原則來(lái)規(guī)制對(duì)原作品要素二次創(chuàng)作的行為。但是以人物形象等要素延伸而成的同人作品會(huì)分割原作品的作品價(jià)值，進(jìn)而導(dǎo)致原作者與受讓作品人之間爆發(fā)利益沖突。從市場(chǎng)收益的角度來(lái)看，作品被許可人或作品受讓人取得作品全部財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的就是利用作品獲取最大化的經(jīng)濟(jì)收益。原作者使用原作品要素創(chuàng)造出的新作品可能存在獨(dú)創(chuàng)性與原作品保持實(shí)質(zhì)性差異。從一般大眾的視角出發(fā)，大眾喜歡不同于原作品的衍生作品，大眾閱讀口味的轉(zhuǎn)變會(huì)影響原作品的銷量，被許可人等所獲經(jīng)濟(jì)收益降低。而從作者創(chuàng)作的角度來(lái)看，原作品是原作者創(chuàng)作的智力成果，原作者對(duì)作品的各要素享有當(dāng)然的權(quán)益，即使作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)被轉(zhuǎn)讓或被許可，也不應(yīng)該完全否定作者對(duì)作品要素的功勞，作者再利用作品要素創(chuàng)作新作品是符合邏輯的。

其次隨著大眾對(duì)精神世界的渴求不斷增加，大眾更希望圍繞作品進(jìn)行一系列的衍生創(chuàng)作構(gòu)建作品宇宙，此時(shí)作品的原作者享有舉足輕重的地位，原作者對(duì)作品宇宙的延伸發(fā)展更能獲得市場(chǎng)肯定，更有影響力。所以未來(lái)作品處分權(quán)能否轉(zhuǎn)讓或許可對(duì)于作者還是受讓人來(lái)說(shuō)都是極其重要的。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一般會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同中強(qiáng)制作者轉(zhuǎn)讓作品的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種強(qiáng)制授權(quán)已然成為網(wǎng)絡(luò)出版行業(yè)的慣例。究其原因是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下作品的傳播路徑廣、傳播速度快，行為人創(chuàng)作不受限制等因素使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取作者授權(quán)的速度追趕不上創(chuàng)作的速度，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提升和授權(quán)成本提高所帶來(lái)的負(fù)面效益，也會(huì)要求作者打包轉(zhuǎn)讓作品的一切權(quán)利。如何看待打包權(quán)利的行為，影響著如何認(rèn)定合理性以及如何思考解決措施。

（三）作者收回權(quán)的優(yōu)點(diǎn)與不足

作品被許可或被轉(zhuǎn)讓后的價(jià)值并不是穩(wěn)定不變的，或許會(huì)憑借作者名氣、作品質(zhì)量以及作品宣傳力度而不斷提升價(jià)值，又或許因出版方或傳播方的戰(zhàn)略失誤導(dǎo)致作品價(jià)值無(wú)法體現(xiàn)。無(wú)論作者是出于作品價(jià)值提高而希望增加授權(quán)收益的目的或是因作品價(jià)值受損而希望回收作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸自身利用的目的，這種賦予作者在訂立合同后仍能重新修訂合同內(nèi)容，恢復(fù)作者對(duì)作品一定支配能力，保障作者經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利就是作者收回權(quán)。

有部分觀點(diǎn)認(rèn)為作者通過(guò)訂立互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同僅取得一次性的作品收益，而在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓后依靠出版方或傳播方對(duì)作品的宣傳和使用提升了作品價(jià)值，但提升價(jià)值之后的作品收益與作者毫無(wú)關(guān)聯(lián)。所以創(chuàng)設(shè)收回權(quán)的意義就是為了避免出現(xiàn)未來(lái)作品價(jià)值提升而作者得不到相匹配的收益的情況。而另有一部分觀點(diǎn)認(rèn)為作者收回權(quán)實(shí)際上是空中樓閣的權(quán)利，首先基于司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，收回權(quán)并不能改變作者處于弱勢(shì)地位的現(xiàn)狀，任意使用收回權(quán)會(huì)影響作者的市場(chǎng)信譽(yù)，不利于著作權(quán)市場(chǎng)的穩(wěn)定，況且在信息化時(shí)代下作品的傳播已不再局限于單一途徑，作者即使行使了收回權(quán)也無(wú)法控制作品通過(guò)各個(gè)渠道進(jìn)行流通。同時(shí)作品的實(shí)際收益難預(yù)估，無(wú)形物的價(jià)值不同于有形物的價(jià)值，無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估，無(wú)形物的價(jià)值只能根據(jù)市場(chǎng)行情進(jìn)行評(píng)估，所以作品收益的高低不僅在于被許可人或者受讓人對(duì)作品宣傳或利用的能力，也在于市場(chǎng)對(duì)于作品類型的選擇，作者行使收回權(quán)對(duì)被許可人或被轉(zhuǎn)讓人所支付的補(bǔ)償難以計(jì)算。

綜上來(lái)看，作者收回權(quán)由于是訂立合同之后才能適用的權(quán)利，其適用情形、適用時(shí)效以及構(gòu)成要件如今仍存在巨大爭(zhēng)議，是否值得應(yīng)用仍需要進(jìn)一步觀察。

三、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同中作者權(quán)益保護(hù)措施的建議

（一）揚(yáng)棄權(quán)利保留規(guī)則

如今我國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)正處于深度融合下，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作者與出版商之間的都基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)訂立合同，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同通常是冗長(zhǎng)的授權(quán)協(xié)議，作者容易忽略合同內(nèi)容中一些不明顯的關(guān)鍵條款。一旦作者點(diǎn)擊同意就會(huì)立刻將自己的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)授予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，作者缺少反悔的權(quán)利，從任何角度來(lái)說(shuō)對(duì)作者都是不公平的。所以在著作權(quán)法上揚(yáng)棄作者權(quán)利保留規(guī)則是十分有必要的。并且應(yīng)當(dāng)賦予作者處分未來(lái)作品創(chuàng)作的權(quán)利。作品生命的延續(xù)離不開(kāi)作者的創(chuàng)作，作者對(duì)作品理解的深入更容易創(chuàng)作全新的作品，是否轉(zhuǎn)移未來(lái)作品的權(quán)利必須由作者來(lái)決定，并且作者未來(lái)處分權(quán)應(yīng)當(dāng)算作著作權(quán)法中未明確許可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。同時(shí)應(yīng)當(dāng)允許作者在合同約定的范圍內(nèi)進(jìn)行二次創(chuàng)作，事實(shí)上在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代二次創(chuàng)作已經(jīng)是宣傳作品的有效途徑，二次創(chuàng)作作品熱度提升能夠反作用于原作作品熱度的升高，也有利于出版商對(duì)后續(xù)作品的開(kāi)發(fā)。在這個(gè)流量為王的時(shí)代，二次創(chuàng)作的流量對(duì)于作者與出版商都是經(jīng)濟(jì)收益的一部分，所以允許作者在合理范圍內(nèi)進(jìn)行二次創(chuàng)作對(duì)于雙方都是利大于弊的。

（二）構(gòu)建合同收回終止規(guī)則

雖然作者收回權(quán)存在一定缺點(diǎn)，但從保護(hù)作者權(quán)益的角度來(lái)看，作者收回權(quán)仍有可取之處，通過(guò)設(shè)定收回終止的條件以及收回終止的補(bǔ)償額度來(lái)構(gòu)建合同收回終止規(guī)則，該規(guī)則事實(shí)上吸取了作者收回權(quán)的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)通過(guò)添加終止合同的有關(guān)條件，對(duì)于怠于行使作品權(quán)利的使用人來(lái)說(shuō)，收回終止規(guī)則的構(gòu)建可以督促作品使用人盡快地利用作品，避免作者產(chǎn)生收回權(quán)利的想法。除此之外，構(gòu)建收回終止規(guī)則也是在保護(hù)作者自身的權(quán)益，作者權(quán)利在簽訂合同后轉(zhuǎn)移到作品使用人一方，一旦出現(xiàn)作品使用人不能有效利用作品實(shí)現(xiàn)合同目的，基于合同履行作者無(wú)法取得合理報(bào)酬等情況，收回終止規(guī)則就可以發(fā)揮作用。收回終止規(guī)則為作者提供了收回權(quán)利的條件，作者可以選擇性應(yīng)用收回終止規(guī)則，這對(duì)于作者來(lái)說(shuō)是一種有效的救濟(jì)手段，可實(shí)現(xiàn)保護(hù)作者權(quán)益的良好效果。

（三）重視著作權(quán)集體管理組織的作用

保護(hù)作者權(quán)益不能僅依靠法律，在實(shí)施方面同樣需要獲得支持。著作權(quán)集體管理組織正是發(fā)揮保障作者權(quán)益作用的最佳選項(xiàng)，作者的弱勢(shì)地位某種程度上就是因?yàn)槿鄙僦辛C(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)整所導(dǎo)致。著作權(quán)集體管理組織可以作為作者與出版商之間的中立機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同的簽訂，保障作者在合同約定期間的利益不受侵害，有利于充分調(diào)動(dòng)作者創(chuàng)作的積極性，緩和作者與出版商之間的矛盾，平衡兩者之間的地位。同時(shí)著作權(quán)集體管理組織也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代版權(quán)產(chǎn)業(yè)的新變化，了解互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同形式，提供多樣化的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同范例，為版權(quán)交易雙方提供參考范本。范本的可實(shí)踐性為版權(quán)交易雙方平衡雙方權(quán)益提供了指導(dǎo)。最大程度上保障雙方合同目的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而減少摩擦實(shí)現(xiàn)良好的交易效果，為保護(hù)作者權(quán)益提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同領(lǐng)域的作者權(quán)益保護(hù)措施的缺乏，使得作者在現(xiàn)實(shí)訂立互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易合同時(shí)面臨諸多困境，進(jìn)而影響我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家雖然對(duì)作者權(quán)益保護(hù)提供了諸多經(jīng)驗(yàn)，但在實(shí)踐上仍存在一定問(wèn)題。我國(guó)不能照搬這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)思考如何對(duì)作者權(quán)利實(shí)現(xiàn)最優(yōu)保護(hù)，走出自己的特色，讓作者更有創(chuàng)造積極性，從而推進(jìn)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。