關(guān)于妨害安全駕駛行為的司法適用研究

湘潭大學(xué)法學(xué)院 劉姝慧

一、對妨害安全駕駛行為定罪的模糊轉(zhuǎn)變

道路交通安全作為國家總體安全的基本前提，應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭?guī)范性的保障。司乘沖突作為公共交通工具上的安全隱患向來存在。2019年最高法、最高檢和公安部聯(lián)合出臺《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）和2020年通過的《刑法修正案（十一）》（以下簡稱《刑修十一》）對妨害安全駕駛行為做出新規(guī)定，規(guī)定了對妨害安全駕駛行為進(jìn)行刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)適用的罪名，但也可以發(fā)現(xiàn)上述兩個規(guī)定在具體描述妨礙安全駕駛狀態(tài)的犯罪行為時，呈現(xiàn)的客觀方面區(qū)分模糊。

（一）缺乏準(zhǔn)確適用兩罪之法律規(guī)范模糊

《刑修十一》生效后，通過檢索中國裁判文書網(wǎng)的案件信息可知，司法實踐中對觸及刑法的妨害安全駕駛行為進(jìn)行規(guī)制的信息中，以妨害安全駕駛罪定罪量刑的適用率相當(dāng)高，而用以危險方法危害公共安全罪評價上述行為的判決呈驟減趨勢。不容置疑，為了規(guī)制危害性極大的行為，以危險方法危害公共安全罪對上述行為的規(guī)制仍發(fā)揮重要作用?！缎绦奘弧飞?，法院判決中通常將搶奪方向盤、辱罵毆打大巴車、公交車司機(jī)的行為認(rèn)定為“其他危險方法”，對行為人判處以危險方法危害公共安全罪，《刑修十一》生效后法院通常直接將上述行為定義為妨害安全駕駛罪的實施行為。除此之外沒有其他的立法或者司法規(guī)范對妨害安全駕駛罪這一新罪的適用以及兩罪的界限進(jìn)行精細(xì)化闡述與解釋，兩罪對妨害安全駕駛行為的規(guī)制界限仍然處于模糊地帶，適用界限不甚清晰。

（二）以自由心證直接實現(xiàn)兩罪轉(zhuǎn)變之司法實踐模糊

妨害安全駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪在司法上轉(zhuǎn)變的臨界點稍顯模糊，部分案件案發(fā)時間在《刑修十一》生效前、判決在《刑修十一》生效后，二審階段（在《刑修十一》生效后），承辦案件的合議庭通過自由心證將一審階段被判處以危險方法危害公共安全罪的案例改判為妨害安全駕駛罪，但兩罪具體如何區(qū)分適用并未明確，僅僅依據(jù)法官的自由心證進(jìn)行司法上的模糊轉(zhuǎn)變。以錢某某妨害安全駕駛案為例，錢某某乘坐車載30名左右乘客的大型客車前往陶家屯站，因車未在站點停車，心生憤懣毆打駕駛員，一審法院考慮當(dāng)時的車載狀況和案發(fā)地周圍車輛情況，對錢某某定以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年六個月?！缎绦奘弧吩黾臃梁Π踩{駛罪后，二審法院對其定妨害安全駕駛罪，改判有期徒刑十個月。為了適應(yīng)《刑修十一》對妨害安全駕駛行為規(guī)制的立法轉(zhuǎn)變，雖然二審法院依據(jù)溯及力原則適用新法的做法符合刑法基本原則的要求，但是籠統(tǒng)適用刑法而不對案件具體行為進(jìn)行界定的做法值得商榷，此類案件中對行為人定兩罪中的何罪導(dǎo)致一二審判決刑罰差異顯著，如若籠統(tǒng)以妨害安全駕駛罪配置的法定刑對行為人予以懲處，那么該罪的設(shè)立僅僅作為行為人罪輕或者出罪的方式，而不能實現(xiàn)刑法準(zhǔn)確量刑的目的。

綜上所述，兩罪的適用界限在立法和司法上均存在模糊地帶，兩罪的規(guī)制范圍存在一定程度上的競合，且評價被告人同一行為的兩個罪名涉及的刑法輕重至少有3倍以上差異，如果難以把握兩罪在司法實踐中的適用界限、無法對同一行為用統(tǒng)一的刑事標(biāo)準(zhǔn)予以評價、無法對實施妨害安全駕駛行為的人統(tǒng)一適用刑罰，造成差異顯著的量刑結(jié)果，無疑是對罪刑均衡原則的背離，也是對人權(quán)的侵犯。

二、不同視域下兩罪對妨害安全駕駛行為之定性差異

（一）危險屬性之差異

1.妨害安全駕駛罪為準(zhǔn)抽象危險犯

對妨害安全駕駛罪的危險屬性的理解，筆者認(rèn)為應(yīng)將其認(rèn)定為準(zhǔn)抽象危險犯，因為本罪的實行行為本質(zhì)上具有一般的、類型性的風(fēng)險。從立法目的來看，立法者積極追求實現(xiàn)對妨害安全駕駛行為的一般預(yù)防，且妨害安全駕駛罪的刑罰制裁的嚴(yán)厲性低于以危險方法危害公共安全罪，該罪名的新增主要是為了保障風(fēng)險社會下的公共交通安全，對行為人起到威懾作用，立法目的中并未提到將刑法提前介入，故主張本罪屬于體現(xiàn)刑法提前介入的抽象危險犯亦不妥當(dāng)。具體危險犯之危險以行為達(dá)到極可能導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的程度為標(biāo)志，雖不同于“實害犯”著重對犯罪結(jié)果的處罰，但其要求犯罪行為有具體的危險。相比于抽象危險犯，具體危險犯對行為可能造成的危害要求更具有現(xiàn)實性，但妨害安全駕駛罪注重對公共安全的保護(hù)，當(dāng)行為人實施的行為可能妨害駕駛?cè)藛T正常駕駛的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定符合該罪的客觀要件，但這一要求并未達(dá)到具體危險犯要求的具體危險，甚至可以看作稍微偏向抽象危險犯的危險狀態(tài)，因此該罪不宜被認(rèn)定為具體危險犯。綜上所述，認(rèn)定妨害安全駕駛罪的危險屬性為準(zhǔn)抽象危險犯更為適宜。

2.以危險方法危害公共安全罪為具體危險犯

具體危險犯的具體危險與危害結(jié)果接近，造成該危險的主要是行為導(dǎo)致了某種現(xiàn)實狀態(tài)的危險，并且該種危險具體化程度高，司法實踐中要以具體證據(jù)對法益產(chǎn)生的危險進(jìn)行證明。學(xué)界對以危險方法危害公共安全罪危險屬性的認(rèn)識基本已經(jīng)達(dá)成一致——具體危險犯。由于司法實踐復(fù)雜多變，上述行為方式、保護(hù)法益與危害程度并不是固定的內(nèi)容，具體界定由司法工作人員依據(jù)自身生活經(jīng)驗和以往辦案經(jīng)驗進(jìn)行實質(zhì)衡量。在妨害安全駕駛的案例中，如果行為人對公交駕駛員實施了強(qiáng)力擊打其頭部、面部、手部等強(qiáng)烈暴力行為，甚至搶控了公交方向盤，嚴(yán)重阻礙公交安全行駛，并希望或者放任危及公共安全的后果出現(xiàn)，從而引起比較強(qiáng)烈的傷亡事故和生命財產(chǎn)損失的后果的，以司法工作人員的實質(zhì)判斷能夠?qū)⑵浯_定為以危險方法危害公共安全罪。在某些情形下，如果行為人采用更加暴力手段阻礙公交車駕駛員平安行車，或者積極追求侵害公眾生命安全的后果發(fā)生，哪怕結(jié)果并未出現(xiàn)真實傷害后果，也能夠確定為以危險方法危害公共安全罪的未遂。

（二）“公共安全”之含義辨析

妨害安全駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪中“公共安全”的含義與功能存在差異，導(dǎo)致兩罪社會危害性大小不同，對犯罪人適用的法定刑相應(yīng)也有不同。為了明晰兩罪的適用，需對兩罪的“公共安全”的內(nèi)涵進(jìn)行深入理解。

1.《指導(dǎo)意見》以危險方法危害公共安全罪的危害“公共安全”

危害公共安全類罪名中“公共”一詞的含義在學(xué)界頗有爭議，具體而言側(cè)重具有不確定性，侵害的法益范圍也隨時可能擴(kuò)大。我國刑法對該行為配置了不同幅度的嚴(yán)厲處罰，只要因司乘人員的行為妨礙公眾交通或者安全駕駛，導(dǎo)致機(jī)動車失去控制權(quán)，司機(jī)無法安全駕駛，并且對交通內(nèi)外的旅客、人員、機(jī)動車等人身財物安全構(gòu)成了實際威脅時，無須考察是否有實際的傷亡事故和重大財物損毀的危險后果?！吨笇?dǎo)意見》提到的危害“公共安全”是危害公共安全犯罪中對公共安全的要求，亦是以危險方法危害公共安全罪的本質(zhì)要求，其危害性主要體現(xiàn)在對行駛中公共交通工具上及行駛道路上的不特定人的人身和財產(chǎn)安全。案件的

2.《刑修十一》妨害安全駕駛罪中的危及“公共安全”

“公共”一詞的含義在學(xué)界頗有爭議，不過我國刑法通說認(rèn)為“公共”指不特定多數(shù)人，“公共安全”的范圍則更具體，指不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全。 具體而言，“公共”指向社會性，“不特定多數(shù)人”指的是侵犯的對象具有隨意性且危害結(jié)果指向的對象眾多，不確定性特征明顯，且侵害法益范圍存在隨時擴(kuò)大的可能性。具體辦理過程中，司法人員要在考量了公共交通工具的運(yùn)行速度、行駛線路狀況、影響乘客狀況、妨礙駕駛行為本身的嚴(yán)重性和對公交安全性的危害程度等綜合狀況后，對行為人妨礙駕駛員活動的實際危險以及損害程度，進(jìn)行了全面、客觀、正確的評價。在高速公路或者人流量大的街道，妨害安全駕駛行為的發(fā)生極易導(dǎo)致場面不可控的、具有隨意性的、多數(shù)人的傷亡與重大財物的毀損，此時才可能觸犯以危險方法危害公共安全罪。

三、階層式規(guī)制妨害安全駕駛行為界限之探索

數(shù)據(jù)表明妨害安全駕駛行為方式多樣化，《刑修十一》生效前，對妨害安全駕駛行為的規(guī)制主要集中在以危險方法危害公共安全罪這一罪名，妨害安全駕駛罪的新增從輕罪的視角彌補(bǔ)了從前重罪規(guī)制該行為的過于嚴(yán)苛這一不足。因此，探索階層式地對妨害安全駕駛行為的合理規(guī)制界限具有十分重要的意義。

（一）遵循刑法謙抑性的基本立場

妨害安全駕駛罪的出臺，將一般危及公共安全行為從嚴(yán)重的危害公共安全行為中分離，對輕罪配置較輕的法定刑，重罪配置較重的法定刑，體現(xiàn)了刑法謙抑性原則。但是，妨害安全駕駛罪屬于準(zhǔn)抽象危險犯的范疇，行為一經(jīng)符合構(gòu)成要件即構(gòu)成犯罪，該罪的適用必須受到刑法謙抑性的約束。一方面應(yīng)當(dāng)保證妨害安全駕駛罪適用的最后性，只有當(dāng)民事制裁、行政處罰等方式不足以制止侵害發(fā)生時，才能對行為人科以刑事處罰；另一方面，司法實踐中可以通過行政處罰或者《刑法》的“但書規(guī)定”限縮本罪的適用范圍。尤其在輿論呼聲正高、司法解釋還未出臺的情況下，司法機(jī)關(guān)要保持冷靜克制，在對案件自由裁量的同時避免對妨害安全駕駛行為不加區(qū)分一律入罪的現(xiàn)象。對新罪的實質(zhì)說明與實質(zhì)解釋論者的主張相契合，若行為符合犯罪的構(gòu)成要件種類，那么應(yīng)當(dāng)對該犯罪行為的違法性達(dá)到應(yīng)科處懲罰的嚴(yán)重程度予以說明。妨害安全駕駛罪作為準(zhǔn)抽象危險犯，其本質(zhì)上仍在于侵犯了公共保護(hù)的利益，只不過這些危害狀態(tài)離實害后果的發(fā)生相對較遠(yuǎn)，對妨害安全駕駛罪構(gòu)成條件做出說明的同時，還需要排除未侵犯到法律保護(hù)目的的情況。

（二）以危險相當(dāng)性為妨害安全駕駛行為與其他危險方法之區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

通過對司法實踐中的案例進(jìn)行類型化處理，其他危險方法可以分為危害公共交通工具類、駕車沖撞類、違規(guī)駕駛類、點燃易燃易爆品類、危害公共設(shè)施類以及其他危險性較高的行為。兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于是否具有與放火、爆炸行為的危險相當(dāng)性。司法實踐中對于危險相當(dāng)性的認(rèn)定通常以造成多數(shù)人人身損害為標(biāo)準(zhǔn)，其中重傷、死亡的嚴(yán)重后果占比較大，輕傷后果和潛在危害后果也占有一定比例。理論界認(rèn)為危險相當(dāng)性應(yīng)當(dāng)把握行為的形式危險性和結(jié)果危險性，前者通過一般常識可以判斷，即行為一經(jīng)實施便極難控制其進(jìn)程且對人的生命健康造成極大的威脅，后者對公共安全造成極為嚴(yán)重的后果。以危險方法危害公共安全罪的適用，不僅需要犯罪行為符合將致生某些高度可能性和具體危險性的風(fēng)險，而且需要司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案情，進(jìn)行調(diào)查、剖析、評估，與刑法分則的規(guī)定緊密結(jié)合。至于妨害駕駛行為是否符合“其他危險方法”則需結(jié)合行為是否具有危險相當(dāng)性予以確定。

（三）層次性規(guī)制妨害安全駕駛行為

層次性地對妨害安全駕駛行為的規(guī)制是指，依據(jù)行為人在公交車上不同程度的妨害安全駕駛行為，對行為人適用不同嚴(yán)重程度的刑法罪名，具體包括以下三個層次。第一層級是針對尚未危及公共安全的，這種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人無罪。刑罰是最嚴(yán)厲的制裁手段，妨害安全駕駛行為要入罪須得符合實施時控制難度高和危害性大的特點，如果是輕微擊打或者扯拽駕駛員，行為顯著輕微危害不大時，可以看出此時的狀態(tài)并未達(dá)到危及公共安全的威脅程度。這種情形并未觸及刑法，不應(yīng)當(dāng)入罪，建議進(jìn)行批評教育或者將該行為認(rèn)定為行政違法行為，受行政法律法規(guī)的規(guī)制。第二層級規(guī)制適用的情形是觸犯妨害安全駕駛罪的情形。司法實踐中應(yīng)結(jié)合案件的實際情況來判斷，比如行為人使用暴力對駕駛操縱裝置進(jìn)行搶奪，或者對行車中的駕駛員進(jìn)行毆打，妨礙司機(jī)正常駕駛，但行為整體上不會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。此種情形通常達(dá)到了妨害安全駕駛罪中對公共安全的法益侵害程度要求，應(yīng)當(dāng)以妨害安全駕駛罪論處。此外，刑法還要求對妨害安全駕駛行為的處罰應(yīng)具有準(zhǔn)確性，不能一概而論將危害行為視為以危險方法危害公共安全罪的“其他危險方法”。第三層級的規(guī)制是針對妨害駕駛情形嚴(yán)重的情形，使用以危險方法危害公共安全罪。值得注意的是，此類情形中須依據(jù)情節(jié)的輕重對不同的行為以本罪的基本犯和結(jié)果加重犯進(jìn)行定罪量刑。具體行為包括乘客的妨害行為使得駕駛員無法正常操作機(jī)動車，以致機(jī)動車失控，對不特定多數(shù)人的人身安全和財產(chǎn)安全造成影響，情節(jié)輕微的適用刑法第114條規(guī)定的基本犯刑罰，情節(jié)較重造成機(jī)動車失控并撞毀公私財物、導(dǎo)致不特定多數(shù)人受傷、死亡的情形時，應(yīng)以刑法第115條對行為予以規(guī)制。