基于Fuzzy-AHP模型的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)評價體系構(gòu)建

謝珍君

（重慶商務(wù)職業(yè)學(xué)院電子商務(wù)學(xué)院，重慶 401331）

高校作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)的重要之地，雖然創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育先行多年，然而現(xiàn)有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)尚未達(dá)到預(yù)期水平[1]。目前關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的研究已開展多年，從高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)來看，現(xiàn)有定性指標(biāo)較多，定量指標(biāo)偏少，所建評價體系往往側(cè)重某幾個維度，在系統(tǒng)研究上尚未涉及[2，3]。與此同時大部分研究并沒有解釋指標(biāo)體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)和過程，一定程度上缺乏理論支撐[4]。

鑒于此，本文以利益相關(guān)者理論和平衡計分卡理論為基礎(chǔ)，以重慶市15所新型應(yīng)用型大學(xué)為研究對象，從效益、客戶、內(nèi)部建設(shè)和實施、發(fā)展與成長四個維度進(jìn)行以量化指標(biāo)為主的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建，通過AHP分析法運(yùn)用Matlab軟件運(yùn)算確定各指標(biāo)的權(quán)重大小，同時采用模糊綜合評價法對模型進(jìn)行綜合合理驗證，最終為高校從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的決策者提供更為科學(xué)的指導(dǎo)，為高校培養(yǎng)具有“雙創(chuàng)”精神人才，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供科學(xué)支撐。

一、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）研究對象概況

本文基于利益參與主體和現(xiàn)有教育現(xiàn)象進(jìn)行教育理念框架構(gòu)建，最終確定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中涉及學(xué)生、教師、家長、企業(yè)、行業(yè)、政府共六類主要利益主體，通過問卷和深度半結(jié)構(gòu)化訪談形式對六類利益主體進(jìn)行調(diào)研，從而收集創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價的核心要素。

在選擇高校調(diào)研對象時，為了保證樣本選取的代表性和合理性，立足于筆者所在重慶區(qū)域總共選擇出15所新型應(yīng)用型高校，所選擇出的學(xué)校整體概況如下：從地理分布上，重慶主城區(qū)有8所，周邊區(qū)域江津有2所，永川有1所，涪陵有1所，合川有3所；在學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)上，涉及臨床醫(yī)學(xué)類、護(hù)理類、工商管理類、農(nóng)業(yè)技術(shù)類、運(yùn)輸類、電子技術(shù)類、土建工程類等20個學(xué)科類別和50個專業(yè)；所選擇出的高校均屬于重慶市市屬高校轉(zhuǎn)型發(fā)展聯(lián)盟中的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。在15所學(xué)校中分別對每所學(xué)校選擇負(fù)責(zé)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的校領(lǐng)導(dǎo)2名、專業(yè)負(fù)責(zé)人10名、一線教師20人、參與教育實踐的學(xué)生40人，學(xué)生代表家長40名，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育校企合作企業(yè)10名負(fù)責(zé)人，20名企業(yè)指導(dǎo)教師。選擇高校領(lǐng)導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)是他們熟悉學(xué)校實習(xí)和創(chuàng)新教育的戰(zhàn)略和布局、深知實踐和創(chuàng)新教育中面臨的問題，屬于相對宏觀的層面；選擇專業(yè)負(fù)責(zé)人和一線指導(dǎo)教師，考慮他們屬于高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的執(zhí)行者，對實施過程中的問題和相關(guān)具體內(nèi)容有比較深入地認(rèn)識。選擇合作企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)與高校之間簽署創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)的協(xié)議，實質(zhì)上也真實介入到高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的過程中。在選擇行業(yè)和政府代表群體調(diào)研時，主要選擇大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、重慶市教育委員會、重慶市高校眾創(chuàng)空間聯(lián)盟的專家和成員。

（二）確定評價指標(biāo)體系

立足于筆者所在重慶區(qū)域總共選擇出15所新型應(yīng)用型高校，在文獻(xiàn)研究、政策梳理、專家咨詢、問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，基于高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的相關(guān)利益者視角，采用平衡計分卡理論的思想最終構(gòu)建了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系，以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量為目標(biāo)層，建立效益評價、客戶評價、內(nèi)部建設(shè)和實施評價、發(fā)展與成長評價4個一級指標(biāo)，與此同時每個一級指標(biāo)受到相應(yīng)二級指標(biāo)的影響，最終設(shè)立28個二級評價指標(biāo)內(nèi)容，如圖1所示。

圖1 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系

二、構(gòu)建模糊綜合評價模型

本研究采用模糊層次分析法（FAHP）對文中的指標(biāo)體系進(jìn)行定量分析，用于解決雙創(chuàng)教育在評價決策過程中難以完全量化的問題。

（一）構(gòu)造模糊互補(bǔ)矩陣

本文選取重慶市高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專家7名、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育校企合作企業(yè)單位負(fù)責(zé)人30名、高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育主要負(fù)責(zé)人15名組成評價小組，評價組專家對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系中各個層級指標(biāo)與指標(biāo)之間的重要性進(jìn)行評分，每位專家對指標(biāo)權(quán)重相應(yīng)評分都是相互獨(dú)立，為了保證所得出的評分結(jié)果保持較高的一致性，通過采用層次分析法矩陣問卷進(jìn)行多輪德爾菲法評分，最終構(gòu)建了準(zhǔn)則層和方案層的模糊互補(bǔ)矩陣。

（二）建立模糊一致矩陣

通過模糊一致矩陣公式對目標(biāo)層－準(zhǔn)則層矩陣A-B、準(zhǔn)則層－方案層矩陣B-C、B2-C、B3-C和B4-C進(jìn)行運(yùn)算分別求出模糊一致性矩陣。

（三）求取指標(biāo)的權(quán)重值

對模糊一致矩陣進(jìn)行和行歸一化處理，求出權(quán)重大小，采用MATLAB R2019a軟件編程實現(xiàn)權(quán)重值的運(yùn)算，最終算出準(zhǔn)則層權(quán)重大小和方案層權(quán)重大小WB1、WB2、WB3、WB4。

在對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行評價中，內(nèi)部建設(shè)和實施評價受到的關(guān)注度最高，其次是客戶評價和發(fā)展與成長評價，最后是效益評價。在效益評價中，學(xué)校創(chuàng)業(yè)增長率、學(xué)生科技創(chuàng)新發(fā)明、孵化學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的權(quán)重最高；在客戶評價中，學(xué)生滿意和合作企業(yè)滿意度最重要；在內(nèi)部建設(shè)與實施評價中，共建校內(nèi)外實踐基地、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程管理相應(yīng)的制度權(quán)重最高；在發(fā)展與成長評價中，學(xué)生創(chuàng)新思維能力評價、學(xué)生創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力評價、學(xué)生創(chuàng)業(yè)綜合能力評價三者最為重要。

表1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)權(quán)重

表1（續(xù)）

（四）一致性檢驗

通過一致性檢驗可驗證所構(gòu)建的模糊互補(bǔ)矩陣是否有效，因此需要對排序向量進(jìn)行相應(yīng)運(yùn)算，說明所建立的模糊互補(bǔ)矩陣的構(gòu)建是合理的，同時所得出的指標(biāo)權(quán)重也是適宜的。通過一致性檢驗得出，經(jīng)檢驗所有值都小于0.1，由此可見專家們所給出的決策分值一致性比較高，大家對指標(biāo)重要性劃分的意見比較統(tǒng)一和集中。

（五）運(yùn)用模糊綜合評價法分析

1.確定隸屬度矩陣

通過模糊層次分析法得出了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系中各個指標(biāo)的權(quán)重大小后，為了進(jìn)一步驗證本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系是否合理，構(gòu)建的指標(biāo)評價效果是否比較良好，因此通過問卷調(diào)研了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層、教師、學(xué)生、家長、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、校企合作直接負(fù)責(zé)員工、高校眾創(chuàng)空間聯(lián)盟專家、學(xué)校主管部門領(lǐng)導(dǎo)共計358名人員，要求調(diào)研人員對所選擇出的指標(biāo)進(jìn)行打分，分別賦值為0.95、0.85、0.75、0.65、0.55。最終有效問卷回收達(dá)到337份，有效回收率為94.1%，Cronbach’s alpha 系數(shù)大于0.9，具有較高的一致性，同時對各變量指標(biāo)進(jìn)行單因素ANOVA分析，結(jié)果顯示都大于0.05，具有顯著性水平，各調(diào)查對象的評判值沒有顯著性差異。最后確定準(zhǔn)則層效益評價對其方案層的模糊評價綜合矩陣；客戶評價對其方案層的模糊評價綜合矩陣；內(nèi)部建設(shè)與實施評價對其方案層的模糊評價綜合矩陣；發(fā)展與成長評價對其方案層的模糊評價綜合矩陣。

2.確立隸屬度向量

對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)進(jìn)行綜合打分為（0.95、0.85、0.75、0.65、0.55），將賦值與隸屬度向量進(jìn)行加權(quán)平均運(yùn)算，最終專家對所構(gòu)建的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)的綜合評價分?jǐn)?shù)為0.82。由此表明本文通過對各方利益主體所主要關(guān)注的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)容進(jìn)行評價指標(biāo)構(gòu)建能夠達(dá)到滿意的狀態(tài)，所構(gòu)建的評價指標(biāo)比較科學(xué)和合理，能夠為高校進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價提供決策參考。

三、結(jié)束語

目前各高校都相繼開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，但實施過程中各有不同，效果的評價亦是參差不齊，如何對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育建立一個標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化、定量化的評價體系已是學(xué)術(shù)界和高校自身在努力探討和解決的一項緊迫任務(wù)。本文通過研究得出如下結(jié)論：

1.所構(gòu)建的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系既關(guān)注相關(guān)主要利益者，也關(guān)注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育績效目標(biāo)，最終構(gòu)建了效益評價、客戶評價、內(nèi)部建設(shè)與實施評價、發(fā)展與成才評價4個一級指標(biāo)。其中效益評價指標(biāo)從行業(yè)、學(xué)生、教師主體出發(fā)關(guān)注成果效益和社會效益建立7個二級指標(biāo)，28項二級指標(biāo)。

2.首先，在一級指標(biāo)中內(nèi)部建設(shè)與實施評價是最重要的，其次是客戶評價和發(fā)展與成長評價，最后是效益評價。在二級指標(biāo)體系中排名前三的是學(xué)校的創(chuàng)業(yè)增長率、學(xué)生科技創(chuàng)新發(fā)明、學(xué)生孵化學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目；在客戶評價中，學(xué)生、合作企業(yè)、教師對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的滿意度最重要；在內(nèi)部建設(shè)與實施評價中，排名靠前的是校企共建校內(nèi)外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐基地的建設(shè)、配套創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程管理相應(yīng)的制度；在發(fā)展與成長評價，學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)能力是最需要關(guān)注，如思維能力、學(xué)習(xí)能力、綜合能力的培養(yǎng)。

3.通過模糊綜合評價法進(jìn)一步驗證了所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系能達(dá)到比較好的效果?；?37份樣本實證分析建立了模糊綜合矩陣，將各指標(biāo)體系中各層級的權(quán)重大小與模糊綜合矩陣進(jìn)行乘積運(yùn)算，最終得出綜合評價分?jǐn)?shù)為0.82。由此可見，所構(gòu)建的指標(biāo)能達(dá)到令人滿意的效果，所構(gòu)建的指標(biāo)體系是可靠合理的。