不同氣道濕化方法對(duì)喉癌術(shù)后行氣管切開(kāi)患者睡眠質(zhì)量及舒適度的影響＊

唐燕翹 王鴻香

喉癌是頭頸部常見(jiàn)惡性腫瘤，手術(shù)為治療該病的優(yōu)選方法。為維持氣道通暢，多數(shù)喉癌患者需行氣管切開(kāi)，但氣管切開(kāi)后空氣直接從氣切口進(jìn)入肺內(nèi)，會(huì)損傷氣道黏膜，導(dǎo)致氣道干燥[1-2]。故采取有效的氣道濕化方法，在提高患者舒適度、保持氣道通暢中尤為重要。注射器間歇滴注法作為常用的一種氣道濕化方法，但無(wú)法維持良好的持續(xù)濕化作用，且滴入下呼吸道內(nèi)的濕化液可能會(huì)造成氣道痙攣[3-4]。注射泵泵入濕化法能夠?qū)窕汉愣?、持續(xù)、均勻滴入氣道，有利于滿足氣道持續(xù)丟失水分的濕化生理需求[5]。鑒于此，本研究將探討注射器間歇滴注法、注射泵泵入持續(xù)濕化法對(duì)喉癌術(shù)后行氣管切開(kāi)患者睡眠質(zhì)量及舒適度的影響，以期為喉癌術(shù)后行氣管切開(kāi)患者氣道濕化方法選取提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年3月-2021年3月于江門(mén)市中心醫(yī)院治療的86例喉癌患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均明確診斷為喉癌；（2）患者均進(jìn)行喉癌手術(shù)及氣管切開(kāi)；（3）營(yíng)養(yǎng)狀況良好，身體健康；（4）年齡≥18歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）術(shù)前合并肺部感染；（2）患有精神疾病，行為異常，無(wú)法積極配合臨床診治；（3）上呼吸道畸形；（4）既往有氣管切開(kāi)病史；（5）心肺功能異常。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對(duì)照組，每組43例。觀察組男31例，女12例；年齡36～75歲，平均（47.19±4.06）歲；體質(zhì)量指數(shù)18.5～26 kg/m2，平均（22.85±0.62）kg/m2；臨床分期：Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期各有13、20、10例；文化程度：初中及以下、高中、中專及以上各有18、14、11例。對(duì)照組男33例，女10例；年齡36～77歲，平均（47.26±4.11）歲；體質(zhì)量指數(shù)18.5～27 kg/m2，平均（22.91±0.58）kg/m2；臨床分期：Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期各有13、18、12例；文化程度：初中及以下、高中、中專及以上各有20、13、10例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

對(duì)照組在氣管切開(kāi)術(shù)后采用注射器間歇滴注法，將0.9%氯化鈉溶液10 ml+地塞米松（生產(chǎn)廠家：廣州白云山天心制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H44022090，規(guī)格：1 ml∶2 mg）5 mg或鹽酸氨溴索注射液（沐舒坦，生產(chǎn)廠家：Boehringer Ingelheim Espana，S.A，注冊(cè)證號(hào) H20150469，規(guī)格：2 ml∶15 mg）15 mg 作為濕化液，采用注射器每隔 60 min向氣道內(nèi)滴入2～5 ml濕化液。觀察組在氣管切開(kāi)術(shù)后采用注射泵泵入濕化，使用50 ml注射器，外接延長(zhǎng)管及頭皮針，針頭剪去，向注射器中加入濕化液（0.9%氯化鈉溶液10 ml+地塞米松5 mg或沐舒坦15 mg），以5 ml/h速度持續(xù)滴入，對(duì)濕化液進(jìn)行定時(shí)補(bǔ)充，注射泵每48小時(shí)更換一次。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩組睡眠質(zhì)量，氣管切開(kāi)后第3天采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）評(píng)估，PSQI量表包括睡眠潛伏期、主觀睡眠質(zhì)量、習(xí)慣性睡眠效率、睡眠持續(xù)性、白天功能紊亂、使用睡眠藥物、睡眠紊亂7個(gè)因子，各個(gè)因子按0～3分等級(jí)計(jì)分，評(píng)分范圍0～21分，睡眠質(zhì)量與評(píng)分呈負(fù)相關(guān)。（2）比較兩組舒適度，氣管切開(kāi)后第3天采用本院自制舒適度問(wèn)卷調(diào)查，指導(dǎo)患者依據(jù)自己實(shí)際感受完成調(diào)查，主要包括濕潤(rùn)度、咳嗽程度等，采用1～4分評(píng)分，其中評(píng)分高則患者舒適度好。（3）比較兩組吸痰次數(shù)和血氧飽和度（SpO2），通過(guò)邁瑞多功能心電監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測(cè)兩組吸痰時(shí)SpO2。（4）比較兩組濕化效果，氣管切開(kāi)后第3天評(píng)估濕化效果，患者煩躁不安、咳嗽頻繁，聽(tīng)診氣管內(nèi)痰鳴音多，痰液過(guò)度稀薄，需要不斷吸引，出現(xiàn)血壓、心率等改變?yōu)闈窕^(guò)度；患者安靜、呼吸通暢，聽(tīng)診氣管內(nèi)未見(jiàn)大量痰鳴音或干鳴音，導(dǎo)管內(nèi)無(wú)痰栓，可順利咳出或引出痰液為濕化滿意；患者出現(xiàn)突然的吸氣性呼吸困難、血氧飽和度下降，導(dǎo)管內(nèi)形成痰痂，聽(tīng)診氣道內(nèi)有干鳴音，痰液黏稠，不易咳出或吸出為濕化不足。（5）比較兩組氣管切開(kāi)后3 d的吸痰次數(shù)及并發(fā)癥[刺激性咳嗽（患者出現(xiàn)干咳癥狀，多呈陣發(fā)性咳嗽，多無(wú)明顯咳痰）、痰痂、皮下氣腫]發(fā)生情況。（6）比較兩組地塞米松和沐舒坦使用情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組睡眠質(zhì)量、舒適度評(píng)分、吸痰次數(shù)及SpO2比較

觀察組患者的PSQI評(píng)分及吸痰次數(shù)均低于對(duì)照組，舒適度評(píng)分及SpO2均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組睡眠質(zhì)量、舒適度及吸痰次數(shù)、SpO2比較（±s）

表1 兩組睡眠質(zhì)量、舒適度及吸痰次數(shù)、SpO2比較（±s）

組別 PSQI評(píng)分（分） 舒適度評(píng)分（分） 吸痰次數(shù)（次） SpO2（%）對(duì)照組（n=43） 8.35±1.76 4.52±1.24 24.17±2.95 96.11±1.05觀察組（n=43） 5.49±1.50 6.02±0.72 18.03±2.57 97.08±1.13 t值 8.110 6.860 10.291 4.124 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組濕化效果比較

觀察組患者的濕化滿意占比高于對(duì)照組，濕化過(guò)度及濕化不足占比均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組濕化效果比較[例（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者的刺激性咳嗽發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者的痰痂、皮下氣腫發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表 3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.4 兩組地塞米松和沐舒坦使用情況比較

兩組患者的地塞米松和沐舒坦使用情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組地塞米松和沐舒坦使用情況比較[例（%）]

3 討論

人體咽喉區(qū)域包括毛細(xì)血管及黏膜黏液等，結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，可經(jīng)毛細(xì)血管將吸入外界氣體進(jìn)行加溫、加濕處理。喉癌患者術(shù)后需要將氣管切開(kāi)，咽喉位置的正常功能無(wú)法維持，吸入氣體進(jìn)入氣管中段時(shí)無(wú)法對(duì)氣體進(jìn)行加濕、加溫，低溫及干燥氣體會(huì)對(duì)氣管上皮細(xì)胞功能及結(jié)構(gòu)造成損傷，導(dǎo)致分泌物潴留、肺不張等，更為嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)人工氣道阻塞，影響患者生命安全[6-7]。

目前對(duì)人工氣道進(jìn)行濕化已達(dá)成共識(shí)，注射器間歇滴注法為人工氣道濕化方式，每次間歇滴入濕化液較為突然，且滴液量大，不易控制濕化液速度及用量，會(huì)導(dǎo)致刺激性咳嗽，咳出部分濕化液，對(duì)濕化效果造成影響。同時(shí)注射器間歇滴注常出現(xiàn)濕化不夠徹底，導(dǎo)致痰液黏稠或痰痂，影響患者呼吸功能，增加呼吸道壓力，對(duì)咽喉部切口愈合產(chǎn)生不利影響，增加患者痛苦，并對(duì)夜間睡眠造成影響[8-9]。當(dāng)患者出現(xiàn)刺激性咳嗽時(shí)，會(huì)導(dǎo)致SpO2下降、心率增快及血壓、胸腔壓力升高，會(huì)造成氣管切口處滲血[10]。此外，注射器間歇滴注法會(huì)增加護(hù)理工作量，工作煩瑣，需要每間隔0.5或1 h滴入1次。注射泵泵入濕化能夠向氣道持續(xù)、恒定、均勻滴入濕化液，濕化液緩慢流入氣道，能夠減輕對(duì)氣道的刺激，減少刺激性咳嗽發(fā)生率。同時(shí)注射泵泵入持續(xù)濕化能夠稀釋痰液，改善患者呼吸，促進(jìn)排痰，可在患者睡眠期間持續(xù)濕化，濕化效果確切[11-12]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者的PSQI評(píng)分及吸痰次數(shù)均少于對(duì)照組，舒適度評(píng)分及SpO2均高于對(duì)照組，觀察組患者的濕化滿意占比高于對(duì)照組，濕化過(guò)度及濕化不足占比均低于對(duì)照組，觀察組患者的刺激性咳嗽發(fā)生率低于對(duì)照組；兩組患者的痰痂、皮下氣腫發(fā)生率及地塞米松和沐舒坦使用情況對(duì)比相近。提示與注射器間歇滴注法相比，注射泵泵入持續(xù)濕化用于喉癌術(shù)后行氣管切開(kāi)患者中濕化效果良好，可使氣道長(zhǎng)期處于近似生理濕化狀態(tài)，能夠稀釋痰液，減少吸痰次數(shù)及刺激性咳嗽發(fā)生率，提高患者舒適度，對(duì)SpO2及睡眠質(zhì)量影響小，減輕患者痛苦。注射泵泵入濕化是一種經(jīng)濟(jì)、安全、有效的氣道濕化方法，能夠達(dá)到更為持久的氣道濕化效果，有利于提高患者生活質(zhì)量，降低醫(yī)護(hù)人員工作量。隨著臨床實(shí)踐的不斷發(fā)展，會(huì)形成更為規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程，克服人工間歇濕化的不足，有利于患者早期下床活動(dòng)，為患者提供個(gè)體化的氣道濕化管理方案。本次研究中僅納入86例喉癌患者，樣本量較少，故為進(jìn)一步證實(shí)注射器間歇滴注法、注射泵泵入持續(xù)濕化對(duì)喉癌術(shù)后行氣管切開(kāi)患者睡眠質(zhì)量及舒適度的影響，仍需臨床深入探討研究，以期為對(duì)喉癌術(shù)后行氣管切開(kāi)患者提供一種更為安全、有效的氣道濕化方法。

綜上所述，注射泵泵入持續(xù)濕化用于喉癌術(shù)后行氣管切開(kāi)患者中，能夠提高患者舒適度，降低刺激性咳嗽發(fā)生率，減少吸痰次數(shù)及SpO2下降程度，對(duì)患者睡眠影響小，濕化效果良好。