論兩篇最先討論《阿Q正傳》改編的文章

廖悅婷 楊崇龍

摘 要：北虹、許幸之發(fā)表在《大晚報》上的《阿Q在舞臺上》《改編〈阿Q正傳〉的我見》有可能是最早討論《阿Q正傳》是否可以改編及如何改編的文章。根據(jù)相關(guān)資料可以知道，魯迅并不是不同意他人改編，而是不同意隨便改編，就事實而言，原作者立場只能供改編者參考。在如何改編問題上，魯迅贊成根據(jù)實際情況改編作品，這應(yīng)該是改編作品的通行做法。盡管許幸之改編的話劇《阿Q正傳》六易其稿，但結(jié)果應(yīng)該并不理想。

關(guān)鍵詞：北虹 許幸之 《阿Q正傳》 改編

魯迅逝世后不久，報刊上便出現(xiàn)了人們改編《阿Q正傳》的相關(guān)報道：1.《魯迅生前不愿把〈阿Q正傳〉搬上銀幕》，《鐵報》1936年11月19日第3版；2.《〈阿Q正傳〉將攝制電影 由沈西芩等編導(dǎo)》，《立報》1936年11月23日第6版；3.《〈阿Q正傳〉改編為話劇，許幸之正工作，已經(jīng)完成五幕》，《立報》1936年11月27日第5版；4.《沈西芩、黃天始欲將〈阿Q正傳〉搬上銀幕》，《電聲》第5卷第47期（1936年11月27日）；5.《〈阿Q正傳〉將上銀幕，能否成功則無把握》，《電影與婦女圖文周刊》1936年第1卷第1期（1936年11月28日）。沒過多久，《大晚報》1936年12月20日第6版《剪影》發(fā)表了北虹寫作的《阿Q在舞臺上》，該文認(rèn)為將《阿Q正傳》改編為話劇搬上舞臺存在“一點小小的危險”?？匆娫撐暮螅呀?jīng)完成三稿a的許幸之寫作了《改編〈阿Q正傳〉的我見》，發(fā)表了自己的看法。b迄今為止，除廖久明在《建設(shè)可以作為標(biāo)準(zhǔn)的民國專題數(shù)據(jù)庫之我見》中提及這兩篇文章c、楊劍龍在《用話劇語言闡釋“‘活生生的阿Q’形象”——論許幸之的〈阿Q正傳〉六幕劇》中兩次轉(zhuǎn)引了許幸之的《改編〈阿Q正傳〉的我見》d外，再未看見有任何人提及或引用。出現(xiàn)該情況的原因為，這兩篇文章無法通過現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫檢索到。我們在收集《大晚報》中的郭沫若研究資料時，意外發(fā)現(xiàn)了它們。盡管許幸之并非是將《阿Q正傳》改編成話劇的第一人，《大晚報》發(fā)表的這兩篇文章卻可能是最早討論《阿Q正傳》是否可以改編及如何改編的文章，本文擬介紹并進行評價。

一、北虹、許幸之的主要觀點

北虹認(rèn)為，將小說《阿Q正傳》改編成話劇存在“一點小小的危險”，表現(xiàn)在以下幾個方面：首先是“《阿Q正傳》的‘戲劇性’”。北虹認(rèn)為，魯迅原作只是著力刻畫了阿Q的靈魂、性格，以及所處背景，在結(jié)構(gòu)方面并不怎么嚴(yán)密。如果將其搬上舞臺，“很擔(dān)憂不能夠得到很好的效果”。其次，“關(guān)于阿Q這人物的形態(tài)的創(chuàng)造”。對此，北虹從兩個方面發(fā)表了自己的看法。首先介紹了過去畫家所描繪、談?wù)撜咚Φ那闆r：“除了阿Q的精神，他的面影，彼此的想象中恐怕都是另一副面目?！北焙缫虼苏J(rèn)為，僅憑導(dǎo)演主觀決定，令一個演員在臺上扮演阿Q，對那些已經(jīng)看過《阿Q正傳》、想象中早已構(gòu)成另一種面影的讀者反而會覺得陌生。再次，她認(rèn)為舞臺表演難以準(zhǔn)確地表達“阿Q精神”：“阿Q一上戲臺，形象化固然是更形象化了，但精神也許不一定比紙上更為飽滿活躍。”在文章結(jié)尾，北虹強調(diào)自己“并非改編《阿Q正傳》的取消派”，“能夠改編得生動自然，恰到好處，使它的影響更為擴大，我是十分贊同的”。

在《改編〈阿Q正傳〉的我見》中，許幸之首先介紹了自己改編《阿Q正傳》的原因：“在魯迅先生死后，我感到哭是沒有用的，懊喪也是徒然。于是，我忽然想起，應(yīng)當(dāng)把他的代表作品《阿Q正傳》改編為劇本，讓活生生的阿Q走上舞臺來紀(jì)念魯迅先生?！苯酉聛?，針對北虹的觀點他發(fā)表了自己的看法。許幸之承認(rèn)小說《阿Q正傳》的戲劇性不強：魯迅寫作時“把《阿Q正傳》里的一群人物漫畫化了”，這些人物“仿佛在辛亥革命這神秘的廟堂中，用雕塑家的手法，大體地塑造了各座魑魅魍魎的造像”。據(jù)此，許幸之發(fā)現(xiàn)了《阿Q正傳》的戲劇性：“試假想舞臺就是一所神秘的廟堂，在那兒以辛亥革命的背景，烘托出各種姿態(tài)和典型的塑像，不是已經(jīng)有著充分的‘啞劇性’和不動的‘舞臺場面’了嗎？何況，如魯迅先生所刻畫那些漫畫和塑像，是用有生命的活生生的演員來扮裝。又在這一群活的塑像之間，有階級的懸殊，有愛欲與憎惡的糾紛，有奸詐與正義的沖突，有人性本能的流露，有真假革命的象征。”在確定《阿Q正傳》具有戲劇性并可能搬上舞臺的同時，許幸之承認(rèn)原著《阿Q正傳》“有戲劇性而不充分，能搬上舞臺而需要改編”。許幸之因此確定自己的改編原則為：“我對于改編《阿Q正傳》的意見，是用‘客觀的主觀’來接受它，‘無批判的批判’來處理它?！备鶕?jù)這一原則， 許幸之從以下六個方面進行改編：1.強調(diào)了阿Q的“無意識的勇敢，對于人性本能的愛欲的表露，對于地方上有錢有勢的人群的憎惡”；2.把趙太爺、秀才、假洋鬼子、趙白眼、趙司晨、鄒七嫂等作為未莊的一群上層階級處理了，把他們處理成土豪劣紳及其走狗的一群；3.為了強調(diào)其戲劇性，“不得不選擇原著中最富有戲劇性的事件，最后倒置地穿插起來”；4.為了強調(diào)阿Q所產(chǎn)生的那個時代，不得不預(yù)先布置當(dāng)時的時代背景；5.由于舞臺戲劇最重要的要素是語言，因此，舞臺上的阿Q，不得不比原著中的阿Q啰唆多話了；6.為了充實《阿Q正傳》戲劇化的緣故，特別加進了《魯迅自選集》中的《孔乙己》《在酒樓上》和《示眾》等作品中的各種人物及場面。

二、筆者的看法

根據(jù)以上介紹可以知道，兩人討論的焦點集中在是否可以改編及如何改編上，我們也從這兩個方面發(fā)表看法。

首先，關(guān)于是否可以改編的問題，先來看看魯迅本人的意見：

1.我的意見，以為《阿Q正傳》，實無改編劇本及電影的要素，因為一上舞臺，將只剩了滑稽，而我之作此篇，實不以滑稽或哀憐為目的，其中情景，恐中國此刻的“明星”是無法表現(xiàn)的。

況且誠如那位影劇導(dǎo)演者所言，此時編制劇本，須偏重女角，我的作品，也不足以值這些觀眾之一顧，還是讓它“死去”罷。e

2.左聯(lián)初成立時，洪深先生曾謂要將《阿Q正傳》編為電影，但時隔多年，約束當(dāng)然不算數(shù)了。我現(xiàn)在的意思，以為××××××乃是天下第一等蠢物，一經(jīng)他們××，作品一定遭殃，還不如遠而避之的好。況且《阿Q正傳》的本意，我留心各種評論，覺得能了解者不多，搬上銀幕以后，大約也未免隔膜，供人一笑，頗亦無聊，不如不作也。f

第一段引文出自魯迅1930年10月13日致王喬楠信，該信收入《魯迅全集》時有以下題注：“王喬楠（1896—？） 原名王林，河北河間人，時任北京陸軍軍醫(yī)學(xué)校數(shù)學(xué)教師。他將《阿Q正傳》改編為電影文學(xué)劇本《女人與面包》，寫信征求魯迅的意見?！钡诙我某鲎贼斞?936年7月19日致沈西苓信，該信手跡最初發(fā)表于1936年11月10日出版的《電影戲劇》第1卷第2期，空字系刊載手跡制版的《電影戲劇》編者所刪。由于致王喬楠信當(dāng)時未發(fā)表，許幸之應(yīng)該不知道信的內(nèi)容；由于致沈西苓信1936年11月10日發(fā)表在上海出版的《電影戲劇》，基本可以斷定許幸之看過。

從表面上看，魯迅在這兩封信中都不同意他人將《阿Q正傳》改編成劇本或電影。細讀卻會發(fā)現(xiàn)，魯迅并不是不同意他人改編，而是不同意隨便改編：魯迅很明顯不會同意王喬楠將《阿Q正傳》改編為電影文學(xué)劇本《女人與面包》，因為這樣的劇本“只剩了滑稽”；在致沈西苓信中，魯迅將改編者稱為“天下第一等蠢物”，他怎么會同意這樣的人改編？

實際上，是否同意改編是原作者的立場，是否值得改編是改編者的立場，原作者的立場只能供改編者參考，在不涉及版權(quán)問題的前提下，人們可以改編他人的作品。看看《阿Q正傳》的改編情況便會知道，事實確實如此：魯迅的《阿Q正傳》問世后，引起十分巨大的反響，被陸續(xù)改編成電影、滑稽劇、粵語評書、滇戲、紹劇、芭蕾舞劇、現(xiàn)代舞劇、京劇、電視連續(xù)劇、曲劇、河北梆子等，僅改編成話劇的就有：陳夢韶的六幕劇、許幸之的六幕話劇、朱振興和楊村彬的三幕社會劇、田漢的五幕劇、陳白塵的七幕劇，其中陳夢韶于 1928 年 4 月改編成的《阿 Q 劇本》是最早將小說改編成話劇并演出的。g

盡管如此，北虹擔(dān)心“阿Q這人物的形態(tài)的創(chuàng)造”問題不無道理。對此，魯迅有如此說法：“在這周刊上，看了幾個阿Q像，我覺得都太特別，有點古里古怪。我的意見，以為阿Q該是三十歲左右，樣子平平常常，有農(nóng)民式的質(zhì)樸、愚蠢，但也沾了些游手之徒的狡猾。在上海，從洋車夫和小車夫里面，恐怕可以找出他的影子來的，不過沒有流氓樣，也不像癟三樣。只要在頭上戴上一頂瓜皮小帽，就失去了阿Q，我記得我給他戴的是氈帽。這是一種黑色的、半圓形的東西，將那帽邊翻起一寸多，戴在頭上的；上海的鄉(xiāng)下，恐怕也還有人戴。”h魯迅覺得《戲》周刊上發(fā)表的阿Q像“太特別，有點古里古怪”，意味著北虹的以下?lián)氖峭耆赡艽嬖诘模骸皯{導(dǎo)演者主觀決定，令一個演員扮演，在臺上飄飄然飛舞一通，唱起‘手執(zhí)鋼鞭’來，在業(yè)已看過《阿Q正傳》，想象中也早已構(gòu)成另一種面影的讀者看來，我不知道是不是會反而覺得陌生？”

其次，關(guān)于如何改編的問題，仍然先來看看魯迅本人的意見。

現(xiàn)在回憶起來，只記得那編排，將《吶喊》中的另外的人物也插進去，以顯示未莊或魯鎮(zhèn)的全貌的方法，是很好的……

我想，普遍、永久、完全，這三件寶貝，自然是了不得的，不過也是作家的棺材釘，會將他釘死。譬如現(xiàn)在的中國，要編一本隨時隨地、無不可用的劇本，其實是不可能的，要這樣編，結(jié)果就是編不成。所以我以為現(xiàn)在的辦法，只好編一種對話都是比較容易了解的劇本，倘在學(xué)校之類這些地方扮演，可以無須改動，如果到某一省縣，某一鄉(xiāng)村里面去，那么，這本子就算是一個底本，將其中的說白都改為當(dāng)?shù)氐耐猎挘坏Z言，就是背景、人名，也都可以變換，使看客覺得更加切實。譬如罷，如果這演劇之處并非水村，那么，航船可以化為大車，七斤也可以叫作“小辮兒”的。i

根據(jù)以上引文可以知道，魯迅贊成根據(jù)實際情況改編作品，這應(yīng)該是改編作品的通行做法。由于《答〈戲〉周刊編者信》1934年11月25日發(fā)表于上?！吨腥A日報》副刊第15期，應(yīng)該可以肯定許幸之看過該信。許幸之從六個方面改編《阿Q正傳》，應(yīng)該與魯迅的觀點有關(guān)。由于題材、表達方式不同，在將一種作品改編成另一種作品時，事實上也不可能完全做到忠實于原著。正因為如此，即使是“以極大的熱情和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，努力以忠實原作的姿態(tài)，依循小說的情節(jié)改編劇作”改編的陳夢韶也沒有做到。“陳夢韶在改編中，略去了趙太爺不準(zhǔn)阿Q姓趙，略去了未莊賽神晚上阿Q 贏錢被打，略去了小說‘革命’‘不準(zhǔn)革命’兩章大部分情節(jié)，略去了圍捕阿Q和阿Q被押上法場；增加了阿Q剖柴，阿Q向男漢訴苦，酒客說孫文、黃興厲害，阿Q說洋人拿著一個黑筒說話，趙太爺和趙太太到酒店找阿Q，趙太爺上公堂告阿Q 等細節(jié)，劇作中阿Q的‘革命’就顯得有些突兀，一定程度上削弱了原作的豐富與深刻?！眏

盡管改編者有權(quán)根據(jù)自己的意愿改編作品，改編是否成功卻是另外一回事。盡管許幸之改編的話劇《阿Q正傳》六易其稿k，結(jié)果應(yīng)該并不理想：“許幸之改編本過多地穿插其他小說的情節(jié)，一定程度上產(chǎn)生了喧賓奪主的效果。為了增加改編本的戲劇性，許幸之別出心裁地增加了趙太爺與吳媽的曖昧關(guān)系，增加了假洋鬼子與小尼姑的曖昧關(guān)系，并且讓吳媽成為一個先失身后抗?fàn)幍臐娎迸?，讓小尼姑成為一個頗有姿色、人見人愛的姑娘。在劇作的設(shè)計中，將阿Q欺負小尼姑放在向吳媽求歡之后，改變了小說中原來的模樣：因摸小尼姑激起欲望后，在廚房向吳媽求歡。劇作中話語的過多重復(fù)，也使劇作的表達顯得啰唆?！眑

本文介紹并評論的《阿Q在舞臺上》《改編〈阿Q正傳〉的我見》盡管只針對《阿Q正傳》，是否可以改編及如何改編卻是所有改編作品面臨的共同問題，相信讀者能夠從這樣的討論中得到啟發(fā)。

a許幸之：《〈阿Q正傳〉的改編經(jīng)過及導(dǎo)演計劃》，見魯迅原著，許幸之編導(dǎo)：《阿Q正傳》，中華劇藝社首次公演特刊1939年版，第10頁。

b許幸之：《改編〈阿Q正傳〉的我見》，1937年1月6—7日《大晚報》第5版《火炬》。

c廖久明：《建設(shè)可以作為標(biāo)準(zhǔn)的民國專題數(shù)據(jù)庫之我見——以建設(shè)民國時期魯迅研究數(shù)據(jù)庫為例》，《魯迅研究月刊》2020年第6期。

dl楊劍龍：《用話劇語言闡釋“‘活生生的阿Q’形象”——論許幸之的〈阿Q正傳〉六幕劇》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》2021年第4期。

e《301013 致王喬楠》，見《魯迅全集》（第12卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第245頁。

f《360719 致沈西苓》，見《魯迅全集》（第14卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第119頁。

gj楊劍龍：《“將阿Q一生的命運表演出來”——論陳夢韶的〈阿Q正傳〉六幕劇》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2021年第4期。

hi《且介亭雜文·寄〈戲〉周刊編者信》，見《魯迅全集》（第6卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第154頁，第148—151頁。

k第4稿序幕、第1幕刊載于《光明》 第2卷第10號（1937年4月25日），第2—3幕刊載于《光明》 第2卷第11號（1937年5月10日），第4—6幕刊載于《光明》第2卷第12號（1937年5月25日）；第5稿1940年8月由光明書局出版；第6稿1981年由中國戲劇出版社出版。

項目基金： 本文為國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目"《大晚報》郭沫若研究資料收集整理研究"（項目編號：S202010649104）成果（項目負責(zé)人：廖悅婷，成員：楊崇龍、鄭進之、唐嘉、王藝潼。指導(dǎo)老師：李雅嵐、曾晶）

作 者： 廖悅婷，樂山師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)2018級在讀本科生；楊崇龍，樂山師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)2018級在讀本科生。？？？

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com？