共同主體性、交往理性、合作治理：考察習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想的三個(gè)維度

■彭文利

（中共梅州市梅江區(qū)委黨校，廣東 梅州 514000）

習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的一個(gè)重要有機(jī)組成部分，集中代表和展現(xiàn)著新時(shí)代我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的價(jià)值哲學(xué)和方法路徑?；谝环N廣義上的文化哲學(xué)分析的必要，可以從文化結(jié)構(gòu)功能主義的角度對(duì)習(xí)近平的網(wǎng)絡(luò)思想進(jìn)行一個(gè)“結(jié)構(gòu)化”的審視，主要的動(dòng)機(jī)在于加深對(duì)于習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想的認(rèn)識(shí)。因此，筆者嘗試運(yùn)用文化主義分析最為時(shí)尚的框架，從“集群性假設(shè)”“行為實(shí)踐層次”“物質(zhì)器物層面”三個(gè)方面開展考察。

一、集群性假設(shè)層面：共同主體性價(jià)值的主要面向

時(shí)下學(xué)術(shù)界流行的組織文化結(jié)構(gòu)分析理論在分析文化的時(shí)候往往從“集群性假設(shè)、文化實(shí)踐和外顯事物三個(gè)部分”[1]展開，其中集群性假設(shè)是一種最為神秘、最為核心的價(jià)值范疇，對(duì)于文化結(jié)構(gòu)和功能具有根本性的價(jià)值制約作用；“文化實(shí)踐”主要是呈現(xiàn)為具體的實(shí)踐行為；“外顯事物”則指向最為表層的物質(zhì)器物層面的文化元素、符號(hào)等。習(xí)近平的互聯(lián)網(wǎng)思想本身既具有一定的理論邊界，呈現(xiàn)出自身理論建構(gòu)的規(guī)范性；他的互聯(lián)網(wǎng)思想又是與其治國(guó)理政思想、“中國(guó)夢(mèng)”思想、文化宣傳思想、教育思想、國(guó)防安全思想等互相滲透和互相交織的，存在邊界的重疊。因此，從“集群性假設(shè)”的角度來考察習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)思想的“價(jià)值內(nèi)核”既是對(duì)其“價(jià)值論”的進(jìn)一步求索，又是厘清其理論品質(zhì)的必要前提之一。

筆者認(rèn)為，習(xí)近平的互聯(lián)網(wǎng)思想在集群性假設(shè)方面代表的是一種關(guān)于古老的“共和主義價(jià)值”的復(fù)蘇，這種價(jià)值借助于實(shí)踐哲學(xué)尤其是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的傳播，在政治哲學(xué)、社會(huì)管理等領(lǐng)域繁育出了從“交互主體性”（或者說主體間性）走向“共同主體性”的果實(shí)。習(xí)近平的互聯(lián)網(wǎng)思想論述多次提到了“合作”“共同體”“全球命運(yùn)共同體”“全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系”等，在主體性哲學(xué)方面實(shí)際上就是要在尼采所講的“上帝已死”基礎(chǔ)上通過跨主體的、跨層次的、跨部門的、跨國(guó)別的、跨文化的合作精神來實(shí)現(xiàn)對(duì)于某種基于共識(shí)的“共同主體性”價(jià)值的追求；也是一種從西方近代以來確立起來的理論哲學(xué)導(dǎo)向的“主客體二元論”出發(fā)重新建構(gòu)起一個(gè)基于交互主體性建構(gòu)起來的“天人合一”的共同體。由于互聯(lián)網(wǎng)這種客觀的技術(shù)形態(tài)在技術(shù)延展和現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)方面賦予了這種共同體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的更大可能性。習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)思想體現(xiàn)出來的這種共同體價(jià)值集群性假設(shè)代表著以下幾種價(jià)值源流。

一是中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中倡導(dǎo)的“和諧”“中庸”“天人合一”“民胞物與”等價(jià)值道統(tǒng)。我們知道，西方現(xiàn)代性以來確立起來的諸如“民主”“自由”等價(jià)值都是基于分化的、分裂的個(gè)人主義建構(gòu)起來的，緊張的人際關(guān)系、分化的利益、科層制的誕生、人與自然的沖突、國(guó)際秩序的沖突和對(duì)立等大多都與這種現(xiàn)代性的弊端有關(guān)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)通過技術(shù)和實(shí)踐將全球不同國(guó)家、不同地區(qū)的人們聯(lián)結(jié)起來了之后，我們發(fā)現(xiàn)在深層次的價(jià)值理念角度、意識(shí)形態(tài)角度等不同的共同體之間還存在著深刻的裂痕。在這種背景下，習(xí)近平的網(wǎng)絡(luò)思想巧妙地借助抑或某種程度上復(fù)蘇了中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的“儒家道統(tǒng)”和“禪宗思想”“道家倫理”等，并對(duì)其進(jìn)行了一定的現(xiàn)代化改造，使之更加具有了共同體的色彩。所以習(xí)近平的網(wǎng)絡(luò)思想之“共同體價(jià)值關(guān)懷”并不是純粹的那種“國(guó)家主義導(dǎo)向的”[2]，而是基于全球一體化、從全球角度出發(fā)闡釋的“共同體主義導(dǎo)向的”集群性假設(shè)。

二是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的“人學(xué)價(jià)值”。馬克思的人學(xué)思想和人學(xué)價(jià)值區(qū)別于自由主義人權(quán)思想、舊式人學(xué)思想的主要面向在于其“類的關(guān)懷”，即從人類共同體的視角對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“人的解放”進(jìn)行思考。習(xí)近平在繼承了馬克思主義的人學(xué)價(jià)值之后，既用“共同體主義”的人學(xué)價(jià)值超越了西方那種“原子式的自由主義價(jià)值”，也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的削弱國(guó)家認(rèn)同趨勢(shì)進(jìn)行了一種控制和改造，重新借助于共同體實(shí)現(xiàn)了社會(huì)倫理的聚合?？傮w來看，這種帶有共同體主義的人學(xué)價(jià)值構(gòu)成了習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想集群性假設(shè)的重要部分，它“強(qiáng)調(diào)生活的社會(huì)性質(zhì)和身份關(guān)系而不是選擇自由”[3]，并且它“從類型上看，共同體包含了大共同體(國(guó)家、民族和階級(jí))、小共同體(社團(tuán)、鄰里)乃至全球共同體”[4]。

二、交往理性實(shí)踐層面：交往中的實(shí)踐與實(shí)踐中的交往

網(wǎng)絡(luò)本身就是社會(huì)性的，因此作為“人的延伸”，網(wǎng)絡(luò)必須在實(shí)踐中才能發(fā)揮其價(jià)值，也只有在實(shí)踐中才能促成“網(wǎng)絡(luò)共同體”——無論這種共同體是一種“主觀的想象”，還是一種“客觀的存在”。在政治哲學(xué)的向度上，習(xí)近平的互聯(lián)網(wǎng)思想具有典型的“交往理性實(shí)踐”的光輝含義，當(dāng)然這種意義是作為“從主體性到交互主體性再到共同主體性”之本質(zhì)規(guī)定性的附屬物來體現(xiàn)的。對(duì)于這一點(diǎn)，我們從海德格爾、胡塞爾、哈貝馬斯等西方左翼思想家的系列論述中都能找到相關(guān)的實(shí)踐依據(jù)。

比如說，海德格爾在針對(duì)笛卡爾“理性主義—形而上學(xué)—人道主義”現(xiàn)代性哲學(xué)的批判時(shí)就致力于從“人的本質(zhì)”這個(gè)角度對(duì)現(xiàn)代性哲學(xué)的“理論哲學(xué)”屬性進(jìn)行解構(gòu)。海德格爾認(rèn)為，笛卡爾建構(gòu)起來的“人的理性化”這一界定進(jìn)一步鞏固了“主體—理性”的現(xiàn)代性哲學(xué)思維，在這種理性化思維的框架中，“人的實(shí)際存在始終被理解為對(duì)特定的‘理性’的懵懂無知，對(duì)特定‘真理性’的不足與缺乏，而人的歷史也就相應(yīng)地被理解為按照某種神圣目的的引導(dǎo)而向著已經(jīng)預(yù)定好的、現(xiàn)成存在的、亙古不變的某種完滿狀態(tài)的不斷接近”[5]。因此，對(duì)于這種“歷史是理性精神的具體表現(xiàn)”“人是理性化的產(chǎn)物”，海德格爾和馬克思都主張從歷史性、實(shí)踐性、物質(zhì)性、唯物主義的角度來解構(gòu)和重構(gòu)“主體性哲學(xué)”，致力于通過“交往理性”來克服主體性哲學(xué)的“狹隘化理性”。也可以說，他們是從實(shí)踐哲學(xué)的角度來超越理論哲學(xué)、從交往理性的角度來克服狹隘的功利性理性。用海德格爾的話來說就是“（實(shí)踐）是整合主客體分裂的‘手段’和‘跳板’”，同時(shí)證明“此在作為在世的存在一向已經(jīng)逗留著寓于世內(nèi)上手的東西，而絕非首先寓于‘感知’，仿佛這團(tuán)紛亂的感知先須整頓成形，以便提供一塊跳板，主體就從這塊跳板起跳，才好最終到達(dá)了一個(gè)‘世界’”[6]。也就是說，在海德格爾的設(shè)想中，人的本質(zhì)不在于“原子態(tài)的理性化”，而在于“交往性的理性化”。

對(duì)此，馬克思也從亞里士多德“人天生是政治的動(dòng)物”的命題出發(fā)，較為系統(tǒng)地創(chuàng)立和闡釋了其唯物史觀，認(rèn)為歷史是人在實(shí)踐中創(chuàng)造的，以勞動(dòng)為例，“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)應(yīng)……當(dāng)他通過這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改造自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然”。同時(shí)勞動(dòng)者在勞動(dòng)實(shí)踐中“不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法”[7]。用馬克思這種歷史唯物主義和辯證唯物主義的視角來看，無論網(wǎng)絡(luò)作為一種“技術(shù)”，還是作為一種“傳播媒介”，或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“資源平臺(tái)”，抑或是“人的延伸”，本質(zhì)上都是符合實(shí)踐哲學(xué)所講的“交往理性”的。

又如，德國(guó)法蘭克福學(xué)派的哈貝馬斯也曾經(jīng)提出了著名的“交往哲學(xué)”理念。在哈貝馬斯的“商談倫理學(xué)”的構(gòu)建當(dāng)中，他基于現(xiàn)代公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型的背景，在”私人領(lǐng)域—公共領(lǐng)域—公共權(quán)力部門“的三元化社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中圍繞著“公共性”的展開和實(shí)現(xiàn)，引入了“對(duì)話民主”（也稱協(xié)商民主）理念作為在公共領(lǐng)域中開展民主合作治理的手段。哈貝馬斯認(rèn)為，“公共領(lǐng)域”存在的本質(zhì)性結(jié)構(gòu)功能在于“讓公民自由討論公共事務(wù)，從而對(duì)公權(quán)力形成一種有效的監(jiān)督和制約”，即“公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放……當(dāng)這個(gè)公眾達(dá)到較大規(guī)模時(shí)，這種交往需要一定的傳播和影響手段；今天，報(bào)紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領(lǐng)域的媒介”[8]。在關(guān)于人的“主體間性”之闡釋方面哈貝馬斯超越了馬克思所講的“交往理性”，將馬克思的實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)涵穿插其中建構(gòu)出了“交往理性實(shí)踐”，或者說“哈貝馬斯試圖以商談倫理學(xué)的建立,將理論的交往理性擴(kuò)充到實(shí)踐的交往理性”[9]。今天學(xué)術(shù)界廣泛探討的“協(xié)商民主”“慎辯民主”等概念正是源于哈貝馬斯對(duì)于人的交往理性實(shí)踐的建構(gòu)、對(duì)主體間性進(jìn)行深度思索、朝著共同主體性建構(gòu)的必然學(xué)術(shù)趨勢(shì)。

在工業(yè)化時(shí)代，學(xué)術(shù)大師們建構(gòu)出來的“交往理性”大多都是基于對(duì)單向度的社會(huì)大眾傳媒工具的批判開展的。然而當(dāng)前在我們進(jìn)入信息社會(huì)、后工業(yè)化社會(huì)形態(tài)之后，“交互式的互聯(lián)網(wǎng)新媒體”為我們?cè)诠采钪刑峁┝藢?shí)踐交往理性的技術(shù)可能性。因此，在這種背景下，習(xí)近平的網(wǎng)絡(luò)思想最具有時(shí)代特色的一點(diǎn)就在于其交往中的實(shí)踐性和實(shí)踐中的交往性。

三、公共事務(wù)治理的層面：走向合作治理的歷史進(jìn)程

透視習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想最為直觀、最為表層的一個(gè)視角就是公共事務(wù)的治理視角。實(shí)際上在當(dāng)前關(guān)于“公共性哲學(xué)”的探索過程中，公共事務(wù)的治理是最為顯著的一個(gè)知識(shí)生長(zhǎng)領(lǐng)域。按照學(xué)術(shù)界的共識(shí)，無論是從“網(wǎng)絡(luò)共同體的公共性建構(gòu)”角度來說，還是從“共同體建構(gòu)中如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共性價(jià)值”角度來說，借助于特定的公共事務(wù)治理話題來探索這一主題是學(xué)術(shù)界自覺的共識(shí)，“通過對(duì)公共話題的關(guān)注和探討，社會(huì)成員由圍觀到行動(dòng)、由分歧到共識(shí)，網(wǎng)絡(luò)公共性不斷地凝聚和建構(gòu)”[10]。借助于特定的公共事務(wù)治理，我們可以很好地洞察習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)哲學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)思想的“合作治理”基因。

第一，習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)思想本身帶有“形而下”的特點(diǎn)，在其整體的治國(guó)理政思想中屬于“實(shí)踐理性”的部分。自從2012年黨的十八大以來，習(xí)近平圍繞著當(dāng)前我國(guó)發(fā)展階段中存在的一系列突出問題，發(fā)表了一系列講話，闡釋了自己對(duì)于治國(guó)理政的系統(tǒng)化想法。當(dāng)前，在其整個(gè)治國(guó)理政思想體系當(dāng)中，有學(xué)者將其思想框架歸結(jié)為“一條主線”（即堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義）、“一個(gè)目標(biāo)”（即為民族復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗）、“一個(gè)中心”（即保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展）、“一個(gè)動(dòng)力”（全面深化改革）、“四個(gè)保障”（即政治保障即密切黨群關(guān)系和懲治腐敗;法治保障即全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè);思想保障即堅(jiān)守意識(shí)形態(tài)主陣地;國(guó)際環(huán)境保障即堅(jiān)持走和平發(fā)展道路）[11]。在這個(gè)整體的關(guān)于治國(guó)理政的體系當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)思想是作為一種“術(shù)”存在的，區(qū)別于宏觀上的“道”；網(wǎng)絡(luò)思想作為一種“治國(guó)理政之術(shù)”，代表的是“采用的思路、方略、方式方法，解決的是怎么治國(guó)理政的問題”[12]。用公共事務(wù)的治理視角來看，習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想的“術(shù)學(xué)”精髓即在于廣泛依靠人民群眾的參與、對(duì)話、合作來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的各類公共問題。

第二，習(xí)近平的互聯(lián)網(wǎng)思想是民主政治意義上的“合作”——政治團(tuán)結(jié)的重要組成部分。公共事務(wù)的治理屬于形而下角度的問題向度，在宏觀上受制于政治哲學(xué)、政治倫理等上層建筑的約束和制約。習(xí)近平認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)作為一種時(shí)代性的產(chǎn)物，依托“公共領(lǐng)域”可以幫助我們更好地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治。在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的民主監(jiān)督功能方面，習(xí)近平指出：“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要牢記，任何人都沒有法律之外的絕對(duì)權(quán)力，任何人行使權(quán)力都必須為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督。要加強(qiáng)對(duì)一把手的監(jiān)督，認(rèn)真執(zhí)行民主集中制，健全施政行為公開制度，保證領(lǐng)導(dǎo)干部做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私?！盵13]在關(guān)于如何完善中國(guó)特色的協(xié)商民主政治建設(shè)方面，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)具有的“合作治理”功能，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要重視和利用網(wǎng)絡(luò)具有的“凝聚共識(shí)”作用，“找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)是人民民主的真諦”，為此“通過多種形式的協(xié)商，廣泛聽取意見和建議，廣泛接受批評(píng)和監(jiān)督，可以廣泛達(dá)成決策和工作的最大共識(shí)，可以廣泛暢通各種利益要求和訴求進(jìn)入決策程序的渠道，可以廣泛形成發(fā)現(xiàn)和改正失誤和錯(cuò)誤的機(jī)制，可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機(jī)制，可以廣泛凝聚全社會(huì)推進(jìn)改革發(fā)展的智慧和力量”[14]。從中可見，習(xí)近平的互聯(lián)網(wǎng)思想在更深層的意義上是其治國(guó)理政思想的自然延伸，而因循著中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的道路不斷完善民主參與、民主協(xié)商、民主對(duì)話、民主合作的公共事務(wù)治理機(jī)制正是習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)思想的發(fā)展主軸。

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)、交往、消費(fèi)等諸環(huán)節(jié)的滲透在不斷深化，在知識(shí)學(xué)意義上亟需一種成熟的互聯(lián)網(wǎng)哲學(xué)指導(dǎo)我們的實(shí)踐。近十年以來，習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想逐步成為一個(gè)成熟的理論體系，并已經(jīng)在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文嘗試著從“集群性假設(shè)”“群體性交往”“形而下的實(shí)踐”三個(gè)維度透視了習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)思想的結(jié)構(gòu)，對(duì)全面、準(zhǔn)確、科學(xué)把握習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義互聯(lián)網(wǎng)思想具有一定的借鑒價(jià)值。