朝鮮詩家對唐代詩體與律詩的論述①

孫德彪

（延邊大學(xué) 朝漢文學(xué)院，吉林 延吉 133002）

唐代社會由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、思想的活躍、各民族間的文化交流、詩史的悠久等，促進(jìn)了詩歌的發(fā)展，使唐詩成為整個中國詩歌史上的頂峰。那個時期詩歌風(fēng)格、題材、體裁等樣式繁多，是詩歌文學(xué)繁榮、發(fā)展的時期。自石器時代開始就保持了密切的經(jīng)濟(jì)文化上的交流的中朝兩國，伴隨著唐代社會的發(fā)展，兩國的交往交流也隨之發(fā)展到一個高峰，兩國在詩歌方面的交流與交互影響也達(dá)到了一個前所沒有的程度。朝鮮朝的詩家們充分注意到了這種狀況，并且針對唐詩的各種體裁作了以下的論述。

一、詩體概論

詩歌體裁是詩歌的形式之一，它與詩歌要表達(dá)的詩歌內(nèi)容密切相關(guān)。而中國詩歌形式的發(fā)展，經(jīng)歷了四言詩、五言詩、七言詩等階段，其中的七言詩又包含各種體式。

1.詩歌各體至唐大備

朝鮮的南龍翼(1628—1692)在《壺谷詩評》中，以個別詩人及其詩風(fēng)為主，對唐、宋、明詩分別進(jìn)行批評，在論到唐詩時說：“詩家各體，至唐大備，譬如芳春草木百花盛開，燦爛炫耀，使人悅眼而迷心，此后代所以莫及焉?！?/p>

從詩歌史上看，唐代距《詩經(jīng)》產(chǎn)生的西周，有1600多年的歷史，其間，詩歌的內(nèi)容和形式的方方面面不斷發(fā)展、完善，唐代詩人在充分吸收前人成果的基礎(chǔ)上，使詩歌各體在唐代定型、完備，后代難以超越。唐代詩人能夠如此，除經(jīng)濟(jì)、思想、詩史方面的原因外，朝鮮詩家金正喜(1768—1856)，在《阮堂詩話》中補充的理由是“詩道的廣大”，他說：“凡詩道亦廣大，無不具備。有雄渾、有纖濃、有高古、有清奇，各從其性靈之所近，不可得以拘泥于一段。論詩者不論其人性情、以自己所習(xí)熟斷之，以雄渾而非纖濃，豈渾函萬象、寸心千古之義也？是以有杜、孟，有白，有王韓，有義山、樊川，有長吉、盧仝?！?/p>

作詩的道理廣大，不限于一家、一派的觀點。人的天性不盡相同，憑借靈氣在詩歌中的表現(xiàn)也不同，因而形成了不同體裁、不同風(fēng)格的詩歌。評詩者不當(dāng)以自己的主觀愛好妄加評論。引文中列舉的詩人，從他們相互間風(fēng)格的參照中，可見彼此在詩歌風(fēng)格上表現(xiàn)出的不同特色。

2.詩歌各體的含義

朝鮮的尹春年(生卒年不詳)在《體意聲三字注解》中，申景濬在《旅菴詩則》中，都解釋了詩歌各種體裁的具體含義?！扼w意聲三字注解》根據(jù)元代楊載的《詩法源流》，將其中的“體”“意”“聲”詳加注解而成書。在詩體的注解上，《體意聲三字注解》與《旅菴詩則》基本相同，但前者比后者多兩種詩體，即五古、七古。《體意聲三字注解》對各種詩體的注解如下：

“五言古詩：詩以古名，蓋繼《三百篇》之后者，世傳枚乘諸公之作是也。七言古詩：從張衡《四愁詩》來。辭：因其立辭，謂之辭。歌：放情長言謂之歌。行：步驟馳騁有如行書，謂之行。宜痛快詳盡，若行云流水也。歌行：兼之曰歌行。操：操者，操也。君子操守有常，雖厄窮猶不失其操也。曲：身音雜比，高下長短，謂之曲；委曲以盡其意也。吟：吁嗟感慨，如蛩螀之吟，謂之吟。嘆：沉吟深思，發(fā)乎太息，謂之嘆。怨：恚恨也，憤而不怒曰怨。引：序先后、載始末，謂之引。謠：非鼓非鐘，徒歌謂之謠。宜隱蓄諧音而通俚俗也。詠：詠之謂言永也，嗟嘆之不足，故永言之。篇：篇者，偏也。寫情鋪事，明而偏也。律詩：有對偶音律，謂之律詩。絕句：絕句者，截句也，句絕而意不絕，蹙繁就簡也?！?/p>

如上注解，或追究詩體起因，或述及詩體內(nèi)容，或兼評詩體風(fēng)格，或考察文字關(guān)聯(lián)，不一而足。唐各種詩體大備及其內(nèi)涵由此可見。比較而言，當(dāng)今詩論對各種詩體的劃分，顯得過于簡單。

3.詩體與意聲的關(guān)系

不是詩歌中孤立的因素，它與詩意、詩聲關(guān)系緊密。尹春年《體意聲三字注解》中，首先對體意聲的具體含義有如下論述：

“則詩家之所謂正宗者，有三焉：曰體也、曰意也、曰聲也。所謂體者，即元稹所謂由詩以下九名，皆屬事以作，雖題號不同，而悉謂之詩，如歌、行、篇、詠之類也。所謂意者，子思子曰：‘喜怒哀樂之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中謂之和?！蛑姓?，性也；和者，情也。而其所以主張之者，意也。所謂聲者，即沈約所謂宮羽相變、低昂殊節(jié)，若前有浮聲，則后須切響者也。”

體意聲的具體含義是：體即“合為事而作”的歌、行、篇、詠之類作品；意即喜怒哀樂的“中和”表現(xiàn)；聲即宮商角徴羽五音在詩中有規(guī)律地變化。尹春年接著論述了三者之間的關(guān)系：

“然則曰體、曰意、曰聲之于詩家，猶三達(dá)德之于《中庸》也；三綱領(lǐng)之于《大學(xué)》也。今之句法，只湊合五字七字而者也，非古人之所謂正宗者。不備，則豈能造《大學(xué)》之道乎？由是觀之，滄浪之正路主乎意，而體、聲在其中；伯謙之正音、西涯之五音主乎聲，而體、意亦在其中。而至于景元之所謂正宗，乃總其體、意、聲而言者也。”

尹春年在這段引文的前后，說律詩的要義不像有些習(xí)詩者以為的那樣，只講求平上去入、語句對偶即可，其要義、正宗在體意聲的綜合運用。在三者關(guān)系中，無論以意為主、還是以聲為主，體意聲三者都缺一不可。三者對詩歌的重要，就像知、仁、勇為《中庸》之三達(dá)德，明明德、親民、止于至善為《大學(xué)》之三綱領(lǐng)那樣重要。

申景浚在《旅菴詩則》中，對體意聲的關(guān)系更明顯地闡釋道：

“以體為主，以意為用，以聲和體，此三者，詩之綱領(lǐng)也?！?/p>

詩體不同，詩歌情感的基調(diào)不同，即“意”不同，詩意是與詩歌中的形象結(jié)合在一起的，以形象表現(xiàn)情感的基調(diào)即“以意為用”，而體、意，都要用相應(yīng)的聲音配合，即是“以聲合體”。

二、律詩專論

五言、七言古詩的傳統(tǒng)，南齊聲律學(xué)的出現(xiàn)，永明體詩歌的產(chǎn)生，詩人對新詩體的追求，使律詩在初唐初步形成，中國詩歌史上從此誕生了一種新詩體，也就是原來的詩歌，在自然音調(diào)和諧的基礎(chǔ)上，增加一種人為聲律的規(guī)定。因為律詩講究聲律，對于朝鮮普通詩人來說，學(xué)習(xí)起來要比古詩難度大。但朝鮮的漢詩學(xué)習(xí)、創(chuàng)作由來已久，一些深諳律詩的朝鮮詩人，仍能夠創(chuàng)作出工整的律詩，有的詩家還對律詩發(fā)表了自己的看法。

1.律詩各體至唐大備

車天輅在《題之峰詩卷后》中，肯定了律詩的產(chǎn)生、定型及其在史上的地位：

“齊梁間略有律體，至于李唐大備。律止于唐，為千古詩人赤幟。三到之說，盡矣!然有始盛中晚之別，后之學(xué)者，莫不歲鉥掏擢，祖述之、憲章之，然入中晚之唐者，鮮矣！況入始盛之世乎？”

車天輅認(rèn)為萌生于齊梁間的律詩，到唐代各種體式完備，成為后世詩人追隨的榜樣。學(xué)詩的眼到、口到、心到“三到之說”說明了后人對律詩的追隨，但取得盛唐律詩那種成就的詩人為數(shù)不多。

2.律詩與古詩的關(guān)系

李瀷在《星湖僿說》中，說明了律詩產(chǎn)生的時間，并從詩歌言意關(guān)系上分析了律詩與古詩的關(guān)系。

“律詩五言生于六朝，七言生于沈、宋。自此詩道大變，蓋詩本于《風(fēng)》《雅》，皆四字為句，字少則意或未暢，故變?yōu)槲遄?。五字猶欠，少變?yōu)槠咦?。然古詩上下脈絡(luò)或相照為句，絕句尾聯(lián)或十字或十四字相照為句，可以容其思議?！?/p>

三代之時，民風(fēng)淳樸，人們思想單純，情感率直天真。時間越往后推移，人們的思想越多元，情感越復(fù)雜，于是這種情感和思想的詩意表達(dá)，就越需要不斷擴(kuò)充詩歌語言的容量。因此，詩歌語言由一開始的四言經(jīng)五言而變?yōu)槠哐?。統(tǒng)一的思想情感容易在詩中全篇相照；復(fù)雜的思想情感只能在詩中部分相照。

3.律詩當(dāng)本乎性情

朝鮮正祖(1752—1800)在《日得錄》中論及了唐律詩與性情的關(guān)系：

“余既編《杜陸分韻》，復(fù)取二家近體詩，依本集序次而全錄之，分上下格。書之句句相對，所以便觀覽也?！抖怕伞范?，《陸律》十二卷。親撰引曰：‘《風(fēng)》《雅》變而楚人之《騷》作，詞賦降而柏梁之詩興。魏晉以還，五言浸盛。有唐之世近體出。而及至趙宋，遂為詩家之上乘，謂之以律。律之云者，有二義焉：其一宮商徵羽之和也，其一制令典憲之嚴(yán)也。隔八而金石，用五而關(guān)勻，蓋亦難乎為言哉!于唐得杜甫，于宋得陸游詩當(dāng)以三百篇為宗，而三百篇取其詩中一二字以名篇，故古人有言曰‘有詩而后有題者，其詩本乎情；有題而后有詩者，其詩徇乎物。’若所謂杜陸者，真有詩而后始有題者也。予之所取在于此，而不在于聲病工拙之間?！?/p>

這段引文有三方面的含義，一是簡略回顧了詩歌、包括律詩發(fā)展的歷史；二是律詩的兩個條件，即五音之和與押韻、對仗之嚴(yán)；三是選編杜陸律詩的理由。選編杜陸律詩的理由是，對于"難乎為言"的律詩，杜甫和陸游取得了極高的成就。不但他們的律詩語言韻律和諧嚴(yán)整，而且他們的律詩先有詩而后有題，即“其詩本乎情”，杜陸律詩在形式和內(nèi)容上的這種完美統(tǒng)一，是正祖選編《杜陸分韻》的理由。作為一代君王的正祖，不但在載道觀中強調(diào)詩歌的教化作用，而且在律詩編選上注重詩歌性情，可以看出正祖對詩歌本質(zhì)的重視。正祖所編選的選本本身就是一種批評，且有明確的觀點與事例論證這種批評的合理性。

朝鮮詩家對律詩的論述還包括：尹春年《體意聲三字注解》中、申景濬在《旅菴詩則》中對律詩格、意、聲等具體而詳盡的闡釋，并以具體的中國或朝鮮詩人的律詩為例。此外，還有眾多詩家對律詩的評注，本文將在“唐詩評注”部分中收錄這部分內(nèi)容。

三、中朝詩家律詩論的異同

律詩的各種嚴(yán)格規(guī)定，使詩人作詩和詩家論詩都要本其章法而行。同時，它也成為中朝詩家評論律詩的共同標(biāo)準(zhǔn)。中朝詩家對律詩觀點的異同，還體現(xiàn)在對律詩各種體裁代表詩人及其詩歌的認(rèn)同上。

朝鮮南龍翼的《壺谷詩評》推舉的律詩各體代表是：

“唐詩各體中壓卷之作，古人各有所主。而以余之妄見論之，五言絕則王右丞‘人閑桂花落’、七言絕則王之渙‘黃河遠(yuǎn)上白云間’、五言律則杜隰城‘獨有遠(yuǎn)游人’、七言律則劉隨州‘建牙吹角不聞喧’等作，似當(dāng)為全篇之完備警覺者?！?/p>

李晬光在《芝峰類說》中，說詩人很難眾體兼?zhèn)?，五律五絕推舉孟浩然，七絕推舉王昌齡：

“李白之七言律，杜甫之絕句，古人言非其所長，至如孟浩然盛唐之高手，而五言律絕外，七言律不滿數(shù)首，亦不甚警角，長篇則絕無所傳。王昌齡之于七言絕句，亦獨至者，各體不能皆好矣?！?/p>

清代王士禎《唐人萬首絕句選序》：

“考之開元、天寶以來，宮掖所傳，梨園弟子所歌，旗亭所唱，邊將所進(jìn)，率當(dāng)時名士所謂絕句爾。故王之渙‘黃河遠(yuǎn)上’、王昌齡‘昭陽日影’之句，至今艷稱之。而右承‘渭城朝雨’，流傳尤眾，好事者至譜為《陽關(guān)三疊》。他如劉禹錫、張祐諸篇，尤難指數(shù)。由是言之，唐三百年以絕句擅場，即唐三百年之樂府也?！?/p>

明代王世貞《藝苑卮言》：“七言絕句少伯(王昌齡字)與太白爭勝毫厘，俱是神品”。葉燮《原詩》“七言絕句古今推李白王昌齡”。中國詩家對七絕推舉較多。王士禎還推舉李白的《早發(fā)白帝城》，王昌齡的《長信秋詞》與沈德潛在《說詩晬語》中還推舉王翰的《涼州曲》，李益的《夜上受降城聞笛》，劉禹錫的《石頭城》，杜牧的《泊秦淮》，鄭谷的《淮上與友人別》。李攀龍也推舉王昌齡的《出塞》，等等。

胡應(yīng)麟在《詩藪》中推舉杜甫的《登高》為七律的代表作、杜審言的《和晉陵陸丞早春游望》為五律的代表作，嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中，推舉崔顥的《黃鶴樓》為七律的代表作。

以上有代表性的觀點中可以看出：中朝詩家對于律詩各體代表詩人詩作的看法不盡相同，這與評者個人的主觀偏好有關(guān)?，F(xiàn)歸納如下：

相同之處是，中朝詩家都推舉王昌齡七絕的突出成就，并推舉王之渙的《出塞》，都推舉杜審言的《和晉陵陸丞早春游望》為五律的代表作。朝鮮詩家推舉王維五言絕句的成就，中國詩家孫洙在《唐詩三百首》所選的29首五絕中，王維的占5 首，似亦推舉王維。不同之處是，朝鮮詩家除肯定杜審言的《和晉陵陸丞早春游望》為五律的代表作外，還推舉孟浩然。中朝詩家雖都推舉王維的五絕，但在具體詩篇上，朝鮮詩家推舉王維的“人閑桂花落”，孫洙推舉的五首無此篇。朝鮮詩家推舉劉長卿的“建牙吹角不聞喧”為七律的代表作，中國詩家推舉崔顥的“昔人已承黃鶴去”、杜甫的“風(fēng)急天高猿嘯哀”為七律的代表作。中國詩家對唐律各體代表詩人詩作的推舉，比朝鮮詩家多，這是情理之中的事。

總之，朝鮮詩家對唐詩體裁的論述比較詳盡，涉及唐代詩體的各個方面，這不但體現(xiàn)了中朝文學(xué)交流的深入，也展示了從域外視角對唐代詩歌的評論，給人以新鮮的感覺。朝鮮詩家不同于中國詩家對唐詩的批評觀點，也對我們認(rèn)識唐詩具有借鑒意義，同時也是不同民族之間文學(xué)交流的意義所在。