論在線庭審秩序的失范風(fēng)險(xiǎn)和防范

周文蘭

(南京江北新區(qū)人民法院，江蘇 南京，210031)

一、在線訴訟創(chuàng)新司法審判模式

西方傳統(tǒng)法院體系源于公元前一世紀(jì)的猶太教法院，后經(jīng)12世紀(jì)英格蘭、威爾士發(fā)展，亨利二世將程序正式化，現(xiàn)代司法體制雛形由此構(gòu)建[1]。回顧中國法治的歷史，從郡守縣令坐堂問案到司法能動(dòng)性下的人民法院，經(jīng)歷了漫長的演進(jìn)和發(fā)展。即便法院的庭室劃分、人員構(gòu)成等并不為大眾所熟知，但基于數(shù)年來的普法教育，人民群眾已經(jīng)形成“法院是在特定場所，在特定人員的參與下，依據(jù)規(guī)范化的流程開展審理活動(dòng)的司法機(jī)關(guān)”的基本認(rèn)識。

中國特色社會主義法治體系堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引?！度嗣穹ㄔ航M織法》①等法律明確規(guī)定了人民法院的性質(zhì)、工作任務(wù)以及維護(hù)秩序，保護(hù)財(cái)產(chǎn)和權(quán)益，保障社會的作用②。人民法院是代表國家依法審判各類案件的專門場所。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，深刻影響全球技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，同時(shí)，也帶來發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理等問題。我國在推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)司法改革、促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與司法工作深度融合、創(chuàng)新數(shù)字司法模式等方面進(jìn)行了積極探索。傳統(tǒng)實(shí)體法院開展的線下訴訟活動(dòng)，越來越難以應(yīng)對數(shù)字時(shí)代以及疫情防控的復(fù)雜要求。線上訴訟在實(shí)踐探索中逐漸完善，在疫情防控時(shí)期以及后疫情時(shí)代廣泛應(yīng)用[2]。

二、在線庭審秩序失范的原因及表現(xiàn)

庭審是司法審判的重要環(huán)節(jié)，是法官查明事實(shí)，當(dāng)事人充分發(fā)表訴辯意見，當(dāng)面辯論，舉證質(zhì)證的核心程序。為進(jìn)一步規(guī)范法院庭審紀(jì)律，我國修正制定《人民法院法庭規(guī)則》。在線訴訟增加了具有連接點(diǎn)的空間，通過數(shù)據(jù)信號傳播語音和圖像，為訴訟參與人提供了極大的便利，深受在疫情防控區(qū)隔離，或出行不便的當(dāng)事人和律師歡迎。但根據(jù)司法實(shí)踐現(xiàn)狀，在線庭審秩序存在諸多失范的風(fēng)險(xiǎn)，主要有以下三點(diǎn)原因。

第一，各訴訟參與主體間存在多元化價(jià)值目標(biāo)。公正和效率是民事訴訟的兩項(xiàng)基本價(jià)值目標(biāo)。公正可分為實(shí)體公正、程序公正。效率價(jià)值包括迅速解決糾紛、降低訴訟成本、提高便捷度。在線庭審中，人民法院對于效率和便捷程度的追求源于智慧法院建設(shè)的推進(jìn)和讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的初衷。當(dāng)事人則更傾向于獲得對自己有利的訴訟結(jié)果，同時(shí)減少參與訴訟案件的金錢、時(shí)間成本，減少人力、物力的投入，享受更高的便捷度。在多元化的價(jià)值目標(biāo)指引下，各主體參與在線訴訟所表現(xiàn)出的傾向性更明顯，且不易調(diào)和。

第二，立法層面缺乏專門針對在線訴訟的程序法規(guī)范。最高人民法院自2018年出臺《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》至2022年出臺《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》，先后通過多部規(guī)則、規(guī)定對在線訴訟進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)。依據(jù)法律，當(dāng)事人可以選擇在線庭審，同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守在線庭審的規(guī)則。但立法層面尚未制定諸如《在線民事訴訟特別程序法》的專門程序法規(guī)范?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》雖然對于規(guī)范當(dāng)下在線訴訟具有重要意義，但這種解釋性規(guī)定并不能取代作為法律的在線訴訟程序法。

第三，在線庭審中當(dāng)事人空間“隔離”，削弱了司法審判特有的儀式感和嚴(yán)肅性[3]。在線庭審的各方參與人均不再接受傳統(tǒng)法庭場域的限制。雖然《人民法院在線訴訟規(guī)則》規(guī)定在線開展庭審活動(dòng)，人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置環(huán)境要素齊全的在線法庭。在線法庭應(yīng)當(dāng)保持國徽在顯著位置，審判人員及席位名稱等在視頻畫面合理區(qū)域。但在司法實(shí)踐中，適用在線訴訟后各方當(dāng)事人或者其中一方當(dāng)事人通過視頻參加庭審，其圖像通過法庭的大顯示屏展示。在庭外的當(dāng)事人處，法官及當(dāng)事人的圖像均作為視頻對話框或按上線順序排列或隨機(jī)排列，并未有明顯的審判區(qū)域顯示，原、被告實(shí)際并不在場分列左右，法官也并未居中，已經(jīng)失去了形式上的主體對應(yīng)和場域限制，缺乏傳統(tǒng)庭審的嚴(yán)肅性。審判人員進(jìn)入法庭以及審判長或獨(dú)任審判員宣告判決、裁定、決定時(shí)，全體人員應(yīng)當(dāng)起立的流程也在在線訴訟的情形下省略。因此，在線庭審使庭審特有的儀式感被弱化，當(dāng)事人內(nèi)心對于庭審秩序的約束感明顯降低。同時(shí)，由于物理空間上的阻隔，法官對于訴訟參與人做出違反法庭秩序的行為缺乏有效的管控。

當(dāng)事人及其他訴訟參與人違反庭審秩序的行為具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，庭審準(zhǔn)備不足，庭審過程被迫中斷。在作者組織開展的近百次庭審中，大多數(shù)當(dāng)事人對待在線庭審的嚴(yán)肅程度遠(yuǎn)低于對傳統(tǒng)庭審。所有參加庭審的當(dāng)事人均已在開庭前收到傳票，明確知悉采用在線開庭的方式和準(zhǔn)確開庭時(shí)間，但部分當(dāng)事人并未就其參加的庭審預(yù)留時(shí)間和安靜的環(huán)境，庭審準(zhǔn)備工作明顯不足。例如，法庭連通其視頻后，當(dāng)事人本人在駕駛機(jī)動(dòng)車，庭審被迫中斷，等待其將車輛停放在安全位置后繼續(xù)進(jìn)行。又如，當(dāng)事人在其住所中參加訴訟，但并未處理好家庭事務(wù)，庭審中不斷離席安撫哭鬧的孩童或者處理其他家庭瑣事。另有部分律師同時(shí)參加多個(gè)案件的在線庭審，最終難以兼顧。還有當(dāng)事人在開庭前并未好充分準(zhǔn)備，無法回答法庭的提問，而要求暫停庭審，待其向身邊人詢問后，再行恢復(fù)庭審。《人民法院在線訴訟規(guī)則》對出庭人員參加在線庭審的場所環(huán)境進(jìn)行了規(guī)定③。但實(shí)踐中，訴訟參與人所處的環(huán)境嘈雜，以至于法官和其他當(dāng)事人無法聽清其發(fā)言內(nèi)容，不得不反復(fù)詢問和確認(rèn)，嚴(yán)重影響庭審效率。因?yàn)樗幍赜虿煌?，所以在線庭審視頻信號也未能始終保持暢通。即便網(wǎng)速足以支持在線庭審視頻傳輸，但視頻信號也極易被呼入當(dāng)事人手機(jī)的電話中斷。對此法官當(dāng)庭作出提示和告知，但效果甚微。

第二，不遵守司法禮儀和庭審秩序。根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定，出庭履行職務(wù)的人員應(yīng)當(dāng)按照職業(yè)著裝規(guī)定著裝④。但在作者組織的線上庭審中，僅有個(gè)別律師著律師袍參加庭審，其他出庭履行職務(wù)的人員和依照規(guī)定應(yīng)著正裝人員均以便裝出席。在案件量逐年遞增、審判壓力逐年增大的情況下，庭審安排緊湊，并無富余時(shí)間等待當(dāng)事人更換著裝，而且當(dāng)事人參加線上庭審的環(huán)境各異，換裝的條件亦不充分。因此，在線庭審相較傳統(tǒng)庭審而言，著裝規(guī)范意識弱化明顯，著裝規(guī)范形同虛設(shè)?！度嗣穹ㄔ悍ㄍヒ?guī)則》規(guī)定，全體人員在庭審活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)服從審判長或獨(dú)任審判員的指揮，尊重司法禮儀，遵守法庭紀(jì)律，同時(shí)列舉了不得實(shí)施的行為⑤。出庭人員參加在線庭審應(yīng)當(dāng)尊重司法禮儀，遵守法庭紀(jì)律。實(shí)踐中，對于處在公共區(qū)域、戶外區(qū)域，或者因?yàn)閭€(gè)人行程不斷走動(dòng)的當(dāng)事人，突然打斷、插話、提示當(dāng)事人的旁聽人員，法官的提示、警告并無明顯作用。另有當(dāng)事人有意識或無意識地退出視頻畫面，或由于操作不當(dāng)，視頻畫面顯示天花板、地面、墻壁或者半張面部等，需要法官不斷提醒，嚴(yán)重影響庭審效率。

第三，違反庭審公開和旁聽的規(guī)定。依據(jù)規(guī)定，適用在線庭審的案件，應(yīng)當(dāng)按照法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定公開庭審活動(dòng)，涉及秘密的除外⑥。但在線訴訟中，法官對于當(dāng)事人行為的管理難以落實(shí)，首先法官并不清楚當(dāng)事人是否在線上訴訟中對法律禁止公開的內(nèi)容,音頻視頻、圖文資料進(jìn)行了違法違規(guī)錄制、截取、傳播。例如，北京某法院公布的不合規(guī)線上庭審中，有當(dāng)事人擅自通過自媒體平臺直播庭審，粉絲在線圍觀。另外，法官僅能確定出現(xiàn)在線上庭審視頻鏡頭中的是當(dāng)事人，但是對于鏡頭之外的環(huán)境是否符合規(guī)定，是否有不符合旁聽條件的人員旁聽庭審，或者當(dāng)事人是否同步以其他方式將庭審情況傳播或者披露給他人，是否違反旁聽地規(guī)定，無法完全知悉和掌握。

第四，證人出庭作證不規(guī)范。為保證證人不旁聽案件審理和不受他人干擾。依據(jù)規(guī)定，證人通過在線方式出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過指定在線出庭場所、設(shè)置在線作證室等方式保證證人不受其他因素干擾⑦。實(shí)踐中，并非所有當(dāng)事人都會在開庭前提出申請證人出庭作證，而是在舉證環(huán)節(jié)，羅列起訴時(shí)提交的證據(jù)后，當(dāng)庭提出申請證人出庭作證。法官并不清楚該證人是否與一方當(dāng)事人在同一處，或者是否已經(jīng)通過數(shù)據(jù)傳輸“旁聽”了先前的庭審內(nèi)容，是否受到他人干擾。對于案件的公正審理，證人證言的采信均會產(chǎn)生巨大的影響。對于人民法院指定證人出庭的場所，在線作證室的具體設(shè)置問題，法律并未明確規(guī)定。

三、嚴(yán)格規(guī)范在線庭審的秩序

即使在線訴訟存在著上述諸多失范的風(fēng)險(xiǎn)，但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景和后疫情時(shí)代的需求下，在線訴訟依然是可以預(yù)見的中國法院的未來[4]。因此，深入探索嚴(yán)格規(guī)范在線庭審秩序的舉措勢在必行。細(xì)化在線訴訟的規(guī)則，制定專門的在線訴訟民事訴訟法能夠完善妨害在線庭審秩序行為的懲戒和處罰措施。同時(shí)加強(qiáng)教育，提高司法工作人員、訴訟參與人等各主體對于在線訴訟的認(rèn)識和重視程度，嚴(yán)格規(guī)范各主體行為[5]能夠消除在線訴訟對法律權(quán)威及庭審嚴(yán)肅性的負(fù)面影響，有效利用數(shù)字化發(fā)展為司法審判帶來的便捷和高效[6]。

第一，推進(jìn)在線訴訟民事訴訟法以及懲戒和處罰妨害在線庭審秩序行為相關(guān)法律的制定和完善。張衛(wèi)平教授在其關(guān)于在線訴訟制度建構(gòu)的文章中指出，鑒于在線訴訟對傳統(tǒng)民事訴訟方式帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，確有必要單獨(dú)制定一部專門的線上民事訴訟規(guī)范，以適應(yīng)線上訴訟規(guī)范的需要。該部法律以在線訴訟的特殊性為出發(fā)點(diǎn)，專門針對在線訴訟特點(diǎn)做出規(guī)定，不必考慮在線訴訟行為與線下訴訟行為的“等效性”，而是直接規(guī)定在線訴訟行為的應(yīng)有效力；堅(jiān)持傳統(tǒng)民事訴訟法的基本原則和制度，同時(shí)考慮技術(shù)的發(fā)展性，以方便原則和安全原則作為特有原則[7]。針對妨害在線庭審秩序行為，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善合法的懲戒和處罰規(guī)定。結(jié)合在線訴訟的特殊性，《人民法院在線訴訟規(guī)則》對訴訟參與人做出限制，并規(guī)定了違反法庭秩序按照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定處理的條款。立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定相應(yīng)條款從法律規(guī)則層面對無視庭審紀(jì)律、損害法庭尊嚴(yán)的行為進(jìn)行懲戒。法官應(yīng)釋明法律，書記員應(yīng)在開庭前宣讀法庭紀(jì)律，發(fā)送告知書對前述規(guī)定進(jìn)行傳達(dá)和說明，同時(shí)輔助以必需的技術(shù)支持。

第二，加強(qiáng)法官司法作風(fēng)建設(shè)，加強(qiáng)律師等行業(yè)協(xié)同共治，嚴(yán)肅訴訟參與人的紀(jì)律。法官應(yīng)率先做到遵守在線庭審秩序,嚴(yán)格遵守上述規(guī)則，同時(shí)落實(shí)司法作風(fēng)建設(shè)相關(guān)規(guī)定，遵守《人民法院審判制服著裝管理辦法》。例如，準(zhǔn)時(shí)到庭，按規(guī)定著法袍，不得在法庭內(nèi)換裝，席卡擺放正確，保持國徽在顯著位置，審判人員及席位名稱等應(yīng)在視頻畫面合理區(qū)域，坐姿端正，不得處理與庭審無關(guān)的事項(xiàng)。最高院及各省高院應(yīng)強(qiáng)化對基層法院的實(shí)時(shí)審務(wù)督察，對存在的司法作風(fēng)問題及時(shí)通報(bào)并責(zé)令整改。目前，全國大多數(shù)法院實(shí)現(xiàn)了庭審音視頻信息與最高法院聯(lián)網(wǎng)對接，實(shí)現(xiàn)了訴訟服務(wù)窗口場所視頻與最高法院聯(lián)網(wǎng)對接。北京、上海、河北、遼寧、新疆等地法院聯(lián)網(wǎng)對接效果較好，有力保障了智能審務(wù)督察的開展。未實(shí)現(xiàn)庭審音視頻信息與最高法院聯(lián)網(wǎng)對接的相關(guān)法院正在大力推進(jìn)聯(lián)網(wǎng)對接工作。同時(shí)，筆者所在法院為鞏固深化隊(duì)伍教育整頓成果，全面改進(jìn)司法作風(fēng)，維護(hù)和提升法院良好形象，根據(jù)相關(guān)文件精神和上級法院工作要求，研究決定成立司法作風(fēng)突出問題集中整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)對司法作風(fēng)進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督，對違規(guī)行為和相關(guān)人員進(jìn)行公開批評和嚴(yán)肅處理，該領(lǐng)導(dǎo)小組成立以來，工作成效顯著。政法委或司法局應(yīng)牽頭組織由法院及律師、鑒定機(jī)構(gòu)等行業(yè)協(xié)會參與的、針對嚴(yán)格庭審秩序的專項(xiàng)會議，針對一段時(shí)間以來在線訴訟中存在的庭審紀(jì)律失范行為進(jìn)行調(diào)研，將調(diào)研結(jié)果逐一核實(shí)后通報(bào)；對于嚴(yán)重違反規(guī)定的個(gè)人及機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育，責(zé)令限期做出整改；對在在線訴訟中嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)時(shí)出庭，正確著裝，規(guī)范制作和提交訴訟材料，符合規(guī)定發(fā)表意見等行為予以肯定和表揚(yáng)。

第三，加強(qiáng)庭前對當(dāng)事人在線庭審規(guī)范的教育。在庭審中，部分當(dāng)事人因缺乏庭審經(jīng)驗(yàn)，或不具備專業(yè)法律知識，或因情緒波動(dòng)會做出違反規(guī)定的行為。因此，普法教育和技術(shù)措施需雙管齊下，避免庭審秩序失范，保障庭審有序進(jìn)行，讓人民群眾通過每一件案件感受到司法正義。普法教育不僅僅是宣傳制定實(shí)施的法律和宣傳違反行為應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)懲，還有一個(gè)重要方面是向人民群眾告知司法審判程序的流程，庭審的規(guī)則，通過教育的方式提高人民群眾的訴訟能力，形成遵守庭審規(guī)范的意識。鑒于我國人口基數(shù)大，實(shí)地參觀司法審判的人數(shù)有限，故各級政府及政法單位應(yīng)大力宣傳官方庭審直播網(wǎng)站，讓更多的人民群眾通過觀看庭審視頻，觀摩真實(shí)的庭審案件，通過真實(shí)而生動(dòng)的案例獲得法律知識，提高法律素養(yǎng)，提升訴訟能力，自覺排除由非專業(yè)的影視作品形成具有偏差的認(rèn)識。

第四，加強(qiáng)技術(shù)支持和線下保障。在線庭審依托技術(shù)支持，也應(yīng)得到更多的技術(shù)保障。現(xiàn)階段，線上庭審僅實(shí)現(xiàn)了可以正常使用的程度，尚未就庭審中的失范行為研發(fā)出更多的技術(shù)措施。結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為需要通過技術(shù)升級來實(shí)現(xiàn)的功能可能包括但不限于以下幾個(gè)方面：在盡可能大的范圍內(nèi)統(tǒng)一在線庭審的應(yīng)用程序或軟件，并通過人民法院、政法機(jī)關(guān)網(wǎng)站等媒體發(fā)布操作教學(xué)視頻和書面操作手冊。在進(jìn)入庭審頁面前系統(tǒng)應(yīng)自動(dòng)顯示《人民法院在線訴訟規(guī)則》及《人民法院法庭規(guī)則》的主要內(nèi)容，并限時(shí)閱讀，后由訴訟參與人點(diǎn)擊“已閱讀并同意遵守”；對庭審過程中的環(huán)境噪音進(jìn)行消音，對雜亂的背景進(jìn)行“霧化”處理,以減少不必要因素對庭審的干擾；對訴訟參與人侮辱、辱罵的語言進(jìn)行消音，并在其媒介屏幕顯示紅色字體告知其如實(shí)施上述行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果⑧。庭審視頻中的畫面應(yīng)依據(jù)訴訟地位進(jìn)行分布,基本還原實(shí)體法庭中各方位置關(guān)系，且在對應(yīng)畫面標(biāo)識訴訟主體名稱即原告，被告，原、被告代理人，第三人，證人等,避免在訴訟參與人眾多的情況下造成混亂。在線庭審應(yīng)通過技術(shù)措施限制訴訟參與人轉(zhuǎn)發(fā)庭審過程中提交法庭的圖片、視頻、錄音等證據(jù)材料，相關(guān)證據(jù)由提供一方刻盤存儲，郵寄送達(dá)對方,以防止個(gè)人信息、隱私及其他不宜公開的內(nèi)容通過在線庭審傳播出去；通過技術(shù)手段屏蔽在等待被傳喚出庭作證的證人接收案涉庭審信息，防止證人旁聽庭審，做出不公正、不真實(shí)的證言。證人在線出庭作證的情況下，還需要線下保障?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》的理解與適用中列舉了部分法院與街道、社區(qū)合作建設(shè)專門的在線庭審工作室、證人作證室等，同時(shí)提出未來還可以探索證人就近選擇人民法院數(shù)字法庭在線出庭作證。法院可經(jīng)政法部門協(xié)商，委托證人所在地就近的公安機(jī)關(guān)、檢察院等單位提供在線出庭作證的場所，同時(shí)也可以保證證人不受他人干擾。例如，2020年4月14日，最高人民法院第六巡回法庭在銀川市中級人民法院的配合下，完成了一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件證人遠(yuǎn)程在線出庭作證工作，由當(dāng)?shù)胤ㄔ号浜虾藢?shí)證人身份，并監(jiān)督證人在出庭作證前不被干擾[8]。

注釋：

① 1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過,1979年7月5日全國人民代表大會常務(wù)委員會委員長令第三號公布,自1980年1月1日起施行。

② 作為國家的審判機(jī)關(guān)的性質(zhì)以及審判刑事案件和民事案件的工作任務(wù)，并且通過審判活動(dòng)，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保衛(wèi)無產(chǎn)階級專政制度，維護(hù)社會主義法制和社會秩序，保護(hù)社會主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障國家的社會主義革命和社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。

③ 出庭人員應(yīng)當(dāng)選擇安靜、無干擾、光線適宜、網(wǎng)絡(luò)信號良好、相對封閉的場所，不得在可能影響庭審音頻視頻效果或者有損庭審嚴(yán)肅性的場所參加庭審。

④ 具有下列情形之一的,著正裝：(一)沒有職業(yè)著裝規(guī)定；(二)偵查人員出庭作證;(三)所在單位系案件當(dāng)事人。非履行職務(wù)的出庭人員及旁聽人員，應(yīng)當(dāng)文明著裝。

⑤ 不得實(shí)施行為包括：(一)鼓掌、喧嘩；(二)吸煙、進(jìn)食；(三)撥打或接聽電話；(四)對庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、拍照或使用移動(dòng)通信工具等傳播庭審活動(dòng)；(五)其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行為。旁聽人員不得進(jìn)入審判活動(dòng)區(qū)，不得隨意站立、走動(dòng)，不得發(fā)言和提問。

⑥ 對涉及國家安全、國家秘密、個(gè)人隱私的案件，庭審過程不得在互聯(lián)網(wǎng)上公開。對涉及未成年人、商業(yè)秘密、離婚等民事案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，在線庭審過程可以不在互聯(lián)網(wǎng)上公開。未經(jīng)人民法院同意，任何人不得違法違規(guī)錄制、截取、傳播涉及在線庭審過程的音頻視頻、圖文資料。

⑦ 當(dāng)事人對證人在線出庭提出異議且有合理理由的，或者人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)要求證人線下出庭作證。鑒定人、勘驗(yàn)人、具有專門知識的人在線出庭的，參照前款規(guī)定執(zhí)行。

⑧ 侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或訴訟參與人，危及法庭安全或擾亂法庭秩序的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。