檔案袋評價法應(yīng)用于外語閱讀能力評價的效應(yīng)研究*

王淑君

(山東青年政治學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

我國正處在外語教育改革的時代。通過調(diào)整教學(xué)目標(biāo)、改革教學(xué)模式、完善課程結(jié)構(gòu)等，高校外語教學(xué)取得了長足進(jìn)步和發(fā)展，但仍面臨很多挑戰(zhàn)，其中評價體系單一是個突出問題。長期以來，高等外語教育學(xué)業(yè)成績評價過于重視考試，對形成性評價、診斷性評價和過程性評價等缺乏足夠認(rèn)識，忽略了反饋的關(guān)鍵作用，未能達(dá)到評價的“促學(xué)”目的，對教學(xué)產(chǎn)生了明顯負(fù)面影響。構(gòu)建科學(xué)的評價體系是目前外語教學(xué)改革的迫切需求，勢在必行且刻不容緩。

閱讀對提高語言綜合能力的意義歷來受到廣泛認(rèn)同。閱讀水平的提高呈現(xiàn)持久、動態(tài)等特征，非一蹴而就，因此對它的評價需要一種關(guān)注個體發(fā)展的、反映過程性學(xué)習(xí)的科學(xué)手段。

檔案袋評價法可以對一段時間的學(xué)習(xí)進(jìn)行跟蹤評估，對學(xué)業(yè)表現(xiàn)提供縱向信息[1]。因此，關(guān)注學(xué)習(xí)的過程性和歷時性是其不可比擬的突出優(yōu)勢。檔案袋評價法重視學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出的能力、態(tài)度、動機(jī)、方法和情感等，可以更客觀、全面、準(zhǔn)確了解技能發(fā)展?fàn)顩r，與閱讀學(xué)習(xí)的特點(diǎn)不謀而合。鑒于二者之間的較高契合度，本文聚焦檔案袋評價法在外語閱讀能力評價中的效應(yīng)，一定程度上將突破傳統(tǒng)評價方法的單一性和評價結(jié)果的片面性。此外，本研究注重?cái)?shù)據(jù)驅(qū)動與歸納、將定性與定量方法結(jié)合，對閱讀能力進(jìn)行動態(tài)化評估和綜合性分析，力求使評價內(nèi)容更加系統(tǒng)，評價手段更具科學(xué)性。

二、文獻(xiàn)綜述

檔案袋評價法應(yīng)用于教育領(lǐng)域由來已久且呈迅速發(fā)展態(tài)勢。Catherine Palomba和Trudy Banta[2]55將其定義為“有目的地收集學(xué)生作業(yè)，通常收集樣本反映或證明所學(xué)內(nèi)容。它要求學(xué)生在一段時間內(nèi)多次匯集學(xué)習(xí)成果，是平時學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要組成部分。應(yīng)用此方法能提供學(xué)業(yè)的歷時表現(xiàn)，為學(xué)習(xí)者提供反思機(jī)會。”El-Khawas[3]認(rèn)為：和簡單的事前、事后措施相比較，檔案袋評價法提供了大量豐富多樣的、歷時性學(xué)習(xí)信息，從而指出應(yīng)在哪些方面進(jìn)一步提高。Courts 和Mclnerney[4]指出“檔案袋可以評價學(xué)業(yè)成績，是指導(dǎo)學(xué)生未來學(xué)習(xí)的強(qiáng)有力工具，它鼓勵學(xué)生參與評估，對自己的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)?！?995年El-khawas的研究證明：大部分教育機(jī)構(gòu)(約占86%)采用檔案袋形式而不是依賴大規(guī)模國家考試(評估學(xué)業(yè)表現(xiàn))[5]。1996年美國教育學(xué)會在《大學(xué)發(fā)展趨勢》調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，69%的高校管理者在使用檔案袋評價法[6]，而El-Khawas在1990年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅為27%[3]，可見其發(fā)展迅猛。1996年美國田納西州諾克斯維爾大學(xué)社會工作專業(yè)學(xué)生在對檔案袋的一項(xiàng)問卷中，對其評價很高，認(rèn)為“它能更好地幫助他們了解課程主旨”[7]。斯坦福大學(xué)的Amado M. Padilla，Hyekyung Sung和多米尼加學(xué)院的Juan C. Aninao[8]在合著文章Development and Implementation of Student Portfolios in Foreign Language Programs中就如何發(fā)展和實(shí)施檔案袋評價方法提出一系列建議，展示了如何以檔案袋形式記錄語言學(xué)習(xí)進(jìn)步過程。美國南弗羅里達(dá)大學(xué)教育學(xué)院Stephen J. Micklo[9]對檔案袋應(yīng)用于小學(xué)數(shù)學(xué)課程做了深入研究，他認(rèn)為真實(shí)性評價能夠更客觀地反映學(xué)生個體在數(shù)學(xué)方面取得的成就，而檔案袋就屬于“真實(shí)性評價”手段之一。它可以在計(jì)算和應(yīng)用方面培養(yǎng)學(xué)生解決問題和分析能力，通過評價自我進(jìn)步，反思對數(shù)學(xué)的理解力，展現(xiàn)一段時間內(nèi)取得的成績。他將在小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中建立檔案袋的另一優(yōu)勢歸納為“能夠賦予學(xué)生責(zé)任感，產(chǎn)生更強(qiáng)的責(zé)任意識，責(zé)任感是獲取的最重要的學(xué)習(xí)技能”。Susan Brookhart[10]認(rèn)為“檔案袋與其它評價方法相比，突出的優(yōu)點(diǎn)是能使學(xué)生經(jīng)?；仡欉^去完成的作業(yè)，為將來的作品樹立目標(biāo)，衡量是否達(dá)到了和在多大程度上達(dá)到了預(yù)期設(shè)定的評價標(biāo)準(zhǔn)”。2000年，新罕布什爾大學(xué)在讀博士Amy F. Smith研究了反思性檔案袋在學(xué)齡前幼兒教育中應(yīng)用的可能性。他發(fā)現(xiàn)兒童喜歡彼此分享檔案袋，這大大鼓勵和提高了他們的自我反思能力[11]。

綜上所述，學(xué)者們將檔案袋應(yīng)用于各階段、各層次、各學(xué)科的教育評估領(lǐng)域，對其展開了大量研究，成果豐碩。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究目標(biāo)

將檔案袋評價法應(yīng)用于高校外語學(xué)科的閱讀能力評估，考察其實(shí)證效應(yīng)。

(二)研究對象

本實(shí)驗(yàn)在某高校外國語學(xué)院19名德語專業(yè)學(xué)生和23名韓語專業(yè)學(xué)生中展開，實(shí)驗(yàn)對象均系大二在校生，有為期一年的德語、韓語系統(tǒng)學(xué)習(xí)背景。

(三)研究問題

1. 隨著檔案袋評價法的逐步展開，學(xué)生外語閱讀成績在學(xué)期中與學(xué)期初相比有無顯著差異？

2. 閱讀成績在學(xué)期末與學(xué)期中相比有無顯著差異？

(四)研究工具

由參加本研究的德語和韓語教師各設(shè)計(jì)三套難度、題量均相當(dāng)?shù)臏y試題，作為學(xué)期初前測、學(xué)期中測和學(xué)期末后測依據(jù)，然后運(yùn)用SPSS軟件分析，考查檔案袋評價法與閱讀成績之間的相關(guān)性。

(五)研究過程

開學(xué)第一周，對實(shí)驗(yàn)對象進(jìn)行閱讀能力前測。實(shí)驗(yàn)前，對參與者(德、韓語師生)進(jìn)行培訓(xùn)，詳細(xì)介紹檔案袋的組成內(nèi)容、評價方法和評價規(guī)則(主要包括閱讀小結(jié)、獨(dú)立閱讀、合作閱讀、自評、互評等)。教師要求學(xué)生每周更新閱讀檔案袋，匯報(bào)閱讀情況，完成自評和互評表。實(shí)驗(yàn)實(shí)施至第八周，進(jìn)行第二次閱讀能力測試，作為學(xué)期中測，同時集中展示、評比檔案袋作品，交流檔案袋制作心得，分享和借鑒他人成果，學(xué)習(xí)檔案袋完善技巧。第十六周進(jìn)行第三次閱讀能力測試，作為后測依據(jù)。

四、結(jié)果與討論

(一)德語專業(yè)班閱讀成績數(shù)據(jù)分析

將德語專業(yè)班三次閱讀成績運(yùn)用單因素組內(nèi)方差方法分析，匯報(bào)如下：

組內(nèi)效應(yīng)檢驗(yàn)表顯示p為.000，小于預(yù)先設(shè)定的顯著水平0.05，說明檔案袋評價法對閱讀能力有顯著影響(F(2,36)=30.54，p<0.05)。

組內(nèi)重復(fù)對比檢驗(yàn)表(見表2)顯示，第一組閱讀成績對比數(shù)據(jù)(第八周與第一周)顯著性為.003，學(xué)生閱讀成績在第八周時顯著高于學(xué)期初(第一周)(MD=9.97，見表1)。第二組閱讀成績對比數(shù)據(jù)(第十六周與第八周)顯著性為.000，學(xué)生閱讀成績在第十六周時顯著高于第八周(MD=10.74，見表1)。

表1 德語班閱讀成績描述統(tǒng)計(jì)(N=19)

表2 德語專業(yè)班閱讀成績組內(nèi)對比檢驗(yàn)表

綜上所述，將統(tǒng)計(jì)結(jié)果整理如下：

表3 德語專業(yè)班學(xué)生閱讀能力成績差異(N=19)

(二)韓語專業(yè)班閱讀能力數(shù)據(jù)分析

韓語專業(yè)學(xué)生于第一周、第八周和第十六周進(jìn)行了三次閱讀能力測試。由于第八周幾名學(xué)生缺勤，選取第一周和第十六周兩次韓語閱讀成績進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)分析，比較二者是否存在顯著差異。結(jié)果匯報(bào)如下：

配對樣本t檢驗(yàn)推斷統(tǒng)計(jì)表(見表5)結(jié)果顯示，t值為-12.155，自由度(df)為22，顯著性為.000。該顯著性小于預(yù)先設(shè)定的顯著水平0.05，說明檔案袋評價法對閱讀能力有顯著影響，即學(xué)生閱讀成績在學(xué)期末明顯高于學(xué)期初(MD=14.43，見表4)?？梢姡S著檔案袋評價法的展開，學(xué)生的韓語閱讀成績不斷提高。

表4 韓語專業(yè)班閱讀能力配對樣本成績描述統(tǒng)計(jì)(N=23)

表5 韓語專業(yè)班閱讀成績配對樣本t檢驗(yàn)推斷統(tǒng)計(jì)表

綜上所述，將檔案袋對閱讀能力促進(jìn)效應(yīng)的數(shù)據(jù)整理如下(見表6)：

表6 韓語專業(yè)班學(xué)生閱讀能力成績差異(N=23)

(三)對教學(xué)的啟示

檔案袋應(yīng)用于外語閱讀能力評價，對教學(xué)產(chǎn)生了豐富啟示。

1．檔案袋評價法的優(yōu)勢

(1)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的過程性，注重學(xué)生的參與性

建構(gòu)主義理論認(rèn)為, 學(xué)習(xí)者需自主選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容和方式、控制學(xué)習(xí)進(jìn)程，通過自我診斷，反思評價學(xué)習(xí)結(jié)果。Catherine Palomba和Trudy Banta[2]85-86認(rèn)為：檔案袋可以使學(xué)習(xí)者更主動地參與學(xué)習(xí)，認(rèn)識到個體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，積極與教師溝通、互動，修正和完善學(xué)習(xí)過程。

(2)較好體現(xiàn)了“教”、“學(xué)”和“評”之間的聯(lián)系

學(xué)生收集素材時，將學(xué)科大綱要求、教師指導(dǎo)精神等融入作品(實(shí)現(xiàn)“教”與“學(xué)”的緊密結(jié)合)，之后教師將學(xué)生作品置于課程目標(biāo)和課程任務(wù)中進(jìn)行評價，從而將“教”、“學(xué)”和“評”組成相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。Catherine Palomba和Trudy Banta[2]引用Whites的觀點(diǎn)，認(rèn)為“檔案袋把教、學(xué)、評作為相互支持的活動連結(jié)在了一起”。 Ewell[1]在研究后也重申：檔案袋關(guān)注學(xué)習(xí)過程、評判課程效果和學(xué)業(yè)成長環(huán)境。

(3)可以最大限度挖掘?qū)W生潛力

檔案袋的另一優(yōu)點(diǎn)是“能使學(xué)習(xí)者承擔(dān)較高難度任務(wù)，教師有機(jī)會挑戰(zhàn)和挖掘?qū)W生潛力”[3]。制作檔案袋時，學(xué)生會通過各種途徑(包括獨(dú)立完成、小組合作等)不斷進(jìn)行自我提高。Shulman Lee[12]36就認(rèn)為，“檔案袋體現(xiàn)了學(xué)習(xí)者合作、反思和討論的完美統(tǒng)一”。

檔案袋的優(yōu)勢毋庸置疑，但不可否認(rèn)某些不確定因素也導(dǎo)致其存在諸多弊端。

2. 局限性

(1)信度和效度問題

Brookhart[10]將檔案袋總結(jié)為“一種有效的方法，能詳細(xì)展示一段時間的進(jìn)步情況”，但她同時認(rèn)為“檔案袋成為一種有效的評價方式，關(guān)鍵在于制定清晰、完整的評價標(biāo)準(zhǔn)，能夠按此準(zhǔn)則遴選作品和反思學(xué)習(xí)”，并“對檔案袋評價的邏輯性、精確性和評分標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑”。加利福尼亞大學(xué)評價研究中心、評價與學(xué)生測試中心主任Joan L. Herman, Pamela R. Aschbacher和美國加利夫?qū)W院評價項(xiàng)目主任Lynn Winters[13]主張：(檔案袋)評價者需事先精心設(shè)計(jì)一系列實(shí)施步驟，以得到可靠、連貫的評估結(jié)果。和其它方法相同，這些步驟必須足夠精確，使評價者以后能得到相同或近似的結(jié)論，而且不同評價者之間也要達(dá)成一致(即實(shí)現(xiàn)較高的信度和效度)，這期間評價者發(fā)揮了非常重要的作用。Peter Elbow[6]122則明確指出“檔案袋不適用于僅憑分?jǐn)?shù)簡單地進(jìn)行評定?！?/p>

鑒于評估者對形成評價結(jié)果至關(guān)重要，教授同類課程的教師可以互相磋商和討論，制定評分原則，同時吸納學(xué)生意見，使他們在選擇作品、展示成果時目標(biāo)更清晰、閱讀興趣更濃厚、學(xué)習(xí)動機(jī)更強(qiáng)烈。具體評分時,建議采用多層等級制而非量化賦分方式，力求模糊分?jǐn)?shù)，尤其提倡評語式人文評價，關(guān)注質(zhì)性學(xué)習(xí)過程，準(zhǔn)確記錄、反映閱讀能力的動態(tài)發(fā)展趨勢。

(2)檔案袋的安全性、可靠性和“權(quán)力的二次分配”問題

一些學(xué)者對檔案袋的安全性和可靠性提出質(zhì)疑，“既然學(xué)生準(zhǔn)備檔案袋內(nèi)容，就很難判斷是不是由本人獨(dú)立完成了所有任務(wù)”。另一些學(xué)者認(rèn)為“大部分檔案袋的制作都在課外，教師管理相對松散，賦予學(xué)生的自主性較大。學(xué)生自由選擇展示內(nèi)容，會讓教師權(quán)力失控”[2]，因而他們不贊成這種“權(quán)力的二次分配”。 對此，教師一方面可增進(jìn)與學(xué)生的溝通，在培訓(xùn)時加強(qiáng)誠信教育和道德教育，同時配合一定約束措施，如：終結(jié)性考試中設(shè)計(jì)個性化試題，檢驗(yàn)檔案袋內(nèi)容是否系學(xué)生獨(dú)立完成；以個別訪談、座談等形式了解檔案袋制作過程等。通過營造強(qiáng)大的監(jiān)督氛圍，一定程度上提高檔案袋評價法的可靠性。

(3)傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案袋對空間存放要求較高

紙質(zhì)檔案袋的存放占用大量空間，多媒體技術(shù)使電子檔案袋應(yīng)用而生。與傳統(tǒng)紙質(zhì)形式相比，電子檔案袋具有如下優(yōu)點(diǎn)：第一、容量大，節(jié)省存放空間。第二、易于改進(jìn)與完善，方便快捷。學(xué)生可隨時更新作品，增強(qiáng)自主閱讀意識。第三，除文本形式外，電子檔案袋可吸納圖像和音頻等形式，圖文并茂，更容易激發(fā)學(xué)習(xí)興趣和“創(chuàng)作”熱情。另外，電子檔案袋不受時空限制，可在線交流實(shí)現(xiàn)資源共享，這與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案袋存放地點(diǎn)相對固定比較也是個飛躍?？上驳氖?，電子檔案袋正逐步受到學(xué)者關(guān)注[14]，基于此方面的研究也正逐步展開。

五、結(jié)語

本文基于閱讀檔案袋評價法，對科學(xué)、全面評價大學(xué)外語閱讀能力進(jìn)行了實(shí)證研究，探索了提高現(xiàn)有評價機(jī)制信度和效度的途徑。但受專業(yè)特點(diǎn)所限，樣本數(shù)量較小，今后如條件成熟，可擴(kuò)大樣本量，提高后續(xù)研究效度，進(jìn)一步鞏固大學(xué)外語教學(xué)成果、調(diào)整教學(xué)策略、提高教學(xué)質(zhì)量。