訊問語(yǔ)言中的邏輯分析及應(yīng)用

鐘文佳（貴州警察學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550005）

一、引言

語(yǔ)言作為人類特有的一種符號(hào)系統(tǒng)，既需要按一定的規(guī)則組成各種語(yǔ)言單位，又可以根據(jù)人的智慧、思想情感任意選擇各種語(yǔ)言符號(hào)，這樣即形成個(gè)體語(yǔ)言特征。語(yǔ)言包括自然語(yǔ)言和人工語(yǔ)言。自然語(yǔ)言是指日常生活中的書面語(yǔ)和口頭語(yǔ)，如用筆在紙上寫的字和通過語(yǔ)言器官說出來的話；人工語(yǔ)言是指某些學(xué)科中創(chuàng)造出來的復(fù)合系統(tǒng)，如LISP①LISP（計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言）是一種通用高級(jí)計(jì)算機(jī)程序語(yǔ)言，長(zhǎng)期以來壟斷人工智能領(lǐng)域的應(yīng)用。LISP 作為應(yīng)用人工智能而設(shè)計(jì)的語(yǔ)言，是第一個(gè)聲明式系內(nèi)函數(shù)式程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言。通過運(yùn)用函數(shù)式程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言，所有運(yùn)算都能以函數(shù)作用于參數(shù)的方式來實(shí)現(xiàn)。LISP 由來自美國(guó)麻省理工學(xué)院的人工智能研究先驅(qū)約翰·麥卡錫（John McCarthy）在1958 年基于λ 演算所創(chuàng)造，采用抽象數(shù)據(jù)列表與遞歸作符號(hào)演算來衍生人工智能。、C++②C++是一種計(jì)算機(jī)高級(jí)程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言，由C 語(yǔ)言擴(kuò)展升級(jí)而產(chǎn)生，最早于1979 年由本賈尼·斯特勞斯特盧普在AT&T 貝爾工作室研發(fā)。等。本文談到的語(yǔ)言只涉及自然語(yǔ)言。語(yǔ)言不是人類從一出生就具備的，而是人在社會(huì)中不斷適應(yīng)，與他人交流產(chǎn)生的溝通工具。人的大腦可分為左腦和右腦，左腦控制著人的語(yǔ)言、理解、計(jì)算、邏輯思維等能力，右腦控制著人的音樂、圖畫、感知、記憶、情緒表達(dá)、直觀思維等能力。[1]左腦控制理性思想，右腦控制感性思想。邏輯學(xué)是研究思維形式的結(jié)構(gòu)、正確思維的規(guī)律和常用思維的方法的學(xué)科。[2]邏輯學(xué)距今已存在一千多年，在經(jīng)歷反復(fù)的歷史檢驗(yàn)后，才形成了如今成熟的學(xué)科體系，是具有科學(xué)性的思維工具。

人類使用語(yǔ)言需要依靠思維，當(dāng)人通過感官將事物的形象傳入大腦中進(jìn)行思考時(shí)，大腦根據(jù)實(shí)際需要做出概念、判斷、推理等邏輯方法識(shí)別、處理原信息，最后以語(yǔ)言為工具將主觀想法表達(dá)出來，這時(shí)感知形象概念轉(zhuǎn)換為原抽象概念，原抽象概念運(yùn)用判斷、推理等邏輯方法加工處理成新抽象概念，最終新抽象概念以語(yǔ)言形式表達(dá)出來。由此可見，語(yǔ)言與邏輯雖然是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科體系，但是二者之間存在著相互依存、互為表里、彼此對(duì)應(yīng)、密不可分的廣泛聯(lián)系。語(yǔ)言文字是表現(xiàn)思想的形式。世界上既不存在脫離思維的語(yǔ)言，也不存在脫離語(yǔ)言的思維。思維和語(yǔ)言的這種內(nèi)在聯(lián)系，使得以思維形式及其規(guī)律為研究對(duì)象的邏輯學(xué)與以語(yǔ)言為研究對(duì)象的語(yǔ)法、修辭、寫作等學(xué)科在許多內(nèi)容上存在相互聯(lián)系。

訊問包括廣義的訊問和狹義的訊問兩類。廣義的訊問是指司法機(jī)關(guān)為了完成刑事訴訟任務(wù)，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的問話，包括偵查、起訴、審判以及監(jiān)察活動(dòng)中的訊問。狹義的訊問是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)進(jìn)行的訊問，是具有偵查權(quán)的人員按照法律的相關(guān)規(guī)定，以言詞方式對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行強(qiáng)制性問話的活動(dòng)，是收集證據(jù)、確認(rèn)犯罪以及排除無(wú)辜的一項(xiàng)偵查措施。本文以公安偵查工作中的訊問（即狹義的訊問）為切入點(diǎn)，對(duì)訊問學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)三大學(xué)科進(jìn)行交叉研究。將語(yǔ)言、邏輯作為研究工具，訊問內(nèi)容作為研究對(duì)象，通過實(shí)際案例分析，提取訊問筆錄中有效信息，合理運(yùn)用概念、判斷、推理等邏輯方法，避免在審訊過程中因訊問語(yǔ)言薄弱、邏輯思維欠缺而抓不住審訊方向的重點(diǎn)，錯(cuò)失破案的黃金時(shí)間，使公安工作陷入難以破案的困局。本文試圖發(fā)現(xiàn)公安偵查工作中犯罪嫌疑人在審訊過程中的語(yǔ)言漏洞、語(yǔ)言矛盾、揭露詭辯等問題，以幫助審訊人員更加有效地運(yùn)用語(yǔ)言邏輯知識(shí)高效取證，達(dá)到查明事實(shí)的最終目的。

二、研究概況

立案后，民警通過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查獲取的證據(jù)、目擊者和現(xiàn)場(chǎng)群眾口中的證言，能粗略得出一些有關(guān)案件的信息，但這些信息與犯罪嫌疑人是否有聯(lián)系，信息與案件之間是何種關(guān)系，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是如何造成的，犯罪嫌疑人具備什么樣的特征等一系列疑問，并不能直接從獲取的證據(jù)和信息中直接得出答案，甚至可能因出現(xiàn)證據(jù)不足或擁有的證據(jù)信息量較小而使案件線索模糊的情形。審訊是公安偵查工作中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，能更加有效地確定已知信息的真實(shí)性，為偵查工作指明方向。公安偵查工作與邏輯學(xué)密不可分，邏輯學(xué)是開展公安偵查工作的有力武器。

目前，不少學(xué)者對(duì)偵查學(xué)與邏輯學(xué)進(jìn)行交叉學(xué)科研究，如朱武在《辦案邏輯應(yīng)用新概念》中將邏輯學(xué)中的或然性推理、假說與刑事偵查工作聯(lián)系起來，使民警在審訊中掌控訊問主動(dòng)權(quán)。[3]馬前進(jìn)的《論偵查訊問中采用偵查證據(jù)的邏輯標(biāo)準(zhǔn)》闡釋了在偵查訊問中，判斷事實(shí)材料是否為偵查證據(jù)是具有一定的邏輯標(biāo)準(zhǔn)的。就偵查證據(jù)的內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)而言，它包括合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性相互聯(lián)系的三個(gè)方面，并且產(chǎn)生了相應(yīng)的邏輯證據(jù)規(guī)則；就偵查證據(jù)的外延標(biāo)準(zhǔn)而言，可以根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)偵查證據(jù)進(jìn)行不同的分類，偵查證據(jù)必須具備合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)。[4]邵健、張振智在《淺談形式邏輯在刑事訊問中的運(yùn)用》中說明了在刑事訊問中運(yùn)用形式邏輯知識(shí)的重要性，以假言推理和邏輯基本規(guī)律中的矛盾律駁斥被告人的詭辯。[5]《邏輯規(guī)律在偵查訊問中的運(yùn)用》中周磊對(duì)偵查訊問中運(yùn)用的邏輯基本規(guī)律進(jìn)行全面分析，明確偵查人員在訊問工作中掌握和運(yùn)用邏輯規(guī)律，對(duì)于提高訊問效率、發(fā)現(xiàn)供述疑點(diǎn)、明辨是非、揭露和證實(shí)犯罪具有十分重要的作用。[6]在實(shí)際工作中，訊問人員要根據(jù)具體案件的不同情況，靈活運(yùn)用邏輯規(guī)律。雖然目前已有審訊運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)的學(xué)術(shù)成果，但是主要還是以邏輯學(xué)知識(shí)中的一小部分邏輯內(nèi)容進(jìn)行研究分析，舉例偏于簡(jiǎn)單，并沒有形成完整體系結(jié)合研究。且僅限于兩個(gè)學(xué)科交叉研究的情況較多，如訊問語(yǔ)言、訊問心理、訊問邏輯等，以訊問、語(yǔ)言結(jié)合邏輯的研究仍然很少，筆者想在此研究方面闡述自已的一些觀點(diǎn)，為未來訊問工作的開展盡綿薄之力。

三、訊問中存在的邏輯問題

（一）提問前提虛假的邏輯問題

訊問的語(yǔ)言必須有針對(duì)性和技巧性，才能夠滿足訊問中獲取證據(jù)的需要。訊問人員往往會(huì)忽略語(yǔ)言的多義特點(diǎn)，如訊問人員問犯罪嫌疑人“你是怎么殺他的？”通過提問轉(zhuǎn)化成判斷表述，可得出被審訊的犯罪嫌疑人殺了人、存在作案的手法和工具、作案過程三個(gè)意思。如若偵查人員并沒有足夠證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪，就斷定犯罪嫌疑人殺人，那么提出的問題就可能是虛假的，若前提虛假，犯罪嫌疑人無(wú)論作出何種回答，結(jié)論也都可能虛假。

（二）出現(xiàn)套語(yǔ)的邏輯錯(cuò)誤

每一次的訊問工作都是有目的進(jìn)行的活動(dòng)，訊問人員只進(jìn)行一次訊問活動(dòng)就想知道所有案件信息是不可能的。但是在實(shí)際的公安偵查工作中，仍然有部分民警會(huì)存在出現(xiàn)套語(yǔ)的邏輯錯(cuò)誤，這往往反映了部分民警在開始訊問工作之前沒有做好訊問前的準(zhǔn)備工作，對(duì)案件如何訊問、此次訊問需要達(dá)到何種目的、在訊問過程中如何抓住關(guān)鍵性問題對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行提問等沒有提前預(yù)想和準(zhǔn)備。準(zhǔn)備工作關(guān)系到訊問的效果，甚至?xí)虼藢?dǎo)致犯罪嫌疑人拒不交待，或?qū)γ舾袉栴}拐彎抹角、采取回避的心理戰(zhàn)術(shù)。審訊中出現(xiàn)訊問人員使用套語(yǔ)的情況如：

問：“你知道殺人是犯罪嗎？”

答：“知道?！?/p>

問：“老實(shí)交代，你是怎么殺李某某的？”

答：“我沒有殺人。”

這樣的套語(yǔ)提問方式，實(shí)質(zhì)上就是肯定了被訊問人已經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)這一事實(shí)。審訊的目的是為了弄清事實(shí)真相，但如果使用套語(yǔ)提問，獲得的答案就會(huì)存在或然性，或然性的答案不能作為證據(jù)。套語(yǔ)是讓被訊問人處在一個(gè)預(yù)設(shè)的圈套下作出或真（即肯定）或假（即否定）的回答，這對(duì)說明事實(shí)真相并無(wú)意義。[7]無(wú)論回答“有”或“沒有”都難以斷定真假。

（三）概念漏洞的邏輯問題

訊問人員對(duì)概念的理解，關(guān)系到指向這個(gè)概念的內(nèi)涵和外延是否明確。在訊問活動(dòng)中需要用到語(yǔ)詞組成的語(yǔ)句來表述一個(gè)完整、確定的含義。如“犯罪”和“違法”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第13 條，“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！薄斑`法”則是指違反現(xiàn)行法律，給社會(huì)造成某種危害的、有過錯(cuò)的行為?！胺缸铩迸c“違法”相比，程度更重。除此之外，還有“盜竊”與“搶劫”、“酗酒”與“喝酒”、“故意犯罪”與“過失犯罪”等。每個(gè)概念都有其特定的內(nèi)涵和外延，不能混淆不清，更不能隨便使用。訊問是公安機(jī)關(guān)偵查工作的重要環(huán)節(jié)之一，偵查人員要持有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫅B(tài)度，否則就會(huì)改變案件本身的性質(zhì)，影響法律公正裁決。

（四）判斷錯(cuò)誤導(dǎo)致邏輯錯(cuò)誤問題

顧此失彼的思維缺乏精確性判斷而隱含推理錯(cuò)誤也是訊問中常見的一種邏輯錯(cuò)誤現(xiàn)象。比如：

問：“喝酒不是一個(gè)好司機(jī)，你就是一個(gè)，結(jié)果還弄出了人命。剛才你為什么要逃跑？”

答：“我又沒做壞事，干嘛要逃跑？”

問：“沒做壞事？那你那么晚開著車在外面瞎轉(zhuǎn)悠什么？”

這里的訊問對(duì)話中，首先，訊問人員將“喝酒的司機(jī)”判斷成“不是好司機(jī)”，犯了以偏概全的邏輯錯(cuò)誤；其次，訊問人員認(rèn)為“喝酒”就一定會(huì)“出人命”，犯了推理的邏輯錯(cuò)誤，因?yàn)椤昂染啤迸c“出人命”并沒有必然的因果關(guān)系；最后，“逃跑是因?yàn)樽隽藟氖隆迸c“做了壞事，所以那么晚開著車在外面瞎轉(zhuǎn)悠”，這是把不存在條件關(guān)系判斷認(rèn)定為存在充分必要條件關(guān)系。

（五）提問相矛盾的邏輯問題

訊問語(yǔ)言不能隱含邏輯矛盾和推理錯(cuò)誤，訊問人員的提問不能含有邏輯矛盾，比如：“你如果不老實(shí)交代問題，只有死路一條。雖然你現(xiàn)在還不構(gòu)成死罪，但是，根據(jù)你現(xiàn)在的犯罪事實(shí)看，已足夠槍斃了。”問語(yǔ)中不構(gòu)成死罪，又怎么能殺頭呢？提問前后包含邏輯矛盾，比如：“根據(jù)調(diào)查，這件案子也是你做的，只要你承認(rèn)，就算你坦白交代，不會(huì)計(jì)較你的過錯(cuò)，甚至可以釋放你?！痹摲缸锵右扇顺姓J(rèn)后，訊問人員又說：“你說謊，這件案子明明不是你做的，你為什么要承認(rèn)，你這種欺騙的行為罪加一等?！痹摲缸锵右扇宿q解：“是你們要我承認(rèn)的?！斌w現(xiàn)了該訊問人員由于破案心切，采用誘供而導(dǎo)致提問前后出現(xiàn)邏輯矛盾的情況。

四、訊問語(yǔ)言邏輯方法應(yīng)用

（一）訊問前的案情了解

熟悉研究案情貫穿訊問工作始終，是訊問人員不能忽略的重要環(huán)節(jié)，訊問前需要對(duì)案件情況進(jìn)行全面了解和分析，包括熟悉時(shí)間要素、地點(diǎn)要素、人員要素、事實(shí)要素、物品要素、原因和結(jié)果要素。

一是時(shí)間要素。時(shí)間要素是案件發(fā)現(xiàn)、發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)和時(shí)間段。特別注意有些案件發(fā)生時(shí)間與發(fā)現(xiàn)時(shí)間是重合的，而有些案件發(fā)生時(shí)間與發(fā)現(xiàn)時(shí)間不一定重合，除此之外還要注意時(shí)間要素與季節(jié)、節(jié)氣、節(jié)假日等之間的規(guī)律關(guān)系。二是地點(diǎn)要素。地點(diǎn)要素主要分析案件發(fā)生的中心現(xiàn)場(chǎng)、關(guān)聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)及其周邊的地理環(huán)境情況。三是人員要素。人員要素包括訊問對(duì)象、被害人和證人，要清楚地了解訊問對(duì)象的詳細(xì)情況，如身份信息、家庭成員情況、人際交往情況、經(jīng)濟(jì)狀況等。四是事實(shí)要素。事實(shí)要素是訊問人員必須掌握的要點(diǎn)之一，要求實(shí)事求是地陳述案件實(shí)情，這也是規(guī)范訊問的關(guān)鍵條件，訊問人員要堅(jiān)持真實(shí)、合理、客觀的原則。五是物品要素。物品要素包括公安機(jī)關(guān)在偵查過程中收集的物證材料。六是原因和結(jié)果因素。區(qū)別于普通的因果聯(lián)系，可以說，原因因素是一個(gè)回溯推理的過程。普通的因果聯(lián)系是一個(gè)或一些現(xiàn)象的產(chǎn)生，會(huì)引起另一個(gè)或另一些現(xiàn)象的產(chǎn)生，前一個(gè)或一些現(xiàn)象就是后一個(gè)或一些現(xiàn)象的原因，后一個(gè)或一些現(xiàn)象就是前一個(gè)或一些現(xiàn)象的結(jié)果。[8]回溯推理就是在已知兩個(gè)事物或者現(xiàn)象之間具有因果聯(lián)系的基礎(chǔ)上，由結(jié)論推測(cè)原因[9]的傳統(tǒng)邏輯推理方法。因果聯(lián)系通常是由原因推測(cè)出結(jié)果，回溯推理是由結(jié)果推測(cè)出原因?；厮萃评淼目陀^根據(jù)就是事物或現(xiàn)象之間的多因一果或一果多因的聯(lián)系。案件發(fā)生時(shí)，公安機(jī)關(guān)經(jīng)報(bào)案出警得到的是已經(jīng)呈現(xiàn)在眼前的、已知的案件發(fā)生的結(jié)果，偵查人員通過技術(shù)手段獲得一些案件線索信息，這些案件線索信息之間有何聯(lián)系，是否真實(shí)，還有沒有未知的、未發(fā)現(xiàn)的線索信息，訊問能為以上問題的解答提供突破方向。

（二）訊問人員應(yīng)具備的心理素質(zhì)

訊問人員在長(zhǎng)期的訊問實(shí)踐中，形成了特殊的心理素質(zhì)。心理素質(zhì)是個(gè)體心理機(jī)能各種因素的總和，能夠?qū)陀^事物攝影、復(fù)寫和反映。這種攝影、復(fù)寫和反映的機(jī)能是多種多樣的，如感覺、知覺、表象、概念、情緒、情感、意志等形式，而反映的過程和結(jié)果表現(xiàn)在認(rèn)得各種活動(dòng)和行為之中。訊問人員必須具備多樣的心理素質(zhì)，單一的心理素質(zhì)不能滿足訊問工作的需要。訊問人員一般需具備以下心理素質(zhì)：

1.敏銳的觀察能力

首先，訊問人員需具備明確的觀察目的與觀察意識(shí)，清楚在訊問過程中觀察什么以及應(yīng)從哪些方面進(jìn)行觀察，一般可根據(jù)訊問對(duì)象的肢體動(dòng)作、細(xì)微表情、陳述語(yǔ)氣、語(yǔ)言表述邏輯等來確定接下來的訊問方向。其次，訊問人員要具有豐富的社會(huì)閱歷并掌握相關(guān)的背景知識(shí)，只有對(duì)訊問對(duì)象工作領(lǐng)域有一定的了解，才有可能從旁人忽視、不留意的地方發(fā)現(xiàn)不尋常之處，并做出判斷。

2.嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S能力

首先，善于獨(dú)立思考，形成自己的認(rèn)識(shí)和判斷。訊問人員如果缺乏獨(dú)立思考，在訊問中沒有主見，容易失去整個(gè)訊問過程的主動(dòng)權(quán)。訊問是一項(xiàng)隨機(jī)應(yīng)變、靈活的工作，每一個(gè)訊問對(duì)象都有不同的特點(diǎn)，隨時(shí)可能發(fā)生出乎意料的情況需要訊問人員處理。所以，使用固定的、千篇一律的訊問模式，是無(wú)法順利進(jìn)行所有訊問工作的。成熟的思維能力，能幫助訊問人員在訊問中針對(duì)訊問對(duì)象選擇性提問。如：某市醫(yī)療界頗有名氣的一位醫(yī)院副院長(zhǎng)金某，被人亂捅40 多刀后，拋尸在位于郊外的牛頭山上，民警采取偵查措施和技術(shù)手段后，在距現(xiàn)場(chǎng)20來公里的一個(gè)小山村里抓捕了重大犯罪嫌疑人明某。以下是訊問明某的其中一段筆錄：

問：“你們（明某和丈夫）下午從城里一回家，為什么你就把吳某（丈夫）穿的新衣服都洗了？”

答：“他在路上摔了一跤，衣服搞臟了?！?/p>

問：“他的衣服摔跤搞臟了要洗。可你沒摔跤，為什么也把身上穿的新衣服都洗了呢？”

（一時(shí)答不上來）

問：“你那個(gè)剛買幾天的很時(shí)髦的月亮形小坤包，為什么也一起洗了呢？”

（回答不出來）

之后，訊問人員開始聊明某和其丈夫吳某下午的活動(dòng)細(xì)節(jié)，明某恢復(fù)鎮(zhèn)靜，回答自如。訊問人員突然轉(zhuǎn)移話題問起洗衣服的事，明某緊張得不知所措。訊問人員要她再講一遍下午的活動(dòng)細(xì)節(jié)，此時(shí)，明某再也無(wú)法把有的細(xì)節(jié)和上次說的一模一樣。幾個(gè)回合后，明某交代了同丈夫吳某殺害金某的全部經(jīng)過。在本案審訊過程中，訊問人員以縝密的邏輯思維，使用了一系列邏輯策略，分析明某一定會(huì)對(duì)當(dāng)天活動(dòng)情況做好充分的思想準(zhǔn)備來應(yīng)付訊問。于是，訊問人員將敏感的審訊主題（當(dāng)天活動(dòng)經(jīng)過）引開，轉(zhuǎn)到另一敏感主題（為什么洗衣服）上，將其思路打亂后，再回到原來的主題上，使明某驚慌失措、自亂陣腳。轉(zhuǎn)化成一個(gè)充分條件假言推理的邏輯形式為：

如果，明某說的“下午的活動(dòng)經(jīng)過”是真話，

那么，她應(yīng)該在思路被打亂后，仍能說得清任何細(xì)節(jié)。

現(xiàn)在，明某在思路被打亂后，不能說清細(xì)節(jié)。

所以，明某說的“下午活動(dòng)經(jīng)過”是假話。[10]

其次，尊重訊問客觀事實(shí)，認(rèn)識(shí)問題全面深刻。訊問離不開以客觀事實(shí)為中心，任何訊問工作必須建立在客觀的基礎(chǔ)上。這里的客觀指的是按照事物的本來面目去考察，不加個(gè)人偏見的，不依賴主觀意識(shí)而存在的一切事物。以掌握的實(shí)際線索，用科學(xué)的發(fā)展規(guī)律去分析，不帶有個(gè)人的偏見和情感，才能更客觀地看待問題。

最后，嚴(yán)格遵循思維邏輯。思維邏輯是指人們?cè)谡J(rèn)識(shí)過程中借助于概念、判斷、推理等思維形式能動(dòng)地反映客觀現(xiàn)實(shí)的理性認(rèn)識(shí)過程。只有經(jīng)過邏輯思維，人們才能達(dá)到對(duì)具體對(duì)象本質(zhì)規(guī)律的把握，進(jìn)而認(rèn)識(shí)客觀世界。訊問人員只有熟練運(yùn)用概念、判斷、推理等思維形式和比較、分析、綜合、抽象、概括等方法，才能揭露犯罪嫌疑人的詭辯，發(fā)現(xiàn)矛盾、突破審訊困局，達(dá)到審訊的最終目的。

3.準(zhǔn)確的記憶能力

記憶能力是識(shí)記、保持、再認(rèn)識(shí)和重現(xiàn)客觀事物所反映的內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn)的能力。包括概念記憶和行為記憶。概念記憶是對(duì)某一事物的回憶；行為記憶是對(duì)某一行為、動(dòng)作、做法或技能等的回憶，這種記憶不常使用，但很少會(huì)遺忘。訊問人員對(duì)邏輯規(guī)律和方法的熟練應(yīng)用以掌握邏輯理論記憶為基礎(chǔ)。

（三）訊問中的語(yǔ)言邏輯方法應(yīng)用

1.思維明確概念，注重邏輯因果關(guān)系

訊問語(yǔ)言中的邏輯分析及應(yīng)用是增強(qiáng)民警智能、提高公安業(yè)務(wù)素質(zhì)的一種思維方法，只有真正掌握和熟練運(yùn)用這種思維工具，才能有計(jì)劃、有目標(biāo)、有措施、有步驟地開展各項(xiàng)偵查工作。[11]訊問語(yǔ)言為滿足審訊活動(dòng)的需要，帶有明確的意圖和傾向性，訊問語(yǔ)言在每一個(gè)句子的組合上有其非常明顯的連貫性。語(yǔ)言的連續(xù)性表現(xiàn)在概念含義的統(tǒng)一上，在審訊活動(dòng)中犯罪嫌疑人處于被訊問的狀態(tài)，在問答的信息交換過程中，完成語(yǔ)言的活動(dòng)過程就完成了問答的同一性。注重因果邏輯關(guān)系，邏輯思維在反映邏輯情節(jié)的過程中具有順向性、逆向性、橫向性、發(fā)散性。訊問人員要根據(jù)所給條件，突破固有的思路和思維定式，去尋找不同的解決方法。[12]如以下案例：

劉某為一家物資公司的職員，一天清晨到市公安局刑警支隊(duì)值班室報(bào)案，聲稱頭天晚上8點(diǎn)多鐘，他帶著為公司討債追回的5萬(wàn)多元貨款，從江西九江市坐漢申班輪船回武漢經(jīng)過黃石碼頭。因?yàn)榇谶@里停靠半個(gè)多小時(shí)，一個(gè)自稱是上海來的生意人告訴他說黃石的港餅很有名，要帶他上岸去買點(diǎn)港餅。于是他倆就上了岸，走到貿(mào)易大樓對(duì)面的列娜商店門口，看到門關(guān)了，又一起走到大輪碼頭江堤花壇處坐一會(huì)。后來，劉某吸了那個(gè)上海商人遞給的一根煙后，不知怎么就迷迷糊糊睡著了。劉某半夜醒來，發(fā)現(xiàn)裝滿現(xiàn)金的提包和那個(gè)上海商人都不見了。輪船也早開走了。

問：“你半夜就發(fā)現(xiàn)被盜，為何拖到今天早晨才來報(bào)警呢？你看，輪船現(xiàn)在早已到武漢了，旅客也早走光了。”

答：“因?yàn)槲沂青l(xiāng)下人，從沒來過黃石，分不清東南西北，直到今天早上到處打聽，好不容易才找到你們市公安局。”

問：“你剛才說看到哪個(gè)商店門關(guān)了？”

答：“列娜。”

問：“你過去真沒有來過黃石？”

答：“真沒來過?！?/p>

問：“那你怎么知道‘列娜’這個(gè)店名？”

答：“商、商店門上寫著呀?！?/p>

問：“需要讓我告訴你，這家‘列娜’商店現(xiàn)在已改成什么名字了嗎？”

答：“改、改什么了？”

問：“早改叫錦江商場(chǎng)了?！?/p>

答：“啊？”

問：“你為什么說假話？”

答：“我、我沒有……”

問：“還狡辯！你究竟把公款藏哪里了？”

劉某最終交待了偷藏公款報(bào)假案的罪行。

訊問人員通過對(duì)報(bào)案人做筆錄，詢問作案經(jīng)過，抓住了報(bào)案人劉某口中提到的“列娜”這個(gè)商店名字，在劉某說自己沒有來過黃石，以為已經(jīng)完全撇清嫌疑時(shí)，訊問人員對(duì)商店名稱“列娜”展開發(fā)散性思考。“列娜”和“貿(mào)易大樓”都是10 多年前的老名稱，只有10 多年前來過黃石的人，才知道“列娜”和“貿(mào)易大樓”這個(gè)名稱。劉某說出了“列娜”和“貿(mào)易大樓”這個(gè)名字，說明劉某10多年前來過黃石，這就同劉某說的沒有來過黃石相矛盾，所以劉某說謊。

2.擅于運(yùn)用劃分，縮小訊問范圍

某市發(fā)生一起中年婦女失蹤的事件，其丈夫先到本單位報(bào)告，接著又在報(bào)紙上登尋人啟事，最后到管區(qū)公安分局報(bào)案。管區(qū)的公安分局經(jīng)綜合分析各種情況，將報(bào)案人——失蹤婦女的丈夫列為犯罪嫌疑人，同時(shí)搜查了其住宅。搜查時(shí)發(fā)現(xiàn)報(bào)案人在自己的妻子失蹤后，新刷了墻壁，重油了地板，門窗尚未來得及刷油。經(jīng)細(xì)致勘查，終于在門框左側(cè)發(fā)現(xiàn)一個(gè)如同大頭針大小的褐色斑跡。提取化驗(yàn)鑒定是人血，且為女性血。第一次訊問內(nèi)容如下：

問：“你家門框左側(cè)的血跡是哪來的？”

答：“一個(gè)月前我砍狗時(shí)濺的。”

問：“濺的什么血？”

答：“狗血?！?/p>

問：“你說的不對(duì)，那是人血?！?/p>

答：“啊，那是狗骨頭劃破我的手指，我的血濺上去的?！?/p>

問：“你說的不對(duì)，那血是女性的血?！?/p>

答：……（沉默不語(yǔ)）

問：“你相信科學(xué)技術(shù)鑒定嗎？”

答：“相信。”

在第一次的訊問結(jié)束，訊問人員根據(jù)訊問結(jié)果，分析犯罪嫌疑人頭腦反映較快，善于詭辯，能及時(shí)堵塞漏洞。為第二次訊問能找到突破口，偵查員將血跡再次進(jìn)行劃分，開始第二次訊問。

問：“是誰(shuí)將血濺到你家門框上了？”

答：“我們單位一個(gè)女工的血。”

問：“她的血怎么會(huì)濺到你家門框上？”

答：“我家門框子較薄，透過門框上插劃的釘子尖劃破了她的手指，她把血甩上去的。”

第二次訊問提及到的女工，經(jīng)檢驗(yàn)她的血是A 型，門框上的血是O 型，再次進(jìn)行第三次訊問。

問：“你家門框上的血不是你們單位女工的，到底是誰(shuí)的血？”

答：“不是女工的血就是我小姨子的血?！?/p>

問：“為什么？”

答：“我小姨子幫我家做棉活時(shí)，手也被釘子尖劃破過?！?/p>

經(jīng)查實(shí)，犯罪嫌疑人小姨子的手確實(shí)在其家劃破過，血也是O 型血，但是O 型血還可以細(xì)分為M 型、M2 型、N 型、N2 型、MN 型五種，犯罪嫌疑人小姨子血型為OM 型，門框上的血跡是OMN 型，勘查失蹤婦女常用木梳上提取了失蹤婦女本人的頭發(fā)血型為OMN 型。經(jīng)過之后現(xiàn)場(chǎng)勘查的新證據(jù)，終于使犯罪嫌疑人如實(shí)交代所有罪行。這個(gè)案件中，訊問人員運(yùn)用到了邏輯中的劃分，縮小了血跡的范圍，揭露了犯罪嫌疑人的詭辯，并攻破其心理防線。

3.遵循邏輯規(guī)律，發(fā)現(xiàn)邏輯矛盾

在上述提到的明某與丈夫吳某殺害金某的案件中，訊問人員成功使用邏輯方法中反駁謊言的歸謬法：

被反駁的論題：明某說為吳某洗衣服是因?yàn)樗路痈闩K了。

假設(shè)：明某說為吳某洗衣服是因?yàn)樗路痈闩K了為真。

反駁：如果明某說為吳某洗衣服是因?yàn)樗路痈闩K了為真，可為什么明某沒摔跤也把衣服洗了呢？新買的包為什么也洗了呢？

結(jié)論：所以，明某為吳某洗衣服是因?yàn)樗路痈闩K了為假。

邏輯形式表現(xiàn)為：

被反駁的論題：P

假設(shè)：p 真

反駁：如果p 則Q（或R 且非R）

非q（或非R 且非R）

結(jié)論：所以，p 假

謬誤是泛指人們?cè)谒季S和語(yǔ)言表達(dá)中所產(chǎn)生的一切邏輯錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤違反了邏輯規(guī)律和規(guī)則。[13]歸謬法是反駁中經(jīng)常使用的一種邏輯方法，將反駁命題p，假定p 為真，并從這個(gè)假定中推出一個(gè)（或一系列）顯然荒謬的命題；然后，從命題q 的假必然推出命題p 的假。這里運(yùn)用了充分條件假言推理否定后件式，即前件為真，后件為假，則結(jié)論為假。從不被反駁的命題中引申出了兩個(gè)相矛盾的命題，如果明某說為吳某洗衣服是因?yàn)樗訉⒁路闩K為真，那么明某就不會(huì)洗自己沒摔跤搞臟的衣服和新買的小坤包；如果明某說為吳某洗衣服是因?yàn)橐路痈闩K為假，那么出于殺人清理血跡的原因，明某就會(huì)洗自己沒摔跤搞臟的衣服和新買的小坤包。這兩個(gè)引申出來的命題自相矛盾，必有一真一假，第一種命題因訊問中的邏輯規(guī)律錯(cuò)誤，結(jié)合偵查人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的一系列間接證據(jù)，如醫(yī)院關(guān)于明某和被害者金某的關(guān)系、下午明某找金某后金某匆匆離去、現(xiàn)場(chǎng)目擊者見到的女人特征與明某相似、明某同丈夫回家后的反常表現(xiàn)等等都為訊問人員對(duì)明某的訊問中進(jìn)行邏輯證明時(shí)，提供了非常有力的證據(jù)支持。