美國“沉默的藍(lán)墻”

劉長煌

一、“沉默的藍(lán)墻”簡述

2016年7月6日21時(shí)，美國明尼蘇達(dá)州警察羅尼莫·亞內(nèi)斯和同事約瑟夫·卡瑟在獵鷹高地巡邏，攔停了開車的黑人男子菲蘭多·卡斯蒂爾，兩名警察靠上去，其中亞內(nèi)斯站在駕駛員一側(cè)，卡瑟站在乘客一側(cè)。亞內(nèi)斯與司機(jī)卡斯蒂爾交流7秒鐘后，連開7槍，其中5槍擊中卡斯蒂爾，導(dǎo)致后者當(dāng)場死亡。

地區(qū)檢察官以二級(jí)謀殺罪起訴亞內(nèi)斯，而亞內(nèi)斯辯解說卡斯蒂爾口袋里有槍，而且正在掏槍，他屬于正當(dāng)防衛(wèi)，是合法開槍。

陪審團(tuán)反復(fù)觀看當(dāng)時(shí)停泊在正后方的警車行車記錄儀拍攝的視頻，看清了攔車和槍擊的經(jīng)過，但是該視頻只顯示了車外的畫面，沒有顯示車?yán)锩姘l(fā)生的情況。

警察卡瑟站在乘客一側(cè)，他應(yīng)該看清了車內(nèi)發(fā)生的全部經(jīng)過，但是他遵從“沉默的藍(lán)墻”守則，拒絕陳述不利于同事亞內(nèi)斯的證詞。

2017年6月16日，陪審團(tuán)以10∶2的投票結(jié)果裁定警察亞內(nèi)斯無罪釋放，陪審團(tuán)中僅有的兩名黑人陪審員投了反對(duì)票。裁決結(jié)果公布后，引發(fā)了強(qiáng)烈的抗議，很多市民走上街頭游行示威。

在該案中，“沉默的藍(lán)墻”成為熱點(diǎn)，人們議論紛紛。

沉默的藍(lán)墻，也叫“藍(lán)色守則”（Blue Code），是指警察之間的非正式沉默守則，即不報(bào)告警察同事的錯(cuò)誤行為、不當(dāng)行為或罪行，包括警察暴行。在正式調(diào)查過程中，如果涉及同事的不利證詞時(shí)，被詢問警察會(huì)保持沉默，拒絕作證。

藍(lán)色在此特指警察，在歷史傳統(tǒng)中，警服的顏色大都為藍(lán)色。這是因?yàn)樗{(lán)色在晚上難于識(shí)別，易于警察辦案;在潛意識(shí)中，藍(lán)色可以喚起舒適感和安全感;再者，藍(lán)色易于清潔和保養(yǎng)，不顯臟。

二、“沉默的藍(lán)墻”之爭

所謂“沉默的藍(lán)墻”，說穿了就是阻止警察檢舉同行非法行為的潛規(guī)則。在這一規(guī)則的作用下，警察同行會(huì)強(qiáng)化“團(tuán)體凝聚力”，排擠背叛者。

在美國，警察文化的主流是以獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、猜疑和保守為特征，時(shí)常構(gòu)建遭受“象征性襲擊”的畫面。對(duì)同伴的忠誠是警務(wù)文化的一個(gè)關(guān)鍵特征，不舉報(bào)那些違反規(guī)則的同事是警營共識(shí)。這種團(tuán)結(jié)和信賴是一套不成文的文化規(guī)則。

“沉默的藍(lán)墻”引起了激烈的爭議，社會(huì)各界對(duì)此褒貶不一。

巴爾的摩市前警官、現(xiàn)在是約翰·杰伊刑事司法學(xué)院助理教授的彼得·莫斯科斯說：“每個(gè)職業(yè)都有壓力，但不能因?yàn)橛袎毫统鲑u你的同事。警察這一行更是與眾不同，因?yàn)槟愕耐略陉P(guān)鍵時(shí)刻會(huì)救你的命，所以，‘沉默的藍(lán)墻’有其合理性?！?/p>

與其相反，反對(duì)者認(rèn)為“沉默的藍(lán)墻”的存在大大降低了警察腐敗罪行暴露的概率，有時(shí)甚至“警警相護(hù)”，不講法律原則，這比腐敗本身更加讓人討厭。

1991年，為了調(diào)查當(dāng)年3月份發(fā)生的洛杉磯警察局4名警察毆打黑人羅德尼·金的事件，成立了克里斯托弗委員會(huì)。因?yàn)樯姘妇煲恢痹谧裱八{(lán)色守則”，互相保護(hù)，聲稱毆打是合法的，導(dǎo)致無法定罪，直到錄像公布后，才知道是警察集體編造了謊言，作了偽證。所以，克里斯托弗委員會(huì)稱“藍(lán)色守則”是腐敗，是徇私枉法。

但是，與其相反的論斷是：“如果一個(gè)警察出賣了同事，那么他的職業(yè)生涯就毀了，他將被貼上‘老鼠’的標(biāo)簽。”

1998年，聯(lián)邦調(diào)查局逮捕了五個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的42名警察，罪名是共謀貪贓毒品可卡因。在提交給美國國會(huì)議員查爾斯·蘭格爾的調(diào)查報(bào)告中說，起先警察遵循“沉默的藍(lán)墻”守則，訂立攻守同盟，外界很難知情。聯(lián)邦調(diào)查局通過一系列的偵查手段才獲取證據(jù)，破獲了這個(gè)毒品貪贓團(tuán)伙。

“沉默守則”在加拿大也普遍存在。2013年，安大略省監(jiān)察員出具了一份有關(guān)“警察沉默守則”的調(diào)查報(bào)告，反映安大略省懲戒機(jī)構(gòu)普遍存在“沉默守則”現(xiàn)象。與警務(wù)部門一樣，在懲教服務(wù)領(lǐng)域，個(gè)人安全和保障往往有賴于同事的支持和配合，因此，為保護(hù)同事而保持沉默甚至撒謊的做法是普遍存在的。

報(bào)告指出，違反沉默守則的個(gè)人被當(dāng)作“叛徒”，遭到同事的排斥，并在下班期間受到騷擾和報(bào)復(fù)。據(jù)調(diào)查，報(bào)復(fù)類型包括得不到獄警同事的支援、車輛被毀、被電話威脅等。

沉默守則在過度使用武力的現(xiàn)象中比較突出，包括管理人員在內(nèi)的懲教工作人員相互串通、銷毀和偽造記錄，掩蓋不當(dāng)行為等。

2009年至2013年的五年間，在芝加哥，有不少于 300 名警察犯有販毒、毆打平民、銷毀證據(jù)、保護(hù)暴徒、盜竊和謀殺等罪行。近年來，芝加哥有 90 多起警察涉及職務(wù)犯罪而被定罪。

犯罪學(xué)家約翰·哈格多恩教授說：“令人尷尬的是，大量警察侵犯公民權(quán)利、從事腐敗和犯罪，同時(shí)逃避偵查、逃避紀(jì)律處分多年，究其原因是警察文化中的‘藍(lán)色沉默’促成的。在這種文化中，警察拒絕報(bào)告同事的犯罪和不當(dāng)行為是普遍共識(shí)。”

政治學(xué)教授迪克·辛普森說：“沉默的藍(lán)墻滋長了警察腐敗，破壞了公眾對(duì)執(zhí)法的信任，而且與警察腐敗有關(guān)的起訴、訴訟、辯護(hù)及和解中，花費(fèi)了納稅人數(shù)百萬美元，嚴(yán)重阻礙了警營的發(fā)展?！?/p>

美國國家倫理研究所（National Institute of Ethics）對(duì)“沉默的藍(lán)墻”守則進(jìn)行了有史以來最廣泛的研究。2019年2月至2020年6月，研究所對(duì)42個(gè)不同州的3714名現(xiàn)役警察和警察學(xué)院學(xué)員進(jìn)行了抽樣調(diào)查。

首先對(duì)16個(gè)州的25所警院1016名學(xué)員進(jìn)行了保密問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果為：

1.79%的人說“沉默的藍(lán)墻”是實(shí)際存在的，在全國范圍內(nèi)很普遍;

2.52%的受訪者表示，沉默守則的存在并沒有給他們帶來困擾;

3.24%的人說，當(dāng)公民使用武力對(duì)抗警察時(shí)，沉默的守則有其合理性;

4.46%的人說他們不會(huì)告發(fā)那些在值班時(shí)與別人發(fā)生性關(guān)系的同事;

5.23%的人說他們不會(huì)告發(fā)那些在下班后抽大麻的同事。

倫理研究所還對(duì)21個(gè)州的2698名現(xiàn)役警察進(jìn)行了機(jī)密問卷調(diào)查，有1116人按要求填寫了表格，回復(fù)率為41.4%，另有41名警察進(jìn)行了秘密當(dāng)面訪談。調(diào)查結(jié)果顯示，46%（532）的人表示不會(huì)報(bào)告同事的不當(dāng)行為;“沉默的藍(lán)墻”出現(xiàn)最多的是在警察過度使用武力的案例之中。

綜合調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“沉默的藍(lán)墻”現(xiàn)象在警營中非常流行，已經(jīng)阻礙了警營的發(fā)展和改革。

三、“沉默的藍(lán)墻”應(yīng)對(duì)

由刑事司法委員會(huì)召集的特別工作組呼吁執(zhí)法管理人員采取對(duì)策，對(duì)“沉默的藍(lán)墻”進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)制檢舉報(bào)告那些不當(dāng)行為，并列出了一些具體措施：

1.制定警察培訓(xùn)國家標(biāo)準(zhǔn);

2.建立警察不當(dāng)行為登記冊(cè)，供所有警察機(jī)構(gòu)查閱，影響其就業(yè)和升職;

3.推廣“創(chuàng)傷知情”警務(wù)，讓新老警察看見并承認(rèn)“沉默的藍(lán)墻”帶來的創(chuàng)傷以及對(duì)警察個(gè)體的影響，從而喚醒他們的正義感，進(jìn)而推動(dòng)法制完善，讓默默承受痛苦的人能得到系統(tǒng)性的支持和關(guān)照，重新找回自主權(quán)、安全感和自我賦權(quán)的能力;

4.廣泛收集數(shù)據(jù)，提高透明度;

5.加大資金和技術(shù)投入，提高執(zhí)法記錄儀的普及率，提升警務(wù)執(zhí)法的科技含量。

執(zhí)法記錄儀是應(yīng)對(duì)“沉默的藍(lán)墻”最直接的工具之一，有很多這樣的案例。2015年7月19日，辛辛那提大學(xué)警察雷·騰鑫被控犯有故意殺人罪，因?yàn)樗_槍將一名手無寸鐵的汽車司機(jī)殺死。7月30日，法庭召開聽證會(huì)。

在這起案件中，白人警察騰鑫供述，黑人司機(jī)塞繆爾·杜博斯開著一輛無牌汽車，被攔后一直處于運(yùn)行狀態(tài)，輪胎保持滾動(dòng)，致使他的生命處于危險(xiǎn)之中，于是將司機(jī)塞繆爾擊斃。

另外兩名在場的警察證實(shí)了他的說法，并在槍擊事件發(fā)生后的第二天出具了一份報(bào)告，稱騰鑫的身上有輕微的擦痕，確實(shí)面臨著生命危險(xiǎn)。這是典型的“沉默的藍(lán)墻”現(xiàn)象。

按照這個(gè)說法，騰鑫極有可能被判無罪。但是，地區(qū)檢察官查看了三個(gè)警察的執(zhí)法記錄儀，發(fā)現(xiàn)塞繆爾雖然啟動(dòng)了汽車，但一直是在非常慢速地滾動(dòng)，這時(shí)騰鑫一邊后退一邊開了一槍，接著失去平衡摔倒在地，導(dǎo)致他的襯衫和褲子上出現(xiàn)了一些擦痕。整個(gè)過程雙方?jīng)]有任何對(duì)抗，根本沒有威脅到警察的生命安全。

2016年5月23日，辛辛那提大學(xué)和塞繆爾家屬達(dá)成和解，賠償430萬美元。

2017年6月23日，陪審團(tuán)沒能就騰鑫的罪行作出裁決，為無效審判。

2018年3月23日，騰鑫狀告辛辛那提大學(xué)不當(dāng)解雇他的職位，獲得35萬美元的賠償。

目前，該案依然在審理之中。該案的關(guān)鍵是因?yàn)橛辛藞?zhí)法記錄儀的視頻，打破了“沉默的藍(lán)墻”。

以上提到的措施以及專家組的一整套報(bào)告，有助于警營文化朝著公平、高效和公正的方向發(fā)展。如果能夠得到落實(shí)，對(duì)“沉默的藍(lán)墻”會(huì)帶來很大的沖擊。

特別工作組認(rèn)為，盡管許多機(jī)構(gòu)已經(jīng)采用了新的培訓(xùn)制度，完善問責(zé)機(jī)制，但執(zhí)法部門總體上還是反應(yīng)遲緩。

特別工作組執(zhí)行主任南?！だS涅說：“喬治·弗洛伊德去世近一年后，仍有很多人被警察暴力致死和傷害，所以說應(yīng)對(duì)措施充其量只能算是零碎的。”

特別工作組成立于2020年11月，由來自全美各地的11名民權(quán)、執(zhí)法和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人組成，他們?cè)敿?xì)分析了300多份調(diào)研報(bào)告，然后提出了20多項(xiàng)措施來禁止警察暴力，杜絕警察相互遮瞞、嚴(yán)懲警察作偽證等現(xiàn)象，并列出了禁止掐脖子、禁止未經(jīng)告知直接搜查、加大警察培訓(xùn)、增強(qiáng)政府及平民監(jiān)督、合理使用豁免權(quán)等具體做法。

2020年5月25日，明尼阿波利斯警察德雷克·肖萬跪殺黑人弗洛伊德，引發(fā)多國暴力游行。在審理肖萬的過程中，明尼阿波利斯警察“集體倒戈”，紛紛作證指控肖萬，打破“藍(lán)墻守則”。

肖萬的前任主管、現(xiàn)任警長理查德·齊默爾曼中尉為檢方作證，稱肖萬的行為“完全沒有必要”。明尼阿波利斯警察局長梅迪亞·阿拉東多為檢方作證，指控肖萬“絕對(duì)”違反了警局的規(guī)定。

在該案上，“藍(lán)墻”正在倒塌，對(duì)美國傳統(tǒng)警察文化帶來了極大的沖擊，也再次把“沉默的藍(lán)墻”帶到了風(fēng)口浪尖。

（責(zé)任編輯：馮苗苗）