《資本論》與資本主義發(fā)展史的貨幣權(quán)力批判

溫 權(quán)

(1.南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 南京 210023；2.伊犁師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，新疆 伊寧 835000)

在《資本論》及其手稿中，馬克思的資本主義批判植根于他對(duì)資本主義發(fā)展史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“書寫”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于后者究竟因循何種線索得以“言說(shuō)”？誠(chéng)然，馬克思在《資本論》序言部分指出：該書的研究對(duì)象“是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。但耐人尋味的是，他并不關(guān)注“資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低”，反而對(duì)“這些規(guī)律本身，……這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”青睞有加。(1)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第8頁(yè)。這表明，《資本論》以破解資本主義“生產(chǎn)規(guī)律”因循何種“鐵的必然性”為要旨。此外，反觀馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中有關(guān)“市民社會(huì)是產(chǎn)生法或國(guó)家等政治權(quán)力的物質(zhì)生活關(guān)系總和”的論斷，又能看出：反映資本主義本質(zhì)的資本主義生產(chǎn)規(guī)律，其“鐵的必然性”恰好印證了資本主義的“物質(zhì)生活關(guān)系”，本身就是一種特殊的社會(huì)性權(quán)力。它不單是傳遞資本主義政治性權(quán)力的“以太”，更是資本主義的生產(chǎn)“決定其他一切生產(chǎn)”的“普照光”。這種特殊的社會(huì)性權(quán)力，正是裝在每個(gè)人衣袋里的貨幣權(quán)力。(2)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第48、106頁(yè)。正因?yàn)槿绱?，資本主義的本質(zhì)可視為社會(huì)化的貨幣權(quán)力。與之相對(duì)應(yīng)，馬克思對(duì)資本主義發(fā)展史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，就以貨幣權(quán)力的社會(huì)化形態(tài)變遷史為線索。它作為一種“抽象力”，同時(shí)涵蓋對(duì)資本主義“是其所是”的演繹，對(duì)資本主義“從何而來(lái)”的分析，以及對(duì)資本主義“去往何處”的預(yù)測(cè)。

一、資本主義“萌芽史”的貨幣權(quán)力批判

馬克思的貨幣權(quán)力批判直指“資本主義何以可能”,他試圖從貨幣權(quán)力社會(huì)化的開端處，探尋貨幣權(quán)力本身對(duì)資本主義的“預(yù)先決定”效應(yīng)何以可能的社會(huì)史條件。誠(chéng)如其所言：“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。”(3)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第198頁(yè)。不言而喻，以“生產(chǎn)—生活資料占有者”與“勞動(dòng)力出賣者”在“市場(chǎng)”中的相遇情節(jié)為核心展開的“世界史”，既涉及作為貨幣權(quán)力當(dāng)事人的資本家與雇傭勞動(dòng)者各自的“形成史”；又關(guān)乎二者糾葛其中，并因此是貨幣權(quán)力發(fā)祥地的市場(chǎng)“流通史”。二者蘊(yùn)含貨幣權(quán)力起源的真相，本質(zhì)上構(gòu)成資本主義的史前史。(4)Jaques Michel，Marx et la Société Juridique，Paris: Publisud, 1983, p.76.從中，馬克思試圖揭示資本主義誕生的兩個(gè)歷史性前提：

其一，是農(nóng)村土地所有制的資本化與城市商業(yè)財(cái)富中資本因素的泛化。它們同時(shí)塑造了資本家與雇傭勞動(dòng)者兩種社會(huì)角色，故被視為資本主義權(quán)力體系得以確立的始作俑者。對(duì)此，馬克思基于不同視角分別談到：一方面，“典型形式的雇傭勞動(dòng)，即作為擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)范圍并取代土地而成為社會(huì)立足基地的雇傭勞動(dòng)，起初是由現(xiàn)代土地所有權(quán)創(chuàng)造出來(lái)的，就是說(shuō)，是由作為資本本身創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值而存在的土地所有權(quán)創(chuàng)造出來(lái)的。……這不外是雇傭勞動(dòng)從城市傳播到農(nóng)村，即雇傭勞動(dòng)擴(kuò)展到社會(huì)的整個(gè)范圍”(5)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第235頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，資本化的土地所有制形式(即現(xiàn)代土地所有權(quán))對(duì)雇傭勞動(dòng)的“創(chuàng)造”，既言明貨幣權(quán)力凌駕于勞動(dòng)之上；又暗示貨幣權(quán)力獨(dú)立于土地之外。加之雇傭勞動(dòng)本身的社會(huì)化過(guò)程因循“從城市到農(nóng)村”的軌跡，這就決定了雇傭勞動(dòng)真正的歷史生長(zhǎng)點(diǎn)，是棲居于城市中的貨幣財(cái)富。在馬克思看來(lái)，后者就是商業(yè)—高利貸資本。鑒于此，從另一方面，他又尖銳地指出：“在資本借以構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的基本形式的那種形態(tài)出現(xiàn)以前，為什么資本發(fā)展為商業(yè)資本和高利貸資本，而在這兩種形式上發(fā)展為貨幣財(cái)產(chǎn)，關(guān)于這一事實(shí)的全部歷史可以歸結(jié)為：產(chǎn)品首先是在流通中發(fā)展為交換價(jià)值，首先是在流通中變成商品和貨幣?！?6)《馬克思恩格斯全集》第36卷，北京：人民出版社，2015年，第13-14頁(yè)。在此，馬克思為以交換價(jià)值形態(tài)出場(chǎng)的貨幣權(quán)力，及其對(duì)資本主義因何所是的本體論證明，提供了認(rèn)識(shí)論依據(jù)。但問(wèn)題的焦點(diǎn)隨即轉(zhuǎn)移至：以交換價(jià)值為主旨的流通如何占據(jù)主導(dǎo)地位？

從歷史唯物主義的立場(chǎng)看，這無(wú)疑是質(zhì)詢“設(shè)定交換價(jià)值的運(yùn)動(dòng)究竟在多大程度上觸及整個(gè)生產(chǎn)”？按馬克思的判斷，“這部分地取決于這種外來(lái)影響的強(qiáng)度(即對(duì)外貿(mào)易的傳播文明的作用——筆者注)，部分地取決于本地生產(chǎn)的生產(chǎn)要素……已經(jīng)發(fā)展的程度”(7)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第212頁(yè)。。以之為切入點(diǎn)，他首先肯定：只有“對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)”，才使“作為價(jià)值的剩余產(chǎn)品的真正性質(zhì)展現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易使剩余產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)作為社會(huì)勞動(dòng)發(fā)展起來(lái)，……并且在實(shí)際上使抽象財(cái)富有了意義”(8)《馬克思恩格斯全集》第35卷，北京：人民出版社，2013年，第226頁(yè)。。不難看出，“抽象財(cái)富有了意義”，暗示貨幣權(quán)力披上了交換價(jià)值的外衣。惟如此，“剩余產(chǎn)品”才能堂而皇之地成為社會(huì)勞動(dòng)的目的，從而埋下資本主義出場(chǎng)的伏筆。這就從歷史的結(jié)果層面反襯出，作為貿(mào)易主體的城市商業(yè)(高利貸)資本，才是借“貨幣權(quán)力社會(huì)化”之勢(shì)，將歷史本身推入資本主義懷抱的原初動(dòng)力。就像馬克思所說(shuō)，正因?yàn)椤百Y本主義生產(chǎn)方式……必須以大規(guī)模的出售為前提”，所以“作為商人資本的職能的商業(yè)，是資本主義生產(chǎn)的前提”。(9)《馬克思恩格斯全集》第45卷，北京：人民出版社，2003年，第127-128頁(yè)。但必須認(rèn)識(shí)到，該論斷有其明確的適用條件。這就是馬克思一再?gòu)?qiáng)調(diào)貨幣權(quán)力的社會(huì)化也取決于“本地生產(chǎn)要素之發(fā)展程度”的原因所在。何謂“本地生產(chǎn)要素”？在馬克思那里，它無(wú)異于城市商業(yè)資本意欲消解的“舊生產(chǎn)方式”。但商業(yè)資本“對(duì)舊生產(chǎn)方式究竟在多大程度上起著解體作用，這首先取決于這些生產(chǎn)方式的堅(jiān)固性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。……換句話說(shuō)，什么樣的新生產(chǎn)方式會(huì)代替舊生產(chǎn)方式，這不取決于商業(yè)，而是取決于舊生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”(10)《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，2003年，第370頁(yè)。。顯然，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，資本主義不過(guò)是取代舊生產(chǎn)方式的“某一”而非“唯一”的新生產(chǎn)方式。它之所以可能，是因?yàn)槌鞘猩虡I(yè)資本中的貨幣權(quán)力，在“舊生產(chǎn)方式本身”中找到社會(huì)化的途徑。

于是，話題就重新回到城市商業(yè)資本通過(guò)改變農(nóng)村土地所有制形式，創(chuàng)造雇傭勞動(dòng)的歷史機(jī)理上來(lái)。馬克思不失時(shí)機(jī)地補(bǔ)充道：雇傭勞動(dòng)或交換價(jià)值的產(chǎn)生，以勞動(dòng)力和勞動(dòng)條件的分離為前提，它預(yù)示“勞動(dòng)者同他的天然的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)即土地相脫離，從而自由的小土地所有制解體，以及以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制的解體”。其中，小土地所有制是從古典時(shí)代延續(xù)至中世紀(jì)，最終以日耳曼形式呈現(xiàn)的典型歐洲封建土地所有制；而以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制則是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。對(duì)于前者，它不僅在組織形式上表現(xiàn)為自給自足的公社社員所屬土地的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系；而且還具備使貨幣成為獨(dú)立社會(huì)力量的城市商業(yè)基礎(chǔ)。這就保證了，農(nóng)村土地所有制關(guān)系能夠“回應(yīng)”城市商業(yè)資本對(duì)交換價(jià)值的要求。從而，通過(guò)轉(zhuǎn)變?cè)械乃兄平Y(jié)構(gòu)，為貨幣權(quán)力的社會(huì)化創(chuàng)造條件(即產(chǎn)生雇傭勞動(dòng))。反觀亞細(xì)亞形式，一方面它所建構(gòu)的公社是凌駕于一切個(gè)體之上的最高所有者，故每一個(gè)體都是共同體的偶然因素，而沒有形成真正的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系；另一方面，城市與鄉(xiāng)村的無(wú)差別統(tǒng)一無(wú)法為貨幣自身社會(huì)力量的形成提供充足的商業(yè)環(huán)境。(11)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第465、467、469頁(yè)。這既意味著貨幣權(quán)力在此不具備社會(huì)化的條件；又確證了以生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的徹底分離為目的而展開的對(duì)農(nóng)民的剝奪，只在西歐具有歷史的必然性。(12)《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年，第455頁(yè)。正因?yàn)槿绱?，資本主義的偶然性本質(zhì)才被揭示出來(lái)：其原生性取決于貨幣權(quán)力是否遇到社會(huì)化的歷史條件，而這卻是與貨幣權(quán)力無(wú)關(guān)的“歷史恩惠”隨機(jī)選擇地緣的結(jié)果。就像馬克思說(shuō)的那樣，資本主義“就是在作為一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)土壤之上產(chǎn)生的。作為資本關(guān)系的基礎(chǔ)和起點(diǎn)的現(xiàn)有的勞動(dòng)生產(chǎn)率，不是自然的恩惠，而是幾十萬(wàn)年歷史的恩惠”(13)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第586頁(yè)。。

其二，是財(cái)富生產(chǎn)的集中化與社會(huì)勞動(dòng)屬性的去政治化。如果說(shuō)農(nóng)村土地所有制與城市商業(yè)資本的互動(dòng)，給出了資本主義只能以貨幣權(quán)力社會(huì)化為前提的歷史依據(jù)；那么，馬克思之后就必須要揭示這種互動(dòng)關(guān)系怎樣產(chǎn)生資本主義的深層歷史機(jī)理。話題始于他對(duì)農(nóng)村土地所有制為何要呼應(yīng)城市商業(yè)資本并轉(zhuǎn)變自身結(jié)構(gòu)的原因性分析。對(duì)此，馬克思曾提及一個(gè)關(guān)鍵的線索，即“只有在商品流通……以及交換價(jià)值在貨幣和貨幣的各種不同的形式上的獨(dú)立已經(jīng)發(fā)達(dá)的時(shí)候，資本才有可能形成”(14)《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1998年，第16頁(yè)。。不可否認(rèn)，作為資本主義的前提要件，若要交換價(jià)值在貨幣的各種不同形式上取得發(fā)達(dá)的獨(dú)立樣態(tài)，超過(guò)勞動(dòng)者個(gè)人需要的剩余生產(chǎn)就必須成為司空見慣的社會(huì)現(xiàn)象。這意味著，原先的“生產(chǎn)方式失去了它的獨(dú)立性，失去了超然于社會(huì)聯(lián)系之外的性質(zhì)”，變得只能以社會(huì)化的生產(chǎn)秩序?yàn)楣玺?。其歷史節(jié)點(diǎn)就是貨幣地租的出現(xiàn)。因?yàn)樗诘刈獾慕o付方式上，以抽象的貨幣取代具體的實(shí)物為開端，將“傳統(tǒng)的合乎習(xí)慣法的關(guān)系”，轉(zhuǎn)化為“由契約規(guī)定的、按成文法的固定規(guī)則確定的純粹的貨幣關(guān)系”。如此一來(lái)，“一向置身在農(nóng)村范圍之外”的城市商業(yè)資本家就能夠通過(guò)租賃土地，把“城市中已經(jīng)發(fā)展的資本主義經(jīng)營(yíng)方式，即產(chǎn)品只是作為商品，并且只是作為占有剩余價(jià)值的手段來(lái)生產(chǎn)的形式，帶到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中來(lái)”。于是，在城市商業(yè)資本家向資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的身份切換中，“一切從農(nóng)村舊的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的關(guān)系就會(huì)解體”。(15)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第888、900、902-903頁(yè)。

從既成的歷史事實(shí)來(lái)看，這最先反映為以“自由的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)”為核心建構(gòu)的小土地所有制趨于消亡。其中，至關(guān)重要的環(huán)節(jié)莫過(guò)于“個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)的積聚的生產(chǎn)資料，從而多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)”(16)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第873頁(yè)。。惟有如此，貨幣權(quán)力的社會(huì)化才能成為必然態(tài)勢(shì)，而制約資本主義出現(xiàn)的偶然性要素也將不復(fù)存在。馬克思指出，這完全是因?yàn)椤靶⊥恋厮兄瓢雌湫再|(zhì)來(lái)說(shuō)排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積累、大規(guī)模的畜牧和對(duì)科學(xué)的累進(jìn)的應(yīng)用”。故而，包括農(nóng)村家庭工業(yè)以及公有地在內(nèi)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)充物”，勢(shì)必在工商業(yè)的發(fā)展和高利貸的盤剝中日漸萎縮。(17)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第912頁(yè)。與之相對(duì)應(yīng)，不斷成熟的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，又“把每一生產(chǎn)部門腳下的自然形成的基礎(chǔ)抽掉，并把這種生產(chǎn)部門的生產(chǎn)條件轉(zhuǎn)移到它外部的普遍聯(lián)系”，即以貨幣權(quán)力為尺度的社會(huì)生產(chǎn)秩序中。(18)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第525頁(yè)。這樣一來(lái)，財(cái)富生產(chǎn)路徑的集中化就成為貨幣權(quán)力社會(huì)化的顯性要件。它不僅從生產(chǎn)關(guān)系層面反證了，生產(chǎn)力的發(fā)展才是社會(huì)形態(tài)更迭的根本原因；更揭示出，雖然生產(chǎn)力的發(fā)展并不必然產(chǎn)生資本主義，但貨幣權(quán)力一旦抓住社會(huì)化的偶然性機(jī)會(huì)，而生產(chǎn)力發(fā)展的軌跡又恰好與之重合的話，資本主義的產(chǎn)生就成為歷史的必然。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步指出：

資本關(guān)系所以會(huì)在生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)，只是因?yàn)檫@種關(guān)系在流通行為中，在買者和賣者互相對(duì)立的不同的基本經(jīng)濟(jì)條件中，在他們的階級(jí)關(guān)系中本來(lái)就已經(jīng)存在。不是由于貨幣的性質(zhì)產(chǎn)生了這種關(guān)系；相反，正是由于這種關(guān)系的存在，單純的貨幣職能才能轉(zhuǎn)化為資本職能。(19)《馬克思恩格斯全集》第45卷，第39頁(yè)。

顯然，當(dāng)馬克思將資本主義現(xiàn)身生產(chǎn)過(guò)程的原因歸結(jié)為，它“已經(jīng)存在”于買—賣雙方彼此抵牾的“基本經(jīng)濟(jì)條件”之中時(shí)，社會(huì)化的貨幣權(quán)力對(duì)資本主義的決定作用就獲得了充分的歷史理由。因?yàn)?，貨幣?quán)力的社會(huì)化要求社會(huì)勞動(dòng)的一般化。反觀古代世界直接的“強(qiáng)制”勞動(dòng)，抑或在中世紀(jì)被打上“特權(quán)”烙印的勞動(dòng)，都是尚未擺脫自然屬性故“處在特殊化狀態(tài)的勞動(dòng)”，而非“生產(chǎn)一般交換價(jià)值的勞動(dòng)”。由此，資本主義就必然同時(shí)涵蓋“對(duì)個(gè)人的自然存在的完全否定”，以及對(duì)“個(gè)人完全是由社會(huì)所決定的”肯定。(20)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第200、203頁(yè)。在馬克思看來(lái)，后者無(wú)疑是財(cái)富生產(chǎn)集中化的最終旨趣，前者作為先于生產(chǎn)的“已經(jīng)存在”的原因，恰恰意味著勞動(dòng)本身將祛除以“強(qiáng)制”或“特權(quán)”為內(nèi)核的政治屬性。馬克思又補(bǔ)充道，既然資本主義在這里“只產(chǎn)生于買和賣，產(chǎn)生于作為所有者的買賣雙方的行為”，那么“這種關(guān)系本身就不包括政治等等的關(guān)系”，而是通過(guò)把“買者和賣者的關(guān)系轉(zhuǎn)化為債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系……改變雙方的社會(huì)地位”。正是在這樣的情境中，貨幣權(quán)力一方面迫使“勞動(dòng)強(qiáng)度打破獨(dú)立生產(chǎn)者或僅僅靠外部強(qiáng)制而勞動(dòng)的奴隸所遵循的慣例”(21)《馬克思恩格斯全集》第32卷，第117、223頁(yè)。；另一方面，又保證與城市商業(yè)資本共振的農(nóng)村土地所有權(quán)取得純粹的經(jīng)濟(jì)形式，并助其擺脫“以前的一切政治的和社會(huì)的裝飾物和混雜物”(22)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第697頁(yè)。。如此一來(lái)，貨幣權(quán)力就擁有了絕對(duì)的排他性，而追求以價(jià)值交換為尺度的剩余財(cái)富，便成為社會(huì)生產(chǎn)不斷打破舊有限度的惟一動(dòng)力。這同時(shí)說(shuō)明，社會(huì)勞動(dòng)的去政治化無(wú)異于貨幣權(quán)力社會(huì)化的隱性保障。它既確認(rèn)了，貨幣權(quán)力取得絕對(duì)的排他性，是其社會(huì)化傾向從偶然到必然的歷史臨界點(diǎn)；又勾勒出，隱伏于剩余財(cái)富中的貨幣權(quán)力，在社會(huì)生產(chǎn)突破舊有桎梏之際，以“價(jià)值交換”取代“政治強(qiáng)制”為手段，將生產(chǎn)力的后續(xù)發(fā)展悄然納入剩余價(jià)值積累的邏輯，從而把歷史本身篡改為資本主義的史前史。

二、資本主義“成熟史”的貨幣權(quán)力批判

誠(chéng)然，馬克思在剖析“城市商業(yè)財(cái)富—農(nóng)村土地所有制”與“財(cái)富生產(chǎn)手段—社會(huì)勞動(dòng)屬性”間互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，再現(xiàn)了貨幣權(quán)力借交換價(jià)值之手取得社會(huì)化契機(jī)，并導(dǎo)致資本主義誕生的全部歷史性機(jī)理。但他同時(shí)意識(shí)到，這僅僅是“萌芽性”而非“成熟狀”的資本主義。因?yàn)?，“資本找到現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程，……最初只是在形式上使它從屬于自己，絲毫也不改變它在工藝上的規(guī)定性。資本只有在自己的發(fā)展過(guò)程中才不僅在形式上使勞動(dòng)過(guò)程從屬于自己，而且改變了這個(gè)過(guò)程，賦予生產(chǎn)方式本身以新的形式，從而第一次創(chuàng)造出它所特有的生產(chǎn)方式”(23)《馬克思恩格斯全集》第32卷，第103頁(yè)。。從中不難看出，資本主義從“萌芽”到“成熟”，既是社會(huì)生產(chǎn)從“形式依附”到“內(nèi)容重構(gòu)”的嬗變；又是貨幣權(quán)力從“抓住生產(chǎn)”到“創(chuàng)造生產(chǎn)”的躍遷。它們共同勾勒出資本主義從“因何所是”到“確如其是”的發(fā)展歷程，并據(jù)此成為馬克思闡釋“利潤(rùn)化的貨幣權(quán)力怎樣維系資本主義合法性”這一問(wèn)題時(shí)，所遵循的認(rèn)識(shí)論視角。以之為線索，馬克思發(fā)掘出兩個(gè)前后相繼的關(guān)鍵歷史階段：

首先，是勞動(dòng)分工的去自然化階段。其中，涉及從簡(jiǎn)單協(xié)作到工場(chǎng)手工業(yè)的變遷。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，勞動(dòng)分工的去自然化意味著勞動(dòng)本身被貨幣權(quán)力裹挾程度的深化。它體現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)組織形式的自然演進(jìn)軌跡進(jìn)行干預(yù)。其開端可歸結(jié)為舊式的集體勞動(dòng)變?yōu)閰f(xié)作。對(duì)此，馬克思一針見血地指出：所謂“協(xié)作”，就是“實(shí)際的勞動(dòng)過(guò)程由于隸屬于資本而經(jīng)受的第一個(gè)變化。這種變化是自然發(fā)生的。這一變化的前提，即在同一個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中同時(shí)雇傭人數(shù)較多的雇傭工人，構(gòu)成資本的起點(diǎn)。這個(gè)起點(diǎn)是和資本本身的存在結(jié)合在一起的。因此，一方面，資本主義生產(chǎn)方式表現(xiàn)為勞動(dòng)過(guò)程轉(zhuǎn)化為社會(huì)過(guò)程的歷史必然性，另一方面，勞動(dòng)過(guò)程的這種社會(huì)形式表現(xiàn)為資本通過(guò)提高勞動(dòng)過(guò)程的生產(chǎn)力來(lái)更有利地剝削勞動(dòng)過(guò)程的一種方法”(24)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第388-389頁(yè)。。

顯然，協(xié)作的“自然發(fā)生性”，勞動(dòng)只能以資本主義方式被社會(huì)化的“歷史必然性”，以及勞動(dòng)的社會(huì)化之于勞動(dòng)剝削的“有利性”，三者在馬克思那里其實(shí)是一回事。它們共同明確了，以協(xié)作為開端的勞動(dòng)分工是貨幣權(quán)力將自身的社會(huì)屬性轉(zhuǎn)譯為勞動(dòng)的自然屬性，從而為資本主義占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位提供了關(guān)鍵的依據(jù)。對(duì)此，馬克思專門指出：

不再是在工人之間分配勞動(dòng)，而是工人被分配到各個(gè)不同的過(guò)程中去，……它把執(zhí)行每一種特殊職能的勞動(dòng)剝削歸結(jié)為枯燥的單純抽象，歸結(jié)為某種簡(jiǎn)單的質(zhì)，這種質(zhì)表現(xiàn)為始終如一的單調(diào)的同一動(dòng)作，工人的全部生產(chǎn)能力、他的種種才能都為了這種質(zhì)而被剝奪掉了。(25)《馬克思恩格斯全集》第32卷，第316-317頁(yè)。

毫無(wú)疑問(wèn)，“勞動(dòng)剝削被歸結(jié)為單純抽象”是剩余價(jià)值升格為利潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)反映，而“簡(jiǎn)單的質(zhì)對(duì)工人全部生產(chǎn)能力的剝奪”，則表示以利潤(rùn)形態(tài)示人的貨幣權(quán)力祛除了勞動(dòng)剝削的起源性記憶。它們共同預(yù)示，簡(jiǎn)單協(xié)作向工場(chǎng)手工業(yè)過(guò)渡的歷史必然性。在馬克思看來(lái)，這不僅是因?yàn)椤罢麄€(gè)社會(huì)內(nèi)的分工為各種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)所共有”，惟有工場(chǎng)手工業(yè)“完全是資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特創(chuàng)造”；更取決于，工場(chǎng)手工業(yè)既保證“資本家在單個(gè)工人面前代表社會(huì)勞動(dòng)體的統(tǒng)一和意志”，又促使“工人畸形發(fā)展，變成局部工人”。(26)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第415-416、418頁(yè)。正是在這樣的情境中，以“勞動(dòng)”和“資本”為當(dāng)事人的價(jià)值交換，才能成為社會(huì)生產(chǎn)持續(xù)進(jìn)行的必要環(huán)節(jié)。此時(shí)，貨幣權(quán)力就以“工資”為媒介，真正地走出“資本”，并在實(shí)質(zhì)上將“勞動(dòng)”改造為自己專屬的統(tǒng)治對(duì)象。就像馬克思所說(shuō)，一旦勞動(dòng)力的出賣采取工資形式，那么“它的買賣和任何其他商品的買賣相比，就沒有什么更引人注目的了”。(27)《馬克思恩格斯全集》第45卷，第37頁(yè)。其直接后果，就是社會(huì)性的勞動(dòng)不再依托剛性的他人監(jiān)督，轉(zhuǎn)以柔性的自我規(guī)訓(xùn)為前提。這集中表現(xiàn)在，與萌芽期的資本主義尚“依靠國(guó)家政權(quán)的幫助才能確保自己吸吮足夠數(shù)量的剩余勞動(dòng)”形成鮮明反差，資本主義在之后幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展中，已然使工人“在社會(huì)條件的逼迫下，按照自己的日常生活資料的價(jià)格出賣自己一生的全部能力的時(shí)間，出賣自己的勞動(dòng)能力本身”。(28)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第312-313頁(yè)。馬克思將之稱為“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的無(wú)聲強(qiáng)制”，并認(rèn)為這才是“交換價(jià)值”取代“政治強(qiáng)制”以及從社會(huì)生產(chǎn)對(duì)資本主義的“形式依附”切換至資本主義對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的“內(nèi)容重構(gòu)”的本質(zhì)所在。

其次，是自由競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)化階段。它成形于機(jī)器大工業(yè)取代工場(chǎng)手工業(yè)的過(guò)程。馬克思曾明確指出：“自由競(jìng)爭(zhēng)是資本的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。它符合資本本性，符合以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，符合資本概念的東西，……自由競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)展，資本運(yùn)動(dòng)的形式就表現(xiàn)得越純粹?！睋Q言之，自由競(jìng)爭(zhēng)的完善程度可視為衡量資本主義成熟與否的關(guān)鍵尺度。以此為出發(fā)點(diǎn)，馬克思繼續(xù)補(bǔ)充道：“只要資本的力量還薄弱，它本身就還要在以往的或隨著資本的出現(xiàn)而正在消逝的生產(chǎn)方式中尋求拐杖。而一旦資本感到自己強(qiáng)大起來(lái)，它就必須拋開這種拐杖，按它自己的規(guī)律運(yùn)動(dòng)?！?29)《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第42、43頁(yè)。顯然，所謂“拐杖”不啻為政治強(qiáng)制力，而“資本拋開拐杖”則表明貨幣權(quán)力借自由競(jìng)爭(zhēng)之手取得絕對(duì)排他性。若以生產(chǎn)角度觀之，這只能是資本化的社會(huì)生產(chǎn)力不斷提高，并推動(dòng)貨幣權(quán)力不斷彌散的直觀顯現(xiàn)。后者“摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”(30)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第390頁(yè)。。從而，通過(guò)完善自由競(jìng)爭(zhēng)，使資本主義“按自己的規(guī)律”實(shí)現(xiàn)自身。這從相反的方向說(shuō)明，生產(chǎn)方式的躍遷勢(shì)在必行。對(duì)此，馬克思專門提及一個(gè)重要的歷史事實(shí)：

工場(chǎng)手工業(yè)既不能掌握全部社會(huì)生產(chǎn)，也不能根本改造它?！?chǎng)手工業(yè)本身的狹隘的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)展到一定程度，就和它自身創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)需要發(fā)生矛盾?！?chǎng)手工業(yè)分工的這一產(chǎn)物，又生產(chǎn)出機(jī)器。機(jī)器使手工業(yè)的活動(dòng)不再成為社會(huì)生產(chǎn)的支配原則。因此，一方面，工人終生固定從事某種局部職能的技術(shù)基礎(chǔ)被消除了。另一方面，這個(gè)原則加于資本統(tǒng)治身上的限制也消失了。(31)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第426頁(yè)。

從中可知，工場(chǎng)手工業(yè)無(wú)法“全部掌握”并“根本改造”社會(huì)生產(chǎn)的原因，恰恰是機(jī)器大工業(yè)登場(chǎng)的理由。而機(jī)器大工業(yè)對(duì)全部社會(huì)生產(chǎn)的掌握，又以取消“固定化”的局部勞動(dòng)為前提。惟如此，籠罩在勞動(dòng)分工之上的最后一重自然屬性才能消失殆盡，并引起勞動(dòng)本身徹底的“均質(zhì)化”。馬克思將之歸結(jié)為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的平均狀態(tài)”，以及“在極不相同的民族中形成稟性和素質(zhì)的平均狀態(tài)”。(32)《馬克思恩格斯全集》第36卷，北京：人民出版社，2015年，第339頁(yè)。值得一提的是，均質(zhì)化的局部勞動(dòng)一旦遭遇社會(huì)化的貨幣權(quán)力，就會(huì)再度轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲鲃?dòng)性”的一般勞動(dòng)。這等于承認(rèn)勞動(dòng)的自由變換，以及“用適應(yīng)于不斷變動(dòng)的勞動(dòng)需求而可以隨意支配的人，來(lái)代替那些適應(yīng)于資本的不斷變動(dòng)的剝削需要而處于后備狀態(tài)的、可供支配的、大量的貧窮工人人口；用那些把不同社會(huì)職能當(dāng)作互相交替的活動(dòng)方式的全面發(fā)展的個(gè)人，來(lái)代替只是承擔(dān)一種社會(huì)局部職能的局部個(gè)人”(33)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第561頁(yè)。。在這樣的情境中，自由競(jìng)爭(zhēng)就獲得了兩副面孔：它不僅關(guān)乎不同部類的資本爭(zhēng)奪利潤(rùn)能力的高低；還涉及在流動(dòng)性上存在差異的勞動(dòng)力獲得再生產(chǎn)機(jī)會(huì)的大小。于是，自由競(jìng)爭(zhēng)就演化成所有社會(huì)成員均被裹挾的常態(tài)化現(xiàn)象，而貨幣權(quán)力也深深地植根于社會(huì)關(guān)系，并成為“某類行為”(即價(jià)值交換)將“另一類可能性行為”(即生產(chǎn)勞動(dòng))結(jié)構(gòu)化的保證。(34)米歇爾·?？拢骸蹲晕壹夹g(shù)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第132、114頁(yè)。這同時(shí)預(yù)示著，與自由競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)化并行不悖的勞動(dòng)均質(zhì)化趨勢(shì)，對(duì)資本的部類性壁壘予以取消，從而促使利潤(rùn)在勞動(dòng)的流動(dòng)性中，同樣呈現(xiàn)出不受資本屬性制約的“平均化”樣態(tài)。這無(wú)疑是化身為“利潤(rùn)”的貨幣權(quán)力再度抽象為“平均利潤(rùn)”的歷史原象。從中，馬克思實(shí)際上明確了一個(gè)基本事實(shí)：雖然“資本能夠形成并支配生產(chǎn)”的前提，是“商品流通從而商品生產(chǎn)發(fā)展到一定的階段”，但資本主義生產(chǎn)的不斷發(fā)展才是商品生產(chǎn)取得統(tǒng)治地位的保證。(35)《馬克思恩格斯全集》第45卷，第40頁(yè)。這就從貨幣權(quán)力層面，給出了資本主義從萌芽到成熟的歷史唯物主義依據(jù)。

三、資本主義“轉(zhuǎn)型史”的貨幣權(quán)力批判

可以推知，資本主義的完全成熟就是貨幣權(quán)力的徹底社會(huì)化。作為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，這集中體現(xiàn)為：“資本轉(zhuǎn)化成的普遍社會(huì)力量同單個(gè)資本家對(duì)于這些社會(huì)生產(chǎn)條件的私人權(quán)力之間的矛盾”。它從側(cè)面印證了貨幣權(quán)力社會(huì)化的必然后果，就是“把物質(zhì)生產(chǎn)條件改造成為普遍地，從而是公共的、社會(huì)的生產(chǎn)條件”。(36)《馬克思恩格斯全集》第32卷，第501頁(yè)。這不僅意味著“貨幣作為資本”能從一個(gè)“物”變成一個(gè)“過(guò)程”(37)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第220頁(yè)。；更揭示出“貨幣就是資本”，且只能將特殊的“物”視為普遍的社會(huì)性“過(guò)程”。在馬克思看來(lái)，二者共同引申出貨幣權(quán)力取得生息資本形態(tài)的“當(dāng)下性”與“原初性”歷史機(jī)理：

一方面，貨幣權(quán)力賦形生息資本的“歷史當(dāng)下性”理由，源自社會(huì)分工精細(xì)化的直觀后果。馬克思認(rèn)為，“互相補(bǔ)充的各個(gè)生產(chǎn)過(guò)程越來(lái)越分裂為獨(dú)立的生產(chǎn)過(guò)程”，無(wú)疑是資本主義日臻成熟的標(biāo)志。這意味著，當(dāng)“商品生產(chǎn)的物的條件，以越來(lái)越大的規(guī)模作為其他商品生產(chǎn)者的產(chǎn)品”時(shí)，“資本家也必須以相同的規(guī)模作為貨幣資本家出現(xiàn)，或者說(shuō)，他的資本必須執(zhí)行貨幣資本職能的規(guī)模將會(huì)擴(kuò)大”。(38)《馬克思恩格斯全集》第45卷，第43頁(yè)。顯然，馬克思暗示了，私人性的資本終究無(wú)法滿足貨幣資本規(guī)模不斷擴(kuò)大的要求。這反映在，既然“資本主義生產(chǎn)越是發(fā)展，它就越……取決于世界市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大的那樣一種規(guī)?！?39)《馬克思恩格斯全集》第34卷，北京：人民出版社，2008年，第532頁(yè)。，那么囿于私人資本并服從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則的有限貨幣權(quán)力，就只能是被世界市場(chǎng)本身的無(wú)限貨幣權(quán)力所揚(yáng)棄的一個(gè)環(huán)節(jié)。這就不難解釋，為什么“隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，信用制度的這個(gè)自然基礎(chǔ)也在擴(kuò)大、普遍化、發(fā)展”(40)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第450頁(yè)。了。也正因?yàn)樾庞弥贫鹊淖匀换A(chǔ)不斷擴(kuò)大，生息資本才最終成為貨幣權(quán)力開顯自身的重要載體。而另一方面，其“歷史原初性”理由，則可追溯至產(chǎn)業(yè)資本常態(tài)化的現(xiàn)實(shí)條件。按馬克思的理解，雖然作為資本主義生產(chǎn)的形式，“產(chǎn)業(yè)資本是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)占統(tǒng)治地位的資本關(guān)系的基本形式”，但它在形成之初卻以“更為古老的形式”，即商業(yè)和利息形式為前提。它們作為生息資本的支柱，只有在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位時(shí)，才能成為受產(chǎn)業(yè)資本支配的“一種從流通過(guò)程派生的形式”。(41)《馬克思恩格斯全集》第35卷，第319頁(yè)。該過(guò)程既涵蓋產(chǎn)業(yè)資本對(duì)生息資本的“壓制”；又涉及產(chǎn)業(yè)資本利用信用制度對(duì)生息資本進(jìn)行資本主義“改造”。(42)馬克思認(rèn)為“對(duì)生息資本實(shí)施暴力，強(qiáng)行降低利息率，使生息資本再也不能把條件強(qiáng)加于產(chǎn)業(yè)資本”，是一種屬于資本主義生產(chǎn)最不發(fā)達(dá)階段的形式。而在發(fā)達(dá)階段則依托信用制度對(duì)其進(jìn)行改造。從歷史趨勢(shì)看，該過(guò)程與工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)的過(guò)渡相吻合；從特定的歷史內(nèi)容上講，該過(guò)程又是對(duì)舊式高利貸的反對(duì)?！恶R克思恩格斯全集》第35卷，第319-320頁(yè)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，貨幣權(quán)力達(dá)至生息資本的“當(dāng)下性”與“原初性”理由，實(shí)則以“信用制度”為支點(diǎn)，再現(xiàn)了資本主義是其所是的邏輯閉環(huán)：倘若市場(chǎng)本身的無(wú)限貨幣權(quán)力對(duì)私人資本有限貨幣權(quán)力的“揚(yáng)棄”，表明信用是資本主義生產(chǎn)的“實(shí)然結(jié)果”；那么產(chǎn)業(yè)資本從“壓制”到“改造”生息資本的嬗變過(guò)程，則意謂信用是資本主義生產(chǎn)的“實(shí)然條件”。惟如此，馬克思才透過(guò)“信用既是資本主義生產(chǎn)的結(jié)果，又是資本主義生產(chǎn)的條件”，發(fā)現(xiàn)“從各資本的競(jìng)爭(zhēng)巧妙地過(guò)渡到作為信用的資本”的歷史必然性。(43)《馬克思恩格斯全集》第34卷，第233頁(yè)。而以信用為基礎(chǔ)的生息資本的典型，不外乎銀行業(yè)和股份公司。它們的區(qū)別僅在于，抽象貨幣權(quán)力同具體勞動(dòng)剝削彼此疏遠(yuǎn)方式的差異；而共同點(diǎn)都是，資本“越來(lái)越不由市場(chǎng)上現(xiàn)有資本的這個(gè)部分或那個(gè)部分的所有者來(lái)代表，而是越來(lái)越表現(xiàn)為一個(gè)集中的有組織的量”。這就促使“那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本……的形式”(44)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第413、494-495頁(yè)。。與之相對(duì)應(yīng)，為社會(huì)資本開顯的貨幣權(quán)力，也因此實(shí)現(xiàn)了完全的社會(huì)化。馬克思認(rèn)為，后者集中體現(xiàn)為三重歷史效應(yīng)：

第一，因貨幣權(quán)力的實(shí)體化而引起的資本增殖無(wú)痕化效應(yīng)。資本主義的最終實(shí)現(xiàn)預(yù)示貨幣權(quán)力的完全社會(huì)化。相較于資本主義從萌芽到成熟的各個(gè)發(fā)展階段，貨幣權(quán)力尚作為抽象形式操控具體勞動(dòng)；此時(shí)，它已然擺脫生產(chǎn)的“質(zhì)性限制”，并因循價(jià)值的“量化積累”，徹底實(shí)現(xiàn)了自身的實(shí)體化。以之為切入點(diǎn)，馬克思闡釋道：“在生息資本上，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的物神、自行增殖的價(jià)值，制造貨幣的貨幣，達(dá)到了完善的程度，并且在這個(gè)形式上再也看不到它的起源的任何痕跡了。社會(huì)關(guān)系最終成為物(貨幣、商品)同它自身的關(guān)系?！?45)《馬克思恩格斯全集》第35卷，第304頁(yè)。顯而易見，貨幣權(quán)力的實(shí)體化不啻為社會(huì)關(guān)系的物化；而價(jià)值增殖痕跡的消弭則反證了，物化始于商品的抽象形式(量化的貨幣)對(duì)商品具體來(lái)源(質(zhì)性的勞動(dòng))的抹煞。其實(shí)質(zhì)可視為剩余價(jià)值在利息這個(gè)沒有概念的形式上，獲得超出任何想象的量之實(shí)體。(46)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第449頁(yè)。這同時(shí)引申出，社會(huì)化的貨幣權(quán)力擦除資本增殖痕跡并取得實(shí)體形象的本質(zhì)，可視為勞動(dòng)切換自身社會(huì)外觀的頻次達(dá)至極限的結(jié)果。后者體現(xiàn)為，勞動(dòng)的“社會(huì)活動(dòng)形式”(即主體形式)與“社會(huì)存在形式”(即對(duì)象形式)間彼此讓渡的速率，被貨幣權(quán)力強(qiáng)行加快。(47)《馬克思恩格斯全集》第32卷，第64-65頁(yè)。按馬克思的理解，這無(wú)疑是資本為實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大積累，而不斷提高社會(huì)生產(chǎn)力并縮短循環(huán)周期的極端形式。只不過(guò)，無(wú)論社會(huì)生產(chǎn)水平的高低還是資本循環(huán)周期的長(zhǎng)短都有嚴(yán)格的歷史界限。這才決定了貨幣權(quán)力只能企及量的實(shí)體化(純粹數(shù)額性的貨幣值)，而不能達(dá)到質(zhì)的實(shí)存(真實(shí)存在的社會(huì)財(cái)富)。至于資本的無(wú)痕化增殖，毋寧是貨幣權(quán)力的障眼法罷了。

第二，與貨幣權(quán)力的彌散化相呼應(yīng)的資本統(tǒng)治穩(wěn)固化效應(yīng)。當(dāng)貨幣權(quán)力以生息資本示人，就表明它不僅使自己成為取代政治權(quán)力的惟一社會(huì)權(quán)力，更暗示這種社會(huì)權(quán)力須按資本要求隨時(shí)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。前者不難理解，無(wú)非是類似利潤(rùn)率、財(cái)富構(gòu)成，抑或工資波動(dòng)等經(jīng)濟(jì)性因子，“在社會(huì)生活中以比許多國(guó)家法律大得多的力量和更加毫無(wú)顧忌的得以實(shí)施”(48)亨利希·庫(kù)諾：《馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說(shuō)：馬克思的社會(huì)學(xué)的基本要點(diǎn)》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第270頁(yè)。。其實(shí)質(zhì)無(wú)非是，貨幣權(quán)力對(duì)社會(huì)關(guān)系的直接掌握程度在不斷強(qiáng)化。然而，馬克思卻意識(shí)到，生息資本的真正高明之處，就在于它為所有人提供了分享貨幣權(quán)力的機(jī)會(huì)。其典型例證，不外乎“一個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)但精明強(qiáng)干、穩(wěn)重可靠、有能力和經(jīng)營(yíng)知識(shí)的人，通過(guò)這種方式也能成為資本家”。據(jù)此，馬克思既肯定，這種情況 “鞏固了資本本身的統(tǒng)治，擴(kuò)大了它的基礎(chǔ)，使它能夠從社會(huì)下層不斷得到新的力量來(lái)補(bǔ)充自己”；又強(qiáng)調(diào)，只有“一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)越能把被統(tǒng)治階級(jí)中的最優(yōu)秀的人物吸收進(jìn)來(lái)，它的統(tǒng)治才越鞏固，越險(xiǎn)惡”。(49)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第679頁(yè)。二者同時(shí)表明，貨幣權(quán)力對(duì)社會(huì)關(guān)系的直接掌握，盡管是資本主義成熟的標(biāo)志，但遠(yuǎn)非資本統(tǒng)治可高枕無(wú)憂的保證。否則，已然取得絕對(duì)排他性的貨幣權(quán)力，就不會(huì)再度借助陳舊的政治力量鎮(zhèn)壓此起彼伏的工人反抗。正因?yàn)槿绱?，生息資本通過(guò)信用制度為被統(tǒng)治者預(yù)留上升通道的策略，就是資本主義不斷調(diào)整自身的權(quán)力格局，從而憑借權(quán)力主體的“不確定性”，最大限度地為資本統(tǒng)治增加“確定性”籌碼。它深刻地揭示出，貨幣權(quán)力的徹底社會(huì)化就是社會(huì)本身完全服從“經(jīng)濟(jì)最大化的內(nèi)在規(guī)律”(50)米歇爾·?？拢骸妒裁词桥小?，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第238頁(yè)。，并剔除所有影響資本統(tǒng)治的擾動(dòng)因子。

第三，由貨幣權(quán)力的復(fù)雜化所導(dǎo)致的資本剝削模糊化效應(yīng)。話題始于，生息資本以純粹技術(shù)性方式，促使資本主義社會(huì)關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性重組。這集中表現(xiàn)為，旨在運(yùn)營(yíng)并維護(hù)信用制度的技術(shù)性業(yè)務(wù)，作為一種特殊的、大規(guī)模進(jìn)行的活動(dòng)，“落到了為整個(gè)資本家階級(jí)服務(wù)的一定的職能人員身上，并集中在這些人手中”(51)《馬克思恩格斯全集》第36卷，北京：人民出版社，2015年，第96頁(yè)。。于是，被生息資本集中的就不僅是貨幣權(quán)力，還包括產(chǎn)業(yè)資本向貨幣資本讓渡時(shí)，所形成的全新社會(huì)職能性群體。他們以貨幣經(jīng)營(yíng)者或管理者的身份，橫亙于產(chǎn)業(yè)資本家和直接從事生產(chǎn)的工人之間，并扮演全新的社會(huì)角色。這就使原本界限明晰的社會(huì)權(quán)力劃分，被再度精細(xì)化與復(fù)雜化。其消極后果，莫過(guò)于“勞動(dòng)”與“剝削”間的混淆。對(duì)此，馬克思明確談道，一旦利息形式促使“利潤(rùn)的另一部分取得產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)這種質(zhì)的形式，即產(chǎn)業(yè)資本家……勞動(dòng)的工資形式”，那么“資本家作為資本家在勞動(dòng)過(guò)程中所要執(zhí)行的特殊職能(剝削剩余價(jià)值)，……就表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)職能”。這既意味著，資本同勞動(dòng)的對(duì)立被“轉(zhuǎn)移到這種異化的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)之外”；又暗示了，“剝削”將成為一種與雇傭勞動(dòng)的社會(huì)規(guī)定看似一致的“勞動(dòng)”。這就導(dǎo)致“剝削的勞動(dòng)和被剝削的勞動(dòng)被等同起來(lái)”(52)《馬克思恩格斯全集》第35卷，第354-355頁(yè)。。從中，資本主義不僅獲得了價(jià)值穩(wěn)定增殖的技術(shù)依托，而且還為尖銳的階級(jí)沖突找到了必要的緩沖地帶。它把人們的注意力從產(chǎn)業(yè)資本家轉(zhuǎn)移到貨幣資本家或管理者那里，并憑借重構(gòu)社會(huì)群際格局的手段，混淆了被剝削者的斗爭(zhēng)動(dòng)力。

四、資本主義“消亡史”的貨幣權(quán)力批判

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，貨幣權(quán)力的形態(tài)變遷軌跡，既折射出資本主義從“萌芽”到“成熟”及至“完善”的發(fā)展序列，又見證了貨幣權(quán)力的社會(huì)化層次由“秘而不宣”經(jīng)“昭然若揭”終抵“形神兼?zhèn)洹钡臍v史譜系。據(jù)此，馬克思認(rèn)為，商業(yè)財(cái)富、商業(yè)利潤(rùn)以及商業(yè)信用，與不同時(shí)期的資本主義生產(chǎn)實(shí)則是互為前提的共軛關(guān)系。這就從唯物史觀的角度證明，既然反映貨幣權(quán)力社會(huì)化程度的一定財(cái)產(chǎn)形式，構(gòu)成理解特殊歷史形式的起點(diǎn)(53)古爾德：《馬克思的社會(huì)本體論：馬克思社會(huì)實(shí)在理論中的個(gè)性和共同體》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年，第125-126頁(yè)。；那么，隨著貨幣權(quán)力的整體規(guī)律被認(rèn)識(shí)到，對(duì)資本主義一般歷史形式的批判就勢(shì)在必行。因?yàn)椤皩?duì)整體的完全認(rèn)識(shí)，將使這種認(rèn)識(shí)的主體獲得這樣一種壟斷地位，而這種壟斷地位就意味著揚(yáng)棄資本主義的經(jīng)濟(jì)”(54)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第173頁(yè)。。以之為開端，馬克思之后的任務(wù)就進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為，從貨幣權(quán)力的歷史脈絡(luò)中發(fā)掘資本主義必然滅亡的證據(jù)。這又體現(xiàn)為兩個(gè)層次：

一方面，加快貨幣權(quán)力社會(huì)化節(jié)奏的手段，反過(guò)來(lái)成為瓦解資本主義統(tǒng)治的誘因。毋庸置疑，貨幣權(quán)力的社會(huì)化節(jié)奏與資本累進(jìn)增殖的效率相一致。而后者又取決于社會(huì)生產(chǎn)與流通的周期。正因?yàn)槿绱耍瑱C(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)體系和銀行信用制度，才在資本主義的自我發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)重要地位。然而，以機(jī)器為動(dòng)力的生產(chǎn)模式恰恰預(yù)示，“直接勞動(dòng)本身”將不再是“生產(chǎn)的基礎(chǔ)”和“財(cái)富的源泉”。如此一來(lái)，“勞動(dòng)時(shí)間就不再是、而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度”。這等于宣告，以交換價(jià)值為開端的資本主義面臨崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。(55)《馬克思恩格斯全集》第31卷，第101、105頁(yè)。至于信用，可視為資本在流通領(lǐng)域中把可能取得的未來(lái)收益整合進(jìn)當(dāng)下的財(cái)富額度，從而使有限的貨幣權(quán)力獲得看似無(wú)限的積累可能。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“信用的最大限度，就等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的運(yùn)用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費(fèi)界限而達(dá)到極度緊張”。因此，信用只是營(yíng)造出一個(gè)有關(guān)價(jià)值無(wú)限增殖的想象。而“想象”背后，則是以財(cái)富積累為外觀的債務(wù)積累。這既說(shuō)明社會(huì)化的貨幣權(quán)力已被無(wú)序性的債務(wù)空洞所取代；又預(yù)示“為了保證商品價(jià)值在貨幣上的幻想的、獨(dú)立的存在，而犧牲掉商品的價(jià)值”(56)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第546、584頁(yè)。，將是貨幣權(quán)力社會(huì)化的惟一結(jié)局。其實(shí)質(zhì)就是資本主義的自我摧毀。

另一方面，提升貨幣權(quán)力社會(huì)化層次的舉措本就隱含資本主義終結(jié)的端倪。馬克思認(rèn)為，這完全是社會(huì)生產(chǎn)的本性使然。對(duì)此，他專門提到一個(gè)意味深長(zhǎng)的歷史事實(shí)：即隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立，盡管“土地作為不屬于工人階級(jí)的生產(chǎn)條件同工人階級(jí)對(duì)立”，但“土地所有者，在古代世界和中世紀(jì)世界是那么重要的生產(chǎn)職能的執(zhí)行者，在工業(yè)世界中也成為無(wú)用的贅疣”。(57)《馬克思恩格斯全集》第34卷，第42頁(yè)。表面上，這無(wú)非是資本主義的社會(huì)生產(chǎn)取得主導(dǎo)地位后產(chǎn)生的“歷史遺跡”，但馬克思卻從中發(fā)掘出資本主義本身成為“文明遺跡”的證據(jù)。他指出，“生產(chǎn)以這種對(duì)立和矛盾的極端形式轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)”，同時(shí)意味著“實(shí)際勞動(dòng)過(guò)程中生產(chǎn)工具的公共使用”。如此一來(lái)，既然“封建主的要求依照他們的服務(wù)隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)生而成為多余的東西的程度，轉(zhuǎn)化為純粹過(guò)時(shí)和不適當(dāng)?shù)奶貦?quán)，從而迅速趨于消滅”，那么與封建主所扮演的歷史角色類似，“資本家作為……加速這一社會(huì)生產(chǎn)，從而加速生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程的職能的執(zhí)行者，就依照他們以社會(huì)名義獲取利益以及作為這一社會(huì)財(cái)富的所有者和社會(huì)勞動(dòng)的指揮者而飛揚(yáng)跋扈的程度日益成為多余的人”。(58)《馬克思恩格斯全集》第35卷，第301頁(yè)。于是，伴隨貨幣權(quán)力的人格化執(zhí)行者退出歷史舞臺(tái)，資本主義就只能宣告終結(jié)。況且，不斷完善的信用制度也表明，作為資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的結(jié)果，所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的職能也必將轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過(guò)渡點(diǎn)。后者意味著，社會(huì)勞動(dòng)不再是貨幣權(quán)力社會(huì)化的結(jié)果，而是社會(huì)化的人為達(dá)到共同結(jié)果，走向協(xié)作的開端。誠(chéng)如馬克思所言，“這個(gè)形式本身一旦把資本主義的外殼炸毀，就同資本主義完全無(wú)關(guān)”(59)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第495、435頁(yè)。。也就是說(shuō)，資本主義發(fā)展的前提毋寧是資本主義消亡的起點(diǎn)。

實(shí)際上，馬克思通過(guò)分析社會(huì)化的貨幣權(quán)力，已然把握到人類文明演進(jìn)的總體脈絡(luò)。在他看來(lái)，“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件”(60)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第107-108頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，作為人類文明的過(guò)渡性階段，資本主義既是對(duì)“人的依賴性”的否定，又是被“自由個(gè)性”所否定的“物的依賴性”。它自身就是貨幣權(quán)力社會(huì)化的限度，并暗示人類文明在當(dāng)下只有一條道路可供選擇：即社會(huì)性的獨(dú)立個(gè)體揚(yáng)棄社會(huì)化的貨幣權(quán)力。

這就引申出更高級(jí)的文明形態(tài)取代資本主義的確定性。對(duì)此，馬克思專門談道，“整個(gè)人類的發(fā)展，就其超出人的自然存在所直接需要的發(fā)展來(lái)說(shuō)，無(wú)非是對(duì)這種自由時(shí)間的運(yùn)用，并且整個(gè)人類發(fā)展的前提就是把這種自由時(shí)間作為必要的基礎(chǔ)”(61)《馬克思恩格斯全集》第32卷，第215頁(yè)。。反觀資本主義，正因?yàn)樯鐣?huì)化的貨幣權(quán)力攫取了社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造的“自由時(shí)間”，本該全面發(fā)展的社會(huì)性個(gè)體才被“異化”。故而，更高級(jí)文明形態(tài)的任務(wù)，便是將自由時(shí)間還給社會(huì)性個(gè)體。于是，縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的目的就不再是獲得剩余價(jià)值，“而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度”(62)《馬克思恩格斯全集》第31卷，第101頁(yè)。。按馬克思的理解，這預(yù)示著，“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，把它們置于他們的共同控制之下，而不是讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)交換”(63)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第928-929頁(yè)。。顯然，“盲目的力量”就是社會(huì)化的貨幣權(quán)力。它之所以“盲目”，是因?yàn)椤吧鐣?huì)化的人”單獨(dú)進(jìn)行的“個(gè)別勞動(dòng)”，要想成為“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者”共同開展的“社會(huì)勞動(dòng)”，就必須以物化的共同體，即貨幣為中介。正因?yàn)槿绱?，更高?jí)文明形態(tài)的內(nèi)核，便是自由人聯(lián)合體自覺控制“物”的力量。對(duì)此，馬克思進(jìn)一步指出：

設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們……自覺地把它們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用。……這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個(gè)社會(huì)產(chǎn)品。這個(gè)產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。……而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。這種分配的方式會(huì)隨著社會(huì)生產(chǎn)有機(jī)體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展過(guò)程而改變。(64)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第96頁(yè)。

從中不難看出，自由人聯(lián)合體對(duì)“物”的自覺控制，不僅體現(xiàn)在直接的物質(zhì)生產(chǎn)層面，更反映在以人自身的再生產(chǎn)為目的的社會(huì)分配領(lǐng)域。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，后者才是問(wèn)題的關(guān)鍵。這源于“人本身是他自己的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是他進(jìn)行的其他各種生產(chǎn)的基礎(chǔ)。……所有對(duì)人這個(gè)生產(chǎn)主體發(fā)生影響的情況，都會(huì)在或大或小的程度上改變?nèi)说囊磺新毮芎突顒?dòng)”，而“所有的人的關(guān)系和職能，不管它們以什么方式和在什么地方表現(xiàn)出來(lái)，都會(huì)影響物質(zhì)生產(chǎn)，并對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用”。(65)《馬克思恩格斯全集》第33卷，北京：人民出版社，2004年，第350頁(yè)。換言之，在馬克思看來(lái)，文明形態(tài)的躍遷歸根結(jié)底是人自身的存在方式發(fā)生質(zhì)的改變。否則，任憑物質(zhì)生產(chǎn)方式的社會(huì)化程度達(dá)到怎樣的層次，它都可能陷入“盲目”境地。須知，社會(huì)化的貨幣權(quán)力僅僅是一種“物”的權(quán)力而已。這就從相反的方向說(shuō)明，“更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)”必然是對(duì)所有“物”的權(quán)力形式不斷進(jìn)行自覺祛除的文明形態(tài)。就像馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)，它既“同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，又“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”。(66)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第421頁(yè)。至于“最徹底的決裂”，本身就是不斷切換主題的歷史性過(guò)程。這就不難理解馬克思專門強(qiáng)調(diào)分配方式隨生產(chǎn)者的歷史發(fā)展而改變的原因所在了。

也正因?yàn)槿绱?，資本主義必然消亡的邏輯確定性，就包含“資本主義之后是什么”的未來(lái)不確定性。對(duì)此，馬克思在歷史唯物主義層面將之歸結(jié)為，“相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)……可以由無(wú)數(shù)不同的經(jīng)驗(yàn)的情況，自然條件，種族關(guān)系，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無(wú)窮無(wú)盡的變異和色彩差異”(67)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第894頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，所謂“相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，就是指“在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上重新建立的個(gè)人所有制”(68)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第874頁(yè)。，也就是共產(chǎn)主義所有制。而后者“在現(xiàn)象上的變異和色彩差異”，恰恰折射出這種更高級(jí)文明形態(tài)的本質(zhì)，就在于“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”。(69)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第155頁(yè)。

在《資本論》及其手稿中，馬克思以貨幣權(quán)力的“社會(huì)形態(tài)”與資本主義“歷史階段”間的對(duì)應(yīng)關(guān)系為切入點(diǎn)，通過(guò)揭示資本主義從“萌芽”到“成熟”及至“消亡”的全部歷程，從總體上建構(gòu)出檢視資本主義文明體系的遞進(jìn)序列：在認(rèn)識(shí)論層面得以揭示的資本主義發(fā)展史，既是資本主義在本體論意義上是其所是的“實(shí)然根據(jù)”，又是對(duì)資本主義之后的文明形態(tài)進(jìn)行邏輯學(xué)預(yù)測(cè)的“應(yīng)然基礎(chǔ)”。這既從貨幣權(quán)力的社會(huì)化脈絡(luò)中提煉出資本主義自我揚(yáng)棄的邏輯必然性；又在克服物性權(quán)力的選擇方案內(nèi)勾勒出更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)將以何種面目示人的邏輯可能性。它不僅是對(duì)資本主義“何去何從”的歷史演繹，更是對(duì)共產(chǎn)主義“前世今生”的科學(xué)預(yù)測(cè)。正因?yàn)槿绱?，馬克思才在《資本論》中表現(xiàn)出必然戰(zhàn)勝資本主義的樂觀態(tài)度。誠(chéng)如其所言，雖然共產(chǎn)主義是物質(zhì)生活條件“長(zhǎng)期的、痛苦的發(fā)展史的自然產(chǎn)物”；但“分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制”，同“資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會(huì)所有制”比較起來(lái)，卻是一個(gè)更為長(zhǎng)久、困難的過(guò)程。(70)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第97、874頁(yè)。