明代皇權(quán)的異化
——宦權(quán)

雷 鳴

一、明代宦權(quán)的發(fā)展歷程

（一）發(fā)展初期

明代建立之初，明太祖朱元璋嚴(yán)密防范宦官干政，對宦官權(quán)力進行了諸多嚴(yán)格的限制。 “文彬曰：自來宦官之禁，未有如明太祖之周。”①（清）龍文彬：《明會要》 卷三十九 職官十一，中華書局，1956，第697頁。在宦官的數(shù)量和規(guī)模上，朱元璋也做出了盡可能縮減的諭令：“洪武二年八月己巳，定內(nèi)侍官制。諭吏部曰：‘朕觀《周禮》，閽寺不及百人。后世多至數(shù)千，卒為大患。今雖未能復(fù)古，亦當(dāng)為防微之計。此輩所事，不過供灑掃、給使令而已。若求善良，百無一二，用為耳目，即耳目蔽，用為心腹，即心腹病。馭之之道，但當(dāng)使之畏法，不可使之有功。有功則驕恣，畏法則檢束，自不為非也?！雹冢ㄇ澹埼谋颍骸睹鲿?卷三十九 職官十一，中華書局，1956，第697頁。

明代宦官出使始于洪武八年，“有趙成者，洪武八年以內(nèi)侍使河州市馬。其后以市馬出者，又有司禮監(jiān)慶童等，然皆不敢有所干竊”③（清）張廷玉：《明史》卷三百四，列傳第一百九十二 宦官一，中華書局，1974，第7765頁。。洪武十一年，朱元璋又派遣宦官吳誠前往軍營中觀軍：“諭辰州衛(wèi)指揮楊仲名：兵以恤民為重，伐暴當(dāng)先。三苗不遵教化，朕命爾楊仲名帥兵討之。但知兵行日期，其所到去處至今未審何處。特差內(nèi)臣吳誠詣軍前觀兵說話，爾其遵守施行的當(dāng)，消息令人來報?！雹埽鳎┲煸埃骸吨煸坝莆募犯呋实塾莆募淼谄?。這里朱元璋明確賦予了宦官干涉軍事的權(quán)力。

（二）逐步竊取皇權(quán)

永樂至宣德年間是宦官逐漸竊取皇權(quán)的階段，在這一過程中宦官通過贏得皇帝的青睞和好感竊取部分皇權(quán)并行使，已經(jīng)涉及明代政治、經(jīng)濟、軍事、外交等各個方面。明英宗朱祁鎮(zhèn)即位以后，宦官的政治地位急劇上升，已經(jīng)將竊取的部分皇權(quán)運作成一套成熟的權(quán)力體系，即吳鉤先生在《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》一書中提出的“隱權(quán)力”。他認(rèn)為在封建社會，官僚受君主專制統(tǒng)治，通過國家制度，獲得國家認(rèn)可的正式權(quán)力。因此，這種權(quán)力的大小可以通過品秩、官階、職位等來綜合衡量，權(quán)力從理論上說是穩(wěn)定的。而“‘隱權(quán)力’并非由官僚結(jié)構(gòu)設(shè)定，而是由人情關(guān)系創(chuàng)造出來的。隱權(quán)力自成體系，有自己的隱秘來源，有自己的權(quán)力地盤，有自己的傳遞管道，與正式權(quán)力系統(tǒng)嵌接，又各自為政，共同規(guī)劃著官場的權(quán)力空間”⑤吳鉤：《隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力》，云南人民出版社，2010，第105頁。。而皇權(quán)本身受到制度性制約和非制度性制約，但是當(dāng)宦官竊取皇權(quán)，將皇權(quán)異化成宦權(quán)以后，被竊取的部分皇權(quán)將不再受到制約，沒有制約的權(quán)力必然帶來一系列的問題。由此出現(xiàn)了一批專擅朝政、為禍百姓的宦官。明英宗時的王振、明憲宗時的汪直、明孝宗時的李廣、明武宗時的劉瑾，都是當(dāng)時較為著名的權(quán)閹。從明代中期開始，廷臣與宦官之間的勢力制衡開始出現(xiàn)極大的傾斜。很多朝臣因為不肯投靠或順從權(quán)閹而被罷官、流放甚至處以極刑。權(quán)閹及其黨羽對明代政治、經(jīng)濟、軍事等各方面的染指和控制，給明王朝造成了巨大的打擊和摧殘。①牛雁鋒：《明代宦官干政對國家經(jīng)濟的破壞之研究》，碩士學(xué)位論文，西北師范大學(xué)，2009。

二、宦權(quán)與皇權(quán)的關(guān)系

（一）宦權(quán)對皇權(quán)的依附

明代的宦官專權(quán)、宦權(quán)極盛是如何發(fā)展的呢？這需要同時具備兩個前提條件：第一，皇帝荒廢政務(wù)，將批紅之權(quán)全然下放給司禮監(jiān)，自己對閣票全然不加過問；第二，宦官完全掌控內(nèi)閣，即形成所謂“閹黨”集團。真正做到一手遮天的唯有劉瑾與魏忠賢。他們竊取皇權(quán)的方式如出一轍——都是通過瑣碎的政務(wù)來煩擾皇帝，伺機得到皇帝的全權(quán)任命處理權(quán)?！拌`大柄，乃日構(gòu)雜藝，侯上玩弄，則多取各司章疏奏請省決。上每曰：‘合用爾何為？乃以此一一煩聯(lián)耶！’自是瑾不復(fù)奏，事無大小，任意剖斷，悉傳旨行之，上多不之知也。”②胡丹：《明代宦官史料長編》卷七，武宗正德朝（1505—1521） 正德二年丁卯（1507），鳳凰出版社，2014，第1083頁。魏忠賢也是抓住了皇帝喜好技巧的性格特點，伺機竊權(quán)，“帝性機巧，好親斧鋸髹漆之事，積歲不倦。每引繩削墨時，忠賢輩輒奏事。帝厭之，謬曰：‘朕已悉矣，汝輩好為之?！屹t以是恣威福惟己意”③（清）張廷玉：《明史》卷三百五，列傳第一百九十三 宦官二 魏忠賢，中華書局，1974，第7824頁。。劉瑾、魏忠賢之類作為最接近皇帝、能左右圣意之人，可以通過阿諛皇帝等方式左右官員的任免，由此掌握了對內(nèi)閣的控制權(quán)。內(nèi)閣中人依附宦官者可獲得更高的職位，違逆宦官者則受到貶黜甚至面臨性命威脅。如此一來，宦官可以將內(nèi)閣核心成員迅速發(fā)展成閹黨勢力便也不足為奇?！皶r魏忠賢首結(jié)秉謙、廣微，一時霍維華、孫杰之徒從而附和之，遂偕國禎、延禧入閣。閣中已有葉向高、韓爌、何宗彥、朱國祚、史繼偕，又驟增四人，直房幾不容坐。秉謙、廣微，庸劣無恥，忠賢得為羽翼，勢益張，而二人曲事忠賢，儼如奴役?！雹埽ㄇ澹┫嫩疲骸睹魍ㄨb》卷七十八 紀(jì)七十八 三年，中華書局，2009，第2751-2752頁。

即使在極盛時期，宦權(quán)仍然沒有完全擺脫對皇權(quán)的依附，始終作為皇權(quán)的分支、異化而存在，并保持著對皇權(quán)的忌憚。這從根本上歸因于宦權(quán)來源于皇權(quán)，在日常政治活動中假借皇權(quán)“狐假虎威”；但在涉及多方利益的、嚴(yán)肅的政治斗爭中就不得不依賴皇權(quán)的支持和保護?！坝谑歉倍加窏顫i憤甚，劾忠賢二十四大罪。疏上，忠賢懼，求解于韓爌。爌不應(yīng)，遂趨帝前泣訴，且辭東廠，而客氏從旁為剖析，體乾等翼之。帝懵然不辨也。遂溫諭留忠賢，而于次日下漣疏，嚴(yán)旨切責(zé)?！雹荩ㄇ澹埻⒂瘢骸睹魇贰肪砣傥澹袀鞯谝话倬攀?宦官二 魏忠賢，中華書局，1974，第7818頁。面對文武百官氣焰囂張，稱“九千歲”的魏忠賢在皇帝面前仍需伏首泣訴以博得皇帝的信任和同情，足見其對皇權(quán)依附之深。盡管他建立起了巨大的閹黨勢力集團，也在極短時間內(nèi)被朱由檢一舉鏟除，“十一月，魏忠賢、客氏伏誅。罷各道鎮(zhèn)守內(nèi)臣”⑥（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷之七十二 崇禎治亂，中華書局，2015，第1173頁。。朱由檢八月即位，十一月魏忠賢伏誅，短短幾月之間就能將當(dāng)時最大的宦黨集團清理殆盡，可見異化的皇權(quán)仍然完全處于皇權(quán)本支的控制之下。

（二）宦權(quán)對皇權(quán)的鞏固

上文已經(jīng)分析到從權(quán)力來源上，宦權(quán)來自于皇權(quán)。從決策過程來看，宦官擁有的票擬批紅之權(quán)屬于最高決策權(quán)，屬于最高統(tǒng)治者皇權(quán)的權(quán)力，絕非是對相權(quán)的攫取。⑦李渡：《明代皇權(quán)與宦官關(guān)系論略》，《中國史研究》1995年第3期，第80-84頁。從這個角度來看，他們在竊取部分皇權(quán)后代皇帝行使部分皇權(quán)，而皇帝本身也只是皇權(quán)的具象化符號，因此從宦官與皇帝的關(guān)系角度出發(fā)，的確是宦官代理國政；但是從宦官與皇權(quán)的角度來看，宦官手中掌握的也是皇權(quán)，只不過宦官不是通常意義上的皇權(quán)具象化符號，皇權(quán)由一個人把控變?yōu)橛梢粋€團體把控和鞏固，顯然更加牢固。這一部分皇權(quán)的分支又通過參與決策制衡內(nèi)閣；通過東廠、西廠等特務(wù)機構(gòu)有效監(jiān)督了政府機構(gòu)的行政活動，更加確保了自己手中的權(quán)力——即皇權(quán)的不受損害和不被侵犯。

從皇權(quán)出發(fā)，皇權(quán)強大的兩個衡量標(biāo)準(zhǔn)是穩(wěn)定與效能。在穩(wěn)定上，宦官為保障自己手中權(quán)力的長久性自然會竭力維持皇權(quán)的穩(wěn)定性。在效能上，司禮監(jiān)部門齊全、職能完備，逐漸發(fā)展成為皇帝的“秘書處”，“司禮監(jiān)內(nèi)臣多閱史，后多延師習(xí)時藝，兼務(wù)博綜。司禮秉筆六人，名下各有六人，六部、兩直、十三省各有專司。故閣部臺省訛舛，靡不訂正者，乃閣臣多假手深年中書。淺學(xué)庸流，葫蘆依樣，一命改票，模揣周張，故為上所輕，致無煖席”⑧。司禮監(jiān)宦官通文墨、覽群書，職責(zé)明晰，能夠有效訂正內(nèi)閣錯誤并給出合理化建議供皇帝參考。內(nèi)閣作為皇權(quán)和各部門之間的權(quán)力中介，彌補了由于明代罷相而帶來的皇權(quán)統(tǒng)治效能下降這一缺陷。因此，宦官在穩(wěn)定與效能上對皇權(quán)進行了全面的維護與鞏固。

在更多情況下，皇帝利用宦官與前朝相互掣肘。委任宦官監(jiān)軍就是一例，但是除了宦官有監(jiān)軍之權(quán)，文官、勛貴也同時負(fù)有監(jiān)軍之責(zé)。多方共同參與軍務(wù)的監(jiān)軍制度能有效防止地方武官專權(quán)，也有效限制了宦官專權(quán)，從而保證了皇權(quán)的獨尊地位。

在特務(wù)機構(gòu)東廠上，按照理想化的運行狀態(tài)是與錦衣衛(wèi)相互掣肘以達到權(quán)力平衡的狀態(tài)，“故廠勢強，則衛(wèi)附之，廠勢稍弱，則衛(wèi)反氣凌其上。陸炳緝司禮李彬、東廠馬廣陰事，皆至死，以炳得內(nèi)閣篙意?！雹伲ㄇ澹埻⒂瘢骸睹魇贰肪砭攀?，志第七十一 刑法三，中華書局，1974，第2339頁?？梢姸呤谴讼碎L、動態(tài)平衡的權(quán)力架構(gòu)。但之所以后期出現(xiàn)東廠凌駕其上，權(quán)力平衡局面被打破，是因為皇權(quán)擁有者將過多的皇權(quán)分給宦官。隨著皇權(quán)專制的高度集中和加強，專制君主在政治局面上更加孤立，政治上的“孤獨感”使其更加偏信和倚重與自己關(guān)系更為親近的宦官。這導(dǎo)致宦官竊取的皇權(quán)不斷膨脹，使得權(quán)力平衡的局面被打破，才帶來了一系列宦官專權(quán)的問題。換句話說，專制君主將自己高度集中起來的權(quán)力傳遞給了宦官行使，這使得閣臣日漸式微?！凹昂笾泄儆?，閣勢日輕，閣臣反比廠為之下，而衛(wèi)使無不競趨廠門，甘為役隸矣?！雹冢ㄇ澹埻⒂瘢骸睹魇贰肪砭攀澹镜谄呤?刑法三，中華書局，1974，第2339頁。錦衣衛(wèi)趨附東廠的局面不排除錦衣衛(wèi)本身作為蔭庇官僚子孫的機構(gòu)，實際權(quán)力和效能有限的本身特點。但內(nèi)閣勢力的日漸消退確實是宦權(quán)膨脹的最直接體現(xiàn)。盡管宦權(quán)膨脹，但最終沒有形成“尾大不掉”之勢，即皇帝始終掌握著對宦官的任免生殺之權(quán)，究其根本原因，整個國家的權(quán)力機構(gòu)都來自于皇權(quán)。無論是宦官機構(gòu)司禮監(jiān)、東廠，還是行政機構(gòu)、內(nèi)閣，都是作為皇權(quán)的分支而存在，本質(zhì)上都是皇權(quán)的派出機構(gòu)，本質(zhì)任務(wù)是滿足皇帝的需要。在滿足皇帝需要的過程中自然進一步鞏固了皇權(quán)本身。因此宦官只能為皇權(quán)利用、驅(qū)使，而不能反過來威脅皇權(quán)。這同樣也可以解釋為什么宦官只能為亂不能為變。

三、宦黨之亂是明代高度專制皇權(quán)弊端的集中體現(xiàn)

中國封建社會幾千年來始終依靠“禮治”治理國家，相應(yīng)地摒棄了“法治”。以禮治和三綱五常作為社會通行標(biāo)準(zhǔn)，禮治在明代發(fā)展到巔峰狀態(tài)，其弊端也隨之顯露。一方面，依靠道德文章選拔出來的官員、組建起來的官僚隊伍無法適應(yīng)國家和社會的發(fā)展，無法運營起龐大的國家機器。另一方面，皇帝也對禮治之于皇權(quán)的作用產(chǎn)生了質(zhì)疑。當(dāng)皇帝逐漸認(rèn)識到禮治存在的終極目的是鞏固皇權(quán)、為皇權(quán)服務(wù)時，他的個人意志不滿于繼續(xù)受到禮制道德的束縛。此時皇帝急于擺脫束縛又達成了高度專制的皇權(quán)，于是利用手中的皇權(quán)踐踏傳統(tǒng)的道德規(guī)范以滿足自己的私欲。明朝以前，皇帝昏聵無能、縱情享樂會受到官員的勸諫，同時也要考慮與相權(quán)的相互制約關(guān)系。但是明代皇權(quán)高度集中，裁撤丞相，使得無人可以制約皇權(quán)。明代皇帝依靠宦官的幫助，掌握了全京城的軍隊和特務(wù)，對反對自身行為的官員嚴(yán)厲排斥，使得百官噤聲?；实垡环矫嫦胍碛兄卫韲?、至高無上的權(quán)力，另一方面又不想承擔(dān)規(guī)范自身行為、遵守禮儀規(guī)范的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)的失衡使得他們不得不利用身份低微、心理變態(tài)的宦官來達到他們的目的?！岸Y治”到了明朝，可謂發(fā)展到了極點，但卻結(jié)出了 “宦官專權(quán)”的怪胎，其原因不僅在于其自身的腐朽，更在于它在與皇權(quán)專制的結(jié)合中已悄然落伍，甚至被拋棄。③于語和、董躍：《明代宦官專權(quán)與君主專制主義的發(fā)展和影響》，《歷史教學(xué)》2002年第9期，第24-27頁。

實際上，宦官專政為亂朝綱是明代君主專制弊端的最為明顯的表征。政治上宦官依靠攫取皇權(quán)在朝堂橫行，傳統(tǒng)官僚隊伍的腐敗程度也前所未有。軍事上的軍備廢弛使得開國不及六代君主便可為人所擄，甚至沒有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的小型倭寇集團可以迅速席卷東南沿海地區(qū)，威脅東南沿海的社會安全。明代對法制的踐踏則不言自明，廠衛(wèi)特務(wù)機構(gòu)可以肆無忌憚地操縱刑獄案件。

四、結(jié)語

宦權(quán)本質(zhì)來源于皇權(quán)，始終依附皇權(quán)而存在，作為皇權(quán)的異化分支進一步鞏固了皇權(quán)。在權(quán)力運轉(zhuǎn)過程中，逐步發(fā)展成熟，自成體系，形成了自己的隱秘來源，有自己的權(quán)力地盤，有自己的傳遞管道，與正式權(quán)力系統(tǒng)嵌接，又各自為政、相互制衡掣肘，共同規(guī)劃著官場的權(quán)力空間。盡管宦權(quán)在某一特定時期迅速膨脹，在政治、軍事、司法等國家治理方面干涉甚深，但它始終無法超越皇權(quán)，始終在皇權(quán)的嚴(yán)密控制之下活動。作為異化皇權(quán)的一部分，它的畸形發(fā)展也影射出明代高度集中的皇權(quán)帶來的一系列問題：禮制與專制君權(quán)結(jié)合的落后，專制君主權(quán)力極盛卻不能承擔(dān)與之相匹配的義務(wù)等。