目前社科期刊面對(duì)的十個(gè)矛盾與難題
——社科期刊的外部壓力與內(nèi)部應(yīng)對(duì)

文/仲偉民 溫方方

綜合性與專業(yè)性的矛盾

多年來(lái)，筆者一直大力倡導(dǎo)綜合刊向?qū)I(yè)刊轉(zhuǎn)型。不過(guò)，最近筆者的看法有一點(diǎn)改變，即原來(lái)筆者一直主張的學(xué)術(shù)期刊專業(yè)化單一發(fā)展趨勢(shì)，可能需要略作調(diào)整。原因有三：其一，綜合性期刊盡管與歐美學(xué)界期刊不接軌，但這種具有中國(guó)特色的期刊畢竟經(jīng)歷了長(zhǎng)期的積累，已經(jīng)成為一種新的傳統(tǒng)，成了中國(guó)期刊的重要特色，某種程度上也證明了這類期刊的存在有一定的合理性；其二，綜合性期刊的優(yōu)勢(shì)，是能以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向組織專題文章，而這是專業(yè)期刊難以做到的；其三，綜合性期刊適應(yīng)了新文科提倡學(xué)科交叉、融合的要求，而這一點(diǎn)卻非專業(yè)期刊所長(zhǎng)。

盡管如此，如果對(duì)未來(lái)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展趨勢(shì)作出預(yù)期與判斷，綜合性學(xué)術(shù)期刊也并不能成為主流。

其一，學(xué)術(shù)期刊與學(xué)科發(fā)展密不可分，而就學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀而言，在“雙一流”建設(shè)的背景下，綜合性期刊已然身陷困境；其二，無(wú)論是問(wèn)題導(dǎo)向或是側(cè)重交叉領(lǐng)域和宏觀視角，綜合性學(xué)術(shù)期刊憑借自身的優(yōu)勢(shì)，會(huì)有其發(fā)展的空間與機(jī)會(huì)，然而隨著在同一領(lǐng)域研究的不斷進(jìn)展與趨近成熟，會(huì)逐漸凝聚形成新的固定的研究對(duì)象和研究方法，形成新的研究范式，成為新的專業(yè)領(lǐng)域，相應(yīng)的專業(yè)期刊是支撐其學(xué)術(shù)平臺(tái)更好的選擇；其三，對(duì)標(biāo)國(guó)際學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)國(guó)際化是必然趨勢(shì)，在這樣的大背景下，尤其是在開(kāi)放的、沒(méi)有體制保護(hù)的優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制之下，需要的是專業(yè)化、規(guī)?；Ⅲw系化的期刊集群；其四，管理部門(mén)相關(guān)政策也比較偏向?qū)I(yè)化學(xué)術(shù)期刊的支持。

所以必須強(qiáng)調(diào)，筆者原來(lái)的基本看法并沒(méi)有根本改變，即無(wú)論是從學(xué)術(shù)研究的實(shí)際需要看，還是從與歐美接軌的角度看，專業(yè)期刊依然是期刊發(fā)展的大趨勢(shì)，未來(lái)綜合性期刊一定會(huì)大幅度減少。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)期刊的糾葛

（一）破“五唯”不是不要學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，更不是不要學(xué)術(shù)創(chuàng)新

絕對(duì)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)（“五唯”）不對(duì)，但學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)卻是客觀需要，每年的學(xué)科評(píng)估及各單位職稱評(píng)定等便是明證。因此，需要提出的是，不管破不破“五唯”，創(chuàng)新都是高校教師之必需，更是研究人員的天職。在高校中，一個(gè)不能創(chuàng)新、不能撰寫(xiě)論文的教師，不是一個(gè)合格的老師。

（二）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)期刊

其一，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)該一分為二地看。在破“五唯”的大背景下，目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成為眾矢之的，在一些人看來(lái)，似乎目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題主要是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)導(dǎo)致的。其實(shí)，這是一個(gè)嚴(yán)重的誤解。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是歷史與現(xiàn)實(shí)的必然產(chǎn)物，也是社會(huì)需求和選擇的結(jié)果。當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)走向極端，實(shí)際與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)關(guān)系不大，而是管理部門(mén)對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)使用不當(dāng)并推波助瀾的結(jié)果。當(dāng)然，有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)熱衷于排行榜，或完全依賴數(shù)據(jù)，也是需要認(rèn)真反省的。

其二，學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中處于樞紐地位。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)表面上是論文評(píng)價(jià)，其本質(zhì)卻是期刊評(píng)價(jià)。正因?yàn)槿绱?，各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的核心工作或主營(yíng)業(yè)務(wù)其實(shí)就是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊?！昂诵钠诳被颉皝?lái)源期刊”最初的主要作用有兩個(gè)：一是指導(dǎo)圖書(shū)館和讀者訂刊，這個(gè)作用現(xiàn)在似乎已經(jīng)不太重要了；二是期刊可以通過(guò)這些數(shù)據(jù)改進(jìn)自己的工作，但實(shí)際情況是很多期刊并沒(méi)有很好利用或根本不知道利用相關(guān)數(shù)據(jù)。就此而言，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)實(shí)際是單純的期刊文獻(xiàn)計(jì)量機(jī)構(gòu)，他們客觀上是擔(dān)不起“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”重任的，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的任務(wù)只能由學(xué)術(shù)共同體來(lái)完成。

（三）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)期刊是把“雙刃劍”

就學(xué)術(shù)期刊而言，目前這些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的作用體現(xiàn)為兩面：一方面，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)使期刊競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、規(guī)范意識(shí)大大增強(qiáng)，客觀上促進(jìn)了期刊學(xué)術(shù)水平的提高；另一方面，唯數(shù)據(jù)、指標(biāo)導(dǎo)向及管理部門(mén)的使用不當(dāng)，又導(dǎo)致期刊的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

“三審三?！钡耐庠谝笈c主編編輯的能動(dòng)作用

“三審三校”制成為學(xué)術(shù)期刊行規(guī)是中國(guó)特色，國(guó)際上并沒(méi)有類似的制度，這是中國(guó)特殊的期刊體制造成的。因?yàn)橹袊?guó)的學(xué)術(shù)期刊基本都是國(guó)家或單位資助辦刊，而不是市場(chǎng)機(jī)制，因此為保證辦刊質(zhì)量，防止各種“關(guān)系稿”“人情稿”等學(xué)術(shù)不端行為，適當(dāng)?shù)臋C(jī)制建設(shè)的確非常必要。同行評(píng)議和“三審三?！睂?duì)規(guī)范編輯程序、防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生具有較為重要的意義。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊制度的優(yōu)點(diǎn)是編輯部的專業(yè)程度高，無(wú)論專業(yè)期刊還是綜合性期刊，現(xiàn)在的編輯幾乎都是由專業(yè)人員組成，也幾乎都有高學(xué)歷。此與歐美學(xué)術(shù)期刊編輯部一般只負(fù)責(zé)處理技術(shù)問(wèn)題有顯著的不同。從這個(gè)意義上講，目前中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊編輯部以走內(nèi)循環(huán)路線即“三審三?！睘橹?，輔之以外部力量即同行評(píng)審，倒是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的一大特色。不過(guò)，這個(gè)看上去比較嚴(yán)謹(jǐn)、完美的制度規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中可能與辦刊實(shí)際有一定差距，主管部門(mén)為了管理的便利可以在制度上作一些要求，但不宜僵硬執(zhí)行。其一，中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊編輯部絕大多數(shù)都是很小的規(guī)模，多則七八人，少則四五人，編輯部?jī)?nèi)部很難形成“三審”的梯隊(duì)結(jié)構(gòu)。其二，每位編輯不僅負(fù)責(zé)自己專業(yè)的學(xué)科，可能還要負(fù)責(zé)其他學(xué)科的文章，因此很多編輯部需要外部力量的支持，比如編輯部經(jīng)費(fèi)充足的話，可以外請(qǐng)兼職編輯。其三，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展史證明，好期刊離不開(kāi)好主編、好編輯，尤其是在編輯部力量比較薄弱而好文章競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的情況下，好主編、好編輯的主觀能動(dòng)性不可忽視，尤其是好主編的作用更大。

匿名評(píng)審制與中國(guó)水土

匿名評(píng)審制是近幾十年在歐美學(xué)術(shù)界被認(rèn)可的一種論文評(píng)審制度，我們一般視之為國(guó)際慣例，認(rèn)為只有實(shí)行匿名評(píng)審的學(xué)術(shù)期刊才是高水平期刊。但這個(gè)制度要得到很好的執(zhí)行，需要一個(gè)好的學(xué)術(shù)環(huán)境：形成了學(xué)術(shù)共同體，為了學(xué)術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步，大家共同遵守學(xué)術(shù)紀(jì)律，也愿意為學(xué)術(shù)共同體成員服務(wù)，為學(xué)術(shù)期刊服務(wù)，學(xué)者就以上使命和義務(wù)形成了普遍的共識(shí)。但中國(guó)的情況有些特殊：（1）中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，幾千年的文化傳統(tǒng)，不是短時(shí)間內(nèi)能夠改變的；（2）評(píng)審人沒(méi)有養(yǎng)成服務(wù)學(xué)術(shù)的風(fēng)氣，我們尚未建立起學(xué)術(shù)共同體；（3）編輯部的運(yùn)行機(jī)制，內(nèi)外有別，國(guó)外編輯部多由技術(shù)編輯組成，而中國(guó)的編輯部則多由高水平的專業(yè)人員組成。

相比于歐美學(xué)術(shù)界發(fā)展成熟、已成規(guī)模的學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)與出版行業(yè)，中國(guó)人文社科學(xué)術(shù)期刊還是以“家庭經(jīng)營(yíng)”為主的“小作坊”，前者結(jié)合其學(xué)術(shù)共同體特點(diǎn)與期刊體制，具有充分市場(chǎng)化的專業(yè)分工的前提與訴求，而后者卻不能全然以此為主，如若不然，則會(huì)南橘北枳，出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。

可見(jiàn)，根據(jù)目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊編輯部的實(shí)際，絕對(duì)的三審或絕對(duì)的匿名評(píng)審恐怕難以完全執(zhí)行，三審與匿名審稿相結(jié)合應(yīng)該是最切實(shí)的辦法。

編輯工作的重要與編輯身份的尷尬

20世紀(jì)70年代前，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，學(xué)者與編輯的界限并沒(méi)有刻意區(qū)分，身份上也沒(méi)有太大的差別。隨著編輯與學(xué)者的界限愈來(lái)愈清晰，編輯學(xué)界很多人倡導(dǎo)的“編輯學(xué)者化”“編研一體”等思路只成為編輯的一種理想，而現(xiàn)實(shí)體制中的劃分和界隔越來(lái)越分明。隨之而來(lái)的是編輯被邊緣化，待遇也相應(yīng)要低。從而使“編輯學(xué)者化”這樣“一個(gè)不應(yīng)成為問(wèn)題的問(wèn)題”成為一個(gè)“真問(wèn)題”。這種狀況導(dǎo)致現(xiàn)在很多編輯非常焦慮，這是一種身份的焦慮，難以安心，需要我們特別認(rèn)真地對(duì)待。筆者暫提出以下方案：（1）我們要積極多方爭(zhēng)取，呼吁中宣部、教育部等部門(mén)發(fā)文重視，各單位不要將編輯低人一等對(duì)待；（2）我們自己努力做好雜志，有為才會(huì)有位；（3）“編輯學(xué)者化”仍然是一條最好最有效的途徑，編輯工作之余不要放棄自己的專業(yè)研究，高水平的研究能幫助我們辦好雜志，自己也多一條出路。

數(shù)字化紙本期刊如何涅槃

我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代，但學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有跟上步伐。突出表現(xiàn)在：在讀庫(kù)和微閱讀時(shí)代，我們的工作方式已經(jīng)落伍，工作目標(biāo)不夠清晰。為什么會(huì)是這樣？因?yàn)槲覀児ぷ?、編輯的思維依然建立在紙本期刊的基礎(chǔ)之上，我們的思維方式?jīng)]有改變。首先，我們要盡快適應(yīng)學(xué)者讀庫(kù)及手機(jī)閱讀的需要，改造期刊的編排格式。其次，學(xué)術(shù)傳播越來(lái)越重要，甚至可以說(shuō)目前傳播已經(jīng)成為學(xué)術(shù)期刊的“生命線”和存在理?yè)?jù)，在數(shù)字平臺(tái)上充分展示利用，并利用公眾號(hào)、微博等傳播方式擴(kuò)大影響，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的生存特別重要。最后，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更需要合作，尤其是綜合性期刊，合作共贏是必然的趨勢(shì)。在這方面，10年前部分高校學(xué)報(bào)（期刊）與知網(wǎng)就開(kāi)始了一項(xiàng)兩個(gè)獨(dú)立出版主體統(tǒng)合，將現(xiàn)有資源轉(zhuǎn)化為數(shù)字化、專業(yè)化、體系化學(xué)術(shù)期刊集群的嘗試，此即“中國(guó)高校系列專業(yè)期刊”（專業(yè)網(wǎng)刊）的創(chuàng)辦。專業(yè)網(wǎng)刊的模式經(jīng)歷了發(fā)展與轉(zhuǎn)型，每個(gè)階段都是對(duì)新的環(huán)境約束以及學(xué)術(shù)傳播方式的變化作出的應(yīng)對(duì)。尤其是在學(xué)術(shù)期刊分散、各自走數(shù)字化道路艱難，而中國(guó)知網(wǎng)又面臨版權(quán)困境的今天，專業(yè)網(wǎng)刊的探索更為可貴。

國(guó)標(biāo)與人文社科期刊

此問(wèn)題很重要，但極少人重視。目前的很多國(guó)標(biāo)不符合人文社科期刊的實(shí)際，而完全遵從自然科學(xué)的習(xí)用規(guī)范，甚至簡(jiǎn)單從便于計(jì)量的目的出發(fā)作了很多不適用人文科學(xué)的規(guī)范。由于自然科學(xué)與人文學(xué)科的本質(zhì)差別，作為學(xué)術(shù)成果的論文必然面目迥異，強(qiáng)行按照自然科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)人文科學(xué)進(jìn)行整齊劃一的統(tǒng)一，不僅是對(duì)人文學(xué)科的不尊重，更會(huì)對(duì)其發(fā)展產(chǎn)生極為不良的影響。

另外，有的國(guó)標(biāo)評(píng)價(jià)規(guī)則也值得商榷。首先，沒(méi)有注意吸收大家合理化的建議及學(xué)術(shù)界已有研究成果；其次，文件的制定不是出自學(xué)術(shù)期刊的主管部門(mén)，而是出自一個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，并把原有爭(zhēng)議的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)列入條文之中，其中的核心內(nèi)容，即把“吸引力、影響力、管理力”等列為期刊的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)是需要商榷的。

期刊評(píng)價(jià)與差錯(cuò)率

期刊評(píng)價(jià)很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但差錯(cuò)率被認(rèn)為是最容易掌握的標(biāo)準(zhǔn)。期刊評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，一本好的期刊應(yīng)該得到全面、公正的評(píng)價(jià)，而不能僅僅因?yàn)槠渲械囊粌蓚€(gè)指標(biāo)而否定期刊的工作，其中以差錯(cuò)率作為期刊檢查的重要指標(biāo)就不合理。根據(jù)我國(guó)學(xué)術(shù)出版的實(shí)際情況，學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)主體實(shí)際有兩個(gè)：（1）主管管理部門(mén)。這不應(yīng)該叫評(píng)價(jià)，而應(yīng)該叫管理，管理標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上有兩個(gè)：一是形式標(biāo)準(zhǔn)，包括“內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、出版形式質(zhì)量、印制質(zhì)量四項(xiàng)”，其中編校質(zhì)量的依據(jù)是《報(bào)紙編校差錯(cuò)率計(jì)算方法》；二是意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，這是更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，往往是一票否決制度。（2）學(xué)術(shù)共同體。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，這才是最重要的評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或兩個(gè)指標(biāo)：一個(gè)是隱性標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)，即學(xué)術(shù)同行對(duì)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的認(rèn)定，這應(yīng)該是最重要的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)，但因?yàn)檫@個(gè)指標(biāo)無(wú)法計(jì)量，管理部門(mén)難以實(shí)施；另一個(gè)是顯性指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，也就是被引量、轉(zhuǎn)引或轉(zhuǎn)摘率等，在主要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，“影響因子”是核心標(biāo)準(zhǔn)，盡管“唯影響因子論”受到了學(xué)術(shù)界的批評(píng)，但目前期刊評(píng)價(jià)中仍然沒(méi)有更好、更科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)取而代之。

這兩個(gè)主體對(duì)期刊的評(píng)價(jià)各有側(cè)重，只有結(jié)合兩個(gè)主體的評(píng)價(jià)，才可能是客觀公正的評(píng)價(jià)。

一稿兩投與學(xué)術(shù)不端

造成一稿兩投有各種客觀原因，其中有的編輯部處理稿件太慢是主要原因。所以，不宜將所有的一稿兩投視為學(xué)術(shù)不端，更不宜將所有的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給作者，編輯部也是有責(zé)任的。當(dāng)然，也不排除一些作者故意一稿兩投或多投，但一稿兩投最終造成一稿兩發(fā)才是學(xué)術(shù)不端，因?yàn)檫@造成了客觀上的“重復(fù)發(fā)表”。

避免一稿兩投，尤其是要避免一稿兩發(fā)，是一個(gè)雙向的要求，即需要作者和編輯部?jī)蓚€(gè)方面努力：一是對(duì)作者的倫理要求，作者應(yīng)盡量避免一稿兩投，并要求作者對(duì)投審稿的時(shí)間有充分的估計(jì)；二是對(duì)期刊編輯部的要求，要求編輯部提高工作效率，盡量縮短審稿時(shí)間，并及時(shí)通知作者。

查重的機(jī)械要求及其對(duì)學(xué)術(shù)研究的傷害

查重給編輯工作帶來(lái)極大的便利，在很大程度上避免了抄襲和一稿多發(fā)的現(xiàn)象。但目前查重工具的濫用也給作者、編者及相關(guān)科研人員帶來(lái)了極大的困惑，筆者這里提三點(diǎn)意見(jiàn)：

第一，有的高校及科研單位將提交中國(guó)知網(wǎng)的博士碩士論文作為正式發(fā)表的作品，而把將碩博論文中的部分內(nèi)容發(fā)表在期刊上視為重復(fù)發(fā)表，這極為不合理。第二，規(guī)定查重比例過(guò)于機(jī)械，普遍要求過(guò)高，尤其是對(duì)本碩博論文的要求，目前各高校內(nèi)定的查重標(biāo)準(zhǔn)是不許超過(guò)5%，這是一個(gè)很不切合實(shí)際、過(guò)于苛刻且與很多學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)范相矛盾的規(guī)定。第三，編輯部審稿在重復(fù)率上應(yīng)該掌握怎樣的尺度，這是困擾每一個(gè)編輯部的問(wèn)題，要具體文章具體分析。當(dāng)然，無(wú)論對(duì)任何作者，核心觀點(diǎn)的重復(fù)是不能允許的。