黨建引領(lǐng)社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)機制探析
——以勁松模式為例

邢 華，張緒娥*，唐正霞

（1.中央財經(jīng)大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100081；2.西昌學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，西昌 615000）

社區(qū)公共服務(wù)事關(guān)公眾切身利益，體現(xiàn)國家公共服務(wù)供給效能與現(xiàn)代化治理能力，對推進服務(wù)型政府建設(shè)與促進經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。十九大報告指出，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾已成為我國社會主要矛盾。為滿足人民日益增長的美好生活需要，國家持續(xù)推進公共服務(wù)供給側(cè)改革，但仍面臨供需結(jié)構(gòu)失衡的突出問題。

作為公共服務(wù)的“最后一公里”，社區(qū)公共服務(wù)供需結(jié)構(gòu)失衡主要體現(xiàn)在“越位”“錯位”與“缺位”等方面?；鶎庸芾砣藛T對傳統(tǒng)科層制工作方式方法的路徑依賴與自上而下型社區(qū)公共服務(wù)供給慣性的存在，導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)供給“越位”問題?；鶎诱畬卜?wù)數(shù)量的重視與質(zhì)量的輕視，政績導(dǎo)向型心態(tài)與行為在一定程度上造成的重復(fù)性公共服務(wù)供給，以及基層工作人員對公眾訴求識別動力的不足與社區(qū)公共價值表達的偏離等，導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)供需“錯位”問題。隨著收入水平的提高，公眾精細化公共服務(wù)訴求日益增加，而基層政府公共服務(wù)供給能力和速度滯后于公眾服務(wù)需求的變化與發(fā)展，這造成社區(qū)公共服務(wù)供給“缺位”問題。[1]

針對以上問題，有學(xué)者從供需兩側(cè)合作生產(chǎn)視角探討社區(qū)公共服務(wù)供需結(jié)構(gòu)失衡問題。[2]他們主張通過供需兩側(cè)合作生產(chǎn)提升社區(qū)公共服務(wù)供給匹配度與時效性，研究主要聚焦于社區(qū)微更新領(lǐng)域公共服務(wù)合作生產(chǎn)模式與機制方面。[3]當前社區(qū)微更新合作生產(chǎn)中的多元主體之間存在目標沖突與價值失序問題。[4-5]針對這些問題，有學(xué)者從黨建引領(lǐng)視角探討社區(qū)微更新合作生產(chǎn)機制，[5]這為本研究提供了相關(guān)理論支撐。但對于怎樣克服社區(qū)微更新合作生產(chǎn)中存在的問題，當前從黨建引領(lǐng)視角的研究還有待拓展與深入。

本文采用個案分析法從黨建引領(lǐng)視角探討社區(qū)微更新合作生產(chǎn)機制。個案分析是一種有效解釋與歸納的基本研究方法，通過剖析典型性與啟示性案例，可促進知識與理論的形成和發(fā)展。[6]勁松模式源于北京市朝陽區(qū)勁松北區(qū)的微更新活動，是一種以公眾訴求為導(dǎo)向，以黨建引領(lǐng)為合作生產(chǎn)內(nèi)核，持續(xù)踐行善治理念的社區(qū)微更新典范。[7]本文以勁松模式為例，嘗試從黨建引領(lǐng)視角探討社區(qū)合作生產(chǎn)機制。

一、黨建為何引領(lǐng)社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)

（一）合作生產(chǎn)的內(nèi)涵與特點

20世紀70年代末，埃莉諾·奧斯特羅姆等人提出合作生產(chǎn)理論。廣義的合作生產(chǎn)指公共部門管理人員及其委托的第三方組織與公眾共同生產(chǎn)公共服務(wù)并創(chuàng)造價值的活動。自2007年世界經(jīng)濟危機以來，西方政府面臨日益嚴峻的財政壓力，合作生產(chǎn)以其整合社會資源、緩解政府財政壓力與踐行民主與效率的優(yōu)勢，再次在實踐中受到各國政府關(guān)注，逐漸成為公共服務(wù)供給領(lǐng)域的研究熱點。

西方合作生產(chǎn)理論的研究表明，合作生產(chǎn)是一種新型公共服務(wù)供給范式。合作生產(chǎn)中的公眾參與地位與角色實現(xiàn)了從被動參與到主動參與的轉(zhuǎn)變，公眾可以貢獻資源的形式參與任何階段的公共服務(wù)供給活動。公眾參與廣度的擴大與深度的增加，促使公共服務(wù)供給范式逐漸由自上而下的行政指令型向上下結(jié)合的協(xié)商合作型轉(zhuǎn)變。[8]合作生產(chǎn)在創(chuàng)造公共價值、創(chuàng)新公共服務(wù)供給范式的同時可提升社區(qū)社會資本。隨著西方合作生產(chǎn)理論的再次復(fù)興，2017年以來國內(nèi)合作生產(chǎn)研究日漸增加。當前相關(guān)研究主要集中在理論評述、對個體參與動機的實證研究與社區(qū)公共服務(wù)供給范式轉(zhuǎn)型方面。

當前相關(guān)理論研究與社區(qū)微更新的實踐表明合作生產(chǎn)存在“合作破壞”的不足，西方合作生產(chǎn)的“多中心”性是導(dǎo)致這種不足的重要原因。邁克爾·波蘭尼首次在《自由的邏輯》一書中指出社會秩序由權(quán)威秩序和多中心秩序構(gòu)成。文森特·奧斯特羅姆認為多中心是多個相互獨立并存在競爭關(guān)系的決策中心。[9]多中心治理是一個由行政、市場與社會力量組成的復(fù)雜聯(lián)合體，每個主體在治理系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用，但彼此之間可能存在交疊管轄與權(quán)力分散問題。[10]對于多中心的權(quán)威問題，波蘭尼和奧斯特羅姆沒有提出很好的解決方法。[11]權(quán)威中心的缺乏會導(dǎo)致多元主體之間過高的交易成本、目標沖突與價值失序等公共價值失靈問題，最終走向“合作破壞”。因此，管理者需規(guī)范各方行為，引導(dǎo)各方積極創(chuàng)造公共價值，避免“合作破壞”行為。[12]對于合作生產(chǎn)引導(dǎo)主體與引導(dǎo)方式的研究，當前西方從非營利組織視角尋求解決之道，[13]我國學(xué)者開始從黨建視角探討合作生產(chǎn)機制。[5]

（二）社區(qū)公共服務(wù)存在問題成因分析

對于造成社區(qū)公共服務(wù)“越位”“錯位”與“缺位”問題的原因，當前學(xué)界主要從供需兩側(cè)展開分析。供給側(cè)問題成因分析集中在基層政府管理人員、條塊矛盾與資源困境方面?；鶎庸芾砣藛T在一定程度上對行政型公共服務(wù)理念的路徑依賴，導(dǎo)致他們對公眾公共服務(wù)需求識別的動力不足。例如一些老舊小區(qū)的業(yè)委會處于不作為狀態(tài)，有的業(yè)委會成員在個人私利驅(qū)動下，無視公眾服務(wù)訴求。條塊矛盾導(dǎo)致基層政府職能部門之間協(xié)同效率不高，這直接影響公共服務(wù)供給時效性。[1]在1994年分稅制改革后，央地財權(quán)與事權(quán)的分離導(dǎo)致央地在財權(quán)與事權(quán)方面的矛盾，這在一定程度上影響公共服務(wù)供給效率。2002年“所得稅共享辦法”進一步將財權(quán)上移，事權(quán)下放，導(dǎo)致地方政府財權(quán)與事權(quán)責任不匹配，這使基層政府在公共服務(wù)供給方面陷入有限資源與無限責任的行動困境。這些問題的交互作用導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)總體供給能力與供給效率不高。需求側(cè)成因分析主要從公眾參與方面展開。社區(qū)公共精神的缺乏造成公眾對社區(qū)公共服務(wù)供給參與廣度與深度的不足。在參與廣度方面，公眾參與呈現(xiàn)“選擇性參與”特點，公眾傾向于參加與自己切身利益相關(guān)的活動或自己感興趣的社區(qū)文娛活動。在參與深度方面，公眾參與未完全實現(xiàn)從“形式化參與”到實質(zhì)性參與的轉(zhuǎn)變，基層政府“賦權(quán)”不足導(dǎo)致公眾參與廣度與深度有限。阿恩斯坦參與階梯理論表明未被充分“賦權(quán)”的公眾參與不是實質(zhì)性參與。[14]公眾公共服務(wù)自治組織的缺失，導(dǎo)致公眾利益訴求的分散化、表達的非組織化以及訴求話語權(quán)影響力的有限性，自治組織在一定程度上存在對社區(qū)公共價值表達的偏離。訴求表達機制的不完善影響公眾服務(wù)訴求向上流動可達性。

除以上因素外，央地政府對公共服務(wù)投入的不足、公共服務(wù)監(jiān)督評價機制的缺乏、事權(quán)責任的過度下移以及信息共享不足等問題，也是導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)供需結(jié)構(gòu)失衡的因素。[1]

以上分析表明，有限資源與無限責任之間的行動困境成為制約基層政府公共服務(wù)供給能力的關(guān)鍵因素，對公眾“賦權(quán)”的非充分性與公眾自治組織的缺乏導(dǎo)致需求側(cè)現(xiàn)存問題。對于怎樣緩解基層政府的資源困境，提升公眾實質(zhì)化參與效能，當前國內(nèi)合作生產(chǎn)視角的研究處于萌芽階段。

（三）社區(qū)公共服務(wù)供給側(cè)改革路徑探索

基于以上問題驅(qū)動，當前學(xué)界開始從供給側(cè)、需求側(cè)與供需兩側(cè)相互調(diào)適的視角，探索社區(qū)公共服務(wù)供給側(cè)改革路徑。

供給側(cè)的相關(guān)研究主要從政府管理視角、黨建視角與市場化視角展開。政府管理視角主張通過治理重心下移對基層政府賦權(quán)，提升基層政府公共服務(wù)供給時效性與治理能力。在黨建引領(lǐng)方面，黨建橫向到邊縱向到底的組織結(jié)構(gòu)特點，可實現(xiàn)黨建對科層體系的組織動員、資源整合與政治引領(lǐng)并提升條塊協(xié)同效率。黨建橫向組織覆蓋與工作覆蓋，可充分調(diào)動“兩新”組織參與社區(qū)治理的積極性，促進社會組織與公眾的互動。黨建引領(lǐng)可踐行“以人民為中心”的公共服務(wù)供給理念，為公眾提供精細化服務(wù)。市場化視角主張政府通過購買公共服務(wù)與項目制，精確掌握公眾訴求，提升公共服務(wù)供給匹配度與時效性。[15]

需求側(cè)的相關(guān)研究聚焦于公眾參與能力與參與制度方面。通過培育社區(qū)社會資本、創(chuàng)建多元化活動載體、增強公眾對社區(qū)的歸屬感等措施，提升公眾參與意識以促進公眾參與社區(qū)公共服務(wù)活動。保障公眾訴求表達渠道的暢通與發(fā)展公眾自治組織，可增強公眾訴求表達能力，不斷完善公眾訴求表達機制。

供需兩側(cè)相互調(diào)適視角主張通過兩側(cè)彼此調(diào)適提升兩側(cè)匹配度。[1]供需兩側(cè)合作生產(chǎn)可確保社區(qū)公共價值的可持續(xù)性生產(chǎn)并提升社區(qū)公共服務(wù)供給效率與公眾滿意度。[2]

以上研究從不同角度探討了公共服務(wù)供給側(cè)改革路徑，為當前社區(qū)公共服務(wù)供給側(cè)改革提供了理論支撐。但從發(fā)展公眾自治組織視角提出的需求側(cè)建議，在一定程度上超出當前我國公民社會發(fā)育的現(xiàn)實。[16]自治組織的發(fā)展情況可反映一個國家的公民社會發(fā)育現(xiàn)狀，但當前公眾自治組織，尤其是社區(qū)公眾自治組織的發(fā)育還不成熟。自治組織的數(shù)量有待提升，現(xiàn)有自治組織成員能力與專業(yè)素養(yǎng)導(dǎo)致自治組織整體質(zhì)量不高和對公共價值表達的偏離以及馬太效應(yīng)等問題。自治組織可持續(xù)發(fā)展還受外部客觀因素的影響，如：資源支持不足、相關(guān)法律的不健全、現(xiàn)有法律的剛性治理與公眾柔性自治之間存在的張力等。[18]

中共中央國務(wù)院《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》強調(diào)“堅持黨對基層治理的全面領(lǐng)導(dǎo)”，表明黨對基層治理的引領(lǐng)逐步由“組織化”走向“強組織化”。[22]在黨建全面引領(lǐng)基層治理的視域下，本文認為黨是公眾公共服務(wù)訴求表達的最佳第三方組織。中國共產(chǎn)黨始終代表絕大多數(shù)人民的利益訴求，可保障社區(qū)合作生產(chǎn)價值共創(chuàng)的可持續(xù)性，防止多元主體“合作破壞”行為的出現(xiàn)。黨的力量可超越行政、社會與市場力量并實現(xiàn)對三者的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?；谝陨瞎卜?wù)供給側(cè)改革存在的問題，結(jié)合現(xiàn)有研究成果與黨建引領(lǐng)基層治理的實踐，本文從黨建引領(lǐng)視角探討社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)機制。

二、黨建如何引領(lǐng)社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)

當前對黨建引領(lǐng)社會治理機制的研究主要集中在政治引領(lǐng)、激勵驅(qū)動與網(wǎng)絡(luò)整合、[19]組織動員、資源鏈接與服務(wù)鏈接等方面。[20]結(jié)合當前社區(qū)微更新的實踐，本文從組織動員、政治引領(lǐng)、資源整合與網(wǎng)絡(luò)整合方面，探討黨建引領(lǐng)多元主體合作生產(chǎn)的機制。

黨的組織特點是建構(gòu)社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)指來自行政、市場與社會力量的多元異質(zhì)性參與主體，在基層黨建引領(lǐng)下形成的旨在解決社區(qū)“棘手問題”的合作共治網(wǎng)絡(luò)。[21]黨組織橫向到邊縱向到底的組織特點與優(yōu)勢，則是黨建引領(lǐng)三方力量建構(gòu)社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的組織基礎(chǔ)。

組織動員指借助黨組織橫向到邊縱向到底的組織特點，引領(lǐng)黨內(nèi)外多元主體參與社區(qū)治理的過程。黨的思想資源與意識形態(tài)資源的監(jiān)督約束作用，可使個體黨員在社區(qū)治理中發(fā)揮“模范先鋒”與“兜底”作用。制度化議事協(xié)商平臺的溝通交流作用可使基層黨組織掌握公眾服務(wù)訴求，共同協(xié)商可實現(xiàn)社區(qū)居民偏好的帕累托配置以形成社區(qū)公共價值。社區(qū)自治公約可加強對公眾的監(jiān)督約束，提升社區(qū)整體自治能力。以公眾服務(wù)訴求為導(dǎo)向，基層黨組織引領(lǐng)多樣化社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)供給，借助社會組織的多樣化活動平臺吸納公眾參與，提升公眾公共精神。組織動員可統(tǒng)合社區(qū)內(nèi)外參與力量，從具體行動方面匯聚多元主體社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)合力，初步形成合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

政治引領(lǐng)是黨建工作的核心，指黨以意識形態(tài)資源和思想資源促成多元參與主體達成共識，走向合作生產(chǎn)的過程。通過對體制內(nèi)單位與體制外單位采取不同形式和內(nèi)容的教育活動，借助靈活的意識形態(tài)話語轉(zhuǎn)換技術(shù)，實現(xiàn)對多元參與主體的政治引領(lǐng)。政治引領(lǐng)可確保多元參與主體在“政治紅線”內(nèi)活動以及對社區(qū)公共價值的遵守。政治引領(lǐng)通過“以人民為中心”的價值理念驅(qū)動多元參與主體關(guān)注社區(qū)公眾服務(wù)訴求，保持對公眾服務(wù)訴求的敏感性，精細識別、精準把握公眾服務(wù)訴求，精益合作生產(chǎn)公共服務(wù)，真正踐行公民本位的服務(wù)型政府理念。政治引領(lǐng)可使多元參與主體公共服務(wù)目標與愿景走向趨同，為社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)匯聚思想合力。

資源整合指在組織動員基礎(chǔ)上，基層黨組織借助自身組織優(yōu)勢與政治優(yōu)勢，為社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)提供資源支持的過程。黨內(nèi)資源下沉，可提升黨內(nèi)資源流動效率，延伸黨在社區(qū)的服務(wù)鏈。科層體系內(nèi)權(quán)責下放與管理下沉可減少“條塊”矛盾，提升“條塊”協(xié)同效率[22]與合作生產(chǎn)時效性。調(diào)動市場組織與社區(qū)公眾參與社區(qū)治理的積極性，可解決社區(qū)治理資源不足問題。組織動員“兩新組織”等市場主體參與社區(qū)治理，可匯聚市場資源合力，解決社區(qū)合作生產(chǎn)資源不足尤其是資金不足問題。挖掘社區(qū)公眾智力資源、實物資源與信息資源，可調(diào)動公眾參與社區(qū)合作生產(chǎn)積極性并提升居民參與感和滿意度。對社區(qū)內(nèi)、外的資源整合可以動態(tài)資源池形式為社區(qū)合作生產(chǎn)提供實時資源支持，以保障合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)發(fā)展。

通過組織動員、政治引領(lǐng)與資源整合，基層黨建實現(xiàn)對社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的整合。資源、專業(yè)與業(yè)務(wù)領(lǐng)域的互補性使多元參與主體之間形成相互依賴關(guān)系，這是黨建引領(lǐng)社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。作為網(wǎng)絡(luò)核心的基層黨組織，在合作生產(chǎn)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者與組織協(xié)調(diào)者的作用，這在避免社區(qū)多主體“合作共治”無中心化缺陷的同時，可有效緩解各方矛盾，促進不同價值訴求驅(qū)動下的各方實現(xiàn)“正和博弈”。市場力量與社會力量可為合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提供多樣化資源支持，社會組織可有效緩解基層政府專業(yè)化服務(wù)能力不足問題，而基層政府的外包業(yè)務(wù)可為社會組織發(fā)展提供資金支持?；鶎狱h建引領(lǐng)下的合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，可在多元參與主體優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)上，保障社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)發(fā)展。

三、案例分析：黨建引領(lǐng)社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)的實踐

（一）案例描述

勁松模式指勁松北社區(qū)引入社會資本（愿景集團）參與社區(qū)微更新的成功經(jīng)驗。勁松北社區(qū)始建于 1978年，共 43棟居民樓，截止到 2020年12月底為止，勁松北社區(qū)共3605戶常住居民，60歲以上的老年人占比39.6%，租房青年占37%。2018年7月，勁松街道與愿景集團簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，以勁松北社區(qū)為試點進行社區(qū)微更新。在各方共同努力下，勁松北社區(qū)微更新項目于2019年獲住建部科學(xué)技術(shù)示范項目獎，勁松模式的成功經(jīng)驗被寫入北京市“十四五”規(guī)劃建議與《關(guān)于引入社會資本參與社區(qū)微更新的意見》(2021)。通過對勁松模式成功經(jīng)驗的分析，發(fā)現(xiàn)基層黨建引領(lǐng)是其取得成功的關(guān)鍵因素，這主要體現(xiàn)在基層黨建的組織動員、政治引領(lǐng)、資源整合與網(wǎng)絡(luò)整合方面。

發(fā)揮黨建組織動員優(yōu)勢，建立試點項目黨建共同體與社區(qū)黨員工作隊伍。社區(qū)微更新涉及行政、社會與市場力量，需協(xié)調(diào)不同參與主體的行動，平衡多元利益訴求。為保障小區(qū)微更新效率，微更新前成立了由試點項目黨支部、小區(qū)居民黨支部、愿景集團勁松項目部黨支部、物業(yè)公司黨支部與區(qū)房管局勁松黨支部的黨建共同體，形成黨建引領(lǐng)下的區(qū)級部門、勁松街道、勁松北社區(qū)、社區(qū)居民與愿景集團五方合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。利用社區(qū)黨員嵌入社區(qū)居民的優(yōu)勢，成立黨員工作隊，發(fā)揮社區(qū)黨員的宣傳員、調(diào)查員、議事員、監(jiān)督員、服務(wù)員作用。通過個體黨員的模范先鋒作用，調(diào)動公眾參與積極性。通過基層黨組織與個體黨員的組織動員，社區(qū)內(nèi)初步形成微更新合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

黨建政治引領(lǐng)踐行“以人民為中心”的精細化服務(wù)理念，保障基層工作人員“民有所呼，我有所應(yīng)”的響應(yīng)速度。微更新前，通過問卷調(diào)查、沉浸式觀察、問需會與居民二級協(xié)商議事平臺等多元化溝通載體，積極識別公眾多元化公共服務(wù)訴求，做到對公眾服務(wù)訴求的精細化研判。微更新過程中，社區(qū)居委會工作人員與設(shè)計人員采用沉浸式觀察方法，促進公眾的深度參與并實時接受公眾合理化建議以調(diào)整微更新方案。微更新后，以公眾滿意度為評價標準，及時響應(yīng)公眾反饋意見。除此之外，“先嘗后買”解決了居民對物業(yè)服務(wù)的顧慮，引導(dǎo)原有便民服務(wù)人員規(guī)范經(jīng)營延續(xù)了社區(qū)溫情，充分整合社區(qū)閑置資源發(fā)展了公益性服務(wù)，這些措施實現(xiàn)了社區(qū)溫情化治理。黨建政治引領(lǐng)可確保多元參與主體以“公眾訴求”為導(dǎo)向，匯聚社區(qū)微更新合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的凝聚力。

黨建資源整合為小區(qū)微更新提供實時資源支持。采用“街鄉(xiāng)吹哨、部門報道”與五方聯(lián)動工作機制，提升部門協(xié)同效率，杜絕社區(qū)微更新中出現(xiàn)“拉鏈工程”。朝陽區(qū)委辦成立微更新試點工作小組，以聯(lián)席會議形式解決社區(qū)微更新中的重大問題。成立以40名黨員為核心的社區(qū)議事協(xié)商小組，以黨建協(xié)調(diào)委員會形式解決社區(qū)微更新中的日常問題?！?+3+N”共建共治模式，引入社會資本與社區(qū)外專業(yè)資源，解決社區(qū)微更新中的“融資難”問題與專業(yè)化能力不足問題。以上措施在為社區(qū)微更新提供實時資源支持的同時，保障了社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)性。

在組織動員、政治引領(lǐng)與資源整合的基礎(chǔ)上，整合社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形成社區(qū)治理共同體。通過黨建引領(lǐng)，形成涵蓋行政、社會與市場力量的社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)供需兩側(cè)“無縫隙”對接。采取多樣化措施進一步發(fā)展社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)，建立“社區(qū)共建管理者”自治組織，重塑社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)。以社區(qū)文明實踐站為依托，開展多樣化免費便民服務(wù)，提升居民社區(qū)歸屬感。創(chuàng)建多樣化社區(qū)居民活動平臺，增進居民之間的交流互動，提升社區(qū)社會資本。借助網(wǎng)上交流軟件，超越時空限制，拓展公眾參與渠道，增強公眾訴求的可達性與響應(yīng)性。通過社區(qū)合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，解決社區(qū)公眾切身利益問題，從源頭上減少社區(qū)矛盾。通過重塑社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)社區(qū)社會資本的增量發(fā)展，促進合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可持續(xù)發(fā)展，形成社區(qū)長效治理機制。[23]

（二）案例經(jīng)驗分析

勁松模式與當前大多數(shù)的社區(qū)微更新活動存在異同。當前社區(qū)微更新堅持黨建引領(lǐng)與引入社會資本的原則，黨建引領(lǐng)可保障社區(qū)公共價值的方向，引入社會資本可獲得形成社區(qū)長效治理機制所需資金支持。與其他社區(qū)的微更新實踐相比，勁松模式的成功經(jīng)驗主要集中在以下兩方面。

以公眾訴求為導(dǎo)向，勁松社區(qū)微更新體現(xiàn)出“實”與“細”相結(jié)合的特點。公眾深度參與是“實”與“細”的基礎(chǔ)?！皩崱斌w現(xiàn)在工作方式與方法的務(wù)實性與社區(qū)服務(wù)的實惠性。在勁松模式中，相關(guān)工作人員通過扎根社區(qū)的工作方式、扎實的調(diào)研數(shù)據(jù)與科學(xué)分析，確定“以公眾訴求”為導(dǎo)向的更新目標。通過提供質(zhì)優(yōu)價廉的社區(qū)服務(wù)、“先嘗后買”物業(yè)服務(wù)與“溫情化治理”，讓社區(qū)居民感受到微更新帶來的“實惠”?！凹殹敝浮耙匀藶楸尽崩砟铗?qū)動下的精細化服務(wù)。這主要體現(xiàn)在相關(guān)工作人員的“換位思考”、以多種方式與方法對公眾訴求的精細化研判與微更新過程中方案的動態(tài)調(diào)整等方面。與其他社區(qū)微更新成果相比，“實”與“細”是勁松黨建引領(lǐng)社區(qū)微更新合作生產(chǎn)的突出特點。

黨建引領(lǐng)引進社會資本以解決社區(qū)微更新資金不足問題，為社區(qū)長效治理機制的形成與發(fā)展提供可持續(xù)資金支持。“融資難”是社區(qū)微更新面臨的突出問題。勁松北社區(qū)充分挖掘社區(qū)存量空間資源，無償將其交給愿景集團運營以解決企業(yè)短期內(nèi)運營資金不足問題。與企業(yè)簽訂戰(zhàn)略協(xié)議，將更新范圍擴大到勁松北三至八區(qū)以攤薄企業(yè)運營成本，同時企業(yè)采取公益性、半公益性與商業(yè)性等多層次運營戰(zhàn)略，實現(xiàn)企業(yè)微利可持續(xù)運營。社會資本的引進為社區(qū)微更新提供了長期資金支持，改變了以前“政府兜底、街道代管”的局面，形成了社區(qū)長效治理機制。

社區(qū)豐富的存量資源與社會資本的可持續(xù)運營是勁松模式取得成功的關(guān)鍵。當前老舊小區(qū)普遍存在存量空間資源質(zhì)量差與利用效率低的問題，而且復(fù)雜產(chǎn)權(quán)制約老舊小區(qū)存量資源利用的推進工作。通過朝陽區(qū)房管局、勁松街道與勁松社區(qū)的創(chuàng)新性工作方式與方法，實現(xiàn)了存量資源產(chǎn)權(quán)歸屬與用途變更的政策突破。[7]對于其它待更新的社區(qū)來說，存量資源的有限性與基層政府對傳統(tǒng)科層制工作方式方法的路徑依賴，可能會成為復(fù)制勁松模式成功經(jīng)驗的重要制約因素。存量空間資源開發(fā)后形成的便民業(yè)態(tài)的發(fā)展受到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平限制，勁松社區(qū)位于北京市中央商務(wù)區(qū)附近，居民擁有較高消費能力。而其它城市老舊小區(qū)居民的消費能力，可能會直接影響社區(qū)便民業(yè)態(tài)的發(fā)展?；鶎诱芊駸o償把存量資源交給社會資本方運營，社會資本方能否采取因地制宜的發(fā)展戰(zhàn)略，這會直接影響更新后長效治理機制的形成。

勁松模式的經(jīng)驗對當前社區(qū)微更新具有寶貴借鑒意義，其他社區(qū)在復(fù)制相關(guān)經(jīng)驗時需采取權(quán)變策略。

（三）案例實踐意義

黨建引領(lǐng)的合作生產(chǎn)可有效平衡社區(qū)供需結(jié)構(gòu)失衡問題，創(chuàng)新當前社區(qū)公共服務(wù)供給機制。黨內(nèi)資源下沉，黨對條塊力量的整合以及對市場力量的組織覆蓋與工作覆蓋，可精準識別公眾服務(wù)訴求，提升供給側(cè)供給能力?；鶎狱h組織搭建的多樣化交流協(xié)商平臺可精確采集公眾服務(wù)訴求，實現(xiàn)對公眾公共服務(wù)訴求的帕累托配置；同時可培育公眾參與的自我效能感，促進公眾實質(zhì)化參與，提升公眾參與感和滿意度。通過在社區(qū)公共服務(wù)供需兩側(cè)發(fā)揮溝通橋梁作用，黨建引領(lǐng)的合作生產(chǎn)可有效提升社區(qū)公共服務(wù)供給匹配度與時效性。

黨建引領(lǐng)下的合作生產(chǎn)是寓社區(qū)治理于社區(qū)公共服務(wù)供給機制創(chuàng)新的實踐。社區(qū)治理共同體是建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體的基礎(chǔ)。社區(qū)治理共同體的實現(xiàn)需豐富的社區(qū)社會資本、社區(qū)公共精神、社區(qū)公共價值與公眾高度的自治能力。黨建引領(lǐng)的合作生產(chǎn)在促進多元參與主體的互惠互信、累積良性社區(qū)社會資本的同時，能可持續(xù)性生產(chǎn)社區(qū)公共價值。社區(qū)社會資本聲望機制與社區(qū)公共價值的監(jiān)督約束作用有利于培養(yǎng)公眾自治意識。合作生產(chǎn)中專業(yè)服務(wù)人員與公眾的平等關(guān)系及向公眾的適度“賦權(quán)”，可提升公眾參與社區(qū)治理的自我效能感，增強公眾社區(qū)公共精神。黨建引領(lǐng)的合作生產(chǎn)是以公共服務(wù)供給模式創(chuàng)新，引領(lǐng)社區(qū)治理模式創(chuàng)新，逐漸走向社區(qū)治理共同體的過程。

黨建引領(lǐng)的合作生產(chǎn)是以社區(qū)公共服務(wù)供給機制創(chuàng)新，踐行服務(wù)型政府理念的實踐載體。服務(wù)型政府以公民為本位，以公眾偏好為導(dǎo)向提供公眾所需服務(wù)，不僅注重公共產(chǎn)品的經(jīng)濟價值與技術(shù)含量，更注重滿足公眾需求，特別是公眾個性化服務(wù)需求。[24]服務(wù)型政府理念導(dǎo)向下的政民關(guān)系是一種平等、互動與合作關(guān)系，這可實現(xiàn)公共服務(wù)自上而下一元供給到上下結(jié)合多元合作生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。黨建引領(lǐng)的合作生產(chǎn)以政民合作方式，讓公眾平等表達服務(wù)訴求，自主選擇服務(wù)內(nèi)容與方式，然后多元主體精益生產(chǎn)公眾所需服務(wù)，實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)供給由被動回應(yīng)式供給到前瞻性響應(yīng)的轉(zhuǎn)變。圖1展示了黨建引領(lǐng)合作生產(chǎn)機制及其實踐意義的邏輯關(guān)系。

圖1 黨建引領(lǐng)合作生產(chǎn)機制及其實踐意義邏輯關(guān)系

源于對勁松模式的思考，本文從黨建引領(lǐng)合作生產(chǎn)視角探討社區(qū)公共服務(wù)供給機制問題。當前社區(qū)公共服務(wù)供需結(jié)構(gòu)失衡問題需從供需兩側(cè)進行調(diào)適。囿于當前我國公民社會發(fā)育相對遲緩的現(xiàn)實，對于需求側(cè)，黨建引領(lǐng)發(fā)揮了公眾偏好整合與訴求表達作用。對于供給側(cè)，基層黨組織以組織動員、政治引領(lǐng)、資源整合與網(wǎng)絡(luò)整合方式，有效緩解了供給側(cè)資源不足與協(xié)同效率低下問題，提升了供給側(cè)社區(qū)公共服務(wù)供給匹配度與時效性?？傊鶎狱h建在社區(qū)公共服務(wù)供需兩側(cè)的橋梁作用提升了合作生產(chǎn)效能。黨建引領(lǐng)的合作生產(chǎn)是對社區(qū)公共服務(wù)供給機制的創(chuàng)新。

本文從理論和實踐方面，嘗試推動合作生產(chǎn)在社區(qū)公共服務(wù)供給側(cè)改革中的應(yīng)用。在理論層面，本文嘗試將合作生產(chǎn)理論本土化：一方面，我國社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)堅持以黨建引領(lǐng)為中心；另一方面，拓展了當前社區(qū)公共服務(wù)供給機制研究視角，在“三社聯(lián)動”合作網(wǎng)絡(luò)模式與公共服務(wù)外包模式的基礎(chǔ)上，本文從黨建引領(lǐng)合作生產(chǎn)的視角，探討社區(qū)公共服務(wù)供給機制問題，這與黨建全面引領(lǐng)基層治理的實踐相契合。在實踐層面，本文從黨建引領(lǐng)社區(qū)公共服務(wù)供給機制創(chuàng)新的視角，嘗試探討當前社區(qū)治理共同體建構(gòu)路徑。黨建引領(lǐng)合作生產(chǎn)對社區(qū)公共服務(wù)供給機制研究及社區(qū)治理共同體建設(shè)路徑研究具有重要理論與實踐意義。