城市宜居性、城市認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響
——基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析

郭云貴，彭艷容

（湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)和城市化進(jìn)程的不斷加快，進(jìn)城務(wù)工成為諸多農(nóng)村勞動(dòng)力的重要選擇，人們異地工作和生活逐漸成為一種常見(jiàn)現(xiàn)象，人口流動(dòng)規(guī)模也不斷擴(kuò)大。根據(jù)國(guó)家人口普查公報(bào)披露的數(shù)據(jù)，我國(guó)流動(dòng)人口的數(shù)量已從2000年的1.09億增長(zhǎng)到2020年的3.76億。[1]同時(shí)，黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。中共中央、國(guó)務(wù)院于2019年4月出臺(tái)的《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見(jiàn)》指出，要“提升城市包容性，推動(dòng)農(nóng)民工特別是新生代農(nóng)民工融入城市”。國(guó)家發(fā)改委于2020年4月印發(fā)的《2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》則提出要“提升城市治理水平，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)1億非戶籍人口在城市落戶目標(biāo)和國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃圓滿收官”?？梢?jiàn)，推進(jìn)以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為主體的非戶籍流動(dòng)人口的市民化是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要任務(wù)，而“城市包容性”和“城市治理水平”則在很大程度上反映了城市的宜居性，進(jìn)而影響流動(dòng)人口對(duì)城市的認(rèn)同和定居意愿。因此，運(yùn)用大樣本數(shù)據(jù)對(duì)城市宜居性、城市認(rèn)同與流動(dòng)人口定居意愿的關(guān)系進(jìn)行深入分析，其研究成果對(duì)提升我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量和滿足人們美好生活需要具有重要的理論和應(yīng)用價(jià)值。

一、文獻(xiàn)綜述

在城市化和流動(dòng)人口這兩大研究領(lǐng)域，流動(dòng)人口在流入城市的定居意愿是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。已有文獻(xiàn)顯示，城市所能提供的工作和生活條件是影響流動(dòng)人口定居意愿的重要因素。比如，流動(dòng)人口對(duì)流入城市的環(huán)境感知能顯著影響其定居意愿。[2]流動(dòng)人口的就業(yè)狀況和歧視知覺(jué)均能顯著影響其在流入城市的定居意愿。[3]居住質(zhì)量、人均居住面積、對(duì)城市生活水平的滿意度等因素均能顯著影響新生代流動(dòng)人口的定居意愿。[4]流動(dòng)人口的職業(yè)和工作穩(wěn)定性均能顯著影響其城市定居意愿。[5]流動(dòng)人口的城市生活幸福感知顯著正向影響其定居意愿，其個(gè)人收入水平則通過(guò)影響其城市生活幸福感知和生活水平位置感知進(jìn)而間接影響其定居意愿。[6]流入、流出地級(jí)市間的工資與失業(yè)率差距對(duì)流動(dòng)人口在流入城市的定居意愿具有顯著影響效應(yīng)。[7]

城市宜居性是一個(gè)多維度的城市居住環(huán)境概念，但不同學(xué)者或機(jī)構(gòu)基本都是從“城市是否適合人們工作和生活”這一角度來(lái)選取指標(biāo)的。有的從經(jīng)濟(jì)水平、文化環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、居住條件、生活保障和交通狀況等六個(gè)方面選取 23個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)城市宜居性。[8]還有的則基于普通城市居民的視角，選取經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)保與可持續(xù)性、國(guó)內(nèi)安全與穩(wěn)定、社會(huì)文化狀況、城市治理這六大類共120個(gè)指標(biāo)來(lái)考察和評(píng)價(jià)城市宜居性。[9]可見(jiàn)，城市宜居性這一概念的研究范圍較廣，基本上能夠?qū)⒁酝芯恐兴婕暗挠绊懥鲃?dòng)人口定居意愿的工作和生活條件類相關(guān)指標(biāo)涵蓋在內(nèi)。因此，城市宜居性無(wú)疑是影響流動(dòng)人口定居意愿的潛在因素。同時(shí)，已有文獻(xiàn)提出，城市宜居性6大維度中的4個(gè)，即城市安全性、環(huán)境健康性、社會(huì)人文環(huán)境舒適性和公共服務(wù)設(shè)施便利性均對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿具有顯著影響，且影響強(qiáng)度依次遞增。[10]城市規(guī)模和受教育程度可以正向強(qiáng)化城市宜居性對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響。[11]但是，以往的研究只分析了城市宜居性對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的直接影響效應(yīng)，不能準(zhǔn)確揭示二者的關(guān)系。因此，本研究引入城市認(rèn)同作為中介變量，考察其在城市宜居性與流動(dòng)人口定居意愿關(guān)系間的中介效應(yīng)，以期更好地揭示二者的關(guān)系，并為相關(guān)部門(mén)完善城市治理體系提供理論參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

為完善流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生服務(wù)管理工作并為政策研究提供第一手資料，原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委采用PPS方法進(jìn)行抽樣，在32個(gè)省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)選取428個(gè)城市（地區(qū)）和11個(gè)師，①由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員通過(guò)直接訪問(wèn)被調(diào)查對(duì)象再填報(bào)個(gè)人問(wèn)卷的方式進(jìn)行調(diào)查，得到《2017年流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)集》。本研究所使用的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于該數(shù)據(jù)集。

（二）樣本特征

《2017年流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)集》的樣本量為169 989人。由于本研究主要探討流動(dòng)人口在流入城市的定居意愿，故刪除樣本點(diǎn)類型為“村委會(huì)”以及“本次流動(dòng)原因”為“學(xué)習(xí)培訓(xùn)”和“參軍”的樣本，保留124 811個(gè)樣本。同時(shí)，本研究涉及的三個(gè)變量，部分測(cè)量題目存在若干缺失值。為最大程度地挖掘樣本數(shù)據(jù)信息，本研究?jī)H以定居意愿為基準(zhǔn)剔除3個(gè)缺失值樣本，得到有效樣本124 808個(gè)。此外，在刪除缺失值樣本后，城市宜居性的測(cè)量指標(biāo)就業(yè)難度的有效樣本量為23 079，收入狀況的有效樣本量為102 327，導(dǎo)致城市宜居性的有效樣本量縮減為23 078個(gè)。因此，在分析城市宜居性對(duì)定居意愿的影響以及城市認(rèn)同在二者關(guān)系間的中介效應(yīng)時(shí)，有效樣本量為23 078個(gè)。

在124 808個(gè)有效樣本中，男性和女性分別為63 267人（50.69%）和61 541人（49.31%）；出生于1969年以前、1970—1979年、1980—1989年和1990年以后的分別為20 302人（16.27%）、30 686人（24.59%）、46 883人（37.56%）和26 937人（占21.58%）；教育程度為小學(xué)及以下、初中、高中/中專、?？啤⒈究坪脱芯可姆謩e為18 448人（14.78%）、51 037人（40.89%）、29 511人（23.65%）、15 192人（12.17%）、9 779人（7.84%）和841人（0.67%）。

（三）變量說(shuō)明

本研究涉及的變量分別為城市宜居性、城市認(rèn)同、定居意愿以及若干控制變量。上述變量的測(cè)量題目均源自《2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查—流動(dòng)人口問(wèn)卷（A）》。

1.城市宜居性

根據(jù)問(wèn)卷里的題目主要從就業(yè)難度、收入狀況、居住條件、生活成本、歧視知覺(jué)等5個(gè)方面來(lái)衡量城市宜居性，其中收入狀況、居住條件為正向指標(biāo)，就業(yè)難度、生活成本、歧視知覺(jué)為反向指標(biāo)。各指標(biāo)的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)為：對(duì)于衡量“就業(yè)難度”的“近兩年，您感覺(jué)找工作的難度有沒(méi)有變化？”這道題目，選擇“不適用”“難度減少”“基本不變”“難度增加”分別計(jì)0分到3分；對(duì)于衡量“收入狀況”的“您個(gè)人上個(gè)月（或上次就業(yè)）工資收入/純收入為多少？”和“過(guò)去一年，您家平均每月總收入為多少？”這兩道題，填寫(xiě)“2 000 元以下”“2 000～4 999 元”“5 000～9 999元”“10 000元以上”分別計(jì)0分到3分；對(duì)于“與去年同期相比，您的月收入有變化嗎？”這道題，選擇“不適合（去年同期無(wú)收入）”“減少”“基本不變”“增加”分別計(jì)0分到3分；對(duì)于衡量“居住條件”的“你現(xiàn)住房屬于下列何種性質(zhì)？”這道題，選擇“其他非正規(guī)居所”“就業(yè)場(chǎng)所”“借住房”“租住私房—合租”的計(jì) 0分，選擇“租住私房—整租”“政府提供公租房”的計(jì)1分，選擇“單位/雇主房（不包括就業(yè)場(chǎng)所）”“自購(gòu)小產(chǎn)權(quán)住房”“自購(gòu)保障性住房”的計(jì) 2分，選擇“自建房”“自購(gòu)商品房”的計(jì)3分；對(duì)于衡量“生活成本”的“過(guò)去一年，您家在本地平均每月總支出為多少？”和“過(guò)去一年，您家在本地平均每月住房支出（僅房租/房貸）為多少？”這兩道題，填寫(xiě)“2 000 元以下”“2 000～4 999元”“5 000～9 999元”“10 000元以上”分別計(jì)0分到3分；對(duì)于衡量“歧視知覺(jué)”的“我感覺(jué)本地人看不起外地人”和“我覺(jué)得本地人愿意接受我成為其中一員”這兩道題，選擇從“完全不同意”到“完全同意”分別計(jì)0到3分和3到0分。本研究根據(jù)題目的數(shù)量，分別將平均分（多于1個(gè)題目）或原始分（只有1個(gè)題目）視為城市宜居性及其5個(gè)指標(biāo)的分值。在計(jì)算城市宜居性的分值時(shí)，需先將3個(gè)反向指標(biāo)的分值進(jìn)行轉(zhuǎn)換（即用3減去反向指標(biāo)分值），再與2個(gè)正向指標(biāo)一塊計(jì)算平均分。理論上最低分值為0分，最高分值為3分。

2.城市認(rèn)同

從問(wèn)卷中挑選出4個(gè)題目（見(jiàn)表1）來(lái)衡量流動(dòng)人口的城市認(rèn)同。選擇從“完全不同意”到“完全同意”分別計(jì)0到3分。本研究將4道題的平均分視為流動(dòng)人口城市認(rèn)同的分值，理論上最低分值為0分，最高分值為3分。

表1 流動(dòng)人口的城市認(rèn)同（N=124 808）

3.定居意愿

從問(wèn)卷中挑選出2個(gè)題目（見(jiàn)表2）來(lái)衡量流動(dòng)人口的定居意愿。其中，對(duì)于第1題，選擇“不愿意”“沒(méi)想好”“愿意”分別計(jì)0到2分；對(duì)于第2題，選擇“否”和“沒(méi)想好”分別計(jì)0分和1分，選擇“是”則根據(jù)對(duì)“如果您打算留在本地，您預(yù)計(jì)自己將在本地留多久?”這道題的選擇進(jìn)行計(jì)分，具體來(lái)說(shuō)，選擇“沒(méi)想好”“1～2年”“3～5年”“6～10年”“10年以上”“定居”分別計(jì)1到6分。本研究將2道題的平均分視為流動(dòng)人口定居意愿的分值，理論上最低分值為 0分，最高分值為4分。

表2 流動(dòng)人口的定居意愿（N=124 808）

4.控制變量

根據(jù)問(wèn)卷里的題目，選擇性別、民族、出生年份、受教育程度、本次流動(dòng)范圍、戶口性質(zhì)、戶籍所在地等作為控制變量。

（四）分析方法

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件Stata 14對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、方差分析和回歸分析以考察流動(dòng)人口對(duì)城市宜居性、城市認(rèn)同和定居意愿的態(tài)度及這些因素對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響。

三、實(shí)證分析

（一）城市宜居性、城市認(rèn)同、定居意愿的現(xiàn)狀

1.城市宜居性的現(xiàn)狀

描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表 3），流動(dòng)人口對(duì)城市宜居性的判斷平均得分為1.655，標(biāo)準(zhǔn)差為0.278。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

由表3可知，流動(dòng)人口認(rèn)為所在城市的就業(yè)難度較大，近兩年找工作的難度有所增加；收入狀況、居住條件以及整體上的城市宜居性處于適中水平；生活成本和歧視知覺(jué)處于較低水平。

2.城市認(rèn)同的現(xiàn)狀

描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示（表 3），流動(dòng)人口城市認(rèn)同的平均得分為2.302，標(biāo)準(zhǔn)差為0.495。為了進(jìn)一步了解流動(dòng)人口城市認(rèn)同的具體情況，對(duì)流動(dòng)人口在4個(gè)題目方面的選擇情況進(jìn)行頻數(shù)分析，結(jié)果如表1所示。

由表1可知，流動(dòng)人口的城市認(rèn)同水平較高，97.58%的流動(dòng)人口喜歡目前居住的城市，95.84%的流動(dòng)人口會(huì)關(guān)注現(xiàn)居城市的變化，94.29%的流動(dòng)人口愿意成為本地人，78.61%的流動(dòng)人口認(rèn)為自己已經(jīng)是本地人。

3.定居意愿的現(xiàn)狀

描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示（表 3），流動(dòng)人口定居意愿的平均得分為2.255，標(biāo)準(zhǔn)差為1.314。為了進(jìn)一步了解流動(dòng)人口定居意愿的具體情況，對(duì)流動(dòng)人口在兩個(gè)題目方面的選擇情況進(jìn)行頻數(shù)分析，結(jié)果如表2所示：流動(dòng)人口的定居意愿處于適中水平，83.60%的流動(dòng)人口在今后一段時(shí)間打算繼續(xù)留在本地，39.73%的流動(dòng)人口愿意將戶口遷入本地，但仍有33.81%的流動(dòng)人口即使符合本地落戶條件，也不愿意將戶口遷入本地。

（二）不同類別流動(dòng)人口定居意愿的差異狀況

為進(jìn)一步了解不同性別、民族、出生年份、受教育程度、本次流動(dòng)范圍、戶口性質(zhì)、戶籍所在地的流動(dòng)人口在定居意愿方面的差異狀況，本研究進(jìn)行了方差分析，結(jié)果如表4所示。

表4 不同類別流動(dòng)人口的定居意愿（N=124 808）

由表4可知，不同性別、民族、出生年份、受教育程度、本次流動(dòng)范圍、戶口性質(zhì)、戶籍所在地流動(dòng)人口的定居意愿均存在顯著差異。其中，女性高于男性，少數(shù)民族高于漢族。為了解其他不同類別流動(dòng)人口定居意愿差異的具體情況，本研究進(jìn)行了事后檢驗(yàn)，結(jié)果分別如表5～表9所示。

表5 出生年份的事后檢驗(yàn)

表6 受教育程度的事后檢驗(yàn)

由表7可知，就本次流動(dòng)范圍而言，跨省流動(dòng)人口的定居意愿顯著低于其他兩類流動(dòng)人口，市內(nèi)跨縣流動(dòng)人口的定居意愿顯著低于省內(nèi)跨市的流動(dòng)人口。

表7 本次流動(dòng)范圍的事后檢驗(yàn)

表8 戶口性質(zhì)的事后檢驗(yàn)

表9 戶籍所在地的事后檢驗(yàn)

由表5可知，1990年以后出生流動(dòng)人口的定居意愿顯著低于其他年齡段出生的流動(dòng)人口，1980—1989年出生流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于1969年以前和1970—1979年出生的流動(dòng)人口。

由表6可知，流動(dòng)人口的受教育程度越高，其定居意愿越強(qiáng)。具體來(lái)說(shuō)，擁有研究生學(xué)歷的流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于其他學(xué)歷層次人口；擁有本科學(xué)歷的流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于?？啤⒏咧?中專、初中三個(gè)學(xué)歷層次人口；擁有專科學(xué)歷的流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于高中/中專、初中兩個(gè)學(xué)歷層次人口；擁有高中/中專學(xué)歷的流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于初中這一學(xué)歷層次人口。

由表8可知，就戶口性質(zhì)而言，農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)人口的定居意愿顯著低于非農(nóng)業(yè)、農(nóng)轉(zhuǎn)居、非農(nóng)轉(zhuǎn)居和居民四類流動(dòng)人口；非農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于農(nóng)轉(zhuǎn)居、居民和其他三類流動(dòng)人口；農(nóng)轉(zhuǎn)居戶口流動(dòng)人口的定居意愿顯著低于非農(nóng)轉(zhuǎn)居戶口的流動(dòng)人口；非農(nóng)轉(zhuǎn)居戶口流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于居民和其他兩類流動(dòng)人口。

由表9可知，就戶籍所在地而言，農(nóng)村流動(dòng)人口的定居意愿顯著低于其他五類流動(dòng)人口；鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動(dòng)人口的定居意愿顯著低于縣城、地級(jí)市和省會(huì)城市的流動(dòng)人口；縣城流動(dòng)人口的定居意愿顯著低于地級(jí)市流動(dòng)人口，顯著高于直轄市流動(dòng)人口；地級(jí)市流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于省會(huì)城市和直轄市的流動(dòng)人口；省會(huì)城市流動(dòng)人口的定居意愿顯著高于直轄市流動(dòng)人口。

（三）城市宜居性、城市認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響

由于不同性別、民族、出生年份、受教育程度、本次流動(dòng)范圍、戶口性質(zhì)、戶籍所在地流動(dòng)人口的定居意愿均存在顯著差異，本研究在運(yùn)用回歸分析方法考察城市宜居性、城市認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響以及城市認(rèn)同在城市宜居性影響流動(dòng)人口定居意愿過(guò)程中的中介效應(yīng)時(shí)，將上述變量作為控制變量。同時(shí)，本研究采用最為普遍的逐步回歸法檢驗(yàn)城市認(rèn)同的中介效應(yīng)，結(jié)果如表10所示。

表10 城市宜居性、城市認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的回歸分析結(jié)果

由表10可知，在控制流動(dòng)人口的性別、民族、出生年份、受教育程度、本次流動(dòng)范圍、戶口性質(zhì)和戶籍所在地的影響后，城市宜居性和城市認(rèn)同均能正向影響流動(dòng)人口的定居意愿，且城市認(rèn)同在城市宜居性與定居意愿的關(guān)系間起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的50.18%。②

四、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

第一，流動(dòng)人口評(píng)價(jià)的城市宜居性和定居意愿均處于適中水平，城市認(rèn)同則處于較高水平。具體而言，流動(dòng)人口認(rèn)為所在城市的就業(yè)難度較大，而生活成本和歧視知覺(jué)較低，收入狀況和居住條件適中，故整體上的城市宜居性適中；80%以上的流動(dòng)人口在今后一段時(shí)間打算繼續(xù)留在本地，而在符合城市落戶條件的情形下，愿意和不愿意將戶口遷入所在城市的流動(dòng)人口分別占39.73%和33.81%；90%以上的流動(dòng)人口喜歡目前居住的城市，會(huì)關(guān)注它的變化，愿意融入其中，且近80%的流動(dòng)人口認(rèn)為自己已經(jīng)是本地人。

第二，流動(dòng)人口的定居意愿在性別、民族、出生年份、受教育程度、本次流動(dòng)范圍、戶口性質(zhì)、戶籍所在地等方面均存在顯著差異：具體而言，女性高于男性，少數(shù)民族高于漢族；1980—1989年出生的流動(dòng)人口定居意愿最高，1990年以后出生的流動(dòng)人口最低；流動(dòng)人口的受教育程度越高，其定居意愿越強(qiáng)；本次流動(dòng)范圍為省內(nèi)跨市的流動(dòng)人口定居意愿最高，市內(nèi)跨縣的次之，跨省的最低；非農(nóng)轉(zhuǎn)居戶口的流動(dòng)人口定居意愿最高，農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口最低；就戶籍所在地而言，地級(jí)市流動(dòng)人口定居意愿最高，農(nóng)村流動(dòng)人口最低。

第三，城市宜居性和城市認(rèn)同均能正向影響流動(dòng)人口的定居意愿，且城市認(rèn)同在城市宜居性與定居意愿的關(guān)系間起部分中介作用。也就是說(shuō)，城市宜居性不僅對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿產(chǎn)生直接積極影響，還通過(guò)提高流動(dòng)人口的城市認(rèn)同感，進(jìn)而對(duì)其定居意愿產(chǎn)生間接的積極影響。

（二）管理建議

基于以上研究結(jié)果，為推動(dòng)更多城市流動(dòng)人口市民化，提升我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量，更好地滿足人們美好生活需要，本研究提出如下建議：

第一，完善城市穩(wěn)就業(yè)政策體系，幫助流動(dòng)人口在城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)。本研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口認(rèn)為所在城市的就業(yè)難度較大，近兩年找工作的難度有所增加。而就業(yè)問(wèn)題是決定流動(dòng)人口能否在城市立足的最基本問(wèn)題，值得城市政府高度重視。同時(shí)，為全面強(qiáng)化穩(wěn)就業(yè)舉措，國(guó)務(wù)院辦公廳于2020年7月印發(fā)《關(guān)于支持多渠道靈活就業(yè)的意見(jiàn)》，提出要拓寬靈活就業(yè)發(fā)展渠道，優(yōu)化自主創(chuàng)業(yè)環(huán)境，并加大對(duì)靈活就業(yè)的保障支持。因此，城市政府要認(rèn)真貫徹落實(shí)上述文件精神，完善自身穩(wěn)就業(yè)政策體系，提供更有針對(duì)性的就業(yè)培訓(xùn)與服務(wù)，開(kāi)發(fā)更多的社區(qū)服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位，加大對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)、非全日制、新就業(yè)形態(tài)的支持，為流動(dòng)人口在城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供有力政策保障。

第二，推進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化，提高流動(dòng)人口宜居性感知。本研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口對(duì)城市宜居性的評(píng)價(jià)處于適中水平，尚存較大改善空間。而城市宜居性不僅對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿產(chǎn)生直接積極影響，還通過(guò)流動(dòng)人口城市認(rèn)同的中介作用對(duì)其定居意愿產(chǎn)生間接的積極影響。同時(shí)，本研究結(jié)果表明，流動(dòng)人口在城市的生活成本處于偏低水平。這可能是因?yàn)楹芏嗔鲃?dòng)人口尚未改變“城市打工掙錢(qián)，回到農(nóng)村消費(fèi)”的傳統(tǒng)生活模式。因此，他們?cè)诹魅氤鞘惺〕詢€用，而將積攢下來(lái)的錢(qián)帶回鄉(xiāng)村蓋可能常年都不住的房子。[12]要改變這種狀況，城市政府應(yīng)推進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化，讓流動(dòng)人口跟城市居民一樣享受住房、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，以提升城市宜居性，進(jìn)而吸引更多流動(dòng)人口在城市定居。

第三，掌握人力資源市場(chǎng)供求變化，推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就近就業(yè)。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。本研究發(fā)現(xiàn)，就定居意愿而言，農(nóng)業(yè)戶口和戶籍所在地為農(nóng)村的流動(dòng)人口最低，本次流動(dòng)范圍為省內(nèi)跨市的流動(dòng)人口最高，市內(nèi)跨縣的次之，跨省的最低?？梢?jiàn)，幫助農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實(shí)現(xiàn)省內(nèi)就業(yè)是提高其城市定居意愿，加快其市民化的有效途徑。因此，各級(jí)政府人社部門(mén)可設(shè)立就業(yè)服務(wù)專員崗位，[13]通過(guò)多種方式定期對(duì)轄區(qū)內(nèi)重點(diǎn)企業(yè)的用工需求以及農(nóng)村勞動(dòng)力的供給狀況進(jìn)行調(diào)查，從而更好地為用工企業(yè)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力牽線搭橋，以推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就近就業(yè)。

注釋：

① 絕大部分為城市，極少數(shù)為地區(qū)，如黑龍江省的農(nóng)墾總局、森工總局；11個(gè)師均屬新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)。

② 計(jì)算方式：0.522×0.843/0.877≈0.5018。