做事與做人內(nèi)在關(guān)系的道德哲學(xué)審視*

■ 戴兆國

各位專家、各位朋友，大家好！我今天發(fā)言想講三個(gè)問題：一是如何看待傳統(tǒng)道德理論，二是討論一下如何從做事的視角看人的道德行為，三是談?wù)勛鍪屡c做人的關(guān)系。

一、三種傳統(tǒng)的道德理論

傳統(tǒng)道德理論大致有三個(gè)主要分支，即德性論、規(guī)范論和元理論。德性論以追求人的內(nèi)在德性的完善為主要目的，希望通過對人的德性的發(fā)展來增進(jìn)人的道德能力，促進(jìn)人們成為一個(gè)遵守道德的人。這在儒家道德學(xué)說和古希臘的德性論那里表現(xiàn)得較為突出。儒家的仁道學(xué)說就是強(qiáng)調(diào)人要遵從仁義禮智信的要求，注重內(nèi)在的德性修養(yǎng)，造就社會(huì)需要的君子。完美的君子之德應(yīng)包括智、仁、勇三種最為主要的德性。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出，最高善是人的實(shí)踐的最高目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)最高善取決于我們自己的德性。根據(jù)亞里士多德的理解，德性不僅僅合乎正確的邏各斯，而且是與邏各斯一起發(fā)揮作用的品質(zhì)。邏各斯作為理智德性的表現(xiàn)是與倫理德性相呼應(yīng)的。人的實(shí)踐就是要通過發(fā)揮理智德性和倫理德性的雙重作用，以實(shí)現(xiàn)最高善。

以儒家追求的君子人格來說，一個(gè)人是否被認(rèn)定為君子，不僅要看這個(gè)人內(nèi)在德性修養(yǎng)的狀態(tài)，還要看其德性修養(yǎng)在實(shí)際做事和做人過程中的表現(xiàn)。

德性論將人的完善聚焦于人的內(nèi)在素質(zhì)，希望通過培養(yǎng)人性能力來提升人的自我控制力。根據(jù)我的理解，人性能力就是人處理和安排在世生活的內(nèi)在能力，這是對自我進(jìn)行控制和約束的一種能力。德性論看到了對人的內(nèi)在素質(zhì)進(jìn)行約束的重要作用，但它不可避免地會(huì)遇到這樣一個(gè)問題，即一個(gè)人的德性養(yǎng)成有著道德評價(jià)的困境。這就是說一個(gè)人有沒有德性，難以直接判斷。以儒家追求的君子人格來說，一個(gè)人是否被認(rèn)定為君子，不僅要看這個(gè)人內(nèi)在德性修養(yǎng)的狀態(tài)，還要看其德性修養(yǎng)在實(shí)際做事和做人過程中的表現(xiàn)。一個(gè)被看作君子的人，往往在特殊情境下會(huì)做出違背君子要求的事。這個(gè)時(shí)候，我們便會(huì)稱其為偽君子。現(xiàn)實(shí)生活中的“兩面人”就是最為鮮明的例證。一個(gè)真正的君子必須終其一生都是一個(gè)道德要求上的好人。對于普通人來說，能夠做到這一點(diǎn)有很大的難度。由此引伸出的更大的問題是，一個(gè)君子可以保證自己做一個(gè)有道德的人，但是卻無法保證其他人也做一個(gè)有道德的人。

為了解決德性論的不足，倫理學(xué)家們又提出了規(guī)范論的主張。規(guī)范論根據(jù)人們遵守規(guī)范的實(shí)際情況來判斷一個(gè)人是否有道德。比如說一個(gè)人是孝子，那我們就要看他對待自己父母的態(tài)度和做法。如果這個(gè)人堅(jiān)持尊敬父母，不做忤逆父母的事情，那就是一個(gè)孝子。規(guī)范論把是否遵守道德規(guī)范作為衡量一個(gè)人是否具有道德品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，從形式上看，這沒有太大的問題，但是如果深加思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)規(guī)范論容易流于形式。遵守道德規(guī)范也就是要履行義務(wù)。一個(gè)孝子可能一直遵守孝道，孝敬父母長輩，但是他的孝敬可能是不自愿的，他之所以孝敬父母長輩有著其他的目的，比如為了獲得財(cái)產(chǎn)的繼承，或者為了獲得社會(huì)上的好名聲。用康德的話說，就是為了義務(wù)而義務(wù)，為了遵守規(guī)范而遵守規(guī)范，道德行為有其名而無其實(shí)，這種行為的道德價(jià)值就要大打折扣。

德性論的傾向是強(qiáng)調(diào)做人的重要性，規(guī)范論的傾向則是強(qiáng)調(diào)做事的重要性，二者各有偏重。為此，現(xiàn)代倫理學(xué)家提出了元倫理學(xué)的觀點(diǎn)，我們可以將之稱作元理論。這種理論認(rèn)為要先搞清楚善和惡這類概念的確切含義，然后才能討論一個(gè)人的行為是否是善的、道德的。1903年英國倫理學(xué)家摩爾發(fā)表了《倫理學(xué)原理》這本著作。在這本書中，摩爾提出了一個(gè)著名的道德問題，即善是不可定義的。摩爾認(rèn)為善是一種屬性，不能加以分析。善的事物、善的行為、善的人是可以定義的。如果人們非得要給善下定義，就有可能犯下“自然主義謬誤”。按照摩爾的理解，自然存在的客觀事物是可以定義的，但是主觀的思想判斷卻是無法定義的。比如顏色的紅是可見的，也是可以定義的。一件善的事情也是如此。但對于什么是善本身，卻是無法準(zhǔn)確給予定義的。自此開始，很多倫理學(xué)家將道德問題的討論歸結(jié)為語言的表達(dá)，這就引發(fā)了道德思想發(fā)展進(jìn)程中的元理論思潮。

道德學(xué)說中的元理論思潮，出現(xiàn)了對許多道德問題的爭論。如果說善是不可定義的，那么各種具體的德性究竟指什么，就會(huì)引起人們的困惑。如柏拉圖提出的四主德，——智慧、勇敢、節(jié)制和正義，儒家所說的仁義禮智信，其內(nèi)容是什么，需要重新認(rèn)真審視。這些討論從某種角度推動(dòng)了道德學(xué)說的發(fā)展。但是元理論也存在很大的缺陷，即對道德概念的探討，并不能給現(xiàn)實(shí)的道德生活提供指南。特別是對于那些不關(guān)心道德學(xué)說的普通人而言，他們不會(huì)去計(jì)較某種德性的具體內(nèi)容是什么。普通人的道德選擇往往是就具體的行為而論的，他們關(guān)心的焦點(diǎn)可能僅僅停留于對人們做某件事的道德評價(jià)。

這就引出我們接下來要討論的問題，即從做事的角度討論人的行為的道德屬性。

黃香和孔融的行為之所以符合孝悌之道，是因?yàn)樗麄兯龅氖虑榫哂械赖聝r(jià)值。這種道德判斷和評價(jià)就是針對具體的人和事作出的。

二、基于做事視角的道德考察

如果說元理論揭示了各種道德學(xué)說存在抽象表達(dá)的缺點(diǎn)，那么我們是否可以換個(gè)角度，從人們實(shí)際所做的事情入手考察道德的內(nèi)涵指向。也就是說，我們能不能根據(jù)人們所做出的一件一件的事情，進(jìn)行道德評價(jià)，進(jìn)而對做事之人的道德水平進(jìn)行判斷?，F(xiàn)實(shí)地看，我們對人或事進(jìn)行的道德判斷，總是根據(jù)某個(gè)人在做某件事情時(shí)的動(dòng)機(jī)、過程和結(jié)果來判斷其所采取的道德立場，以及這件事所帶來的道德方面的影響。換句話說，所有的道德判斷和道德評價(jià)都離不開對具體的人和事作出抽象的判斷和評價(jià)。比如《三字經(jīng)》中有：“香九齡，能溫席。孝于親，所當(dāng)執(zhí)。融四歲，能讓梨。弟于長，宜先知?！秉S香九歲知道為父親溫暖被窩，這種行為就是孝敬。孔融四歲懂得讓梨，則屬于尊敬兄長。黃香和孔融的行為之所以符合孝悌之道，是因?yàn)樗麄兯龅氖虑榫哂械赖聝r(jià)值。這種道德判斷和評價(jià)就是針對具體的人和事作出的。

就人的在世狀態(tài)來說，每個(gè)人的行為和實(shí)踐都是在做事過程中展開的。人來到這個(gè)世界，需要面對各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，其中人與外在世界、人與內(nèi)在世界的關(guān)系是最為基本的兩對關(guān)系。人處理自己與外在世界的關(guān)系，體現(xiàn)了人的控物的能力；人處理自己與內(nèi)在世界的關(guān)系，體現(xiàn)的則是人的自控的能力。人的控物能力和自控能力的發(fā)揮又是在具體的做事過程中體現(xiàn)的。如果說傳統(tǒng)道德學(xué)說總體偏向于采取一種以道觀之的態(tài)度，試圖以養(yǎng)成具備恒定德性的人，或者確立某種永恒的道德規(guī)范，來引導(dǎo)人們的生活，那么從做事的角度討論人的行為和實(shí)踐的道德性，就改變了傳統(tǒng)道德學(xué)說的立論的視角，轉(zhuǎn)而采用以事觀之的態(tài)度。人們無論處理哪種關(guān)系，都需要通過做事來予以完成。在具體的做事過程中，每個(gè)人做事的態(tài)度、方法和結(jié)果都會(huì)得到人們的判斷和評價(jià)。這其中一定有屬于道德方面的判斷和評價(jià)。正是在這個(gè)意義上，我們可以得出這樣的結(jié)論，那就是我們作出的任何道德判斷和評價(jià)都離不開具體的人和事。脫離具體的人和事來談?wù)摰赖聠栴}，都有可能陷于某種理論的抽象。這就是我上面提到的傳統(tǒng)道德學(xué)說存在的各種偏向問題。

人在做事的過程中，總是以知事、謀事、成事的方式顯現(xiàn)出來。知事意味著對所做之事的來龍去脈的了解和把握，這是做事的前提；在確定所做之事后，就需要謀劃如何去做這件事情；謀劃得到實(shí)施，取得實(shí)際的效果，才能夠算作成事。在做事的過程中，人的認(rèn)識和實(shí)踐是同時(shí)進(jìn)行的。采取何種認(rèn)識方式，選用哪種實(shí)踐手段，都離不開一定的道德判斷和評價(jià)。還是拿孝敬父母這件事來說，人們要先懂得孝敬父母的意義，這是知孝敬這件事的價(jià)值所在。在此基礎(chǔ)上，采取哪些實(shí)際的做法去孝敬父母，則是需要謀劃的，如噓寒問暖、求醫(yī)問藥、陪伴守護(hù)等這些做法，都要在具體的環(huán)節(jié)中加以實(shí)施。這個(gè)過程既是謀事，也是成事。只有當(dāng)這些行為都得到較好地實(shí)施，最后獲得了自己父母的認(rèn)同，孝敬這件事情才算真正地得到實(shí)現(xiàn)。我們不能抽象地說某個(gè)人是個(gè)孝子。只有在對一個(gè)人實(shí)際做出的孝敬的事進(jìn)行道德判斷和評價(jià)之后，才能夠說他是不是一個(gè)孝子，是不是一個(gè)遵守孝敬之道的人?？梢姡覀冎挥性诰唧w的人和事中，才能對具體的認(rèn)知和行為進(jìn)行道德判斷和評價(jià)。這就是以事觀之的道德視角轉(zhuǎn)換的結(jié)果。

這一轉(zhuǎn)換對于我們反思傳統(tǒng)道德學(xué)說的不足也是非常有益的。德性論若采取以事觀之的視角，就要把對一個(gè)人是否具備德性的判斷建立在其所做的事情上。就是說判斷一個(gè)人是否有德性，需要看他做的事情是否體現(xiàn)了某種德性的要求。規(guī)范論也是如此。若一個(gè)人在做事中，始終以道德規(guī)范為準(zhǔn)繩，那么其行為便是道德的。如認(rèn)定一個(gè)人具備仁義的道德，就是指這個(gè)人不僅做人以仁義為標(biāo)準(zhǔn)，而且做事也時(shí)時(shí)刻刻遵循仁義的規(guī)范。以事觀之的視角轉(zhuǎn)換并不意味著只強(qiáng)調(diào)做事的重要性，如何做一個(gè)有道德的人和做道德的事是密切相關(guān)的，這就是做事和做人的統(tǒng)一。

我們不能抽象地說某個(gè)人是個(gè)孝子。只有在對一個(gè)人實(shí)際做出的孝敬的事進(jìn)行道德判斷和評價(jià)之后，才能夠說他是不是一個(gè)孝子，是不是一個(gè)遵守孝敬之道的人?？梢姡覀冎挥性诰唧w的人和事中，才能對具體的認(rèn)知和行為進(jìn)行道德判斷和評價(jià)。

三、做事和做人的內(nèi)在統(tǒng)一

在一定意義上，人的生命存在的價(jià)值是通過能夠做道德之事來體現(xiàn)的。儒家認(rèn)為人生天地間，最為貴者，就是其對善言善行的主動(dòng)選擇。動(dòng)物的行為屬于本能。很多動(dòng)物可能也有群體的組織形式，以及由此形成的相對固定的行為方式，但是動(dòng)物親代和子代之間的行為總是保持著一致。人的行為表現(xiàn)則不然，子代有可能改變從親代那里繼承的行為，這就是人類不斷進(jìn)化發(fā)展的表現(xiàn)。但是無論人的行為如何變化，其所遵循的基本道德價(jià)值卻有不變的方面。做一個(gè)好人，做一個(gè)有道德的人，是人之為人最為重要的表現(xiàn)。

一個(gè)人能夠被稱作好人、善人、有德之人，這不是對人做出的某種標(biāo)簽化的描述，而是有具體的實(shí)質(zhì)指向。做一個(gè)好人，意味著這個(gè)人曾經(jīng)做過、正在做著，以及將來還會(huì)做出各種各樣的好事。做一個(gè)好人的過程，就是做好事的過程。判斷一個(gè)人是不是好人，根據(jù)的就是這個(gè)人是不是在做好事。因此，我們說做人與做事是一致的。

日常語言中使用的“事情”這個(gè)詞語，隱含著人們所做的事都是具體的，是處在某種特定情境中的。人們每做一件事，都會(huì)面臨各種條件，以及這些條件所構(gòu)成的情境。比如人們討論的扶老人的話題，就需要結(jié)合具體的情境加以分析。老人跌倒了該不該扶，之所以成為道德討論的熱門話題，就是因?yàn)槿藗冊谟龅嚼先说箷r(shí)會(huì)面臨多種不同的情境。按照扶老攜幼的道德規(guī)范要求，人們看到老人跌倒，應(yīng)該是無條件地上前幫扶、提供救助。可是有些時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)意外的情況，即老人跌倒是個(gè)假象，可能存在“碰瓷”的現(xiàn)象。在這種情況下，人們主動(dòng)去幫扶可能遭遇陷阱。因此，做好事的人有可能面臨某種尷尬的選擇。

從做人和做事相統(tǒng)一的角度說，人們主動(dòng)去扶助跌倒的老人，不應(yīng)該考慮這個(gè)老人的跌倒是否是故意的。只要看到老人跌倒，需要救助，人們都要第一時(shí)間伸出援助之手，這是扶老助弱的道德規(guī)范的要求。主動(dòng)救助老人這件事，反映了救助者做好人的基本價(jià)值立場，即救助老人是人們天然的義務(wù)，也是做人的基本要求。扶老助弱是做道德之事，能夠做這樣事情的就是有道德的人。

做事與做人的統(tǒng)一化解了各種有關(guān)道德領(lǐng)域的悖論。一個(gè)健康的社會(huì)，必須鼓勵(lì)人們多做具有正向價(jià)值的行為，讓更多的好人好事得到肯定和宣揚(yáng)，助長社會(huì)正氣。不能因?yàn)槿藗兙戎氖且粋€(gè)“碰瓷”的老人，就認(rèn)為其行為沒有道德價(jià)值。恰恰相反，純粹的道德救助具有最為高尚的道德價(jià)值。一個(gè)人做事如果背離了做人的原則，其所做之事即便取得了成功，這樣的成功之事也不能看成是有益于社會(huì)的。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中確乎存在做了好事沒得到回報(bào)的現(xiàn)象，比如救助故意跌倒的老人，有可能會(huì)遭遇訛詐。但這是否就說明人不應(yīng)該做好事呢？恰恰相反，即便救助老人遭遇訛詐，我們?nèi)匀灰膭?lì)和表揚(yáng)這種行為。不能因?yàn)樽龊檬略庥鲇炘p，就說做好事不值得。從根本上說，做好事與做好人是內(nèi)在統(tǒng)一的。人們面對跌倒的老人不想第一時(shí)間去救助，而想這可能是“碰瓷”，這種想法本身就是違背道德的。從做人的角度說，時(shí)刻提醒自己做道德的事情，才符合基本的道德要求。儒家強(qiáng)調(diào)“無終食之間違仁，造次必如是，顛沛必如是”，說的就是這個(gè)道理。遵守仁道原則，是做人的基本要求。無論遇到順境，還是逆境，都要堅(jiān)守仁道原則，努力做好事，成就一個(gè)好人?？档抡f真正的道德行為是出于義務(wù)的行為。就做事而言，人們努力去做道德的事情，是本于內(nèi)心對道德的向往，而不是與道德規(guī)范的簡單對應(yīng)。這在一定程度上反映了康德對做人與做事之間一致性的肯定。

一個(gè)健康的社會(huì)，必須鼓勵(lì)人們多做具有正向價(jià)值的行為，讓更多的好人好事得到肯定和宣揚(yáng)，助長社會(huì)正氣。不能因?yàn)槿藗兙戎氖且粋€(gè)“碰瓷”的老人，就認(rèn)為其行為沒有道德價(jià)值。

從以事觀之的角度來判斷人的認(rèn)識和行為的道德屬性，能夠?qū)⒆鍪潞妥鋈撕芎玫亟y(tǒng)一起來。這對于幫助人們確立正確的道德觀具有積極意義。一方面，這可以避免單純地以做道德之事來衡量人的行為的道德性。人們在做好事的過程中，如果陷入為做好事而做好事的境地，那就可能出現(xiàn)道德的異化。做好事既在于完善與他人的關(guān)系，也是不斷豐富自我、提升自我的過程。做好事的最終目的是做一個(gè)好人。另一方面，這也摒除了簡單地以貼標(biāo)簽的方式進(jìn)行道德判斷和評價(jià)的做法。有道德的人，或者說好人，都是通過具體的做事來體現(xiàn)的?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)不存在那種絕對的、純粹無暇的好人。儒家所宣揚(yáng)的圣賢道德缺乏現(xiàn)實(shí)生活的依據(jù)。任何人都生活在具體的社會(huì)情境當(dāng)中，其認(rèn)識和行為也不可能保持某種恒定不變的狀態(tài)。那些不求名譽(yù)的普通人的善言善舉，更是一個(gè)社會(huì)道德正能量的主要來源。無論是道德的虛無主義，還是道德的功利主義，對于道德教育的正常開展都是有害的。

以上三個(gè)問題的討論，著重點(diǎn)就是提醒大家注意從以事觀之的角度，調(diào)整和轉(zhuǎn)換思維方式，實(shí)現(xiàn)道德理論與道德教育的合理對接。傳統(tǒng)以道觀之的道德學(xué)說，在貫徹的過程中，容易產(chǎn)生過高、過虛的道德要求。特別是中國傳統(tǒng)道德要求人們努力做一個(gè)圣人、做一個(gè)完人，將對人們行為的道德判斷和評價(jià)進(jìn)行無限拔高。道德教育與之相呼應(yīng)，也要求人們學(xué)習(xí)圣人，做一個(gè)道德上毫無瑕疵的完人。這種做法往往帶來兩種后果：一是讓一部分人放棄了對道德的追求，因?yàn)檫^高的道德要求對于很多普通人來說難以做到；二是造成了道德生活的虛假局面，一些人為了標(biāo)榜自己達(dá)到了圣人的道德要求，以道德的名義掩蓋了一些不道德的事情。前者就是道德的虛無主義，后者則是道德的功利主義。

無論是道德的虛無主義，還是道德的功利主義，對于道德教育的正常開展都是有害的。虛無主義否定道德學(xué)習(xí)的可能性，是對人性能力的拉低，最終殃及的不僅是整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)，而且對于主張?zhí)摕o主義的人來說，也終無益處。道德的功利主義往往成為“精致的利己主義”者的理論借口。在一定范圍內(nèi)，這些人感覺生活得很好，但其精神世界早已遠(yuǎn)離了道德的陽光。虛假的道德生活，只會(huì)帶來兩面人生存的內(nèi)在緊張。這些都需要在道德教育中予以防范。