旅游地日常生活的康復(fù)性意義研究

黃清燕 白凱 杜濤

[摘? ? 要]健康是人類關(guān)注的永恒話題，旅游和健康本源上存在密切聯(lián)系，近年來已成為旅游學(xué)及其交叉學(xué)科關(guān)注的研究熱點(diǎn)。旅游地如何促進(jìn)旅游者健康體驗(yàn)、幸福感甚至社會福祉，是亟待回答的學(xué)理和實(shí)踐命題?；诖?，文章將旅游地日常生活與旅游者健康體驗(yàn)聯(lián)系起來，以麗江古城客棧主與旅游者為研究對象，通過深度訪談和參與式觀察，明晰旅游情境中日常生活對于旅游者主觀健康體驗(yàn)的積極作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）旅游地從空間、時(shí)間、社會實(shí)踐3個(gè)維度營造了特定時(shí)空中的生活新范式與典范形態(tài)，建構(gòu)了環(huán)境、日常生活與健康交互新面向;（2）旅游地日常生活為旅游者提供了物質(zhì)、社會和心理多重資源，形成了生理、心理和精神、社會人際交往能力三維康復(fù)性意義結(jié)構(gòu);（3）旅游地日常生活的康復(fù)性意義是在旅游者與旅游地復(fù)雜性、動態(tài)性關(guān)聯(lián)中建構(gòu)的，并從生產(chǎn)與消費(fèi)兩端對康復(fù)性意義進(jìn)行共同塑造與整合。研究從微觀層面的日常生活出發(fā)，以實(shí)證分析回應(yīng)了旅游、日常生活、健康體驗(yàn)之間的互動關(guān)聯(lián)，為深入理解旅游的意義提供了新思考，也為旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)美好生活需要提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]日常生活;康復(fù)性景觀;主觀健康體驗(yàn);麗江古城

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2022）02-0014-17

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2022.02.008

引言

現(xiàn)代社會的工具理性和實(shí)用主義邏輯，未能有效回應(yīng)人民對心靈滿足與情感歸屬的需求，“司空見慣”“機(jī)械重復(fù)”“單調(diào)乏味”成為人們對日常生活的概括與總結(jié)，日常生活的意義逐漸被模糊?！吧钤趧e處”“我需要假期和旅行”成為一種時(shí)代論調(diào)，旅游因此成為現(xiàn)代社會大眾釋放生活壓力、恢復(fù)身心健康的必要之道[1]。旅游流動隔離了慣常生活的壓力和焦慮，促使旅游者能夠恢復(fù)體力、愉悅心境、煥發(fā)精神[2]，提升健康、增進(jìn)福祉日益成為旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

旅游成為異化日常生活詩意抵抗的同時(shí)，旅游地日常生活又以新的空間性和時(shí)間性重新彰顯出隱含的生機(jī)與意義[3]。正如有學(xué)者提出日常生活并非是抽象的概念，而是指向了特定社會時(shí)空中的具體實(shí)踐，必須從日常生活的具體情境出發(fā)，才能夠更加明晰日常生活的本己特征和意義[4]。旅游地如何在時(shí)空轉(zhuǎn)換過程中創(chuàng)造旅游者所希冀的日常生活體驗(yàn)，有效消解旅游者慣常生活的壓抑和困境，是旅游研究與實(shí)踐發(fā)展所不能忽視的重要命題。

基于此，本研究選取麗江古城作為實(shí)證研究案例地，試圖探究旅游情境中日常生活的塑造與旅游者逃離生活、緩解壓力、提升幸福感之間的互動過程，重點(diǎn)考察兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是旅游地如何創(chuàng)造和構(gòu)建一種獨(dú)特的日常生活;二是旅游體驗(yàn)過程中旅游地日常生活如何能夠讓旅游者處于放松、舒適的狀態(tài)，形成對旅游者健康促進(jìn)和提升的康復(fù)作用與意義。本文力圖在一定程度上重新審視和反思旅游乃至日常生活的積極性和創(chuàng)造性意義，并為旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供科學(xué)參考。

1 相關(guān)研究進(jìn)展

1.1 日常生活與旅游

日常生活逐漸演變成社會行動者高度熟悉性的概念，但是正如黑格爾所言——“熟悉并非真知”，在很長的歷史時(shí)期，日常生活都被置于理論視野之外，被認(rèn)定為是本質(zhì)的、平凡的、不值得思考的[5]。20世紀(jì)哲學(xué)流派呈現(xiàn)出“關(guān)注日常生活”的共同學(xué)術(shù)取向，胡塞爾、維特根斯坦、哈貝馬斯、海德格爾、列斐伏爾等先哲們，紛紛將研究關(guān)注點(diǎn)聚焦在日常生活上，促成了從人類理性向生活世界的回歸。在當(dāng)代日常生活批判大師列斐伏爾看來，日常生活克服了“哲學(xué)-非哲學(xué)”“有意義-無意義”“無知-有知”的分割，包含了表現(xiàn)形式和深層結(jié)構(gòu)，是經(jīng)由時(shí)空延展具有例行化、重復(fù)性、數(shù)量化的物質(zhì)生活過程[5]。列斐伏爾批判日常生活異化的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了瑣碎的日常生活具有一種“生動的態(tài)度”和“詩意的氛圍”[6]。學(xué)者們對日常生活的關(guān)注與爭議，重新確立了日常生活的基礎(chǔ)地位和整體性作用，正如Baudrillard 所言，日常生活并非是日常行為的簡單疊加和總和，也不僅僅意味著平庸和重復(fù)[7]，而是一個(gè)遵循編碼規(guī)則的意義系統(tǒng)[8]。

日常生活在宏大理論敘事層面重整旗鼓的同時(shí)，其意義卻在現(xiàn)實(shí)層面懸置，社會大眾逐漸喪失了日常生活的“主觀能動性”和“親密度”[9]。人類的逃避主義因此萌動，社會大眾開始選擇以旅游的方式短暫逃離和抵抗日常生活的異化，并尋求一種凝固在時(shí)間里的、停滯不前的、具有更高穩(wěn)定性的生存形態(tài)[10]。早期的研究認(rèn)為，旅游是逃離和超越日常生活的特殊體驗(yàn)，也是日常生活的一種逸出和賦能方式[11]，旅游使人們從日常生活中剝離出去，進(jìn)入獨(dú)立、區(qū)別化的旅游世界中尋求本真和自我認(rèn)同[12]。對于旅游者而言，旅游地日常生活褪去了工具性、功利性與焦躁感，顯現(xiàn)為本真的生活模樣，是充滿自由意志的“他者”日常生活，抑或是反日常生活。隨后，學(xué)者們逐漸意識到旅游是在非日常環(huán)境中尋找日常生活的時(shí)空過程[13]，旅游體驗(yàn)過程往往嵌入了旅游者的日常生活慣習(xí)、經(jīng)驗(yàn)、思想和價(jià)值觀，旅游是日常生活的回歸、延續(xù)與積淀[14]。無論旅游是日常生活的剝離還是回歸，都闡明了旅游是重新審視日常生活的重要情境和途徑，已經(jīng)成為個(gè)體的一種存在方式和生命狀態(tài)。

現(xiàn)實(shí)情境中旅游者愈發(fā)熱衷于帶著浪漫化、理想化、自由化的欲求，前往“異域風(fēng)情”的旅游地探求“換一種活法”，旅游地緊扣旅游者反向生活的脫軌體驗(yàn)，發(fā)展過程逐漸向日常生活滲透，引發(fā)了旅游空間生產(chǎn)的日常生活轉(zhuǎn)向[15]，積極發(fā)揮日常生活創(chuàng)造性[16]，將旅游地日常生活審美化為一種消費(fèi)和體驗(yàn)的景觀存在。旅游地致力于創(chuàng)造一種新的生活方式[17]，物化、景觀化、表演性隨之與旅游地日常生活交疊，也誘發(fā)了旅游發(fā)展與原住民日常生活的矛盾、沖突，如旅游地日常生活舞臺化與原真性[18]、凝視與認(rèn)同[19]，旅游地日常生活實(shí)踐的“操縱”與反抗[20]、剝離與整合[20-21]等。隨著旅游發(fā)展的不斷完善和進(jìn)步，旅游地愈加明確其發(fā)展不能與旅游地日常生活完全割裂，反倒是需要在旅游地建構(gòu)過程中凸顯人的主觀性和日常生活體驗(yàn)[22]，暗含了庶民大眾沉默抵抗的生活詩學(xué)[23]。旅游發(fā)展與日常生活的有機(jī)聯(lián)系，實(shí)際上是對日常生活意義的重新關(guān)注，不至于讓日常生活被擠壓成為同質(zhì)的、索然無味、僵死不變的單體，而是在反抗、抵制、協(xié)商過程中構(gòu)造社會世界的普遍生活意義[24]。有學(xué)者呼吁，旅游地發(fā)展不能忽視和淹沒日常生活的積極面、創(chuàng)造性，應(yīng)該探索那些被稱之為“無足輕重”的東西的社會意義[25]，旅游地與日常生活勢必會形成“你中有我、我中有你”的命運(yùn)共同體。由此看來，日常生活對于旅游者、旅游地甚至旅游研究而言，都應(yīng)給予充分的關(guān)注。

1.2 旅游與健康

旅游和健康本源上存在密切聯(lián)系，二者之間的互動關(guān)系越來越受關(guān)注和重視。Pearce將積極心理學(xué)引入旅游研究中，致力于闡明旅游體驗(yàn)對旅游者和旅游社區(qū)產(chǎn)生的多維積極影響，其研究表明旅游能夠使個(gè)體的日常生活更加充實(shí)、豐富和有意義，并對旅游者身心健康產(chǎn)生積極貢獻(xiàn)[26]。通過旅游，旅游者能夠從過于繁雜的日常工作和生活狀態(tài)中獲得解脫[27]，在異化日常生活的詩意抵抗過程中實(shí)現(xiàn)個(gè)體的再造[28]，因而旅游被視為是一種具有促進(jìn)自我發(fā)展和健康提升潛力的消費(fèi)活動[2]，是旅游者通過空間跨越到非日常環(huán)境中追求健康的關(guān)鍵行動[29]。Hartwell等人的研究表明，旅游者尋求產(chǎn)品、服務(wù)和體驗(yàn)實(shí)質(zhì)上是為實(shí)現(xiàn)身體、心理和精神的平衡，達(dá)到健康和幸福的理想狀態(tài)[30]。此外，學(xué)者們還通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，旅游能夠帶動個(gè)體積極情緒、促進(jìn)社會交往、提高生活滿意度[31]，甚至促進(jìn)人的幸福感和長壽[32]。

近年來，康復(fù)性景觀（therapeutic landscape）理論在旅游與健康的研究中受到青睞?？祻?fù)性景觀的概念是健康地理學(xué)家Gesler所提出的，已成為闡釋特定環(huán)境“療愈功效”的重要概念[33-34]。具體而言，康復(fù)性景觀是指“特定的自然環(huán)境、建筑環(huán)境、社會條件和人類感知相結(jié)合，共同建構(gòu)了利于康復(fù)的氛圍”[35]。Gesler在后續(xù)研究中強(qiáng)調(diào)，康復(fù)的概念并非是醫(yī)學(xué)層面特定疾病的醫(yī)療與治愈過程，抑或是從受損狀態(tài)到未損害之前的完全恢復(fù)過程或者結(jié)果，而是指向所有對人類健康和發(fā)展產(chǎn)生的主觀性和實(shí)質(zhì)性好處，都被歸納為康復(fù)的范疇之中[36]?？祻?fù)性景觀概念一經(jīng)提出便被諸多研究領(lǐng)域所應(yīng)用，大量的實(shí)證研究探索將康復(fù)性景觀的范圍從特定的療愈場所，逐漸擴(kuò)展至有利于健康的日常生活空間[37-40]，從正式的關(guān)懷場所延伸至非正式關(guān)懷場所。學(xué)者們尤其強(qiáng)調(diào)日常生活空間的內(nèi)在美學(xué)價(jià)值和社交網(wǎng)絡(luò)提供的安全感和包容感，能夠緩解焦慮和壓力，同樣具有康復(fù)功效[36]。實(shí)際上，康復(fù)性景觀闡明了地方所營建的安全、舒適、包容、不受生活限制的“理想化家”“第三空間”“社交天堂”[41-43]，為個(gè)體提供了物質(zhì)、情感和社會支持，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)體健康狀態(tài)的調(diào)整和提升。

在康復(fù)性景觀理論指導(dǎo)下，地方的康復(fù)益處和健康意義得到充分確認(rèn)，包括調(diào)節(jié)壓力和情緒、緩解焦慮、增強(qiáng)歸屬感、增強(qiáng)幸福感、增加體育活動和休閑機(jī)會、促進(jìn)社會互動和增加社會資本等[44]。學(xué)者們也以此為鑒，試圖運(yùn)用康復(fù)性景觀理論闡釋旅游地與旅游者健康體驗(yàn)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制，如有學(xué)者將喝茶視為一種品味景觀（tastescapes），明確了旅游地康復(fù)性意義是通過空間、時(shí)間、社會交往3個(gè)層面實(shí)現(xiàn)，揭示了康復(fù)的本質(zhì)是個(gè)體與地方的社會-自然互動所引致[45]。國內(nèi)學(xué)者徐紅罡等提出旅游流動的康復(fù)意義涉及了身體、心理、精神和社會關(guān)系等多個(gè)層面[29];黃力遠(yuǎn)和徐紅罡以中國巴馬為案例，研究發(fā)現(xiàn)自然環(huán)境、社會環(huán)境和符號景觀共同作用于旅游者康復(fù)過程，并且以長壽文化為核心的符號景觀發(fā)揮主導(dǎo)作用[46];王珂等人研究了沙漠旅游中身體和精神治愈體驗(yàn)[47]?？偠灾?，旅游與健康和康復(fù)性景觀的相關(guān)研究充分確認(rèn)了旅游對于旅游者存在著康復(fù)意義和健康促進(jìn)功能，但是由于地方特質(zhì)和個(gè)體差異的存在，旅游地到底如何對旅游者的健康形成康復(fù)性作用和結(jié)果仍需系統(tǒng)化的實(shí)證探究?；诖?，文章試圖從旅游地日常生活視角出發(fā)，整體探究旅游地日常生活如何能對旅游者身心放松、健康做出積極貢獻(xiàn)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 案例地特征描述

文章著眼于旅游地日常生活與旅游者主觀健康體驗(yàn)之間的互動關(guān)系，因此選取以慢活為精神本底和地方特質(zhì)的麗江古城[48]為案例地。歷史上，麗江古城偏居西南邊陲一隅，山嶺險(xiǎn)峻、道路崎嶇、交通極為不便，因此被稱為“被遺忘的王國”[49]。囿于地理?xiàng)l件的限制，加上飽受戰(zhàn)亂之苦、歷經(jīng)災(zāi)害磨難，遲慢、易于滿足、小富即安[50]深深烙印在了麗江古城原住民納西族人的性格里，悠閑愜意的生活成了一種集體價(jià)值觀念[51]。恰巧是由于地理位置偏遠(yuǎn)，麗江古城的原生態(tài)文化基因被完整保留、延續(xù)，在漫長的歷史時(shí)期，麗江古城都是遙遠(yuǎn)的“香格里拉”“世外桃源”。1997年成功申報(bào)為世界文化遺產(chǎn)之后，麗江古城的旅游業(yè)突飛猛進(jìn)，獨(dú)具風(fēng)格的民族藝術(shù)、舒適宜居的空間環(huán)境、古樸休閑的生活方式，加上電視劇《一米陽光》、歌曲《滴答》等媒介宣傳，大量逃離現(xiàn)代性的都市白領(lǐng)被吸引并駐留于此[52]，“生活在別處，別處是麗江”的浪漫想象迅速風(fēng)靡，麗江古城被渲染成了都市“病人們”的療傷勝地、精神樂園，這類群體希冀通過在麗江古城親近自然重新尋找自我、生命的意義[53]。同時(shí)，大量生活方式型旅游企業(yè)主移民在麗江古城內(nèi)聚集，他們?yōu)榱俗非笠环N新的生活方式遷移到麗江，在生產(chǎn)經(jīng)營過程融入個(gè)人的興趣愛好、價(jià)值觀及生活方式[54]，“發(fā)呆”“曬太陽”“咖啡吧”“書吧”“酒吧”等成為他們實(shí)踐日常生活的方式與內(nèi)容承載，進(jìn)一步重塑了麗江古城放松、休閑、慵懶、自由的生活方式[55]。時(shí)至今日，相較于民族文化或風(fēng)景名勝，悠閑、放松的另類日常生活更受追捧[56]，加之“世界文化遺產(chǎn)”“全球人居環(huán)境優(yōu)秀城市”“中國康養(yǎng)城市排行榜50強(qiáng)”等多頂桂冠加冕，麗江古城已延伸成為旅游者追求身心放松、健康幸福的熱門旅游目的地[45]、“心靈驛站”以及“人間天堂”，這為考量旅游地日常生活與健康體驗(yàn)之間的互動關(guān)系提供了絕佳案例地。

2.2 數(shù)據(jù)獲取與方法選擇

筆者于2018年5月22—30日、2019年5月13—22日、2020年10月10—28日3次進(jìn)入案例地調(diào)研。通過案例地的整體觀察發(fā)現(xiàn)，來自全國各地的旅游企業(yè)主移民已經(jīng)成為麗江古城日常生活創(chuàng)造和變革的能動性主體。移民群體在麗江古城的地理框架中，通過日常的“棲居”（habitation）與“習(xí)性”（habitus）將麗江古城升華為充滿意義和內(nèi)涵的生活世界[57]。旅游企業(yè)主移民受麗江生活方式吸引而來，又在生產(chǎn)經(jīng)營活動過程主動融入當(dāng)?shù)厣鐣瑒?chuàng)造獨(dú)特的日常生活形態(tài)，尤其是客棧主群體以客?？臻g為載體，通過從物質(zhì)、社會等方面將客棧營造為情感關(guān)懷區(qū)，成為旅游者在地生活體驗(yàn)關(guān)鍵場所[58]。因此，本研究首先關(guān)注麗江古城客棧主購物消費(fèi)、朋友交往、休閑活動等日常生活內(nèi)容，結(jié)合麗江古城案例地特征，凝煉旅游地日常生活營造的核心特質(zhì)和表現(xiàn)形式。筆者依靠熟人關(guān)系、滾雪球式抽樣，最終遴選出13位生活方式型客棧主，通過提前預(yù)約進(jìn)行一對一深度訪談。訪談之前，筆者選擇入住其客棧真實(shí)體驗(yàn)，充分參與到他們的日常生活中（圖1），加深理解客棧主的日常生活模式與價(jià)值觀念。對客棧主的訪談主要側(cè)重于兩個(gè)方面：（1）麗江古城的日常生活核心內(nèi)涵或者特征是什么;（2）麗江古城的日常生活是如何營造的。

通過客棧主對自家入住游客的熟悉和了解，明確其來麗江古城的旅游動機(jī)、停留時(shí)間和活動安排后，篩選出15位較長時(shí)間停留并對麗江古城日常生活有充分體驗(yàn)的旅游者進(jìn)行訪談，了解他們對麗江古城日常生活的感知、體驗(yàn)以及麗江古城生活與慣常生活的差異和對比?？蜅Ｖ骱吐糜握叩脑L談時(shí)間從45分鐘到130分鐘不等，在獲得訪談對象許可的情況下對整個(gè)訪談過程進(jìn)行了錄音，共獲取訪談文本246 889字。訪談對象的詳細(xì)情況如表1所示。為了保護(hù)訪談對象的個(gè)人隱私，將訪談對象進(jìn)行了編碼，編碼規(guī)則為“主體類型+主體姓氏首字母+訪談序號”，訪談主體類型KZ代表客棧主，LY代表旅游者。

訪談過程和資料分析過程同步進(jìn)行，每結(jié)束一次訪談，即時(shí)結(jié)合研究問題撰寫調(diào)研筆記，厘清訪談資料的核心要點(diǎn)，輔助質(zhì)性研究分析工具NVivo 11（Plus）對訪談文本反映的核心要義建立自由節(jié)點(diǎn)，并為下一次訪談做好鋪墊。在數(shù)據(jù)分析過程中，將所有獲得的訪談文本匯編、反復(fù)閱讀，通過文本分析方法對訪談資料進(jìn)行信息提取、比較分析，對NVivo 11（Plus）軟件建立的自由節(jié)點(diǎn)依據(jù)其意義相同或相近進(jìn)行合并歸類，逐漸篩選出與本研究問題相關(guān)的核心類目，在持續(xù)歸類、多次推敲過程中對旅游地日常生活的營造和旅游者的健康體驗(yàn)進(jìn)行闡釋。

3 結(jié)果分析

3.1 旅游地日常生活的營造

時(shí)間、空間和社會是理解日常生活的關(guān)鍵[59]。日常生活是內(nèi)嵌于地方之中的時(shí)空常規(guī)，涉及復(fù)雜的環(huán)境、資源、群體和社會行動等[60]，換言之，日常生活具有時(shí)空特性，時(shí)間與空間結(jié)構(gòu)共同支配著日常生活的結(jié)構(gòu)性特征。日常生活的主體是人，個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與集體之間的交往、互動，使日常生活表現(xiàn)出獨(dú)特的社會特質(zhì)及文化特質(zhì)。

3.1.1? ? 空間實(shí)踐

空間是人類生活的場所、地域和容器[61]，日常生活在空間實(shí)踐中不斷被建構(gòu)、重塑。麗江古城原本僅僅是納西族人的居住生活空間，隨著旅游業(yè)的發(fā)展和介入，逐漸演變成為生活氣息和商業(yè)氣息并重的消費(fèi)體驗(yàn)空間[62]。

（1）空間組織

納西族人對于山與水、神與祖先、森林與太陽的崇拜直接影響了麗江古城的選址與布局[62]，“天地人”相生相融的理念至今在麗江古城內(nèi)清晰可見。麗江古城充分利用地理環(huán)境及黑龍?zhí)端矗纬闪恕俺且浪?，水隨城在”的布局特色。位于城北的潭水由北向南蜿蜒而下，散布古城、入墻撓戶、自然流淌，古城人民沿著溪水布街辟路、建屋、造橋，充分遵循著河水資源的來龍去脈，造就了麗江古城山水相依的宜人生活環(huán)境。麗江古城內(nèi)部道路街巷用五花石鋪就，整個(gè)麗江古城雨季無泥、旱季無塵，始終保持著潔凈狀態(tài)。流動的水系與街巷、民居或交叉或并行，人工空間與自然空間緊密融合，表現(xiàn)出空間結(jié)構(gòu)的靈活性、建筑布局的自由性和街巷系統(tǒng)的有機(jī)性，共同闡釋了麗江古城的日常生活與自然環(huán)境的相得益彰、和諧共存。時(shí)至今日，麗江古城仍保留著原有的空間結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合，保護(hù)與合理利用相嵌套，社會與自然和諧共生。

“無墻之城”是麗江古城的另一典型空間組織方式。盡管在古城改土歸流之后麗江古城曾修建城墻，但是其范圍僅僅局限于當(dāng)時(shí)的衙門周圍，古城其他區(qū)域并沒有被納入城墻范圍，除此之外，古城再無修筑城墻的歷史記載。沒有城墻的古城空間是開放的、自由的、靈活的，人們可以從四面八方進(jìn)入古城，古城也與周圍的山林、村莊連成一片。古城的開放與城市空間中門衛(wèi)、鐵絲網(wǎng)、混凝土墻、顯眼的“未經(jīng)許可、不得入內(nèi)”提示、充斥著排斥和隔離的門禁社區(qū)截然相反[63]。流動的人口、多元民族與文化的交融匯聚，讓麗江古城成了一座活著的古城，而不是一座寧靜的古城，各族同胞在古城內(nèi)生活、繁衍生息，將古城營造成了夢幻的、最美的人居環(huán)境[64]。

（2）空間活動

空間是人自身的身體與實(shí)踐交互作用的結(jié)果[61]。對于麗江古城而言，本身并非純?nèi)灰饬x上的自然空間，而是在生活實(shí)踐中結(jié)成的新空間結(jié)構(gòu)，人們在麗江古城所進(jìn)行的長期生活實(shí)踐，將人類行為和經(jīng)驗(yàn)價(jià)值與意義投射在空間之中。隨處可見的“發(fā)呆”“曬太陽”“喝茶”，穿著民族服飾在四方街圍圈“打跳”，在沒有車輛來往的古城漫步等，一系列的空間實(shí)踐敘述著古城悠閑、簡單、舒適的日常生活狀態(tài)[65]。客棧主KZZ10列舉了自己的日?？臻g實(shí)踐活動，“我院子里擺的是我自己在麗江古城的寫生作品，我經(jīng)常放著音樂、燃個(gè)香，然后安靜地坐在院子里畫畫，別人自然能夠感受到我悠閑、文藝的生活狀態(tài)。”寫生作品、音樂、燃香，提升了生活的質(zhì)感，陳述了麗江古城日常生活的“品位”，同時(shí)暗含了自由、主動和理想化的空間實(shí)踐邏輯，顯著區(qū)別于現(xiàn)代都市里高速推進(jìn)的麗江古城休閑生活因而具象化，這種生活實(shí)踐以巨大的反差性促使旅游者來麗江古城之后能夠與自身日常生活達(dá)成“間離”（alienation effect/vertremdung）[66]。

“生活就是吃吃喝喝，我覺得最高規(guī)格的招待就是家宴，在最平常的吃飯中感受生活的溫度。我們一天在客棧不是喝茶、就是吃飯，要不就是在泡茶、在做飯。而且，不管做啥，只要我們一天待在客棧，客人看到我們在，其實(shí)就是給客人一個(gè)安全感，就不會覺得陌生緊張。”訪談?wù)逰ZW1所描述的自己在客棧里的空間活動，呈現(xiàn)出客棧日常生活的“回歸和家常”，客棧主試圖通過吃飯、喝茶、待著等空間實(shí)踐滿足旅游者對生活空間的熟悉需求，以及“定制化的原真性”體驗(yàn)[67]?？蜅Ｖ鲗⑺饺嘶娜粘Ｉ钔暾厍度肟蜅？臻g，引導(dǎo)旅游者產(chǎn)生“回家”“如歸”的空間感，促使客?？臻g從旅游者的臨時(shí)住所，演變成了有意義的情感關(guān)懷區(qū)[58]。客棧主作為麗江古城日常生活的核心營造主體，他們對生活方式的追求，表明了他們對生活方式的重新認(rèn)識，生活態(tài)度、生活習(xí)慣、生活情趣都整合在客棧的空間實(shí)踐中，成了日常生活的精神本底、價(jià)值引領(lǐng)以及邏輯主線?？臻g內(nèi)的布局、裝飾和環(huán)境都是日常生活的表征和再現(xiàn)，也是客棧主營造美好生活的手段，在營造的過程中，客棧主有意與旅游者的日常生活相連接、重疊，使麗江古城日常生活和旅游者慣常生活在空間實(shí)踐中達(dá)成一致，鋪墊了日常生活的熟悉感。

麗江古城從宏觀層面的空間組織拉近了人與自然之間的親密關(guān)系，刻畫了親自然、親陽光、包容自由、遠(yuǎn)城市喧囂的生活基調(diào)，促使旅游者達(dá)成與慣常生活的間離特質(zhì);而客棧主群體又從微觀實(shí)踐層面強(qiáng)調(diào)了“家?！薄盎貧w”，拉近了旅游地日常生活與旅游者慣常生活的距離。宏觀和微觀的整合，建構(gòu)了陌生與熟悉、間離與連接兼容的生活空間和生活氛圍，從這一角度而言，旅游并沒有被置于日常生活完全的對立面，日常與非日常二元對立的界限逐漸模糊，旅游地日常生活并非是旅游者日常生活的完全離棄。

3.1.2? ? 時(shí)間實(shí)踐

時(shí)間往往烙印著特定社會或群體的生活與傳統(tǒng)，例如集體節(jié)奏、生活次序、活動頻率和作息制度等[68]，生動地勾勒出日常生活的輪廓。日常生活又通過各式各樣的時(shí)間標(biāo)志或符號[90]凸顯主體生活經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀的匯聚與交流，關(guān)注時(shí)間和時(shí)間性，成為觀察和把握日常生活的一個(gè)有效切入點(diǎn)，而且人們對時(shí)間的管理與利用，往往能動地創(chuàng)造出連貫的生活圖式。

（1）時(shí)間結(jié)構(gòu)

麗江古城普遍流傳這樣一句話“在這里，最值錢的是陽光，最不值錢的是時(shí)間”，這恰好與現(xiàn)代社會“時(shí)間就是金錢，時(shí)間就是效益”的主流意識截然不同，強(qiáng)調(diào)了麗江古城的時(shí)間結(jié)構(gòu)仍然未被復(fù)雜的事物和現(xiàn)代生活的匆忙所觸動。麗江古城的時(shí)間結(jié)構(gòu)契合了旅游者遠(yuǎn)離繁忙和時(shí)間約束的需求，從而帶動旅游者在緩慢的時(shí)間體系里調(diào)整狀態(tài)、身心放松，時(shí)間節(jié)奏的轉(zhuǎn)換也因此被認(rèn)為是旅游者追求健康體驗(yàn)的主要因素之一[69]。馬克思曾在《資本論》中明確指出：“一個(gè)人如果沒有自由時(shí)間，那么他身體疲憊、精神麻木，不過是為別人生產(chǎn)財(cái)富的機(jī)器?！盵70]麗江古城的時(shí)間結(jié)構(gòu)傳遞了個(gè)體對時(shí)間的主體性回歸[71]，體現(xiàn)了時(shí)間對主體的關(guān)懷。

麗江古城的時(shí)間實(shí)踐孕育了具有深層文化意義的慢生活圖景，這種慢不僅僅是速度上的慢，而是一種內(nèi)外在的平衡協(xié)調(diào)，也是一種傳統(tǒng)的保留[72]，更暗含生活態(tài)度、意識形態(tài)、哲學(xué)思考，牽涉?zhèn)惱砼c道德、環(huán)境、自我價(jià)值、生命意義多個(gè)層面的內(nèi)容，是人與人、人與環(huán)境互動過程重視自我價(jià)值、生命意義的積極表現(xiàn)[73]。慢已經(jīng)成為麗江古城一種內(nèi)化的生活旋律，歷經(jīng)歷史的延續(xù)，滲透于日常生活細(xì)節(jié)而成為一種習(xí)慣性存在[48]，促使其在現(xiàn)代性和工具理性的彌漫下，仍然是遙遠(yuǎn)卻讓無數(shù)人幻想的“香格里拉”。訪談?wù)逰ZZ10提到，“在麗江古城真正忙的人也沒有幾個(gè)，也沒有多少要忙的時(shí)候。想快也快不起來，街上的店面9點(diǎn)多才會開門，大家基本上是睡到自然醒?！丙惤懦堑穆商峁┝艘环N“非常態(tài)化”的時(shí)間結(jié)構(gòu)，暗含了時(shí)間的另一套價(jià)值邏輯，強(qiáng)調(diào)在慢生活時(shí)間框架里對個(gè)體、生活、生存、生命的動力和熱愛，時(shí)間的客觀價(jià)值、效益屬性被主觀化、情感化取締，轉(zhuǎn)譯成為休閑、靜心、放松的生活狀態(tài)。

（2）時(shí)間展演

麗江古城從長期生活實(shí)踐中建構(gòu)了以慢、悠閑為特征的時(shí)間體系，麗江古城的旅游者與經(jīng)營者又依據(jù)這一時(shí)間參照體系，以發(fā)呆、喝茶、曬太陽等時(shí)間展演方式重新彰顯了時(shí)間的積極性和創(chuàng)造性。客棧經(jīng)營者的時(shí)間展演與管理集中于喝茶、聊天、曬太陽、發(fā)呆等各類活動，這些活動之間并無固定順序和客觀規(guī)程，“隨心所欲”成為時(shí)間利用的邏輯主線，時(shí)間安排充斥著隨意性、不確定性，完全超越了忙碌、緊張、程式化的時(shí)間范式?？蜅Ｖ鱇ZW1一天的時(shí)間安排便是這種時(shí)間范式最為直接的佐證：“我一天的主要時(shí)間就是喝茶，喝茶的同時(shí)和客人聊天、玩手機(jī)、看電視，當(dāng)然偶爾還自己做個(gè)飯、做點(diǎn)甜品招待客人，但是大部分時(shí)間就是坐在這無所事事。有的時(shí)候也會去朋友那里玩，去喝下午茶，我本身就是愛旅游的人，也會帶父母出去玩，周邊這些野山荒山，我沒事也會開車去逛逛。”分析上述訪談資料發(fā)現(xiàn)，客棧主的時(shí)間安排與管理將悠閑、淡然的時(shí)間模式具象化，強(qiáng)化了麗江古城非常態(tài)、非結(jié)構(gòu)甚至是反結(jié)構(gòu)化的時(shí)間韻律和生活模式。

旅游者LYC6對比了自己和客棧主的時(shí)間管理差異，進(jìn)一步強(qiáng)化了“非常態(tài)化”時(shí)間結(jié)構(gòu)的清晰呈現(xiàn)。LYC6在上海某銀行從事銀行金融業(yè)務(wù)管理工作，白天上班、晚上應(yīng)酬讓他感受到生活的乏力和對生命意義的質(zhì)疑，他在訪談中講述到：“我雖然是個(gè)高管，但是我照樣得按點(diǎn)上班打卡，甚至在員工都下班回家了，我還要陪著客戶應(yīng)酬，周末還得送娃去各種培訓(xùn)班，開車去哪都是先看看哪條路用時(shí)最短，我的時(shí)間里全是工作、家庭和孩子，根本沒有自己的時(shí)間，有時(shí)候真的是覺得喘不過氣，但是沒辦法，工作上不努力就承擔(dān)不起家庭的責(zé)任，只能沒完沒了地不停轉(zhuǎn)，直到轉(zhuǎn)不動的那天。你看看這客棧老板，一天就喝茶、玩手機(jī)，人家錢也照賺，真不知道自己忙忙碌碌的意義在哪？”在LYC6看來，自己的時(shí)間安排貫穿著“效用最大化”的理性分析與判斷，強(qiáng)調(diào)時(shí)間的生產(chǎn)性使用，自己也成了被時(shí)間支配的工具人，這種快節(jié)奏安排下的生活讓他疲于奔命，進(jìn)而忽視生活中的很多美好，找尋不到生活的真正樂趣和意義所在。而麗江古城的時(shí)間利用往往遵循“情感滿意最大化”的價(jià)值邏輯，個(gè)體重新回歸成了時(shí)間的掌控者和主導(dǎo)者。

3.1.3? ? 社會實(shí)踐

人是社會性動物，社會交往是日常生活的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展破解了距離對交往的限制，同時(shí)也消解了中國傳統(tǒng)熟人社會的親密，大部分現(xiàn)代都市人都深陷社會交往疏離和缺失的尷尬之中。與此同時(shí)，現(xiàn)代性本就有追逐世俗功利的一面，社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不可避免地受到了功利主義的侵蝕，社交人際往往嵌入互惠往來之中，人們甚至被固著在特定的、狹小的圈子里面。

（1）社會氛圍

麗江古城隸屬茶馬重鎮(zhèn)，自古以來多文化、多民族和合共生，社會氛圍極具包容性、開放性。加之旅游業(yè)發(fā)展興盛以來，紛繁復(fù)雜的外來經(jīng)營者蜂擁而至，外來人口比例較大、人口構(gòu)成復(fù)雜，旅游者和移民的強(qiáng)流動性進(jìn)一步促使麗江古城的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不具有穩(wěn)定性。正是由于麗江古城的包容、復(fù)雜和不穩(wěn)定，更加有利于建構(gòu)簡單、輕松、無拘束的社交氛圍，各類群體能夠從中獲得社會支持、社會互動和社會信任。訪談?wù)週YX3提到：“麗江古城是個(gè)濃縮性的中國社會，在這可以觀察到社會萬象，什么樣的人都有，畫家、文人、商人、歌手、舞者、企業(yè)家，甚至各種你覺得千奇百怪的人，都攢在這一塊兒，但是在這里誰都不覺得誰奇怪，每個(gè)人都能被這里接納，每個(gè)人也都接納著這里的每一個(gè)人，這是一個(gè)很神奇的地方?！?/p>

旅游者在慣常生活環(huán)境里建立、拓展和維系自己的社會網(wǎng)絡(luò)往往處于被動地位，無力避開負(fù)性影響的群體交往，社交氛圍被功利或者有用的價(jià)值觀念所主導(dǎo)。相比較而言，在麗江古城的生活環(huán)境里，社會交往結(jié)構(gòu)趨向簡單，關(guān)系走向單一，個(gè)體完全可以按照自身的主觀意愿去選擇社交，采用“真心實(shí)意”“隨心隨意”“無欲無求”來滿足自身的社交需要，剝離了現(xiàn)實(shí)生活充滿利益的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)了本真化的整體社會氛圍。訪談?wù)逰ZL8對比了北京和麗江古城的社交氛圍感知，他提到：“我在北京打拼了30來年，身處在各種名利場，我的社交關(guān)系基本是圍繞公司利益出發(fā)的，我喜歡或者不喜歡、看得慣或者看不慣的人都躺在我的朋友圈子里，我戴著面具跟人交往，人家也戴著面具跟我打交道。到了麗江古城這幾年，我其實(shí)沒結(jié)交多少人，吃完飯出去散散步，偶爾結(jié)交一兩個(gè)朋友，仿佛回到小時(shí)候那種玩伴關(guān)系?！?/p>

（2）社會交往

在麗江古城，客棧成為旅游者及外部群體體驗(yàn)當(dāng)?shù)厣畹暮诵膱鏊?，客棧主往往很清楚自身乃至旅游者所需要的社交感受，重新建?gòu)社會交往的親密度。訪談?wù)逰ZW1提到自己會通過做飯為媒介培養(yǎng)與旅游者之間的社會交往，并將旅游者們納入以客棧為核心的集體結(jié)構(gòu)中：“吃飯其實(shí)在中國而言還是社交活動的中心，大家在一塊兒吃吃喝喝感情很快就能夠升溫，當(dāng)然，這個(gè)和城市里那種宴請還是不一樣的，我們彼此之前沒啥利益訴求，就算是有，也就是想讓他們感受這里的生活氣息?！弊鲲?、吃飯催化著客棧主與旅游者“生產(chǎn)-消費(fèi)”關(guān)系轉(zhuǎn)化為朋友關(guān)系?？蜅Ｖ骰饬巳伺c人之間的陌生與隔閡，也促使旅游者體驗(yàn)到人與人之間的真情和日常交往的溫暖，讓旅游者在這種環(huán)境氛圍中能夠卸下心防，敞開心扉，主動積極地進(jìn)行社會交往。

旅游者LYX3提到：“這里的人，尤其是客棧主，對人走心，我說的走心不是那種刻意的、虛偽的熱情，而是真誠的、真實(shí)的、舒服的。我們出來玩是希望有家的感覺，卻又不希望有家的壓力，自己的家怎么都和生活有關(guān)，會有壓力，但是到了麗江古城這里，不一樣的。來這里，尤其是在客棧，我感覺自己并不像是客人，就像是主人，餓了就去廚房找吃的，想要什么直接問、直接找，沒有那么多約束的感覺?！笨蜅Ｖ饕宰咝暮驼嬲\為旅游者營造了在麗江古城的“家外之家”，讓旅游者充分感受到了人間溫情和人性美好，并獲得相應(yīng)的情感和社會支持。麗江古城的生活中，客棧主與其他人、客棧主與旅游者、旅游者與旅游者重新建立聯(lián)系，形成了簡單的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，包容、寬松、真誠、熱情的社交氛圍為彼此提供了各種機(jī)會，互相分享、敞開心扉、獲得支持、達(dá)成共識，逐漸彌補(bǔ)了日常生活中社交的缺失，重新彰顯了社會交往的情感關(guān)懷。

3.2 旅游地日常生活的康復(fù)性意義

麗江古城從空間、時(shí)間、社會實(shí)踐建構(gòu)了“心靈的棲居”，營造了人與自然、人與人、人與社會親密和諧的生活模式，進(jìn)一步創(chuàng)造出利健康、利生存的環(huán)境氛圍[74]。Duff認(rèn)為，康復(fù)性景觀是在地方實(shí)踐和互動中建構(gòu)和創(chuàng)造的，同時(shí)呼吁人們關(guān)注地方更廣泛的（人類和非人類）物質(zhì)、生物、空間、社會和情感成分的康復(fù)功效[75]。旅游者通過與麗江古城日常生活邂逅的具身體驗(yàn)，在時(shí)空情境轉(zhuǎn)換下得以與生活協(xié)商、調(diào)適與重構(gòu)[76]，在“脫域與歸域”之間尋求并實(shí)踐內(nèi)心所期待的“生活需要”，并以“主體性-環(huán)境”關(guān)系的能動性，調(diào)適自身的健康狀態(tài)。旅游者與旅游地日常生活接觸、交互，以個(gè)體的日常生活經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷，對他者的日常生活進(jìn)行探尋、凝視、閱讀、理解，并通過照片、錄像、評論轉(zhuǎn)譯成為生活方式的解讀，從中找尋到日常生活的生機(jī)和活力，旅游者的身體得到更新，精神得到解脫，靈魂得到再生。為了進(jìn)一步明確旅游地日常生活呈現(xiàn)的康復(fù)性意義，本文基于對材料文本的分析與歸納，并通過NVivo 11（Plus）軟件對調(diào)研文本數(shù)據(jù)分析，充分梳理了旅游者對于健康的主觀感知和實(shí)質(zhì)性反饋，構(gòu)建了生理康復(fù)（共建參考節(jié)點(diǎn)115個(gè)）、心理與精神康復(fù)（共建參考節(jié)點(diǎn)160個(gè)）和社會人際交往能力康復(fù)（共建參考節(jié)點(diǎn)121個(gè)）3大節(jié)點(diǎn)，最終呈現(xiàn)了旅游地日常生活的康復(fù)性意義結(jié)構(gòu)，如圖2所示。

3.2.1? ? 生理康復(fù)

根據(jù)NVivo分析結(jié)果（圖2）顯示，旅游者生理層面的健康體驗(yàn)集中于身體活動量大、便秘緩解、降火、食欲好、睡眠時(shí)間長、睡眠質(zhì)量高、皮膚狀態(tài)改善等方面。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，旅游者生理健康的調(diào)整與康復(fù)主要得益于麗江古城舒適的氣候、安靜的環(huán)境以及僅可步行的道路體系，遠(yuǎn)離車水馬龍，有效躲避了都市的喧囂[77]。訪談?wù)週YG10提到：“我來麗江古城之前皮膚一直過敏，皮膚不是特別好，加上張家口比較干，所以從春天一直過敏就沒有好，臉上一直起疹子，特別地癢。到這兒以后，感覺好了一些，這邊空氣好、濕度也可以，我本來是只準(zhǔn)備待5天的，來這兒之后過敏好了，我就不想回去了，但也不現(xiàn)實(shí)，所以就想辦法盡量多待了幾天?！?/p>

麗江古城的日常生活囊括了系列的休閑活動，甚至休閑活動或行為已經(jīng)成為日常生活的核心構(gòu)成，隨處可見的發(fā)呆、聊天、曬太陽、品茗、讀書等一系列招牌便是最好的佐證，而這些活動本就暗含著促進(jìn)健康的價(jià)值。喝茶是麗江古城最為普遍的日?；顒?，也是促進(jìn)旅游者身心健康調(diào)整的重要媒介。學(xué)者們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，普洱茶多糖化學(xué)結(jié)構(gòu)和生物活性具有抗氧化、降血脂、降血糖、抗突變、助消化等功效[78]?？蜅？臻g內(nèi)布置著專業(yè)的茶臺，加之客棧主專業(yè)的泡茶工藝，旅游者在客棧內(nèi)或多或少會參與到喝茶活動中，正如訪談?wù)週YP2提到：“像我的話，我是那種容易上火的體質(zhì)，來麗江古城跟著他們喝茶，我這幾天一直都沒有上火，而且之前舌頭上起的泡也消了，多神奇。加上這邊人喝茶，很專業(yè)，有一整套的流程，看人家弄這，就會覺得應(yīng)該慢下來，好好享受，一杯熱茶一喝，就更加舒服了?！?通過參與到喝茶活動中，普洱茶促進(jìn)新陳代謝、提高免疫力的作用得以在旅游者身上體現(xiàn)，傳遞出生理健康的利好狀態(tài)。同時(shí)，麗江古城的喝茶作為一種減速邏輯，“溫杯、潔具、洗茶、泡茶、倒茶”一系列的操作，強(qiáng)化了旅游者與景觀之間的互動[33]，是客棧主有意識的慢生活標(biāo)記，讓喝茶的旅游者放慢腳步，從喝茶的儀式中感受到慢下來、放松下來，拋卻常規(guī)環(huán)境里的加速邏輯和效率模式，構(gòu)成一種強(qiáng)調(diào)緩慢和放松邏輯的生活模式，進(jìn)而引導(dǎo)著身心放松，處于一種舒服狀態(tài)。

3.2.2? ? 心理與精神康復(fù)

由圖2的文本分析結(jié)果可知，旅游者在麗江古城充分體驗(yàn)到諸如放松下來、壓力釋放、沉靜、開心、精力充沛等心理與精神層面的積極調(diào)整。在旅游者慣常時(shí)空環(huán)境里，速度霸權(quán)、競爭機(jī)制、物化主義帶來了巨大的生活壓抑、心理焦慮甚至是精神黑洞，壓力化生存誘發(fā)了一系列“現(xiàn)代文明病”，抑郁、焦慮等心理困擾日益普遍，因此借由旅游逃離來激發(fā)心理的解放與救贖。訪談對象LYS9在訪談過程中明確表示：“我之前是做音樂制作，14個(gè)小時(shí)連軸轉(zhuǎn)都是經(jīng)常的事，精神紊亂，生活規(guī)律錯亂，自己精神上真的承受不了。跑來這里很放松，精神上不會那么有壓迫感，因?yàn)橐恢碧幱诠ぷ鳡顟B(tài)就精神緊張，在這里就不會，這里的日常生活，我就是一種熱愛。麗江古城，是生活出現(xiàn)問題之后，幫我療傷、幫我平復(fù)的一個(gè)地方，待了這么多天之后，明顯心也定下來?！甭糜吻榫诚驴臻g、時(shí)間、社會交往聚集形成了具象的日常生活，借由旅游者的多重感官體驗(yàn)、參與和互動、休閑調(diào)適，重新給予了個(gè)體以生活指導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)心理和精神狀態(tài)的改善[33]。

麗江古城的日常生活營造是地方生活群體探索自我、追求存在意義、充實(shí)人生、維持內(nèi)外和諧的主觀努力，充滿了生活的理想表達(dá)和向上力量，包容的空間、自由的時(shí)間、本真的社會交往，如此反差性的生活為旅游者提供了暫時(shí)喘息和逃避的時(shí)空機(jī)會?！胞惤懦锹朴频纳畲_實(shí)挺治愈的。就是到這其實(shí)也不用去做什么，你就能夠靜下心來好好想一想，生活這么美好，有啥想不開的?！?（LYP2）“在我自己的生活里，有啥煩惱都只能自己去調(diào)解，別人也都忙得沒空理你，容易鉆牛角尖。在這里，大家都經(jīng)常坐一塊聊天，聊完心里會敞亮很多。而且你看他們這些人一天泡泡茶、聊聊天、弄弄花兒，生活過得多滋潤，自己為啥要過得那么累，沒有必要?！?（LYB15）上述訪談?wù)咭月朴婆c想得開、聊天與心里敞亮、生活滋潤與沒必要累的示例闡述了麗江古城日常生活體驗(yàn)促使旅游者反思和重新重視生活的價(jià)值和意義，帶動旅游者在麗江古城日常生活框架下去嘗試釋放壓力、調(diào)整心情，最終實(shí)現(xiàn)了心理、精神狀態(tài)的更新，并且延伸出更好自己、更好生活以及更好未來[79]的價(jià)值追求，這便是日常生活健康體驗(yàn)的更深層精神含義。

3.2.3? ? 社會人際交往能力康復(fù)

麗江古城從社會層面建構(gòu)了友善、充滿人情關(guān)懷的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和支持系統(tǒng)，締造了和諧且充滿活力的社交氛圍，這與慣常環(huán)境中人與人之間的疏離感、功利性截然不同，進(jìn)一步形塑了旅游者的群體認(rèn)同、社會認(rèn)同乃至自我認(rèn)同，達(dá)成了多元群體“多重疾病”和“整體健康”的綜合療愈與提升[80]。LYW14提到：“我是遺傳性白化病患者，或多或少都經(jīng)歷了被歧視，慢慢地就沒啥自信了，自己也就把自己邊緣化了，其實(shí)內(nèi)心特別渴望充滿人文關(guān)懷的環(huán)境與空間。到麗江古城之后，發(fā)現(xiàn)并沒有人問起或者好奇我的白化病，我從這種包容性的環(huán)境里，沒有感受到別人的負(fù)性評判和嫌棄，而且客棧老板和客棧的其他客人一起去酒吧、一起做飯吃飯、一起出去浪，我找回了一種能被正常對待的自信?！丙惤懦堑陌菪詷O為凸顯，各類群體都比較容易在這里找到歸屬感，破解熟人社會對個(gè)體的身份劃定和社會分層。《去麗江療傷》一書記錄了各種被現(xiàn)代生活創(chuàng)傷的都市“病人們”聚集在麗江古城，從處于塵世的邊緣變成被麗江古城的生活和集體所接納[53]，實(shí)現(xiàn)了群體認(rèn)同、社會認(rèn)同和自我認(rèn)同的整合。

分析訪談資料發(fā)現(xiàn)，旅游者在麗江古城有諸如“熟絡(luò)快”“社交范圍廣”“容易融入”“治愈失戀”“相處舒服”“能夠信任”“聊得來”“愿意分享”等一系列的社會健康體驗(yàn)。大量有意義的社會活動，建構(gòu)起了麗江古城日常生活與旅游者社會健康體驗(yàn)的關(guān)聯(lián)，例如，以喝茶為媒介，旅游者能夠與客棧主、同住的客人等群體產(chǎn)生諸多的非正式互動，即使是相互不熟悉的人也都能夠一起喝茶聊天，人與人的距離感因此被拉近，提供了相應(yīng)的時(shí)間和空間，與他人產(chǎn)生社會互動，這種互動促使旅游者避開城市人際關(guān)系缺失與淡漠。除此之外，如筆者在案例地調(diào)研過程所親身經(jīng)歷的一起菜市場買菜、客棧做飯等諸多日?；顒?，有效地建立了個(gè)體與地方、與地方生活、與他人之間的聯(lián)系，消除了外部群體和內(nèi)部群體的間隔，提供了一種“像當(dāng)?shù)厝艘粯由睢钡臋C(jī)會，加速推進(jìn)旅游者在地的情感融入甚至是地方認(rèn)同。

4 旅游地日常生活與旅游者健康體驗(yàn)的互動機(jī)制

旅游地日常生活與旅游者健康體驗(yàn)的互動關(guān)聯(lián)，實(shí)質(zhì)上闡明了人類生存與生態(tài)環(huán)境之間正向的依賴關(guān)系。進(jìn)一步而言，旅游地日常生活營造過程借由空間、時(shí)間、社會系列實(shí)踐，將旅游地物質(zhì)與非物質(zhì)要素與健康、人類福祉積極聯(lián)系，建構(gòu)了環(huán)境與健康交互的新面向，并將康復(fù)的意義和價(jià)值嵌入特定的生活語境中，彌補(bǔ)了旅游者慣常生活中自然、人文等資源缺失，將旅游者慣常生活與旅游地日常生活交疊與重合[81]，促使旅游者在地停留過程能夠處于一種自然、放松、舒服的狀態(tài)，最終轉(zhuǎn)換化旅游者身體、生理和精神、社會健康的整體康復(fù)與提升[74]（圖3）。追根究底，旅游地日常生活的康復(fù)性意義本質(zhì)上是旅游地與旅游者在日常生活層面對健康與幸福、生存質(zhì)量、生命意義的共同追尋。

麗江古城空間組織重新建立個(gè)體與自然、社會的親密聯(lián)系，親自然、親陽光的生活空間結(jié)構(gòu)，舒適與放松安置在整體空間內(nèi)，回應(yīng)了中國本土文化自我與宇宙的天然緊密聯(lián)系，是為獲得健康、幸福和長壽的必要途徑和先決條件[82];多元化的空間活動展現(xiàn)了個(gè)體對于生活和自我的情感關(guān)懷，尤其是對于旅游者而言，實(shí)現(xiàn)了從逃離（慣常生活空間處于混亂和不確定中）到避難（感覺安全、更舒適和建立一種歸屬感）到冒險(xiǎn)（嘗試新的追求，學(xué)會不受生活的限制再次熱衷“生活”）的轉(zhuǎn)變[41]。由此可見，旅游地日常生活空間實(shí)踐層面所刻畫的宜居性和舒適性，并非是直接的身心療愈意義賦予，而是借由旅游者與自然、生態(tài)、社會親密聯(lián)系中健康與幸福的整體提升。

非常態(tài)化、悠閑、慢活、無序性、非理性的“異時(shí)間”時(shí)間結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，有效反抗了旅游者日常生活的時(shí)間荒、時(shí)間壓力、時(shí)間囹圄，彰顯了時(shí)間體系中人的積極存在、能動存在和主體性存在[83]，進(jìn)而延伸成為日常與非日常、工作與生活、快與慢、束縛與自由、程式化與多元化的對比、平衡與協(xié)調(diào)，讓旅游者逐漸從忙碌到慢下來，旅游者能夠直接在身體感官和心情上體會到舒適、舒心、愉悅、滿足[84]，進(jìn)而喚醒了個(gè)體對時(shí)間、生活、生命的積極反思，從這一角度而言，時(shí)間實(shí)踐引導(dǎo)旅游者從身心平衡、自我內(nèi)外部平衡上汲取健康與幸福的正能量，從而緩解身體疲勞和心理壓力，間接促進(jìn)了康復(fù)意義的呈現(xiàn)[45]。

本真化、親密化的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，以及輕松、自由的社會氛圍塑造，使得旅游者能夠充分體會到人與人之間的真情和日常交往的溫暖，逐漸卸下心防、敞開心扉、主動積極地進(jìn)行社會交往，并從中汲取社會支持、社會互動和社會信任。正如Deleuze所言：“‘好的’邂逅會轉(zhuǎn)移到個(gè)體的身體中從而使個(gè)體充滿喜悅”[85]，旅游地日常生活社會維度的實(shí)踐與呈現(xiàn)，直接帶動旅游者重新處于社會人際交往良好的狀態(tài)，也有效保證旅游者身心能夠處于一種喜悅狀態(tài)，成為提升和促進(jìn)旅游者健康的必要保障性條件。

空間、時(shí)間和社會實(shí)踐積淀了旅游地日常生活內(nèi)在結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性，旅游者時(shí)空行為、具身體驗(yàn)等外在力量被納入內(nèi)在結(jié)構(gòu)中，使旅游地日常生活的康復(fù)意義得以建構(gòu)呈現(xiàn)、強(qiáng)化，由此回應(yīng)了康復(fù)性意義的生成是自然與社會、個(gè)體與地方“交織共同體”[86]。旅游地日常生活暗含了“別處生活”的審美化、精致化修飾，契合了現(xiàn)代社會個(gè)體潛意識中對美好生活、生命意義的主動尋求，個(gè)體從中獲得的正向能量和積極情感資源促使旅游體驗(yàn)從世俗化的感官體驗(yàn)、娛樂放松轉(zhuǎn)向更為深刻的健康調(diào)適，甚至是精神層面抑或人格層面的充實(shí)與完善。正如Conradson所言：“康復(fù)性體驗(yàn)是一種關(guān)系結(jié)果，是個(gè)體與更為廣泛的社會之間一系列復(fù)雜互動過程中產(chǎn)生的”[87]，旅游地日常生活為旅游者提供與生活協(xié)商、調(diào)適與重構(gòu)[10，88]反差性環(huán)境空間，綜合作用并正向調(diào)動旅游者身體機(jī)能、心理心智、社交機(jī)能，進(jìn)而促使旅游者達(dá)成放松、靜心甚至“心閑體靜”“心寬體健”的康復(fù)結(jié)果[89]。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

旅游情境中看似平庸的大眾與日常生活的力量，會以或隱或顯的反抗形式推動空間的生產(chǎn)[16]，重新彰顯出日常生活的創(chuàng)造性和積極性。本文聚焦于日常生活與健康體驗(yàn)之間的關(guān)系與作用機(jī)制，試圖闡明旅游情境中日常生活與個(gè)體健康的互動過程和結(jié)果，通過研究，主要獲得以下幾點(diǎn)結(jié)論。

（1）旅游地從空間、時(shí)間、社會實(shí)踐3個(gè)維度營造了特定時(shí)空中的生活新范式與典范形態(tài)，建構(gòu)環(huán)境、日常生活與健康交互新面向。旅游地日常生活從空間、時(shí)間、社會三維度構(gòu)成了生活的理想化圖式，遠(yuǎn)離旅游者自身的日常生活，同時(shí)又以“如歸”銜接旅游者的生活慣習(xí)、習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)，打破日常與非日常二元對立的傳統(tǒng)，日常和非日常生活彼此補(bǔ)充、再現(xiàn)[90]、平衡、協(xié)調(diào)，促使旅游者重新建立了與自然、與生活、與他人的親密關(guān)系，提供了充滿安全、舒適、包容的理想化“第三空間”[91]，緩釋了旅游者的身心疲勞和精神壓力，促成了利于健康的整體氛圍。旅游地日常生活是人為修飾構(gòu)造的生活情境，暗含了迎合旅游發(fā)展的表演成分，但是不可否認(rèn)的是，此過程也呈現(xiàn)了旅游地、生活方式型移民等不同群體對日常生活意義的重新關(guān)注和情感關(guān)懷，這也同樣給旅游地開發(fā)管理以重要啟迪，即旅游是人們追求美好生活的重要場域，新時(shí)代背景下旅游的發(fā)展必須要更多元地、更多層面地與簡單、前現(xiàn)代、本真性的生活方式[43]相關(guān)聯(lián)。

（2）旅游地日常生活的營造，為旅游者提供了物質(zhì)、社會和心理多重資源，形成了生理、心理和精神、社會人際交往能力3層康復(fù)性意義結(jié)構(gòu)。旅游地日常生活包含大量被看作是原始的甚至是理想的康復(fù)性物質(zhì)（如陽光、空氣、河流、步道、古樸建筑等），引導(dǎo)著旅游者更廣泛的感官體驗(yàn)，從而使其處于一種舒服狀態(tài)，緩釋了旅游者的身心壓力和疲勞。強(qiáng)調(diào)舒適、休閑和親密關(guān)系的旅游地日常生活，形成了類似情感避難所的資源集合，契合了現(xiàn)代社會個(gè)體潛意識中的主動尋求，從而誘發(fā)了旅游者的情感共鳴，推動著個(gè)體思考身體的意義、日常生活、人際關(guān)系、興趣愛好、自我認(rèn)知、對未來的期望等，進(jìn)而使旅游者能夠暫時(shí)性實(shí)現(xiàn)情感靜修、日常社交平衡、心理和精神愉悅。此外，旅游者從中獲得個(gè)人的能量和積極情感資源進(jìn)一步成為旅游者正視生存、生活和生命意義的重要支持，這就意味著旅游對于健康的價(jià)值不僅僅是身心亞健康的調(diào)整和治療，而且是擴(kuò)大為促進(jìn)積極情緒、主觀幸福感和清除健康障礙的預(yù)防機(jī)制。

（3）旅游地日常生活的康復(fù)性意義是旅游者與旅游地復(fù)雜性、動態(tài)性關(guān)聯(lián)過程中建構(gòu)的，其本質(zhì)是旅游地與旅游者在生產(chǎn)與消費(fèi)兩端對康復(fù)性意義的共同塑造與整合。旅游地日常生活是特定地方背景下不同資源、主體和能動性之間構(gòu)建和生產(chǎn)的具有內(nèi)在延續(xù)性的“時(shí)空慣例”，借由空間、時(shí)間、社會實(shí)踐為旅游者健康體驗(yàn)提供了物質(zhì)、情感與社會多元支持，且積極進(jìn)入、滲透并形成旅游者感知體驗(yàn)的一部分。與此同時(shí)，旅游者會調(diào)動身體不同機(jī)能積極地進(jìn)行自我重構(gòu)，并在一種持續(xù)過程中對自我、生存、生命進(jìn)行反思，力求通過旅游地日常生活的主觀體驗(yàn)把握自我和生命的深刻含義，最終回歸了現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)際自我，達(dá)成了日常生活和身心健康的協(xié)調(diào)。

5.2 討論

麗江古城從空間、時(shí)間、社會層面塑造關(guān)于日常生活價(jià)值和意義的中間景觀（middle landscapes）[92]，這一景觀的形成既與當(dāng)?shù)丨h(huán)境、氣候、歷史等內(nèi)生性結(jié)構(gòu)要素關(guān)聯(lián)，又與外部世界多元群體的流動、參與、體驗(yàn)、建構(gòu)相聯(lián)系，是由生產(chǎn)與消費(fèi)兩端共同協(xié)商而成的“舞臺化的真實(shí)”[18]，也是一種高度凝煉的“超現(xiàn)實(shí)”[10，93]日常生活。而實(shí)實(shí)在在的麗江古城原住民日常生活，未必是麗江古城所標(biāo)簽化、浪漫化、旅游化的模樣，尤其是在旅游者、客棧主等群體與古城原住民接觸、交往、互動甚少的事實(shí)前提下，因此，麗江古城日常生活的主體是單一、多元還是去主體，仍然是值得反思的內(nèi)容。

值得一提的是，麗江古城在“分化”與“變遷”過程中，重新建構(gòu)了一種新的生存狀態(tài)[94]，在此狀態(tài)下人們更大程度遵照真實(shí)想法、主觀意愿，與現(xiàn)代性和全球化過程中程式化、結(jié)構(gòu)化生活狀態(tài)相歧離，并呈現(xiàn)出所謂“反結(jié)構(gòu)”[95]特征。而麗江古城所形成的日常生活圖式，并沒有完全揚(yáng)棄傳統(tǒng)日常生活內(nèi)在圖式的自然性、經(jīng)驗(yàn)性和人情化及其超穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)[96]，反倒是在批判與繼承中隱含了社會大眾對生存、生活、生命有意識的、能動性的、創(chuàng)新性的、變革性的實(shí)踐，從主體層面有效激發(fā)了日常生活的創(chuàng)造力和新生活力。

此外，異時(shí)空環(huán)境中理想化、暫時(shí)性日常生活體驗(yàn)，與個(gè)體的生命、健康、幸福互動依然比較有限，脫離旅游地特定時(shí)空環(huán)境后，旅游者的日常生活仍然飽受現(xiàn)代化浪潮高速推進(jìn)的支配和壓制。在生活質(zhì)量提升的實(shí)踐中，勢必會存在將“美好生活”執(zhí)行為一種物質(zhì)化、表面化、感性化的外在理解[97]，對日常生活“美”與“好”的討論，更像是對現(xiàn)代性的追問，如何在轉(zhuǎn)型發(fā)展中避免日常生活的悲觀沉淪、意義模糊正面臨現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。旅游業(yè)作為幸福導(dǎo)向、健康導(dǎo)向、文明導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)[98]，如何轉(zhuǎn)化健康與環(huán)境相互作用的復(fù)雜性、不確定性[99]，形成增進(jìn)社會福祉和人民幸福的清晰路徑，也是未來相關(guān)研究所需要回應(yīng)的命題。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] SHELLER M， URRY J. The new mobilities paradigm[J]. Environment and Planning A， 2006， 38（2）： 207-226.

[2] MCCABE S， JOHNSON S. The happiness factor in tourism： Subjective well-being and social tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 41： 42-65.

[3] HALL C M. Health and medical tourism： A kill or cure for global public health？[J]. Tourism Review， 2011， 66（1/2）： 4-15.

[4] 鄭震. 論日常生活[J]. 社會學(xué)研究， 2013， 28（1）： 65-88. [ZHENG Zhen. On everyday life[J]. Sociological Studies， 2013， 28（1）： 65-88.]

[5] 亨利·列斐伏爾. 日常生活批判（第三卷）[M]. 葉齊茂， 倪曉暉， 譯. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2017： 9-551. [LEFEBVRE H. Critique De La Vie Quatidienne（Book Three）[M]. YE Qimao， NI Xiaohui， trans. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2017： 9-551.]

[6] 亨利·列斐伏爾. 日常生活批判（第二卷）[M]. 葉齊茂， 倪曉暉， 譯. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2017： 28. [LEFEBVRE H. Critique De La Vie Quatidienne（Book Two）[M]. YE Qimao， NI Xiaohui， trans. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2017： 28.]

[7] BAUDRILLARD J. The Consumer Society： Myths and Structures[M]. London， Thousand Oaks， New Delhi： Sage Publications， 1998： 34-35; 47.

[8] 鄭震. 日常生活的社會學(xué)[J]. 人文雜志， 2016（5）： 106-115. [ZHENG Zhen. The sociology of everyday life[J]. The Journal of Humanities， 2016（5）： 106-115.]

[9] THRIFT N， PRED A. Time-geography： A new beginning[J]. Progress in Human Geography， 1981， 5（2）： 277-286.

[10] 錢俊希， 楊槿， 朱竑. 現(xiàn)代性語境下地方性與身份認(rèn)同的建構(gòu)——以拉薩“藏漂”群體為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2015， 70（8）： 1281-1295. [QIAN Junxi， YANG Jin， ZHU Hong. The construction of placeness and identity in the context of China’s emerging modernity： A case study of Han Chinese “drifters” in Lhasa， Tibet[J]. Acta Geographica Sinica， 2015， 70（8）： 1281-1295.]

[11] EDENSOR T. Mundane mobilities， performances and spaces of tourism[J]. Social & Cultural Geography， 2007， 8（2）： 199-215.

[12] 謝彥君. 旅游體驗(yàn)研究[M]. 天津： 南開大學(xué)出版社， 2005： 1-230. [XIE Yanjun. Tourist Experience Research[M]. Tianjin： Nankai University Press， 2005： 1-230.]

[13] DANN G. The Tourist as a Metaphor of the Social World[M]. Wallingford： CABI， 2002： 61.

[14] 劉錄護(hù)， 左冰. 重塑現(xiàn)代性： 開啟旅游研究回歸范式[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（6）： 38- 52. [LIU Luhu， ZUO Bing. Tourism and modernity： A new returning- centered research paradigm[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（6）： 38-52.]

[15] 郭文. 新時(shí)代旅游空間生產(chǎn)的日常生活轉(zhuǎn)向[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2020， 47（4）： 78-84. [GUO Wen. On the turn of daily life in tourism space production in the new era[J]. Journal of Sichuan Normal University （Social Sciences Edition）， 2020， 47（4）： 78-84.]

[16] 孫九霞， 周一. 日常生活視野中的旅游社區(qū)空間再生產(chǎn)研究——基于列斐伏爾與德塞圖的理論視角[J].地理學(xué)報(bào)， 2014， 69（10）： 1575-1589. [SUN Jiuxia， ZHOU Yi. Study on the reproduction of space of tourism community from the perspective of everyday life： Based on theories of Lefebvre and De Certeau[J]. Acta Geographica Sinica， 2014， 69（10）： 1575-1589.]

[17] LEFEBVRE H. Everyday Life in the Lodern World[M]. SACHA R， trans. New York： Harper and Row， 1971： 203.

[18] MACCANNELL D. Staged authenticity： Arrangements of social space in tourist settings[J]. American Journal of Sociology， 1973， 79（3）： 589-603.

[19] URRY J， LARSEN J. The Tourist Gaze [M]. London： Sage， 2011： 18.

[20] LARSEN J， URRY J， AXHAUSEN K W. Networks and tourism： Mobile social life[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（1）： 244-262.

[21] STYLIANOU-LAMBERT T. Gazing from home： Cultural tourism and art museums[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（2）： 403-421.

[22] 謝曉如， 封丹， 朱竑. 對文化微空間的感知與認(rèn)同研究——以廣州太古匯方所文化書店為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2014， 69（2）： 184-198. [XIE Xiaoru， FENG Dan， ZHU Hong. The perception and identity to the cultural micro-space： A case study of Fangsuo Commune in TaiKoo Hui， Guangzhou[J]. Acta Geographica Sinica. 2014， 69（2）： 184-198.]

[23] DE CERTEAU M， JAMESON F， LOVITT C. On the oppositional practices of everyday life[J]. Social Text， 1980（3）： 3-43.

[24] 尹樹廣. 生活世界的現(xiàn)實(shí)及其價(jià)值維度[J]. 哲學(xué)研究， 2003（1）： 12-17. [YIN Shuguang. The reality and value dimension of life-world[J]. Philosophical Research， 2003（1）： 12-17.]

[25] MACHEREY P. Out of melancholia： Notes on Judith Butler’s the psychic life of power： Theories in subjection[J]. Rethinking Marxism， 2004， 16（1）： 7-17.

[26] 吳茂英， PEARCE P L. 積極心理學(xué)在旅游學(xué)研究中的應(yīng)用[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（1）： 39-46. [WU Maoying， PEARCE P L. Positive psychology and its applications in tourism studies[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（1）： 39-46.]

[27] NASH D. Progress in the study of tourism？[J]. American Anthropologist， 2001， 103（4）： 1169-1171.

[28] GRABURN N. Tourism， the sacred journey[M] // SMITH V. Hosts and Guests： The Anthropology of Tourism. Philadephia： University of Pennsylvania Press， 1989： 21-36.

[29] 徐紅罡， 王珂. 康復(fù)性流動視角下的健康與養(yǎng)生旅游研究展望[J]. 旅游導(dǎo)刊， 2018， 2（6）： 1-16. [XU Honggang， WANG Ke. Prospects of the study of health and wellness tourism under the perspective of therapeutic mobilities[J]. Tourism and Hospitality Prospects， 2018， 2（6）： 1-16.]

[30] HARTWELL H， FYALL A， WILLIS C， et al. Progress in tourism and destination wellbeing research[J]. Current Issues in Tourism， 2018， 21（16）： 1830-1892.

[31] CARNEIRO M J， EUSEBIO C. Segmentation of the tourism market using the impact of tourism on quality of life[J]. Tourism and Management Studies， 2012（7）： 91-100.

[32] HUANG L， XU H. Therapeutic landscapes and longevity： Wellness tourism in Bama[J]. Social Science & Medicine， 2018， 197： 24-32.

[33] GESLER W M. Therapeutic landscapes： Medical issues in light of the new cultural geography[J]. Social Science & Medicine， 1992， 34（7）： 735-746.

[34] GESLER W M. Therapeutic landscapes： Theory and a case study of Epidauros， Greece[J]. Environment and Planning D： Society and Space， 1993， 11（2）： 171-189.

[35] GESLER W M. Lourdes： Healing in a place of pilgrimage[J]. Health & Place， 1996， 2（2）： 95-105.

[36] KEARNS R， MILLIGAN C. Placing therapeutic landscape as theoretical development in Health & Place[J]. Health & Place， 2020， 61： 102-106.

[37] MILLIGAN C， GATRELL A， BINGLEY A. Cultivating health： Therapeutic landscapes and older people in northern England[J]. Social Science & Medicine， 2004， 58（9）： 1781-1793.

[38] ENGLISH J， WILSON K， KELLER-OLAMAN S. Health， healing and recovery： Therapeutic landscapes and the everyday lives of breast cancer survivors[J]. Social Science & Medicine， 2008， 67（1）： 68-78.

[39] DOUGHTY K. Walking together： The embodied and mobile production of a therapeutic landscape[J]. Health & Place， 2013， 24： 140-146.

[40] PLANE J， KLODAWSKY F. Neighbourhood amenities and health： Examining the significance of a local park[J]. Social Science & Medicine， 2013， 99： 1-8.

[41] MOORE A， CARTER B， HUNT A， et al. “I am closer to this place”—Space， place and notions of home in lived experiences of hospice day care[J]. Health & Place， 2013， 19： 151-158.

[42] PHILLIPS R， EVANS B， MUIRHEAD S. Curiosity， place and wellbeing： Encouraging place-specific curiosity as a “way to wellbeing”[J]. Environment and Planning A， 2015， 47（11）： 2339-2354.

[43] GLOVER T D， PARRY D C. A third place in the everyday lives of people living with cancer： Functions of Gilda’s Club of Greater Toronto[J]. Health & Place， 2009， 15（1）： 97-106.

[44] CARPIANO R M. Toward a neighborhood resource-based theory of social capital for health： Can Bourdieu and sociology help？[J]. Social Science & Medicine， 2006， 62（1）： 165-175.

[45] SU X B， ZHANG H Q. Tea drinking and the tastescapes of wellbeing in tourism[J]. Tourism Geographies， 2020： 1-21.

[46] 黃力遠(yuǎn)， 徐紅罡. 巴馬養(yǎng)生旅游——基于康復(fù)性景觀理論視角[J]. 思想戰(zhàn)線， 2018， 44（4）： 146-155. [HUANG Liyuan， XU Honggang. Wellness tourism in Bama from the perspective of therapeutic landscape[J]. Thinking， 2018， 44（4）： 146-155.]

[47] WANG K， CUI Q M， XU H G. Desert as therapeutic space： Cultural interpretation of embodied experience in sand therapy in Xinjiang， China[J]. Health & Place， 2018， 53： 173-181.

[48] 白凱， 胡憲洋， 呂洋洋， 等. 麗江古城慢活地方性的呈現(xiàn)與形成[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2017， 72（6）： 1104-1117. [BAI Kai， HU Xianyang， LYU Yangyang， et al. Study on the identity with placeness of slow living in Lijiang[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（6）： 1104-1117.]

[49] 顧彼得. 被遺忘的王國[M]. 李茂春， 譯. 昆明： 云南人民出版社， 2007： 321. [PETER G. Forgtten Kingdom[M]. LI Maochun， trans. Kunming： Yunnan People’s Publishing House， 2007： 321.]

[50] 白庚勝. 從“口袋底”到“網(wǎng)袋口”： 麗江交通巨變述懷[J]. 麗江民族研究， 2013（5）： 134-137. [BAI Gengsheng. From the bottom of the pocket to the mesh bag mouth[J]. Lijiang Ethnic Studies， 2013（5）： 134-137.]

[51] 孫九霞. 民居文化變遷中的 “虛無”與“實(shí)在”： 以麗江古城客棧為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2014， 36（6）： 67-74. [SUN Jiuxia. The “nothing” and “some-thing” during the cultural changes in residence： A case study inns in Lijiang ancient town[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2014， 36（6）： 67-74.]

[52] 孫九霞， 羅婧瑤. 旅游發(fā)展與后地方共同體的構(gòu)建[J]. 北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019（3）： 101-108. [SUN Jiuxia， LUO Jingyao. Tourism development and the construction of post-local community[J]. Journal of North Minzu University（Philosophy and Social Science）， 2019（3）： 101-108.]

[53] 宋幕新. 去麗江療傷[M]. 長春： 時(shí)代文藝出版社， 2011： 155. [SONG Muxin. To Lijiang for Healing[M]. Changchun： The Time Literature and Art Press， 2011： 155.]

[54] 馬少吟， 徐紅罡. 從消費(fèi)到生產(chǎn)： 大理古城生活方式型旅游企業(yè)主移民的生存特征[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（5）： 81-88. [MA Shaoyin， XU Honggang. From consumption to production： Understanding the tourism lifestyle entrepreneur in Dali[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（5）： 81-88.]

[55] 朱竑， 張博， 馬凌. 新型城鎮(zhèn)化背景下中國流動人口研究： 議題與展望[J]. 地理科學(xué)， 2019， 39（1）： 1-11. [ZHU Hong， ZHANG Bo， MA Ling. A review of Chinese internal migration research under the background of new-type urbanization： Topics and prospects[J]. Scientia Geographica Sinica， 2019， 39（1）： 1-11.]

[56] YIN D， HUANG Q Y， SU X B. Tourism and the pursuit of subjective wellbeing： A temporal perspective[J]. The Geographical Journal， 2020， 186（4）： 403-414.

[57] 歐陽漪， 黃劍， 陳曉亮.“文化轉(zhuǎn)向”視角下移民地理學(xué)研究進(jìn)展與趨勢[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2020， 39（12）： 2118-2128. [OUYANG Yi， HUANG Jian， CHEN Xiaoliang. Research progress and trends of geographies of migration from the perspective of "cultural turn"[J]. Progress in Geography， 2020， 39（12）： 2118-2128.]

[58] SU X B， ZHANG H Q， CAI X M. Lifestyle， profit， and the selling of home to tourists in Lijiang， China[J]. Tourism Geographies， 2020： 1-20.

[59] CHRISTAKOS G， HRISTOPULOS D. Spatiotemporal Environmental Health Modelling： A Tractatus Stochasticus[M]. Berlin： Springer Science & Business Media， 2013： 95-103.

[60] FEUCHTWANG S. Making Place： State Projects， Globalization and Local Responses in China[M]. London： University College London Press， 2004： 83-102.

[61] 董琳. 宗教文化中空間的符號表征和實(shí)踐[D]. 北京： 中央民族大學(xué)， 2013. [DONG Lin. The Symbolic Representation and Practice of Space in Religious Cluture[D]. Beijing： Minzu University of China， 2013.]

[62] 張?zhí)煨拢?山村高淑. 麗江古城的日常生活空間結(jié)構(gòu)解析[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2003（4）： 467-473. [ZHANG Tianxin， YAMAMURA Takayoshi. The spatial structure of urban spaces in Lijiang city[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2003（4）： 467-473.]

[63] POW C P. Neoliberalism and the aestheticization of new middle‐class landscapes[J]. Antipode， 2009， 41（2）： 371-390.

[64] 樊炎冰. 中國麗江古城[M]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 2005： 27. [FAN Yanbing. Lijiang Old City of China[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2005： 27.]

[65] 黃清燕， 白凱， 袁佳鈺. 麗江度假者的慢活時(shí)間研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（11）： 54-67. [HUANG Qingyan， BAI Kai， YUAN Jiayu. A study on slow living time of holiday makers in Lijiang[J].Tourism Tribune， 2020， 35（11）： 54-67.]

[66] BUTLER J G. Star Texts： Image and Performance in Film and Television[M]. Detroit： Wayne State University Press， 1991： 65-76.

[67] WANG Y. Customized authenticity begins at home[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（3）： 789-804.

[68] 馬天， 謝彥君. 旅游體驗(yàn)的社會建構(gòu)： 一個(gè)系統(tǒng)論的分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（8）： 96-106. [MA Tian， XIE Yanjun. Social construction of tourism experience： An analysis of systematic theory[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（8）： 96-106.]

[69] FOLER C. The art of wasting time： sociability， friendship， community and holidays[J]. Leisure Studies， 2017， 36（1）： 1-20.

[70] 中共中央編譯局. 馬克思恩格斯全集[M]. 北京： 人民出版社， 1964： 161. [Central Compilation and Translation Bureau. Karl Marx and Frederick Engels’ Works[M]. Beijing： People's Publishing House， 1964： 161.]

[71] 倪梁康. 胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋[M]. 北京： 三聯(lián)書店， 1999： 250. [NI Liangkang. Explanation of Husserl Phenomenology’s Concept[M]. Beijing： SDX Joint Publishing Company， 1999： 250.]

[72] HONORE C. In Praise of Slow： How a Worldwide Movement is Challenging the Cult of Speed[M]. Toronto： Vintage Canada， 2009： 163.

[73] PARKINS W. Out of time： Fast subject and slow living[J]. Time Society， 2004， 13（2）： 363-382.

[74] SMITH M. Holistic holidays： Tourism and the reconciliation of body， mind and spirit[J]. Tourism Recreation Research， 2003， 28（1）： 103-108.

[75] DUFF C. Atmospheres of recovery： Assemblages of health[J]. Environment and Planning A， 2016， 48（1）： 58-74.

[76] 錢俊希， 朱竑. 新文化地理學(xué)的理論統(tǒng)一性與話題多樣性[J]. 地理研究， 2015， 34（3）： 422-436. [QIAN Junxi， ZHU Hong. Theoretical unity and thematic diversity in new cultural geography[J]. Geographical Research， 2015， 34（3）： 422-436.]

[77] TSELEPIDAKI I G， ASIMAKOPOULOS D N， KATSOUYANNI K， et al. The use of a complex thermohygrometric index in predicting adverse health effects in Athens[J]. International Journal of Biometeorology， 1995， 38（4）： 194-198.

[78] 楊新河， 黃建安， 劉仲華， 等. 樹脂對普洱茶多糖的純化與分離[J]. 食品科學(xué)， 2015， 36（2）： 19-24. [YANG Xinhe， HUANG Jian’an， LIU Zhonghua， et al. Purification and separation of Puerh tea polysaccharide by resin[J]. Food Science， 2015， 36（2）： 19-24.]

[79] 周厚強(qiáng)， 李立華， 何長娟. 關(guān)于“精神旅游”概念的探討[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（12）： 106-114. [ZHOU Houqiang， LI Lihua， HE Changjuan. A study on the conception of spiritual tourism[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（12）： 106-114.]

[80] NEELY A H. Internal ecologies and the limits of local biologies： A political ecology of tuberculosis in the time of AIDS[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2015， 105（4）： 791-805.

[81] HALDRUP M， LARSEN J. Tourism， Performance and the Everyday： Consuming the Orient[M]. London： Routledge， 2009： 10.

[82] HEUNG V C S， KUCUKUSTA D. Wellness tourism in China： Resources， development and marketing[J]. International Journal of Tourism Research， 2013， 15（4）： 346-359.

[83] 劉奔. 時(shí)間是人類發(fā)展的空間——社會時(shí)空特性初探[J]. 哲學(xué)研究， 1991（10）： 3-10. [LIU Ben. Time is the space for human development—— A preliminary study on temporal and spatial characteristics of society [J]. Philosophical Research， 1991（10）： 3-10.]

[84] 王寧. 城市舒適物與社會不平等[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2010， 47（5）： 1-8. [WANG Ning. Urban amenities and social inequality[J]. Journal of Northwest Normal University（Social Sciences Edition）， 2010， 47（5）： 1-8.]

[85] DELEUZE G. Spinoza： Practical Philosophy[M]. San Francisco： City Lights Books， 1988： 49-50.

[86] ATKINSON S， SCOTT K. Stable and destabilised states of subjective well-being： Dance and movement as catalysts of transition[J]. Social & Cultural Geography， 2015， 16（1）： 75-94.

[87] CONRADSON D. Landscape， care and the relational self： Therapeutic encounters in rural England[J]. Health & Place， 2005， 11（4）： 337-348.

[88] 雷銘. 基于計(jì)劃行為理論的我國大陸居民醫(yī)療旅游意向研究[J]. 旅游導(dǎo)刊， 2019， 14（2）： 54-71. [LEI Ming. Medical tourism intention of Chinese mainland residents based on the theory of planned behavior[J]. Tourism and Hospitality Prospects， 2019， 14（2）： 54-71.]

[89] 馬勇， 趙蕾， 宋鴻， 等. 中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑及模式——以成都鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2007（2）： 336-339. [MA Yong， ZHAO Lei， SONG Hong， et al. Study on the Chinese rural tourism—A case of Chengdu[J]. Economic Geography， 2007（2）： 336-339.]

[90] 吳飛. “空間實(shí)踐”與詩意的抵抗——解讀米歇爾·德塞圖的日常生活實(shí)踐理論[J]. 社會學(xué)研究， 2009， 24（2）： 177-199. [WU Fei. ‘Spatial practice’ and poetic resistance： On Michel de Certeau’s theory of the practice of everyday life[J]. Sociological Studies， 2009， 24（2）： 177-199.]

[91] GLOVER T D， PARRY D C. A third place in the everyday lives of people living with cancer： Functions of Gilda’s Club of Greater Toronto[J]. Health & Place， 2009， 15（1）： 97-106.

[92] COSGROVE D. Cultural Landscapes[M]. London： Routledge， 2017： 65-81.

[93] ECO U， WEAVER W. Travels in Hyperreality[M]. New York： Harcourt Brace， 1986： 1-307.

[94] 張斌. 關(guān)于旅游現(xiàn)象的生存論本質(zhì)[J]. 旅游科學(xué)， 2008， 22（6）： 10-14. [ZHANG Bin. The essence of tourism phenomena on the premise of the survival theory[J]. Tourism Science， 2008， 22（6）： 10-14.]

[95] TURNER V. The Ritual Process： Structure and Anti-structure[M]. New York： Aldine de Gruyter， 1969： 7.

[96] 衣俊卿. 中國日常生活批判的理論視野[J]. 求是學(xué)刊， 2005（6）： 8-14. [YI Junqing. A theoretical perspective of critique of everyday life in China [J]. Seeking Truth， 2005（6）： 8-14.]

[97] 沈湘平， 劉志洪. 正確理解和引導(dǎo)人民的美好生活需要[J]. 馬克思主義研究， 2018（8）： 125-132. [SHEN Xiangping， LIU Zhihong. Correctly understanding and guiding people’s need for a beautiful life[J]. Studies on Marxism， 2018（8）： 125-132.]

[98] 潘冰. 中國旅游發(fā)展筆談——旅游與社會福祉[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（7）： 1. [PAN Bing. Discussion forum of China tourism development： Tourism and wellbeing[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（7）： 1.]

[99] MURPHY M. Uncertain exposures and the privilege of imperception： Activist scientists and race at the US environmental protection agency[J]. Osiris， 2004， 19： 266-282.