經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的效果比較

孟華偉

天津市津南醫(yī)院骨科 (天津 300350)

近年來，人口老齡化越來越嚴重，骨質(zhì)疏松疾病的患病人數(shù)也呈逐年上升趨勢，加之受生活環(huán)境等因素的影響，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF)的發(fā)病率不斷升高，發(fā)病后患者表現(xiàn)為腰部疼痛及功能受限等癥狀，對其日常生活、身心健康帶來了諸多影響。對于OVCF患者，臨床常采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty，PVP)進行治療，該術(shù)式可有效固定患者骨折端或畸形的位置，但在治療結(jié)束后易發(fā)生骨水泥滲漏等不良情況，影響康復進程[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty，PKP)在臨床上得到了廣泛使用，并成為治療OVCF患者的有效方法[2]。本研究旨在比較PVP和PKP治療老年OVCF患者的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年5月至2020年6月我院收治的80例老年OVCF患者作為研究對象，隨機分為試驗組和對照組，每組40例。對照組男15例，女25例；年齡59～81歲，平均(70.12±5.56)歲；撞擊傷13例，摔傷11例，扭傷9例，顛簸傷7例。試驗組男16例，女24例；年齡59～82歲，平均(70.23±5.49)歲；撞擊傷14例，摔傷12例，扭傷8例，顛簸傷6例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理會審核并批準。

納入標準：經(jīng)檢查確診為OVCF；無其他嚴重臟器疾??；患者及家屬均知情，簽訂知情權(quán)協(xié)議。排除標準：患有嚴重的精神疾??；存在脊髓腫瘤等；患有嚴重的血液疾病。

1.2 方法

試驗組行PKP治療：首先，協(xié)助患者取俯臥位并懸空腹部，于C型臂X線機(德國西門子股份有限公司,型號：Powermobil)下確定損傷椎體的具體位置，并于椎體上、下行雙邊造影，應注意能夠清晰分辨椎弓根投照情況，穿刺點位于右側(cè)約2點鐘方向、左側(cè)約10點鐘方向(即椎弓根外上緣)；然后常規(guī)消毒、鋪巾，采用2%利多卡因(大冢制藥有限公司，國藥準字H20065388，規(guī)格 10 ml︰0.2 g)局部浸潤麻醉至骨膜，再于C型臂X線機引導下在椎體皮下處做一長度約0.5 cm的手術(shù)切口，透視下確認穿刺針到達傷椎椎體1/3處；隨后，退出穿刺針針芯，插入導針并除去穿刺套管，在導針引導下利用手術(shù)套管、擴張器建立手術(shù)通道；再在椎體中旋入鉸刀，待鉸刀到達適宜深度后，利用擴張球囊緩慢恢復椎體高度，取出球囊并注入調(diào)配完成的骨水泥，在注入骨水泥過程中需嚴密監(jiān)測是否發(fā)生溢出，確認骨水泥彌散、填充效果滿意后(10 min)，拔出穿刺針，局部消毒并常規(guī)予以按壓止血、包扎，術(shù)畢。

對照組行PVP治療：首先，協(xié)助患者行俯臥位且腹部處于懸空狀態(tài)，在C型臂X線機透視下明確損傷椎體具體情況，然后常規(guī)消毒、鋪巾并予以2%利多卡因局部浸潤麻醉，于C型臂X線機透視下行椎弓根外穿刺，胸椎骨折患者可于肋橫突關(guān)節(jié)間隙穿刺入路并建立穿刺通道，確保穿刺針針頭位于椎體前1/4及椎體中線位置，隨后經(jīng)穿刺通道置入2.5～5.0 ml骨水泥，于C型臂X線機透視下觀察兩側(cè)骨水泥彌散情況，確認其均勻彌散且骨水泥到達傷椎后緣即可停止注射，之后取出通道并予以加壓包扎，術(shù)畢。

1.3 評價指標

(1)比較兩組術(shù)前及術(shù)后3個月的椎體高度。(2)比較兩組術(shù)前及術(shù)后3個月的疼痛程度：采用視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)進行評估，評價時為患者提供1張由左至右依次標有0～10數(shù)字的卡片，告知其在最能夠代表過去24 h內(nèi)自覺疼痛感的數(shù)字下做標記，該數(shù)字即為VAS法得分，分值0～10分，得分越高說明患者的疼痛感越強。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 兩組椎體高度比較

術(shù)前，兩組椎體高度比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后3個月，兩組椎體高度均優(yōu)于術(shù)前，且試驗組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組椎體高度比較

2.2 兩組疼痛程度比較

術(shù)前，兩組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后3個月，兩組VAS評分均低于術(shù)前，且試驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組VAS評分比較(分，

3 討論

骨質(zhì)疏松患者容易并發(fā)OVCF，且常發(fā)生于胸腰段。OVCF會使患者產(chǎn)生慢性頑固性背痛，嚴重影響其日常生活，故需采取積極的治療措施以改善患者病情[3]。既往臨床常采用PVP治療該病患者，該術(shù)式易操作，無需使用球囊擴張，在體位復位后即可直接注射骨水泥，具有手術(shù)時間較短、所需骨水泥量少、術(shù)后可快速恢復等優(yōu)勢。但該術(shù)式在術(shù)后易發(fā)生骨水泥滲漏等不良情況，不利于患者的預后轉(zhuǎn)歸[4]。PKP主要經(jīng)皮膚和椎弓根將骨水泥等置入患椎內(nèi)，通過將工作套管置于壓縮椎體內(nèi)，而后放置擴張球囊，起到復位和支撐壓縮椎體的作用，可有效改善患者的疼痛癥狀，且在骨水泥凝固后，可起到強化和支撐椎體的作用，還可促進椎體微小骨折的融合，達到改善椎體高度的目的[5]。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后3個月，兩組椎體高度及VAS評分均優(yōu)于術(shù)前，且試驗組均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，表明PVP和PKP均可改善老年OVCF患者的椎體高度，并降低其疼痛程度，但PKP的效果更佳。其原因為，PKP經(jīng)過球囊的擴張，可進一步擴展椎體空間，減小骨水泥輸注過程中的局部壓力，從而可有效預防骨水泥滲漏，實現(xiàn)更好的治療效果；同時，該術(shù)式還可將骨水泥更加均勻、充分地填充至患椎體，使局部神經(jīng)末梢壞死，從而發(fā)揮鎮(zhèn)痛的作用。

綜上所述，PVP和PKP均可改善OVCF患者的臨床癥狀，但PKP的治療效果更佳，更利于恢復患者椎體高度，并可降低疼痛程度。