全自動(dòng)除顫儀聯(lián)合心肺復(fù)蘇在心搏驟?；颊邚?fù)蘇中的應(yīng)用效果

薛麗

天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院 (天津 301800)

心搏驟停是指心臟有效收縮、泵血功能突然停止，患者在此前可能已經(jīng)存在心臟疾病。心搏驟?；颊叩呐R床表現(xiàn)包括喘息后呼吸停止，急性意識(shí)喪失，急性紫紺或蒼白，以及股動(dòng)脈、頸動(dòng)脈或橈動(dòng)脈搏動(dòng)消失等。心搏驟停可致全身細(xì)胞和組織嚴(yán)重缺氧、缺血，若搶救不及時(shí)可致死亡[1]。除顫和心肺復(fù)蘇是救治該類患者必須采取的措施，目前臨床常見的除顫技術(shù)包括人工除顫和儀器除顫。自動(dòng)體外除顫儀中尤以全自動(dòng)除顫儀備受歡迎，在院外和院內(nèi)急救治療中均被廣泛應(yīng)用[2]。本研究旨在探討全自動(dòng)除顫儀聯(lián)合心肺復(fù)蘇用于心搏驟?；颊咧械男ЧF(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年3月至2020年10月我院收治的66例心搏驟停急救患者的臨床資料，將使用全自動(dòng)除顫儀聯(lián)合心肺復(fù)蘇的35例患者作為試驗(yàn)組，將使用人工除顫聯(lián)合心肺復(fù)蘇的31例患者作為對(duì)照組。試驗(yàn)組男22例，女13例；年齡26～73歲，平均(52.19±4.23)歲；體質(zhì)量指數(shù)22～27 kg/m2，平均(24.12±3.12)kg/m2。對(duì)照組男20例，女11例；年齡22～71歲，平均(53.43±7.10)歲；體質(zhì)量指數(shù)22～28 kg/m2，平均(24.23±2.54)kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡為18～79歲；患者家屬簽署研究知情同意書；符合《中國心肺復(fù)蘇指南(初稿)》[3]中心搏驟停的診斷標(biāo)準(zhǔn)，即突發(fā)心跳停止、意識(shí)喪失、脈搏消失；院內(nèi)急診室或急診重癥病房突發(fā)心搏驟停，立即給予心肺復(fù)蘇。排除標(biāo)準(zhǔn)：咽、喉、口腔解剖結(jié)構(gòu)異常和胸壁開放性損傷、胸廓畸形、肋骨骨折的患者。

1.2 方法

試驗(yàn)組實(shí)施全自動(dòng)除顫儀聯(lián)合心肺復(fù)蘇，具體如下。(1)行人工胸外按壓心肺復(fù)蘇，操作者均為接受專業(yè)急救培訓(xùn)的醫(yī)師，將患者小心搬至硬板床上，抬高下肢至45°，于胸骨中下1/3處交界處正中線上或劍突上4 cm位置行胸外按壓，操作者兩手相扣，雙手與肩部、手肘、手腕處于同一直線上，以上半身重量垂直向下施力，胸廓下陷4～5 cm，100次/min，注意用力均勻，每3分鐘換其他操作者交替按壓，在按壓的同時(shí)觀察患者體征，待患者心跳和自主呼吸恢復(fù)良好后，終止胸外按壓；心肺復(fù)蘇時(shí)間30 min以上且患者心跳和自主呼吸未恢復(fù)，腦干反射完全消失，可斷定為臨床死亡，終止上述所有操作。(2)若患者出現(xiàn)循環(huán)、呼吸和頸動(dòng)脈搏動(dòng)，注意觀察心電圖，有心律失常心電圖特征后，給予全自動(dòng)除顫儀除顫干預(yù)，使用美國心科Powerheart AED G3全自動(dòng)除顫儀，電源為220 V，設(shè)置自動(dòng)識(shí)別時(shí)間為10 s，電擊范圍>180次/min，每組程序?yàn)殡姄舸螖?shù)共8次，首次電擊200 J，第2次和第3次電擊為300 J，此后5次均為360 J；使用儀器時(shí)暴露患者胸部，按指示貼好電極墊，貼電極墊前確?；颊呱砩蠠o金屬物，身體干燥，若體毛較多應(yīng)盡快剔除；根據(jù)儀器除顫語音指令操作，按下分析鍵做心電圖分析，等待除顫儀報(bào)道是否行電擊，報(bào)告需行電擊時(shí)確保無人觸碰患者身體，按下按鈕開始電擊；心室顫動(dòng)患者使用非同步除顫模式，室性心動(dòng)過速患者用同步除顫模式；連續(xù)除顫3次無效后給予靜脈腎上腺素滴注和鹽酸胺碘酮注射液滴注，同時(shí)再次電擊除顫；除顫期間避免觸碰患者，若呼吸暫停則給予氣管插管或人工呼吸。

對(duì)照組給予心肺復(fù)蘇和人工除顫，心肺復(fù)蘇步驟同試驗(yàn)組。人工除顫方法：能量序列為200～360 J，觀察除顫效果，調(diào)整除顫次數(shù)，有心室顫動(dòng)者給予非同步除顫，用200 J能量對(duì)室性心動(dòng)過速者進(jìn)行同步復(fù)率，若3次除顫后仍無效，則行鹽酸胺碘酮和腎上腺素靜脈滴注，再次行人工電擊除顫，呼吸暫停處理方法與試驗(yàn)組相同。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

比較兩組一次除顫成功率、除顫總體成功率、院內(nèi)存活率、心搏恢復(fù)時(shí)間、呼吸恢復(fù)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率(誘發(fā)出血、心力衰竭、皮膚灼傷、肋骨或胸骨骨折、再次休克等)。除顫成功的判斷標(biāo)準(zhǔn)：出現(xiàn)竇性心律，有規(guī)則室性自主節(jié)律或室上性節(jié)律，大動(dòng)脈觸及搏動(dòng)，血壓上升。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組除顫效果及存活情況比較

試驗(yàn)組一次除顫成功率、總體除顫成功率、院內(nèi)生存率均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組除顫效果及存活情況比較[例(%)]

2.2 兩組心搏恢復(fù)時(shí)間、呼吸恢復(fù)時(shí)間比較

試驗(yàn)組心搏恢復(fù)時(shí)間和呼吸恢復(fù)時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組心搏、呼吸恢復(fù)時(shí)間比較

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

心搏驟停4～6 min可導(dǎo)致機(jī)體大腦和其他重要臟器組織出現(xiàn)不可逆損傷，除顫時(shí)間延遲至10～12 min，存活率急劇下降，故及時(shí)有效的復(fù)蘇和除顫是挽救患者生命的關(guān)鍵[4]。心肺復(fù)蘇包括呼吸支持和心臟按壓。其中，呼吸支持包括呼吸機(jī)和人工呼吸；心臟按壓可暫時(shí)建立人工循環(huán)，恢復(fù)心臟自主搏動(dòng)。人工心肺復(fù)蘇通過徒手胸外按壓直接擠壓心臟，可提高胸腔內(nèi)壓，使胸腔內(nèi)壓勻速的傳遞至胸腔所有腔室和大血管，充盈動(dòng)脈，且在單向靜脈瓣阻擋及靜脈萎陷作用下，壓力并不會(huì)傳達(dá)至胸腔外靜脈，不會(huì)出現(xiàn)血液反流的現(xiàn)象；在放松時(shí)，胸腔內(nèi)壓下降，在低于靜脈壓時(shí)，可促使靜脈血液回流至心臟，充盈心室；反復(fù)進(jìn)行上述操作可建立暫時(shí)性的人工循環(huán)[5]。

但據(jù)悉，80%～90%的非創(chuàng)傷性心搏驟停初始心率無心室顫動(dòng)表現(xiàn)，徒手心肺復(fù)蘇難以將心率恢復(fù)正常，因此需給予除顫。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組一次除顫成功率、總體除顫成功率、院內(nèi)存活率均高于對(duì)照組(P<0.05)?？紤]原因?yàn)椋喝詣?dòng)除顫儀電極的吸力良好，可確保電極和皮膚貼合密切，減少電極與皮膚間的阻抗，正確放置電極可確保高能脈沖電流經(jīng)過心室，使大部分心肌細(xì)胞瞬時(shí)除極；在設(shè)置的時(shí)間內(nèi)分析心律失常，無需醫(yī)師操作，能獨(dú)立進(jìn)行放電、充電，根據(jù)預(yù)先設(shè)定參數(shù)和流程完成除顫，成功率較高，可縮短心搏恢復(fù)時(shí)間和呼吸恢復(fù)時(shí)間[5-7]。本研究結(jié)果還顯示，試驗(yàn)組心搏恢復(fù)時(shí)間、呼吸恢復(fù)時(shí)間較對(duì)照組更短(P<0.05)，提示與人工除顫比較，全自動(dòng)除顫儀可減少并發(fā)癥的發(fā)生?？紤]原因?yàn)椋喝詣?dòng)除顫儀能提供連續(xù)的監(jiān)護(hù)和除顫，降低出血、心力衰竭及休克的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)；其預(yù)設(shè)能量序列準(zhǔn)確，搶救效果較人工除顫好，能避免能量過大引起皮膚燒傷以及能量過小導(dǎo)致的除顫效果欠佳等問題。

綜上所述，全自動(dòng)除顫儀結(jié)合心肺復(fù)蘇能提高心搏驟停急救患者的搶救效果，減少并發(fā)癥的發(fā)生。