風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角下原深度貧困民族地區(qū)返貧風(fēng)險(xiǎn)研究

熊?chē)?guó)梁 麥強(qiáng)盛 楊溢坤

摘 要：2020年，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，脫貧戰(zhàn)略將由“精準(zhǔn)扶貧”轉(zhuǎn)向“鄉(xiāng)村振興”，減貧政策將由全面脫貧轉(zhuǎn)向防止返貧。原深度貧困區(qū)積貧已久，返貧問(wèn)題的異質(zhì)性較強(qiáng)，是建立穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制的重點(diǎn)區(qū)域。該研究基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的返貧風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，探究原深度貧困民族地區(qū)的整體返貧風(fēng)險(xiǎn)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：滇西邊境山區(qū);少數(shù)民族貧困縣;模糊綜合評(píng)價(jià)法;返貧風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào) F323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2022）02-0019-03

2020年我國(guó)全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)，所有絕對(duì)貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，我國(guó)減貧事業(yè)的重點(diǎn)由“絕對(duì)貧困”轉(zhuǎn)向“相對(duì)貧困”。黨中央指出，要“鞏固脫貧成果，建立實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧和解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。然而，脫貧人口返貧的問(wèn)題如影隨形，影響著扶貧開(kāi)發(fā)的工作進(jìn)程，返貧率居高不下已成為我國(guó)新型貧困問(wèn)題的主要特征之一[1]。建立實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制，要充分關(guān)注原深度貧困地區(qū)的返貧風(fēng)險(xiǎn)和貧困問(wèn)題的發(fā)展，原深度貧困地區(qū)是決定減貧事業(yè)進(jìn)展和成效的關(guān)鍵區(qū)域。為此，本研究以原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族國(guó)家級(jí)貧困縣為對(duì)象，對(duì)農(nóng)戶(hù)家庭進(jìn)行實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查，基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型劃分，從養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、疾病風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)和能力風(fēng)險(xiǎn)等4個(gè)維度出發(fā)，利用問(wèn)卷數(shù)據(jù)對(duì)整體返貧風(fēng)險(xiǎn)作出模糊性評(píng)價(jià)，并提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究方法 “風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”由德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢?，是指隨著人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)次數(shù)的增加和范圍的擴(kuò)大，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)由以自然風(fēng)險(xiǎn)為主導(dǎo)演變?yōu)橛扇祟?lèi)活動(dòng)的不確定性占主導(dǎo)[2]。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更多考量的是由人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。返貧風(fēng)險(xiǎn)作為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)造成階級(jí)分化，拉大貧富差距，扭曲個(gè)人價(jià)值觀，引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。故本文將基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視角對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，在綜合學(xué)者對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和返貧風(fēng)險(xiǎn)的研究基礎(chǔ)上[1-3]，從養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、疾病風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)和能力風(fēng)險(xiǎn)等4個(gè)維度出發(fā)，利用調(diào)查問(wèn)卷對(duì)原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的農(nóng)戶(hù)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行界定。

1.1.1 構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 研究基于養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、疾病風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)和能力風(fēng)險(xiǎn)等4個(gè)維度的15項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并采用課題組基于李克特量表自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)是指由于家庭成員的年齡增大，喪失勞動(dòng)能力或勞動(dòng)能力弱化，養(yǎng)老支出的增加會(huì)加大家庭負(fù)擔(dān)，從而帶來(lái)返貧的風(fēng)險(xiǎn)。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)維度的指標(biāo)將從養(yǎng)老情況和養(yǎng)老保險(xiǎn)參與情況2個(gè)方面展開(kāi)。疾病風(fēng)險(xiǎn)是指由于家庭成員患病或殘疾，高昂的醫(yī)療費(fèi)給家庭帶來(lái)的返貧風(fēng)險(xiǎn)，而大病、慢性病高發(fā)則有可能成為因病返貧的主因[4]。研究將家庭成員患病情況和醫(yī)療保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)情況作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。政策風(fēng)險(xiǎn)是指家庭在政府給予的各種補(bǔ)貼下實(shí)現(xiàn)了摘帽，伴隨政策強(qiáng)度與幫扶資源的減少，家庭收入下降和政策的“斷供”將導(dǎo)致重返貧困的風(fēng)險(xiǎn)大增。政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)將從農(nóng)戶(hù)獲得的扶貧收入及包括惠農(nóng)補(bǔ)貼、退耕還林補(bǔ)貼和良種補(bǔ)貼等各項(xiàng)補(bǔ)貼2個(gè)方面進(jìn)行。能力風(fēng)險(xiǎn)是指家庭勞動(dòng)力個(gè)人能力較低，勞動(dòng)技能短缺，獲得穩(wěn)定收入的能力較差，存在一定的返貧風(fēng)險(xiǎn)。能力風(fēng)險(xiǎn)將從農(nóng)戶(hù)的培訓(xùn)狀況和受教育程度進(jìn)行衡量。

1.1.2 設(shè)定模糊函數(shù) 設(shè)定返貧風(fēng)險(xiǎn)為模糊集X，返貧風(fēng)險(xiǎn)的具體指標(biāo)為X的子集W，那么第n個(gè)家庭返貧風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)為式（1），其中，[x∈X，μw （x）]是x對(duì)W的隸屬度，μw（x）∈[0，1]。返貧風(fēng)險(xiǎn)屬于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，故采用社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分返貧風(fēng)險(xiǎn)。綜合各類(lèi)評(píng)估體系和學(xué)者研究，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃分如表1所示[5]。

1.1.3 設(shè)定隸屬函數(shù) 隸屬度是評(píng)價(jià)指標(biāo)集W的各種指標(biāo)相對(duì)于各評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的隸屬程度，通常該值在0～1，而確定合適的隸屬函數(shù)μw（x）是正確運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法的關(guān)鍵。鑒于本文數(shù)據(jù)皆為虛擬定性變量，且皆與返貧風(fēng)險(xiǎn)正向相關(guān)，因此設(shè)定隸屬函數(shù)為：

[μ（xij）=00≤xij≤xminijxmaxij-xijxmaxij-xminijxminij<xij<xmaxij1xij≥xmaxij] （2）

其中，[μ（xij）]表示第i個(gè)維度下第j個(gè)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)水平，μw（x）為指標(biāo)的隸屬度，[xminij]和[xmaxij]分別代表第i個(gè)維度下第j個(gè)指標(biāo)的最小值和最大值。

1.1.4 設(shè)定權(quán)重 權(quán)重的確定需要滿(mǎn)足2個(gè)假設(shè)：（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)的值表現(xiàn)出單調(diào)性時(shí)，綜合發(fā)展指數(shù)也隨之具有單調(diào)性;（2）指標(biāo)權(quán)重會(huì)隨著指標(biāo)值的增加而邊際遞減。而相關(guān)學(xué)者推導(dǎo)出的冪函數(shù)[f（x）=xa（-1<a<0）]權(quán)重公式，能夠充分滿(mǎn)足上述假設(shè)[6]。同時(shí)該權(quán)重公式給予隸屬度較小的指標(biāo)以較大的權(quán)重，充分關(guān)注水平較低指標(biāo)的作用和功能，可以克服指標(biāo)值整體偏低導(dǎo)致權(quán)重偏低的現(xiàn)象[7-8]?？紤]到樣本家庭在各指標(biāo)下的差異較小，本研究選擇指標(biāo)隸屬度的總體均值來(lái)計(jì)算權(quán)重，權(quán)重計(jì)算公式如（3）式。

[wij=μ（xij）（-0.5）] （3）

1.1.5 綜合隸屬度得分計(jì)算 經(jīng)過(guò)上述計(jì)算，可通過(guò)（4）式得到各維度的隸屬度，通過(guò)（5）式得到綜合返貧風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度：

[μ（xij）（n）=（j=1）J（i）（μ（xij）（n）*w（n）ij）（j=1）J（i）w（n）ij] （4）

[W（n）=（i=1）I（μ（xij）（n）*wij）I（i=1）wij] （5）

其中，i表示風(fēng)險(xiǎn)維度，總維度數(shù)為i，j表示發(fā)展維度共有j個(gè)指標(biāo)。

1.2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源 本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于項(xiàng)目組2018年12月至2019年2月對(duì)滇西邊境山區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)。滇西邊境集中連片特困地區(qū)位于我國(guó)西南邊陲，是云南省“直過(guò)民族”和人口較少民族的主要分布地區(qū)，面臨著多種返貧風(fēng)險(xiǎn)，易于返貧并陷入貧困陷阱。課題組在村干部和駐村扶貧工作人員的協(xié)助下進(jìn)行入戶(hù)調(diào)查，實(shí)際調(diào)查563戶(hù)，經(jīng)整理有6戶(hù)數(shù)據(jù)有異樣給予剔除，有效樣本557戶(hù)。有效問(wèn)卷經(jīng)統(tǒng)計(jì)涉及原滇西邊境山區(qū)的6個(gè)州市、17個(gè)少數(shù)民族國(guó)家級(jí)貧困縣。

2 結(jié)果與分析

2.1 返貧風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果 依據(jù)公式和實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族國(guó)家級(jí)貧困縣的返貧風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)算，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

2.2 養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn) 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度為0.497，屬于一般風(fēng)險(xiǎn)。在指標(biāo)隸屬度上，家庭養(yǎng)老情況的隸屬度為0.463，屬于一般風(fēng)險(xiǎn);家庭購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)情況的隸屬度為0.535，屬于中等風(fēng)險(xiǎn)。研究地區(qū)內(nèi)人口隨著年齡上升，勞動(dòng)能力逐漸喪失，家庭養(yǎng)老的壓力不斷增大，然而子女的收入較低，贍養(yǎng)能力不足，無(wú)力承擔(dān)養(yǎng)老支出，家庭養(yǎng)老情況不容樂(lè)觀。再伴隨社會(huì)養(yǎng)老制度的不健全，老人缺乏有效的養(yǎng)老保障，購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在難度，在日常生活支出和養(yǎng)老支出的雙重壓迫下，家庭面臨返貧風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 疾病風(fēng)險(xiǎn) 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣疾病返貧風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度為0.466，屬于一般風(fēng)險(xiǎn)。而家庭成員患病情況和購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)情況的隸屬度分別為0.464、0.467，同樣也均屬于一般風(fēng)險(xiǎn)。滇西邊境山區(qū)以高山峽谷為主，交通阻塞，基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，醫(yī)療衛(wèi)生資源嚴(yán)重不足，家庭成員患病無(wú)法及時(shí)就醫(yī)或無(wú)錢(qián)就醫(yī)，易造成“小病發(fā)展為慢性病，慢性病發(fā)展為重大疾病”的局面。而且家庭成員常年患病或殘疾的情況具有較強(qiáng)的普遍性，風(fēng)險(xiǎn)性高。同時(shí)，購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的情況較難，報(bào)銷(xiāo)比例較低，報(bào)銷(xiāo)范圍較窄，在患病且沒(méi)有充足保障的情況下，面對(duì)當(dāng)?shù)叵∪钡尼t(yī)療資源和較高的國(guó)內(nèi)醫(yī)藥價(jià)格，高額以及持續(xù)的醫(yī)療成本易使家庭重返貧困狀態(tài)，而大病、慢性病高發(fā)則有可能成為因病返貧的主因[4]。

2.4 政策風(fēng)險(xiǎn) 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣政策風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度為0.554，屬于中等風(fēng)險(xiǎn)。而在指標(biāo)中，家庭獲得扶貧資金幫助情況和家庭獲得各項(xiàng)補(bǔ)貼情況2項(xiàng)指標(biāo)同樣處于中等風(fēng)險(xiǎn)之中。研究地區(qū)內(nèi)所涉家庭中有多數(shù)在享受低保，雖然在政策的疊加效應(yīng)之下實(shí)現(xiàn)脫貧，但收入僅達(dá)到或略高于貧困標(biāo)準(zhǔn)，仍屬于低收入家庭，能夠繼續(xù)享受低保補(bǔ)貼。但是，兜底保障是國(guó)家對(duì)貧困戶(hù)給予救助的一種社會(huì)救助政策，政府的兜底政策能夠在短期內(nèi)幫助貧困戶(hù)脫貧，卻較難從根本上增強(qiáng)貧困戶(hù)的內(nèi)生動(dòng)力。雖然脫貧攻堅(jiān)已取得勝利，但對(duì)于一些原屬于貧困的家庭來(lái)說(shuō)，脫貧只是物質(zhì)層面的脫貧，精神層面卻依然處于貧困狀態(tài)，“等靠要”的思想蔓延，脫貧的內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重不足，生計(jì)能力沒(méi)有得到增強(qiáng)，甚至不愿撕掉“貧困戶(hù)”的標(biāo)簽[9]。在家庭收入越過(guò)貧困線(xiàn)后，政府“斷奶”會(huì)使家庭收入有一個(gè)明顯的下滑，甚至跌至貧困線(xiàn)之下。

2.5 能力風(fēng)險(xiǎn) 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣能力風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度為0.574，屬于中等風(fēng)險(xiǎn)。家庭獲得培訓(xùn)機(jī)會(huì)和家庭成員最高受教育程度均屬于中等風(fēng)險(xiǎn)。研究地區(qū)內(nèi)少數(shù)民族眾多，分布著較多的“直過(guò)民族”和人口較少民族。多數(shù)家庭非常難以獲得培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，農(nóng)戶(hù)培訓(xùn)沒(méi)有得到有效的貫徹和執(zhí)行，阻斷了農(nóng)民提升技能水平和擴(kuò)展技能的渠道。同時(shí)，農(nóng)戶(hù)本身的學(xué)習(xí)能力和動(dòng)力不足，并且面臨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣難和培訓(xùn)技能實(shí)用性不強(qiáng)的問(wèn)題[10]，農(nóng)戶(hù)技能水平的提升和擴(kuò)展對(duì)于返貧具有較大影響。在歷史、語(yǔ)言、文化習(xí)俗等多方面的影響之下，原少數(shù)民族貧困縣的人口素質(zhì)普遍較低，經(jīng)過(guò)多年的“教育扶貧”，多數(shù)家庭的最高受教育程度僅為初中學(xué)歷。知識(shí)水平難以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，缺乏職業(yè)技能或技能水平不高，人力資本偏低，面臨著中等的返貧風(fēng)險(xiǎn)。

2.6 綜合風(fēng)險(xiǎn) 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的綜合風(fēng)險(xiǎn)隸屬度為0.521，按照隸屬度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)處于中等風(fēng)險(xiǎn)。研究地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，基本公共服務(wù)嚴(yán)重不足，子女收入普遍較低，農(nóng)戶(hù)難以享受到國(guó)家充分有效的醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障，面臨著一般的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和疾病風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣在社會(huì)兜底和政策疊加效應(yīng)的扶持下，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)絕對(duì)貧困人口的消除，但脫離了各項(xiàng)政策補(bǔ)貼的目標(biāo)群體，失去了穩(wěn)定持續(xù)的補(bǔ)貼收入，存在中等的政策返貧風(fēng)險(xiǎn)。此外，原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的人口能力普遍偏低，獲得穩(wěn)定持續(xù)收入的能力差，難以獲得培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，素質(zhì)性貧困問(wèn)題嚴(yán)重，面臨著中等的能力風(fēng)險(xiǎn)。滇西邊境山區(qū)返貧風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型多樣、程度較深，在多種返貧風(fēng)險(xiǎn)的綜合作用之下，中等的綜合返貧風(fēng)險(xiǎn)極易使脫貧家庭重返貧困并陷入“脫貧—返貧—再脫貧—再返貧”的惡性循環(huán)，造成貧困代際傳遞現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3 結(jié)論

基于問(wèn)卷調(diào)查，利用模糊綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的返貧風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果顯示，綜合返貧風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度為0.521，屬于中等風(fēng)險(xiǎn)。維度層中，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、疾病風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度分別為0.497、0.466，屬于一般風(fēng)險(xiǎn);政策風(fēng)險(xiǎn)和能力風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度分別為0.554、0.574，皆屬于中等風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，因能力返貧的風(fēng)險(xiǎn)性最高，其次是政策風(fēng)險(xiǎn)和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，疾病返貧的風(fēng)險(xiǎn)性最低。而在指標(biāo)層中，家庭獲得農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)培訓(xùn)機(jī)會(huì)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)最高，為中等風(fēng)險(xiǎn)，家庭養(yǎng)老情況指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)最低，為一般風(fēng)險(xiǎn);疾病風(fēng)險(xiǎn)維度下的指標(biāo)均處在一般風(fēng)險(xiǎn)之中，而政策風(fēng)險(xiǎn)和能力風(fēng)險(xiǎn)維度下的指標(biāo)全部屬于一般風(fēng)險(xiǎn)。因此，原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的返貧問(wèn)題嚴(yán)峻，風(fēng)險(xiǎn)性高，今后要堅(jiān)持貫徹“精準(zhǔn)扶貧”政策，建立返貧預(yù)警機(jī)制，構(gòu)建穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平，降低返貧風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]李曉園，湯艷.返貧問(wèn)題研究40年：脈絡(luò)、特征與趨勢(shì)[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2019，18（06）：812-821.

[2][德]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博文，譯.南京：譯林出版社，2004.

[3]何珊君.高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的表現(xiàn)、特征及緣由——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的中國(guó)視角[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（01）：121-128.

[4]孫征.我國(guó)農(nóng)村脫貧戶(hù)返貧類(lèi)型與阻斷機(jī)制研究[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2019.

[5]李瓊.特大城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與治理——基于上海市Z“城中村”動(dòng)遷事件的調(diào)查分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，29（06）：89-96.

[6]孫飛，陳玉萍.中國(guó)農(nóng)民發(fā)展水平模糊評(píng)價(jià)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（05）：45-58

[7]高進(jìn)云，喬榮鋒.森的可行能力框架下福利模糊評(píng)價(jià)的權(quán)重結(jié)構(gòu)討論[J].軟科學(xué)，2010（06）：133-136.

[8]CHELI B，LEMMI A. A“Totally”fuzzy and relative approach to the multidimensional analysis of poverty[J].Economic Notes，1995（01）：115-134.

[9]蘭定松.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村返貧困防治探討——基于政府和農(nóng)民的視角[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（01）：87-93.

[10]耿新.民族地區(qū)返貧風(fēng)險(xiǎn)與返貧人口的影響因素分析[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（05）：68-75.

（責(zé)編：張宏民）