企業(yè)信用、地區(qū)法治環(huán)境與研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)

柯東昌 李連華

【摘要】選取2009 ～ 2017年我國A股上市公司為基本樣本， 實證檢驗優(yōu)良的企業(yè)信用究竟是促進還是抑制政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)。 實證研究結(jié)果表明， 盡管企業(yè)所獲得的政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新投入起到顯著的促進作用， 但是優(yōu)良的企業(yè)信用顯著地抑制了政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。 由于企業(yè)信用不僅是一個道德問題， 其實質(zhì)更是一個法治問題， 本研究還對完善的法治環(huán)境能夠產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用進行了進一步探討。 結(jié)果一致表明， 完善的法治環(huán)境對于優(yōu)良的企業(yè)信用促進政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)信用;研發(fā)補貼;法治環(huán)境;創(chuàng)新驅(qū)動

【中圖分類號】F275.5? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）04-0050-9

一、引言

為了促進企業(yè)增加創(chuàng)新投入， 世界各國政府普遍采用的政策之一是向企業(yè)提供研發(fā)補貼[1] 。 創(chuàng)新產(chǎn)出具有外部性， 即由于企業(yè)之間的知識溢出和不完全專用性， 使得企業(yè)無法充分獲得創(chuàng)新活動的收益， 由此導(dǎo)致的創(chuàng)新投入不足可能會阻礙經(jīng)濟增長[2] 。 因此， 對于政府資助企業(yè)研發(fā)活動的必要性， 學者和政策制定者之間幾乎沒有分歧[3] 。 然而， 政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投入究竟是產(chǎn)生了促進效應(yīng)還是擠出效應(yīng)， 已成為學術(shù)研究的焦點問題[1，4] ， 并且其研究結(jié)論存在很大的爭議[5] 。

一些經(jīng)驗研究表明， 政府研發(fā)補貼能夠顯著促進企業(yè)增加研發(fā)投入[5-7] 。 也有一些經(jīng)驗研究認為私人研發(fā)和政府資助研發(fā)之間的替代關(guān)系確實存在。 例如， Wallsten[8] 構(gòu)建聯(lián)立方程模型， 對小企業(yè)的創(chuàng)新項目進行了實證檢驗， 其結(jié)果表明， 研發(fā)資助完全擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入。 而Busom[9] 研究發(fā)現(xiàn)， 樣本中約30%的西班牙企業(yè)中， 公共資助完全擠出了私人資助的研發(fā)。 路春城、呂慧[10] 的研究進一步發(fā)現(xiàn)， 財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在雙重門檻效應(yīng)， 即財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入存在非線性關(guān)系。 本文認為， 導(dǎo)致實證研究結(jié)論各異的重要原因是： 雖然以往文獻就政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制進行了研究， 但忽視了企業(yè)自身的特定因素及其所處制度環(huán)境的異質(zhì)性對這些機制所產(chǎn)生作用造成的影響。

與此同時， 隨著商事制度改革的推進， 我國政府相繼出臺了一系列旨在構(gòu)建和加強以企業(yè)信用監(jiān)管為核心的新型監(jiān)管體制的重大政策。 2014年6月， 國務(wù)院發(fā)布了對于優(yōu)化信用治理環(huán)境和提升國家整體競爭水平均具有重要戰(zhàn)略意義的首部國家級信用專項規(guī)劃——《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》， 這標志著信用的優(yōu)良狀況日益成為引導(dǎo)社會資本流向的核心經(jīng)濟要素。 為了落實國務(wù)院對信用建設(shè)的相關(guān)文件要求， 2015年9月國家發(fā)改委、工商行政管理總局和中央文明委辦公室等38個部門聯(lián)合發(fā)布了《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘》， 2016年1月國家發(fā)改委、中國人民銀行和最高人民法院等44個部門共同簽署了《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》（簡稱《合作備忘錄》）。 2016年5月， 國務(wù)院進一步頒布《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)[2016]33號， 簡稱《指導(dǎo)意見》）。 相應(yīng)地， 為有效實施守信激勵和失信懲戒制度， 國家市場監(jiān)管總局于2019年7月進一步發(fā)布《嚴重違法失信名單管理辦法（修訂草案征求意見稿）》。 當前正值我國大力推行以企業(yè)信用監(jiān)管為核心的新型監(jiān)管制度之際， 企業(yè)信用的經(jīng)濟后果研究也逐漸成為學術(shù)界關(guān)注的熱點之一。 因而， 結(jié)合政府研發(fā)補貼的學術(shù)動態(tài)， 本文將重點探討優(yōu)良的企業(yè)信用到底是促進還是抑制政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。 由于企業(yè)信用不僅是一個道德問題， 其實質(zhì)更是一個法治問題[11] ， 本文進一步對法治環(huán)境的調(diào)節(jié)作用進行了實證檢驗。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)信用與政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)： 資源基礎(chǔ)理論的分析視角

資源基礎(chǔ)理論認為， 企業(yè)是一系列資源和能力的集合， 并且企業(yè)所擁有的各種不可模仿的稀缺資源能夠轉(zhuǎn)化為持續(xù)的競爭優(yōu)勢。 這些資源既包括有形的資源如人力資源、機器設(shè)備、建筑物和金融資本等， 也包括無形的資源如商標資產(chǎn)、內(nèi)部秘訣和信用等[12] 。 其中， 信用是一個廣泛的概念， 許多科學領(lǐng)域都有相關(guān)研究， 在傳遞信息時尤其重要[13] 。 本文關(guān)注的是企業(yè)作為行為主體的信用， 這種形式的信用已經(jīng)被廣泛研究和討論。 然而， 學術(shù)界很少明確定義這個概念， 一般只是列出該概念的要素[13] 。 通常認為企業(yè)的信用狀況反映了企業(yè)履行契約的意愿和能力[14] 。 因此根據(jù)資源基礎(chǔ)理論， 企業(yè)的優(yōu)良信用作為一種重要的無形資源， 直接體現(xiàn)了企業(yè)在資本市場、產(chǎn)品市場和履行社會責任等方面具有較強的競爭優(yōu)勢， 這些優(yōu)勢有利于政府研發(fā)補貼創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)的發(fā)揮。 本文將從這三個方面深入分析優(yōu)良的企業(yè)信用對政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)所起的促進作用。

1. 資本市場。 由于研發(fā)項目的結(jié)果具有高度不確定性且監(jiān)管成本巨大， 因此一般企業(yè)研發(fā)項目預(yù)期所需資金很難通過外部融資方式獲取。 Brown等[15] 更具體地指出， 外部融資約束首先會影響企業(yè)的研發(fā)投入。 銀行貸款雖然是企業(yè)外部融資的主要來源， 但是銀行與企業(yè)間的信息不對稱問題較嚴重， 銀行在放款之前必須對借款人的信用水平進行仔細審核和評估。 《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘》明確要求， 必須及時在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示失信企業(yè)的相關(guān)信息， 并采取相應(yīng)的聯(lián)合懲戒措施， 其中一項措施就是融資授信限制。 《合作備忘錄》也強調(diào)， 基于全國信用信息共享平臺建立失信行為聯(lián)合懲戒系統(tǒng)， 引導(dǎo)金融機構(gòu)在融資授信時審慎性參考， 對擬授信對象為失信被執(zhí)行人的必須從嚴審核。 《指導(dǎo)意見》也明確指出， 一方面， 要健全褒揚和激勵誠信行為的機制， 例如， 鼓勵有關(guān)單位開發(fā)“信易貸”“信易債”等守信激勵性產(chǎn)品， 引導(dǎo)銀行等金融服務(wù)機構(gòu)參考使用市場主體的信用信息和信用評價結(jié)果， 給予誠信的市場主體更多機會和實惠; 另一方面， 健全相應(yīng)的約束和懲戒失信行為的機制， 引導(dǎo)商業(yè)銀行等金融機構(gòu)按照風險定價原則， 提高對嚴重失信主體的貸款利率或者限制向其提供貸款。 對于上市公司而言， 良好的企業(yè)信用或形象及與之息息相關(guān)的股價表現(xiàn)有助于提高該企業(yè)在資本市場的再融資能力和降低融資成本[16] 。 通過上述分析， 本文認為， 良好的信用能提高企業(yè)的融資能力， 緩解企業(yè)融資約束， 進而降低企業(yè)將政府研發(fā)補貼挪作他用的可能性， 即有助于企業(yè)將所獲得的政府研發(fā)補貼及時投入到研發(fā)項目中。

2. 產(chǎn)品市場。 作為企業(yè)的重要無形資源， 良好的信用有助于企業(yè)提高消費者忠誠度和脫離生存危機， 也能得到監(jiān)管者和媒體優(yōu)待[17] 。 這是因為企業(yè)信用是企業(yè)品牌形象的重要因素之一[18] ， 而企業(yè)品牌形象不僅會直接影響消費者對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的評價， 而且影響經(jīng)銷商對企業(yè)的認可度[18] 。 尤其是在不完美的市場機制下， 當買方與賣方在產(chǎn)品質(zhì)量上存在明顯的信息不對稱時， 良好的信用等級也展現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量優(yōu)勢， 因而能夠幫助企業(yè)獲得更有利的銷售價格[19] 。

《指導(dǎo)意見》明確提出， 鼓勵有關(guān)部門和社會組織建立各類市場主體的信用記錄， 鼓勵行業(yè)協(xié)會和商會盡快完善會員企業(yè)的信用評價機制， 引導(dǎo)企業(yè)主動發(fā)布信用承諾或產(chǎn)品質(zhì)量承諾等專項承諾， 并在會展等活動中大力推介守信企業(yè)。 為貫徹國務(wù)院的相關(guān)要求和精神， 財政部于2016年8月1日頒布的規(guī)范性文件《關(guān)于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》明確強調(diào)， 誠實信用是政府采購堅持的基本原則之一， 并要求依法限制失信主體參與政府采購。 基于這一邏輯， 本文認為， 良好的信用能夠提高產(chǎn)品市場對企業(yè)產(chǎn)品的認可度、拓展銷售渠道， 從而提高企業(yè)經(jīng)營績效和促進內(nèi)部資金的積累， 這有助于緩解企業(yè)融資約束， 進而幫助企業(yè)將所獲得的政府研發(fā)補貼及時投入到研發(fā)項目中。

3. 企業(yè)社會責任。 優(yōu)良的企業(yè)信用作為企業(yè)所擁有的一種無形、優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟資源， 不僅帶來了社會對該企業(yè)保證產(chǎn)品質(zhì)量、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的認同， 而且體現(xiàn)了社會對該企業(yè)履行社會責任的認同[20] 。 當前有關(guān)企業(yè)社會責任與創(chuàng)新關(guān)系的主要學術(shù)文獻是將企業(yè)社會責任視為從外部環(huán)境獲取信息、知識和財務(wù)資源的渠道， 這些優(yōu)勢有利于促進企業(yè)在不同創(chuàng)新階段增加內(nèi)部投資[21] 。 無論是履行環(huán)境方面還是社會方面的企業(yè)社會責任， 都會通過多種方式促進企業(yè)創(chuàng)新。 例如， Sharma和Vredenburg[22] 研究顯示， 履行環(huán)境方面的社會責任有利于企業(yè)獲得外部的綠色信息和綠色知識， 進而這些企業(yè)很可能會在戰(zhàn)略上增加對綠色技術(shù)的投資。 與之不同， 目前環(huán)境方面企業(yè)社會責任的研究不僅僅是關(guān)注其對企業(yè)創(chuàng)新的影響， 而且還試圖探究環(huán)境方面的企業(yè)社會責任也可能通過構(gòu)建社會聲譽而建立組織間相互進行資源交換的外部聯(lián)系。 例如， Shu等[23] 的研究表明， 環(huán)境方面的企業(yè)社會責任有助于企業(yè)獲取來自外部的支持， 進而帶來更多的合作創(chuàng)新。 此外， 社會方面的企業(yè)社會責任， 包括支持當?shù)氐纳鐓^(qū)活動、對慈善機構(gòu)的捐贈及提供培訓和職業(yè)發(fā)展機會等， 有助于企業(yè)形成長期守約而非短期機會主義的形象[24] ， 從而也有助于企業(yè)獲得更多的創(chuàng)新合作機會， 因為創(chuàng)新是高風險活動， 需要合作者之間保持長期的相互信任。 基于上述邏輯， 本文認為優(yōu)良的企業(yè)信用體現(xiàn)了企業(yè)在履行社會責任方面的競爭優(yōu)勢， 而這會促進企業(yè)開展創(chuàng)新活動， 這為企業(yè)將獲得的政府研發(fā)補貼及時用于研發(fā)項目提供了客觀條件。

歸納上述分析可得， 企業(yè)的優(yōu)良信用是一種重要的無形資源， 而這一無形資源能給企業(yè)在資本市場、產(chǎn)品市場和履行企業(yè)社會責任等方面帶來明顯的競爭優(yōu)勢， 這些優(yōu)勢條件在一定程度上可以提升企業(yè)的融資能力、內(nèi)部資金的積累能力和開展創(chuàng)新合作的能力， 進而有助于企業(yè)將獲得的政府研發(fā)補貼及時投入到研發(fā)項目中。 為此， 本文提出如下假設(shè)：

H1a： 限定其他條件， 優(yōu)良的企業(yè)信用會促進政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。

（二）企業(yè)信用與政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)： 雪崩效應(yīng)的分析視角

盡管資源基礎(chǔ)理論認為優(yōu)良的企業(yè)信用是能給企業(yè)帶來多方面競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟資源， 但必須指出的是， 具有資本特性的優(yōu)良信用和其他的一般資源存在本質(zhì)的區(qū)別， 企業(yè)的其他資源可能會因為高風險而在一定程度上降低其經(jīng)濟價值， 然而企業(yè)信用則可能由于一次失信行為的發(fā)生與揭露而一夜之間蕩然無存， 這是因為優(yōu)良的企業(yè)信用具有雪崩效應(yīng)。 在密碼學中， 雪崩效應(yīng)指一種不穩(wěn)定的平衡狀態(tài)， 并且也是加密算法的一種特征， 其基本含義是明文或密鑰的少量變化就能引起密文的很大變化。 企業(yè)信用的雪崩效應(yīng)是指企業(yè)信用的突然崩塌， 可能由于一個疏忽或者一次失誤， 或者由于客觀因素導(dǎo)致失信行為的出現(xiàn)， 就引發(fā)信息在極短的時間內(nèi)迅速傳播與擴散， 最終導(dǎo)致企業(yè)通過長時間努力與積累而形成的優(yōu)良信用被全面否決[25] 。

企業(yè)信用的雪崩效應(yīng)按照其形成的原因不同具體可分為自致雪崩和他致雪崩兩大類。 由企業(yè)自身過錯而造成的信用崩塌稱為自致雪崩， 而由企業(yè)外部因素或企業(yè)自身難以控制的其他客觀因素造成的信用崩塌則稱為他致雪崩， 二者的區(qū)別還體現(xiàn)在雪崩發(fā)生后的重塑難易程度上。 自致雪崩的結(jié)果發(fā)生后， 信用恢復(fù)或重構(gòu)的可能性一般很小， 其后果往往十分嚴重且影響深遠， 典型案例如安達信、南京冠生園、三鹿奶粉、安然、樂視財務(wù)危機以及近期的瑞幸咖啡等事件， 就是在自致雪崩效應(yīng)下最終破產(chǎn)或退市。 而他致雪崩的結(jié)果發(fā)生后， 信用恢復(fù)或重構(gòu)的可能性很大。 例如， 企業(yè)因面臨不可抗力因素而失信， 或者由于政治原因?qū)е陆?jīng)營業(yè)績下滑， 這相對容易重新建立自身的優(yōu)良信用。 從心理學角度分析， 雪崩效應(yīng)之所以在企業(yè)信用中容易發(fā)生， 其原因在于社會公眾對于企業(yè)的信用判斷只要出現(xiàn)了一次證偽的經(jīng)歷， 就會導(dǎo)致對該企業(yè)的信任心理發(fā)生根本性的動搖， 甚至以前所形成的信任不復(fù)存在， 因為優(yōu)良信用記錄的積累和延續(xù)遠遠比不過一次負面的信用記錄所帶給社會大眾的深刻印象。 因此， 由于信用具有雪崩效應(yīng)的屬性， 擁有優(yōu)良信用的企業(yè)的管理者必將高度重視企業(yè)優(yōu)良信用的維護， 尤其是要防范企業(yè)自致雪崩的發(fā)生， 因而這些企業(yè)的內(nèi)部控制制度無論在制定層面還是在執(zhí)行層面都會更加嚴格。

首先， 在內(nèi)部控制重心的定位上， 為預(yù)防雪崩效應(yīng)的發(fā)生， 企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)更加強調(diào)短期合規(guī)性目標而非長期發(fā)展的戰(zhàn)略性目標。 財政部會同多部委于2008年聯(lián)合頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》把企業(yè)內(nèi)部控制的目標之一確定為： 合理保證企業(yè)合法合規(guī)、資產(chǎn)安全和提高經(jīng)營效率與效果。 但是， 如果企業(yè)內(nèi)部控制的目標過于強調(diào)當前資產(chǎn)安全和短期經(jīng)營業(yè)績， 則容易導(dǎo)致無論是企業(yè)層面還是事業(yè)部層面都過于重視其短期效率， 從而使得企業(yè)的投資方向可能遠離具有長期性、戰(zhàn)略性和高風險的創(chuàng)新項目[26] 。 尤其在事業(yè)部制的組織結(jié)構(gòu)中， 很多企業(yè)通常用短期的投資回報率來評估各個事業(yè)部對整個企業(yè)組織的貢獻， 并以此為標準來分配各個事業(yè)部及其管理者的報酬。 Hill和Hoskisson[27] 明確指出， 當公司高層管理者面臨的問題是如何評價由各個事業(yè)部所提供的數(shù)據(jù)時， 尤其是該公司高層管理者對其具體的行業(yè)、技術(shù)、地理位置等情況沒有準確、及時的信息時， 他們一般傾向于使用短期財務(wù)業(yè)績指標。 大量研究表明， 對短期財務(wù)業(yè)績的過度強調(diào)， 會導(dǎo)致企業(yè)各個事業(yè)部的短視傾向， 從而在一定程度上抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動[28] 。

其次， 隨著嚴格的企業(yè)內(nèi)部控制制度在執(zhí)行過程中被不斷強化， 必將使得企業(yè)管理層在面臨創(chuàng)新投資決策時保持更多的職業(yè)謹慎， 以盡量規(guī)避潛在的風險事項[29] ， 這會抑制企業(yè)從事創(chuàng)新投入的活力。 Kaplan和Norton[30] 認為創(chuàng)新往往是一個不斷試錯和面臨較大不確定性的過程， 如果企業(yè)過于強調(diào)內(nèi)部控制， 制定嚴格的控制規(guī)章和人事考核標準， 可能導(dǎo)致整個企業(yè)墨守成規(guī)， 進而缺乏創(chuàng)新活力而發(fā)展受限。 例如， 嚴格規(guī)范的企業(yè)內(nèi)部控制往往要求企業(yè)在面臨重大創(chuàng)新投入決策時采取集體決策方式， 但是， 集體決策和其規(guī)范的決策流程往往會導(dǎo)致相關(guān)決策難以及時達成一致意見， 這是因為不同經(jīng)歷、不同背景的管理者對創(chuàng)新投入的認知存在較大差異。 Ribstein[31] 從企業(yè)員工行為的角度指出， 嚴密的內(nèi)部控制制度也會使員工有過于被束縛壓抑的感覺， 因而也會影響員工的工作激情和創(chuàng)新精神。 因此在美國SOX法案頒布之際， 學術(shù)界和企業(yè)界產(chǎn)生了一些擔憂， 因為美國SOX 法案所要求的嚴格控制政策和程序可能會抑制企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力。

根據(jù)上述分析， 由于優(yōu)良的企業(yè)信用具有雪崩效應(yīng)的特性， 理性的企業(yè)管理者為防止雪崩的發(fā)生而對企業(yè)優(yōu)良信用的維護格外敏感， 進而更加重視和強化內(nèi)部控制。 然而， 過于嚴格的內(nèi)部控制制度導(dǎo)致企業(yè)管理者更多地強調(diào)其短期的合法合規(guī)、經(jīng)營效率和效果目標而忽略了戰(zhàn)略性的創(chuàng)新活動， 也會抑制企業(yè)進行創(chuàng)新投入的活力， 最終對該企業(yè)所獲政府研發(fā)補貼的及時投放也會產(chǎn)生抑制作用。 為此， 本文提出以下假設(shè)：

H1b： 限定其他條件， 優(yōu)良的企業(yè)信用會抑制政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。

（三）企業(yè)信用與政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)： 法治環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

法學與金融學的大量研究文獻強調(diào)法治環(huán)境在形成金融契約和公司金融政策中起著至關(guān)重要的作用。 例如， Haselmann等[32] 的研究表明， 法律環(huán)境影響銀行行為， 銀行貸款組合的構(gòu)成取決于法律環(huán)境， 良好的法律環(huán)境增加了銀行對企業(yè)的信貸供應(yīng)。 Daher[33] 的實證結(jié)果表明， 法律的強制執(zhí)行緩解了違反契約后凈債務(wù)發(fā)行量的下降。 更具體地， Butler和Fauver[14] 的實證研究發(fā)現(xiàn)， 完善的法律環(huán)境對有效的信用機制有重大影響。 因為單純靠企業(yè)信用往往力所不及， 需要與之配套的法律制度幫助其構(gòu)建具有公共性、公信力和懲罰性的有效信用機制， 所以法治對于企業(yè)信用有著顯著的“功能支撐”作用[25，34] 。 若離開了強制性的法律保障， 企業(yè)信用本身就會失去應(yīng)有的約束力， 企業(yè)信用水平也難以持續(xù)提高。 因此， 企業(yè)信用不僅是一個道德問題， 其實質(zhì)更是一個法治問題[11] 。

具體而言， 目前我國政府對企業(yè)信用監(jiān)管的全部流程和環(huán)節(jié)， 既包括事前階段的信用承諾、誠信教育， 也包括事中階段的信用信息歸集、信用分級分類和“雙隨機、一公開”， 還包括事后階段的失信聯(lián)合懲戒和信用修復(fù)等， 這些都與相應(yīng)的法律法規(guī)息息相關(guān)。 例如， 企業(yè)的信用信息歸集工作， 不僅需要市場監(jiān)管部門及時收集本部門所掌握的企業(yè)信用信息， 還需要市場監(jiān)管部門以外的其他行政部門（含橫向和縱向） 相互推送和共享企業(yè)信息[35] ， 而且市場監(jiān)管部門以外的其他行政部門歸集涉企信用信息的范圍如何來明確， 直接體現(xiàn)市場主體信用體系建設(shè)的完善程度， 這些都迫切需要相關(guān)的法律法規(guī)提供強制性的規(guī)范。 因此， 優(yōu)良的企業(yè)信用競爭優(yōu)勢的發(fā)揮在很大程度上依賴于該企業(yè)所處地區(qū)法治環(huán)境的完善程度。

然而， 法治環(huán)境作為一種宏觀制度環(huán)境， 其變遷與發(fā)展是一個長期逐步改善的過程， 難以在短期內(nèi)實現(xiàn)大幅度提升。 在我國廣袤的地域環(huán)境下， 由于各地區(qū)的政策、資源稟賦、地理位置、交通、歷史等諸多因素不同而導(dǎo)致市場化改革進程呈現(xiàn)出各地區(qū)發(fā)展的不平衡， 因而當前我國各地區(qū)法治環(huán)境的完善程度也存在著顯著差異[36，37] 。 已有大量地區(qū)間比較研究表明， 完善的法治環(huán)境能促進和提高企業(yè)的信息披露質(zhì)量[38] ， 從而也有利于信用監(jiān)管部門及時有效地采集和共享企業(yè)信用信息， 即提高了企業(yè)信用信息的及時性、完整性和透明度。 進一步地， 企業(yè)及時公開披露優(yōu)良的信用信息， 也便于優(yōu)良信用被市場廣泛認可， 更能充分發(fā)揮優(yōu)良信用在市場中的競爭優(yōu)勢， 且其司法、訴訟和執(zhí)法效率均比較高， 因而能更好地保障守信企業(yè)的合法權(quán)益， 而且欠完善的法治環(huán)境會導(dǎo)致企業(yè)的違法違規(guī)成本較低[37] 。

通過上述分析可知， 與欠完善的法治環(huán)境相比， 完善的法治環(huán)境提高了企業(yè)信用信息的及時性、完整性和透明度， 也更有效地保障了守信企業(yè)的合法權(quán)益， 進而更有利于優(yōu)良的企業(yè)信用為該企業(yè)帶來包括在資本市場、產(chǎn)品市場和企業(yè)社會責任等多方面的競爭優(yōu)勢， 這些優(yōu)勢能進一步促進企業(yè)將所獲得的政府研發(fā)補貼及時投入到研發(fā)項目中。 即完善的法治環(huán)境更有利于優(yōu)良的企業(yè)信用發(fā)揮其作為一種重要無形資源的核心優(yōu)勢， 同時完善的法治環(huán)境能更好地維護該企業(yè)應(yīng)有的合法權(quán)益， 因而在一定程度上減弱可能發(fā)生的雪崩效應(yīng)會給企業(yè)帶來的過度負面影響。 為此， 本文提出如下假設(shè)：

H2： 限定其他條件， 較之于欠完善的法治環(huán)境， 完善的法治環(huán)境對于優(yōu)良的企業(yè)信用促進政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文選取2009 ～ 2017年我國A股上市公司作為初始樣本， 并進行如下篩選： ①鑒于金融行業(yè)上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)的特殊性， 剔除銀行、證券和保險等金融行業(yè)上市公司; ②剔除研發(fā)投入強度、政府研發(fā)補貼、企業(yè)信用等級等變量存在數(shù)據(jù)缺失的觀測值。 本文最終得到的樣本觀測值為3069個。 為了排除極端值的影響， 對回歸模型中的所有變量在1%和99%分位均進行了縮尾處理。

（二）研究模型與變量定義

借鑒陳紅等[5] 的做法， 本文構(gòu)建以下基本多元回歸模型：

RDIINC=a0+a1RD_SUB+a2RD_SUB×CR+a3CR+a4RD_SUB×CR×LAW +a5LAW+a6UNIFY+a7GENDER+a8INDEPEND+a9STATEDU+a10ASSET+a11LEV+a12ROA+a13CASHI+a14ESTABAGE+a15LISTAGE+a16ENVIRN+a17INDUS+a18YEAR+ε

企業(yè)研發(fā)投入強度（RDIINC）為因變量， 采用該企業(yè)本年度的研發(fā)支出總額占本年度營業(yè)總收入的比率來度量。 該變量的數(shù)值越大， 企業(yè)的研發(fā)投入強度越大。 企業(yè)獲得的政府研發(fā)補貼（RD_SUB）為自變量， 借鑒陳紅等[5] 和路春城、呂慧[10] 的方法， 采用該企業(yè)本年度所獲得的各種類型研發(fā)補貼總額乘以100后與該企業(yè)本年度的營業(yè)總收入之比進行度量。 其中， 企業(yè)在該年度所獲得的各類研發(fā)補貼總額主要是通過從同花順數(shù)據(jù)庫收集的中國上市公司政府補貼明細逐一進行人工識別和人工判斷， 并將該企業(yè)在該年度獲得的各類研發(fā)補貼金額加以匯總而成。

企業(yè)信用等級（CR）為調(diào)節(jié)變量， 其度量方法參照Alali等[39] 和?，摤?、曾泉[40] 等的研究， 即根據(jù)該企業(yè)在該年度作為債券發(fā)行主體的信用評級情況分別進行相應(yīng)的賦值。 本文第一種信用等級變量（CR1）的具體賦值規(guī)則是將信用等級從最低級（CCC）到最高級（AAA）劃分為6個檔次， 并依次賦值為0、1、2、3、4、5。 為了增強研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文將企業(yè)信用等級變量（CR1）的平方作為第二種信用等級變量（CR2）。 法治環(huán)境（LAW）為調(diào)節(jié)變量， 是該企業(yè)在該年度的法治環(huán)境指數(shù)， 其數(shù)據(jù)來源于《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2017年報告》中各地區(qū)（即各個省份）法治環(huán)境指數(shù)[41] 。 該指數(shù)越大， 表示該地區(qū)（省份）的法治環(huán)境越完善。

若回歸模型中政府研發(fā)補貼（RD_SUB）與企業(yè)信用等級（CR）交乘項（RD_SUB×CR）的回歸系數(shù)（a2）顯著為負， 則表明優(yōu)良的企業(yè)信用對該企業(yè)研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)起到了顯著的抑制作用， 若該回歸系數(shù)（a2）顯著為正， 則表明優(yōu)良的企業(yè)信用對該企業(yè)研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)起到了顯著的促進作用。 進一步地， 回歸模型中三個變量交乘項（RD_SUB×CR×LAW）的回歸系數(shù)（a4）符號及顯著性， 用以考察企業(yè)所處法治環(huán)境所起的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文所涉及的主要變量定義和來源情況具體見表1。

四、實證結(jié)果及分析

（一）H1檢驗： 企業(yè)信用對研發(fā)補貼創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)的影響

表2 報告了企業(yè)信用采用第一種度量變量（CR1）的多元回歸（OLS） 結(jié)果。 從表2中可以看到， 政府研發(fā)補貼（RD_SUB）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.03868， t=9.24）， 而政府研發(fā)補貼與企業(yè)信用等級交乘項（RD_SUB×CR1）的回歸系數(shù)顯著為負（系數(shù)=-0.00749， t=-6.53）。 這表明盡管企業(yè)所獲得的政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新投入起到了顯著的促進作用， 但是優(yōu)良的企業(yè)信用顯著地抑制了這種作用， 因此H1b得到驗證。 表3報告了企業(yè)信用采用第二種度量變量（CR2）的多元回歸（OLS）結(jié)果。 從表3中可以看到， 政府研發(fā)補貼與企業(yè)信用等級交乘項（RD_SUB ×CR2）的回歸系數(shù)也顯著為負（系數(shù)=-0.00107， t=-6.15）， 同樣支持了H1b。 此外， 表2和表3報告的多元回歸（OLS）結(jié)果均顯示， 模型F值的顯著性水平均為0.0000， 說明模型整體顯著， 而且調(diào)整后的R-squared也比較高（均大于26%）， 表明模型的解釋力較強。

（二）H2檢驗： 法治環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

表4 ～ 表6報告了法治環(huán)境調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果。 表4的回歸結(jié)果顯示， 引入法治環(huán)境后的交乘項（RD_SUB×CR1×LAW ）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.00269， t=4.99）。 這表明， 較之于欠完善的法治環(huán)境， 完善的法治環(huán)境對于優(yōu)良的企業(yè)信用促進政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用， 支持了H2。 表5報告了企業(yè)信用采用第二種度量變量（CR2） 的多元回歸結(jié)果， 可見引入法治環(huán)境后的交乘項（RD_SUB×CR2×LAW）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.00068， t=4.87）， 因此也支持了H2。 表6報告了法治環(huán)境采用虛擬變量的多元回歸結(jié)果， 引入法治環(huán)境后的交乘項（RD_SUB×CR1×LAWDY ）的回歸系數(shù)也在1%的水平上顯著為正（系數(shù)=0.00176， t=3.96）， 因此同樣支持了H2。 不僅如此， 表4 ～ 表6報告的回歸結(jié)果也顯示， 政府研發(fā)補貼與企業(yè)信用等級交乘項的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負， 再次支持了H1b， 這與表2和表3的回歸結(jié)果高度一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文采用滯后期變量、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型等多種方法分別進行穩(wěn)健性檢驗。

首先， 本文采用政府研發(fā)補貼變量滯后1期變量（RD_SUBL1）代入模型進行OLS回歸， 其回歸結(jié)果表明， 交乘項（RD_SUBL1×CR1）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負。 這表明優(yōu)良的企業(yè)信用顯著抑制了政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)， 再次支持了H1b。 而且引入法治環(huán)境后交乘項（RD_SUBL1×CR1×LAW ）的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正。 這表明， 完善的法治環(huán)境對于優(yōu)良的企業(yè)信用促進政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用， 再次支持了H2。 并且， 上述回歸結(jié)果在以公司為聚類變量的聚類（cluster）穩(wěn)健標準差調(diào)整后， 實證結(jié)果與前文一致。 限于篇幅， 穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果予以省略。

其次， 本文參照Fisman和Svensson[42] 及李春濤、宋敏[43] 的方法， 取企業(yè)信用等級（CR1）的年度—行業(yè)—地區(qū)（省份）均值作為企業(yè)信用等級變量的工具變量（IV_CR1）， 然后分別采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進行回歸。 其結(jié)果表明， 無論是固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型的結(jié)果， 交乘項（RD_SUB×IV_CR1） 的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負， 系數(shù)分別為-0.00650和-0.00729， 對應(yīng)的z值分別為-4.70和-5.16。 這同樣表明優(yōu)良的企業(yè)信用顯著地抑制了政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)， H1b得到支持。 而且回歸結(jié)果還顯示， 引入法治環(huán)境后交乘項（RD_SUB×IV_CR1×LAW）的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正， 系數(shù)分別為0.00156和0.00167， 對應(yīng)的z值分別為5.20和5.37。 這表明， 較之于欠完善的法治環(huán)境， 完善的法治環(huán)境對于優(yōu)良的企業(yè)信用促進政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用， H2得到支持。

最后， 對上述工具變量三項交乘的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)回歸中， 本文進一步采用政府研發(fā)補貼滯后1期變量（RD_SUBL1）來度量， 其實證研究結(jié)果也保持不變。 因此， 表明本文的實證研究結(jié)論是相當穩(wěn)健的。 為節(jié)省篇幅， 這些實證結(jié)果并未一一呈報。

五、結(jié)論與啟示

本文從理論分析與實證檢驗兩個維度， 研究企業(yè)信用狀況及所處制度環(huán)境的異質(zhì)性對政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)所產(chǎn)生的影響， 并試圖揭示其中的影響機理。 一方面， 從資源基礎(chǔ)理論的視角， 企業(yè)的優(yōu)良信用作為一種重要的無形資源能為企業(yè)帶來多方面的競爭優(yōu)勢， 進而有利于企業(yè)將獲得的政府研發(fā)補貼及時投入到研發(fā)項目中; 另一方面， 由于優(yōu)良的企業(yè)信用具有雪崩效應(yīng)的特性而可能對該企業(yè)所獲政府研發(fā)補貼的及時投放產(chǎn)生抑制作用。 為了實證檢驗優(yōu)良的企業(yè)信用究竟是促進還是抑制政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)， 本文利用2009 ～ 2017年我國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)， 構(gòu)建多元線性回歸模型進行實證研究， 并進一步采用固定效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型和工具變量等方法進行了多項穩(wěn)健性檢驗。 實證研究結(jié)果一致表明， 盡管企業(yè)所獲得的政府研發(fā)補貼對創(chuàng)新投入起到了顯著的促進作用， 但是優(yōu)良的企業(yè)信用顯著地抑制了政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)， 因此， H1b得到了支持。 由于企業(yè)信用不僅是一個道德問題， 其實質(zhì)更是一個法治問題， 因而本文進一步對完善的法治環(huán)境產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用進行了實證檢驗。 檢驗結(jié)果一致表明， 較之于欠完善的法治環(huán)境， 完善的法治環(huán)境對于優(yōu)良的企業(yè)信用促進政府研發(fā)補貼對企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用， 支持了H2。

本文的研究突破了當前政府研發(fā)補貼相關(guān)文獻的關(guān)注點， 首次以企業(yè)信用為切入點， 重點探討企業(yè)的信用狀況到底是促進還是抑制政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。 因此， 本文為政府研發(fā)補貼的相關(guān)學術(shù)研究提供了新的視角。 同時， 對企業(yè)信用的文獻進行綜評可以發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)信用相關(guān)文獻較多的是研究企業(yè)信用的影響因素， 而較少關(guān)注其經(jīng)濟后果， 因此本文的研究也豐富了企業(yè)信用的經(jīng)濟后果研究。 更為重要的是， 本文的實證結(jié)論具有一定的政策意義和啟示。 首先， 依據(jù)本文的研究結(jié)論， 企業(yè)所獲得的政府研發(fā)補貼對該企業(yè)的創(chuàng)新投入起到了顯著的促進作用， 因此為了實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的國家戰(zhàn)略和切實提升企業(yè)自主創(chuàng)新競爭力， 建議各級政府繼續(xù)加強對企業(yè)的研發(fā)補貼。 其次， 政府研發(fā)補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)的發(fā)揮程度， 需要考慮企業(yè)自身的特定因素和外部制度條件的密切配合。 依據(jù)本文的實證研究結(jié)論可得到如下啟示： 當前我國在全面推行以信用監(jiān)管為核心的新型企業(yè)監(jiān)管方式的同時， 要依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律， 借鑒發(fā)達國家或地區(qū)先進的法治經(jīng)驗， 加快完善地方性立法， 且以普法活動帶動法治意識的提升， 促進我國各地區(qū)的法治環(huán)境建設(shè)。 這是提升我國政府研發(fā)補貼政策和企業(yè)信用監(jiān)管政策有效性的必要途徑。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] David P. A.， Hall B. H.， Toole A .A.. Is public R&D a complement or substitute for private R&D：A review of the econometric evidence[ J].Research Policy，2000（4-5）：497 ～ 529.

[2] Stiglitz J. E.. Markets， market failures， and development [ J].The American Economic Review， 1989（2）：197 ～ 203.

[3] Dai D.. Intellectual property rights and R&D subsidies： Are they complementary policies？[ J].Journal of Economics，2018（1）：27? ～ 49.

[4] 張杰，陳志遠，楊連星等.中國創(chuàng)新補貼政策的績效評估：理論與證據(jù)[ J].經(jīng)濟研究，2015（10）：4 ～ 17.

[5] 陳紅，納超洪，雨田木子等.內(nèi)部控制與研發(fā)補貼績效研究 [ J].管理世界，2018（12）：149 ～ 164.

[6] Czarnitzki D.， Licht G.. Additionality of public R&D grants in a transition economy[ J].Economics of Transition，2006（1）：101 ～ 131.

[7] 白俊紅.中國的政府R&D資助有效嗎？來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[ J].經(jīng)濟學（季刊），2011（4）：1375 ～ 1400.

[8] Wallsten S. J.. The Effects of Government-industry R&D progtams on private R&D：The case of the small business innovation research program[ J].The Rand Journal of Economics，2000（1）：82 ～ 100.

[9] Busom I.. An empirical evaluation of the effects of R&D subsidies[ J].Economics of Innovation and New Technology，2000（2）：111 ～ 148.

[10] 路春城，呂慧.財政補貼促進了中國制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入嗎——基于2008-2016 年上市公司的門檻效應(yīng)分析[ J].宏觀經(jīng)濟研究，2019（8）：94 ～ 103.

[11] 劉瑛.企業(yè)信用法律規(guī)制研究[D].北京：中國政法大學，2004.

[12] Barney J.. Firm resources and sustained competitive advantage[ J].Journal of Management，1991（1）：99 ～ 120.

[13] Van Rijnsoever F. J.， Welle L.， Bakker S.. Credibility and legitimacy in policy-driven innovation networks： Resource dependencies and expectations in dutch electric vehicle subsidies[ J].Journal of Technology Transfer，2014（4）：635 ～ 661.

[14] Butler A. W.， Fauver? L.. Institutional environment and sovereign credit ratings[ J].Financial Management，2006（3）：53 ～ 79.

[15] Brown J. R.， Fazzari S. M.， Petersen B. C.. Financing innovation and growth：Cash flow， external equity， and the 1990 R&D boom[ J].The Journal of Finance，2009（1）：151 ～ 185.

[16] 謝紅軍，蔣殿春，包群.官司、聲譽與上市企業(yè)更名[ J].經(jīng)濟研究，2017（1）：165 ～ 180.

[17] Gürhan-Canli Z.， Batra R.. When corporate image affects product evaluations： The moderating role of perceived risk[ J].Journal of Marketing Research，2004（2）：197 ～ 205.

[18] 王海忠，趙平.公司品牌形象對經(jīng)銷商關(guān)系導(dǎo)向的影響——基于主導(dǎo)地位制造商的中國實證[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（3）：93 ～ 100.

[19] Shapiro C.. Premiums for high quality products as returns to reputations[ J].The Quarterly Journal of Economics，1983（4）：659? ～ 680.

[20] 儲昭斌，臧武芳.企業(yè)自身視角的企業(yè)信用內(nèi)涵探析[ J].華東經(jīng)濟管理，2005（4）：86 ～ 88.

[21] Surroca J.， Tribó J. A.， Waddock S.. Corporate responsibility and financial performance： The role of intangible resources[ J]. Strategic Management Journal，2010（5）：463 ～ 490.

[22] Sharma S.， Vredenburg H.. Proactive corporate environmental strategy and the development of competitively valuable organizational capabilities[ J].Strategic Management Journal，1998（8）：729 ～ 753.

[23] Shu C.， Zhou K. Z.， Xiao Y.， et al.. How green management influences product innovation in China：The role of institutional benefits[ J].Journal of Business Ethics，2016（3）：471 ～ 485.

[24] Flammer C.， Bansal P.. Does a long-term orientation create value？ Evidence from a regression discontinuity[ J].Strategic Management Journal，2017（9）：1827 ～ 1847.

[25] 張北陽.上市公司信用風險、公司治理和企業(yè)績效關(guān)聯(lián)研究[D].長春：吉林大學，2011.

[26] Hoskisson R. E.， Hitt M. A.. Strategic control systems and relative R&D investment in large multiproduct firms[ J].Strategic Management Journal，2010（6）：605 ～ 621.

[27] Hill C. W. L.， Hoskisson R. E.. Strategy and structure in the multiproduct firm[ J].Academy of Management Review，1987（2）：331 ～ 341.

[28] Loescher S. M.. Bureaucratic measurement， shuttling stock shares， and shortened time horizons：Implications for economic growth[ J].Quarterly Review of Economics and Business，1984（4）：8 ～ 23.

[29] Bargeron L. L.， Lehn K. M.， Zutter C. J.. Sarbanes-Oxley and corporate risk-taking[ J].Journal of Accounting & Economics， 2010（1）：34 ～ 52.

[30] Kaplan R. S.， Norton D. P.. The balanced scorecard：Translating strategy into action[M].Brighton： Harvard Business Press，1996.

[31] Ribstein L. E.. Market vs. regulatory responses to corporate fraud：A critique of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[ J].Journal of Corporation Law，2002（1）：1 ～ 16.

[32] Haselmann R.， Pistor K.， Vig V.. How law affects lending [ J].The Review of Financial Studies，2010（2）：549 ～ 580.

[33] Daher M.. Creditor control rights， capital structure， and legal enforcement[ J].Journal of Corporate Finance，2017（6）：308 ～ 330.

[34] 王若磊.信用、法治與現(xiàn)代經(jīng)濟增長的制度基礎(chǔ)[ J].中國法學， 2019（2）：73 ～ 89.

[35] 曹朝陽，陸詩秦，袁馳.國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)歸集相關(guān)部門涉企信用信息的工作考量[ J].中國市場監(jiān)管研究，2017（9）：73 ～ 77.

[36] 鄭志剛，鄧賀斐.法律環(huán)境差異和區(qū)域金融發(fā)展——金融發(fā)展決定因素基于我國省級面板數(shù)據(jù)的考察[ J].管理世界，2010（6）：14 ～ 27.

[37] 何平林，孫雨龍，寧靜等.高管特質(zhì)、法治環(huán)境與信息披露質(zhì)量[ J].中國軟科學，2019（10）：112 ～ 128.

[38] Francis B.， Hasan I.， Li L.. A cross-country study of legal-system strength and real earnings management[ J].Journal of Accounting & Public Policy，2016（5）：477 ～ 512.

[39] Alali F.， Anandarajan A.， Jiang W.. The effect of corporate governance on firm's credit ratings： Further evidence using governance score in the United States[ J].Accounting & Finance，2012（2）：291 ～ 312.

[40] 常瑩瑩，曾泉.環(huán)境信息透明度與企業(yè)信用評級——基于債券評級市場的經(jīng)驗證據(jù)[ J].金融研究，2019（5）：132 ～ 151.

[41] 王小魯，樊綱，馬光榮.中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2017年報告[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2017.

[42] Fisman R.， Svensson J.. Are corruption and taxation really harmful to growth？ Firm level evidence[ J].Journal of Development Economics，2007（1）：63 ～ 75.

[43] 李春濤，宋敏.中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動：所有制和CEO 激勵的作用[ J].經(jīng)濟研究，2010（5）：55 ～ 67.