落實好語文要素，提高課堂教學(xué)實效

謝榕花

《麻雀》是統(tǒng)編小學(xué)語文教材四年級上冊第五單元習(xí)作單元里的第一篇精讀課文，全文不足四百字，但是作家屠格涅夫把老麻雀奮不顧身救小麻雀這件事寫得很清楚，是學(xué)生學(xué)習(xí)如何把事情寫清楚的典型范本。

筆者在聽某位教師教學(xué)《麻雀》時，因沒有很好地引導(dǎo)學(xué)生了解作者是怎樣把事情寫清楚的，以致課堂教學(xué)實效不高。

上課伊始，授課教師先讓學(xué)生讀單元導(dǎo)語頁，明確這個單元的閱讀要素是“了解作者是怎樣把事情寫清楚”。然后提問學(xué)生什么是“清楚”，讓他們各抒己見怎樣做到寫清楚，最后告訴學(xué)生“清楚”的意思就是清晰、明白、有條理。筆者不贊同授課教師把抽象的概念或定義解釋直接告訴學(xué)生，而是要引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)課文的過程中慢慢領(lǐng)悟“清楚”的涵義，知道作者是怎樣把事情寫清楚的，這樣學(xué)生對“清楚”的理解才會更深刻。

接下來，授課教師出示交流平臺，讓學(xué)生把圖中四位同學(xué)說的話讀一讀，歸納把一件事寫清楚的方法：經(jīng)典的六要素、設(shè)定好序列、如實地與讀者分享。筆者反對授課教師在學(xué)生還沒有進入課文的學(xué)習(xí)的時候，就出示交流平臺上的內(nèi)容讓學(xué)生讀，再讓學(xué)生根據(jù)交流平臺上總結(jié)的方法去學(xué)習(xí)課文。交流平臺是一個單元內(nèi)容學(xué)習(xí)的梳理和總結(jié)，不應(yīng)該在學(xué)生還沒有學(xué)習(xí)完所有課文就讓學(xué)生把交流平臺上的內(nèi)容搬進新課的學(xué)習(xí)之中，讓他們根據(jù)總結(jié)的方法去找對應(yīng)的課文內(nèi)容。寫作方法的獲得應(yīng)該是學(xué)生在學(xué)習(xí)課文的過程中獲得，而不是直接告訴。

授課教師讓學(xué)生進入《麻雀》這一課學(xué)習(xí)時，先讓學(xué)生齊讀課文第一自然段，說出故事的時間、地點、人物。再讓學(xué)生學(xué)習(xí)設(shè)定好的序列，用上表格里給定的詞語按照事情的發(fā)展順序說好故事的起因、經(jīng)過、結(jié)果，幫助學(xué)生梳理經(jīng)典的六要素，知道課文講了一件什么事。在這個教學(xué)環(huán)節(jié)中，筆者認為應(yīng)該先讓學(xué)生在通讀課文的基礎(chǔ)上，想一想課文寫了一件什么事，再讓學(xué)生找出事情的六要素是什么。不僅如此，還要讓學(xué)生明白這六要素的重要性，它們有什么作用，為什么作者要這樣寫。否則，學(xué)生知道寫事情需要六要素，但是卻不知道怎么寫好這六要素。

接著，授課老師對“清楚”發(fā)出了三連問：獵狗兇不兇？老麻雀怕不怕？獵人到底站在哪一邊？讓學(xué)生根據(jù)自己的課文內(nèi)容作出回答。教師出示課文的第3—4自然段，提問學(xué)生這里寫了幾個角色？并且把這些角色圈起來。圈出小麻雀、獵狗、老麻雀三個角色之后，教師讓學(xué)生看文中是怎樣按觀察順序?qū)懙?，先寫小麻雀無助的樣子、再寫獵狗的表現(xiàn)、后寫老麻雀的狀態(tài)，告訴學(xué)生寫清楚的第一個妙招就是一個一個寫，不混亂。在這個教學(xué)環(huán)節(jié)中，筆者不贊成授課教師對學(xué)生提出“清楚”的三連問，因為這三個問題沒有很好地引導(dǎo)學(xué)生怎樣學(xué)習(xí)作者把事情發(fā)展過程中的重要內(nèi)容寫清楚，教學(xué)時要讓學(xué)生明確這件事發(fā)展過程中的重要內(nèi)容寫的是老麻雀的無畏、獵狗的進攻和退縮。課后練習(xí)題的第二大題就是幫助學(xué)生學(xué)習(xí)怎樣把事情發(fā)展過程中的重要內(nèi)容寫清楚，因此教師在教學(xué)時要緊扣課后練習(xí)題開展教學(xué)活動。教師讓學(xué)生圈出小麻雀、獵狗、老麻雀三個角色，學(xué)習(xí)作者一個一個寫，其實這樣教學(xué)生是不恰當(dāng)?shù)?。因為作者根本不是按人物的角色出場順序?qū)?，而是按照事情的發(fā)展順序來寫。教師教學(xué)生一個一個寫，反而讓學(xué)生孤立地寫事件中的人物，不懂得人物之間的聯(lián)系。

教師讓學(xué)生讀劃線句子“獵狗慢慢地走進小麻雀，嗅了嗅，張開大嘴，露出鋒利的牙齒?！保⑶姨釂枌W(xué)生：此時此刻，你的腦海中是否出現(xiàn)了一只很兇猛的獵狗形象？還讓學(xué)生對比句子“獵狗沖小麻雀露出了兇相。”。教師告訴學(xué)生“清楚”就是作者把獵狗的兇相清楚地展現(xiàn)在我們的面前，如果只是寫獵狗沖小麻雀露出了兇相，就是模糊不清楚，概括描繪所感。這就是作者寫好清楚的第二招：描繪所見。筆者不贊同授課老師教給學(xué)生寫清楚的第二招，難道“獵狗沖小麻雀露出了兇相?！边@一句不是作者描繪所見嗎？這不是教“清楚”，而是教“具體”。

教師接著再讓學(xué)生讀劃線句子“突然，一只老麻雀從一棵樹上飛下來，像一塊石頭似的落在獵狗面前?！?，并且提問學(xué)生：為什么作者要把老麻雀說成是一塊石頭？讓學(xué)生自由說理由。最后告訴學(xué)生這個句子有了聯(lián)想，讓我們仿佛聽見了老麻雀落地的聲音，它非常地勇敢。這就是寫清楚的第三招：追加聯(lián)想。筆者反對授課老師這樣教“清楚”，因為清楚不只是只有作者的聯(lián)想才清楚。就本課而言，教師僅僅提供剛才畫線的句子給學(xué)生，告訴學(xué)生這樣就是寫清楚了，顯然是不夠的。因為文中不僅有作者看到的、聽到的，還有想到的。這些都沒有引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)作者的寫作技巧，學(xué)生怎么會知道把事情寫清楚應(yīng)該是怎么樣的呢？

最后授課老師總結(jié)課文，為什么全文僅360個字，卻能把一件事寫得清清楚楚，就是作家做到了三招。第一招：一個一個，不急;第二招：描繪細節(jié)，不糊;第三招;追加聯(lián)想，不虛。而且還把教材刪去的結(jié)尾引入課堂，讓學(xué)生通過結(jié)尾找出這段話透露寫清楚的根本原因是什么，那就是能夠戰(zhàn)勝死亡的力量——愛。教師在課堂上教給學(xué)生這三招，學(xué)生是否就領(lǐng)悟了作者的寫作技巧了呢？教師讓學(xué)生脫離了文本的學(xué)習(xí)，過于注重知識方面的傳授，沒有讓學(xué)生親歷文本的獲得過程，學(xué)生是不可能真正了解到作者是怎樣把一件事寫清楚的。在這個教學(xué)環(huán)節(jié)中，學(xué)生都沒有真正感受到老麻雀救小麻雀的無畏，這強大的力量不是學(xué)生自己在文中感受到的而是在老師提供的故事結(jié)尾中獲得的，學(xué)生的閱讀能力又怎么會提高呢？

統(tǒng)編教材好，但是教好并不容易，如果教師沒有鉆研好、使用好教材，沒有落實好語文要素，課堂的教學(xué)實效就不會高。教師要清楚的知道自己要教給學(xué)生什么、怎么教，學(xué)生要學(xué)什么、怎么學(xué)。教師在課堂沒有給予學(xué)生充足的學(xué)習(xí)空間，學(xué)生是不可能真正領(lǐng)悟作者的表達方法的。很多時候筆者總是聽到老師們說為什么教了學(xué)生，學(xué)生還是不會，其實我們要好好反思一下，我們真的教對了嗎？在“雙減”政策下，教師要更加認真用心鉆研教材、使用好教材，落實好語文要素，才能提高課堂教學(xué)實效。

（特約編輯：羅良英）