世界一流大學(xué)建設(shè)政策運(yùn)行機(jī)制：域外的經(jīng)驗(yàn)與啟示

王海娜，張抗抗，尚 靜

世界一流大學(xué)建設(shè)政策運(yùn)行機(jī)制：域外的經(jīng)驗(yàn)與啟示

王海娜，張抗抗，尚 靜

（河南大學(xué) 教育學(xué)部，河南 開(kāi)封 475000）

隨著全球化進(jìn)程的加快，世界各國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了世界一流大學(xué)建設(shè)政策。以德國(guó)“卓越計(jì)劃”、法國(guó)“卓越大學(xué)計(jì)劃”、韓國(guó)“BK21工程”和“BK21PLUS”和日本“21世紀(jì)COE計(jì)劃”為研究對(duì)象，對(duì)其世界一流大學(xué)建設(shè)政策進(jìn)行分析，提煉出境外高等教育的競(jìng)爭(zhēng)和境內(nèi)高等教育質(zhì)量的提升是創(chuàng)建世界一流大學(xué)的動(dòng)因，卓越科研、優(yōu)勢(shì)學(xué)科和深度國(guó)際化是世界一流大學(xué)建設(shè)的路徑，政府、高校和第三方機(jī)構(gòu)共同參與管理，動(dòng)態(tài)評(píng)估和退出機(jī)制的引入是建設(shè)世界一流大學(xué)政策的制度保障。我國(guó)建設(shè)雙一流高校應(yīng)既要選優(yōu)建設(shè)，又要兼顧公平；尋找突破點(diǎn)，確定發(fā)展路徑，同時(shí)科學(xué)評(píng)估，動(dòng)態(tài)退出。

世界一流大學(xué)；一流大學(xué)建設(shè)政策；政策目標(biāo)；政策路徑

20世紀(jì)末以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息化推動(dòng)，世界范圍內(nèi)發(fā)生了深層次的變革，科學(xué)技術(shù)和人力資本日益受到各國(guó)的追捧，而大學(xué)是技術(shù)創(chuàng)新和提升人力資源的關(guān)鍵。因此，世界一流大學(xué)建設(shè)成為各國(guó)搶先占領(lǐng)領(lǐng)先地位的突破點(diǎn)。為此，很多國(guó)家相繼制定了世界一流大學(xué)建設(shè)政策，并取得相應(yīng)成效。譬如，德國(guó)“卓越計(jì)劃”突破了德國(guó)高等教育均質(zhì)化的束縛，造就了世界一流的慕尼黑工業(yè)大學(xué)和哲學(xué)、機(jī)械工程、生物學(xué)等德國(guó)一流學(xué)科。從QS世界大學(xué)排行榜看，隨著各國(guó)的世界一流大學(xué)建設(shè)政策的實(shí)施，其進(jìn)入世界大學(xué)排行榜的高校排名逐漸提升，入榜高校也逐漸增多。如日本東京大學(xué)由2018年的第28位，上升至2021年的第24位。韓國(guó)高校進(jìn)入世界大學(xué)排行榜前100的高校數(shù)量也在增加，由2019年的4所增至2021年的6所。[1]鑒于此，本研究以德國(guó)“卓越計(jì)劃”、法國(guó)“卓越大學(xué)計(jì)劃”、韓國(guó)“BK21工程”和“BK21PLUS”和日本“21世紀(jì)COE計(jì)劃”為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)這些國(guó)家政策動(dòng)因、特征以及實(shí)施路徑進(jìn)行分析，以期對(duì)我國(guó)一流大學(xué)建設(shè)有所啟示。

1 國(guó)外世界一流大學(xué)建設(shè)政策的動(dòng)因與目標(biāo)

國(guó)家的繁榮富強(qiáng)依托于一批能夠引領(lǐng)世界科技發(fā)展的創(chuàng)新型、高層次、專業(yè)化人才，而大學(xué)是培養(yǎng)國(guó)家和各級(jí)各類人才的樞紐。因此，改革本國(guó)高等教育，打造世界一流大學(xué)，成為了各個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略首選。雖然各國(guó)高等教育政策制定有所差異，但這些國(guó)家出臺(tái)一流大學(xué)建設(shè)政策背后的動(dòng)因和目標(biāo)具有一定的相似之處。

1.1 外部動(dòng)因：境外高等教育競(jìng)爭(zhēng)的外源驅(qū)動(dòng)

從世界一流大學(xué)建設(shè)政策的外部動(dòng)因分析，四國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)政策的提出與高等教育激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)。就德國(guó)而言，二戰(zhàn)前夕，德國(guó)是近代歐洲乃至世界大學(xué)的典范，德國(guó)的大學(xué)成為近代創(chuàng)辦高等教育的指向標(biāo)和世界著名學(xué)者和優(yōu)異學(xué)子匯集地。而二戰(zhàn)后，德國(guó)高等教育地位日漸式微，美國(guó)取代德國(guó)成為世界高等教育的中心。為了重振高等教育昔日輝煌，2005年德國(guó)實(shí)施了以提高大學(xué)的國(guó)際排名為宗旨的“卓越計(jì)劃（Excellence program）”。法國(guó)也面臨同樣的困境，在2003年上海交通大學(xué)公布的世界排行榜中，法國(guó)大學(xué)進(jìn)入世界100名的僅有2所，其中皮埃爾和瑪麗?居里大學(xué)（Pierre and Marie Curie University）位居第65位，巴黎-南方大學(xué)（University of Paris-Sud）排名72位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)、英國(guó)和日本。[2]為了擺脫大學(xué)低迷困境，法國(guó)政府于2010年推出了以提升法國(guó)大學(xué)國(guó)際地位的“卓越大學(xué)計(jì)劃（Initiatives d’Excellence，IDEX）”。相比之下，日本高等教育發(fā)展較早，明治維新時(shí)期日本就引進(jìn)了西方卓越的教授和先進(jìn)的學(xué)生培養(yǎng)模式并取得了成功。然而，日本并沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行高等教育改革，直到20世紀(jì)末，當(dāng)其他國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒西方高等教育已經(jīng)初步在世界一流大學(xué)中占有一席之地，日本高等教育水平仍停留在明治維新時(shí)期。因此，為了趕超其他國(guó)家，2002年日本政府出臺(tái)了“21st Center Of Excellence program，（簡(jiǎn)稱COE）”。該計(jì)劃通過(guò)資助大學(xué)頂尖學(xué)科，建立世界高水平的研究基地，推動(dòng)日本高等教育的發(fā)展。韓國(guó)雖然創(chuàng)造了世人矚目的“江漢奇跡”，成為了世界聞名的新型工業(yè)化國(guó)家，但其新興工業(yè)所需的技術(shù)十分依賴發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸開(kāi)始對(duì)知識(shí)和技術(shù)限制出口，韓國(guó)面臨的技術(shù)困境日益突出。韓國(guó)政府被迫進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新依托于高等教育的發(fā)展。因此，為提升韓國(guó)高等教育水平，韓國(guó)于1999年和2013年分別實(shí)施了“Brain Korea 21 program，（簡(jiǎn)稱BK21）”和“Brain Korea 21program for Leading Universities & Students，（簡(jiǎn)稱BK21PLUS）”高等教育發(fā)展政策?；谝陨戏治隹梢钥闯觯岣吒叩冉逃?，搶占人才培養(yǎng)高地，增強(qiáng)本國(guó)高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力成為四國(guó)一流大學(xué)建設(shè)政策的重要外部驅(qū)動(dòng)力。

1.2 內(nèi)部動(dòng)因：境內(nèi)高等教育質(zhì)量的內(nèi)在訴求

不同國(guó)家高等教育政策制定的根本是滿足本國(guó)高等教育訴求，服務(wù)本國(guó)發(fā)展需要。從四國(guó)高等教育政策制定的內(nèi)部動(dòng)因來(lái)看，提升高等教育質(zhì)量，緩和公眾對(duì)高等教育質(zhì)量的不滿成為重要的內(nèi)源動(dòng)力。二戰(zhàn)后，德國(guó)的高等教育很難滿足國(guó)內(nèi)公眾的訴求，為追求高質(zhì)量的高等教育，優(yōu)秀學(xué)子紛紛出國(guó)求學(xué)。而由于國(guó)內(nèi)高等教育吸引力不足，德國(guó)學(xué)生學(xué)成歸國(guó)人數(shù)屈指可數(shù)。同時(shí)，德國(guó)高?？蒲虚L(zhǎng)期面臨經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，加之美國(guó)實(shí)施優(yōu)秀人才引進(jìn)政策，因此，科研人員外流嚴(yán)重，高校科研內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力不足，這都在一定程度上也導(dǎo)致了德國(guó)高等教育質(zhì)量下滑。就法國(guó)而言，21世紀(jì)初期的美國(guó)次貸危機(jī)使法國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨發(fā)展的困境，法國(guó)政府希望通過(guò)優(yōu)秀大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的重組推動(dòng)高等教育的發(fā)展，提升高等教育的科研水平和教育質(zhì)量，進(jìn)而解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。與法國(guó)相似的是，日本泡沫經(jīng)濟(jì)造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，國(guó)家財(cái)政縮水，失業(yè)率高升。日本社會(huì)各界將這一問(wèn)題歸結(jié)為高等教育質(zhì)量下降，不能滿足社會(huì)發(fā)展需求。因此，日本各界強(qiáng)烈要求改革高等教育，期待大學(xué)能夠培養(yǎng)創(chuàng)造性的專業(yè)人才。為了提升高等教育質(zhì)量，進(jìn)一步提升科研水平，緩和社會(huì)不滿情緒，日本政府提出了“21世紀(jì)COE計(jì)劃”。相比之下，盡管韓國(guó)的高等教育發(fā)達(dá)，2000年其高等教育毛入學(xué)率高達(dá)78%，居世界第六位，然而高入學(xué)率并不能代表韓國(guó)高等教育質(zhì)量，韓國(guó)大學(xué)研究和開(kāi)發(fā)的產(chǎn)出質(zhì)量低且真正具有科研實(shí)力的研究型大學(xué)寥寥無(wú)幾。此外，首都圈和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡造成了首都和地方大學(xué)區(qū)域差距過(guò)大，這一差距激發(fā)了教育、就業(yè)矛盾，韓國(guó)的高等教育改革迫在眉睫。結(jié)合上述分析可以得知，提高本國(guó)高等教育質(zhì)量、滿足國(guó)民對(duì)高等教育期待是世界一流大學(xué)建設(shè)政策的內(nèi)生動(dòng)力。

2 不同國(guó)家創(chuàng)建世界一流大學(xué)的政策措施

一般而言，學(xué)者對(duì)政策的研究往往從政策路徑、管理機(jī)制、選評(píng)機(jī)制入手。因此，對(duì)四國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)建設(shè)政策的分析此亦從三個(gè)方面入手，呈現(xiàn)不同國(guó)家世界一流大學(xué)建設(shè)的政策措施。

2.1 政策路徑：卓越科研、學(xué)科建設(shè)和國(guó)際化驅(qū)動(dòng)

國(guó)外世界一流大學(xué)建設(shè)的路徑選擇主要從科研、學(xué)科和國(guó)際化著手，主要表現(xiàn)為科研為先、學(xué)科為重、國(guó)際化為依托。

2.1.1 科研為先：強(qiáng)化科學(xué)研究

德、日等國(guó)家主要是從提高高校的科研實(shí)力、加強(qiáng)研究生院建設(shè)、促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化等方面入手。德國(guó)“卓越計(jì)劃”鼓勵(lì)高校、校外科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)合作，創(chuàng)建科研和實(shí)踐基地。這三者的合作提高了科研實(shí)力，促進(jìn)了科研成果的轉(zhuǎn)化，同時(shí)小規(guī)模學(xué)校聯(lián)合其他大學(xué)或企業(yè)創(chuàng)造科研合作平臺(tái)。以慕尼黑科技大學(xué)為例，在2018年QS世界大學(xué)排名第64位，2021年排名第50位，科研水平得到質(zhì)的提升。[3]為了鼓勵(lì)科研，法國(guó)政府建立研究與高等教育集群、科研共同體（企業(yè)、高校、私立科研機(jī)構(gòu)）、企業(yè)科研退稅政策，同時(shí)頒布法律，為科研創(chuàng)建寬松環(huán)境。日本政府遴選本國(guó)實(shí)力較強(qiáng)的研究所、研究中心為單位進(jìn)行科研資助。其中在受資助的大學(xué)中，早稻田大學(xué)在QS世界大學(xué)排行榜中，從2018年的第203名[3]升至2021年的第189名[4]，科研質(zhì)量得到提升。綜合以上分析，科研構(gòu)成了四個(gè)國(guó)家建設(shè)世界一流大學(xué)的突破點(diǎn)，這些國(guó)家通過(guò)引導(dǎo)大學(xué)、社會(huì)和科研機(jī)構(gòu)的緊密合作，大大提升了高校的科研質(zhì)量，提升了大學(xué)的國(guó)際影響力。

2.1.2 學(xué)科為重：打造優(yōu)勢(shì)學(xué)科

四個(gè)國(guó)家將學(xué)科建設(shè)作為建設(shè)世界一流大學(xué)的重要路徑之一，主要通過(guò)資助或者創(chuàng)建不同大學(xué)的特色學(xué)科或者實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)科來(lái)實(shí)現(xiàn)。從四個(gè)國(guó)家的學(xué)科發(fā)展策略發(fā)現(xiàn)，交叉學(xué)科和優(yōu)勢(shì)學(xué)科成為各國(guó)重點(diǎn)打造對(duì)象。之所以是交叉學(xué)科是因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)問(wèn)題的解決需要跨越學(xué)科界限。而優(yōu)勢(shì)學(xué)科是在原有學(xué)科基礎(chǔ)之上，集中資源迅速打造一流學(xué)科，可見(jiàn)學(xué)科基礎(chǔ)是各國(guó)打造一流學(xué)科的出發(fā)點(diǎn)。具體來(lái)看，德國(guó)的“卓越集群”是不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者基于研究主題創(chuàng)建的研究團(tuán)隊(duì)，在“卓越集群”項(xiàng)目中團(tuán)隊(duì)研究者跨越學(xué)科邊界進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，從而推動(dòng)了德國(guó)一流交叉學(xué)科的發(fā)展。日本“21世紀(jì)COE計(jì)劃”重點(diǎn)資助基礎(chǔ)性、前沿性、實(shí)力雄厚的學(xué)科。該計(jì)劃將資金聚焦在生命科學(xué)、化學(xué)?材料科學(xué)、情報(bào)?電氣?電子、其他邊緣?交叉學(xué)科及革新性學(xué)術(shù)領(lǐng)域。與日本類似，韓國(guó)在“BK21工程”和“BK21PLUS”中資助的國(guó)家優(yōu)勢(shì)學(xué)科包括基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、新興學(xué)科、人文學(xué)科和交叉學(xué)科。

2.1.3 深度國(guó)際化：優(yōu)化培養(yǎng)環(huán)境

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，高等教育國(guó)際化已經(jīng)成為一個(gè)趨勢(shì)。高等教育國(guó)際化是在全球化背景下與其他國(guó)家進(jìn)行項(xiàng)目合作、互派學(xué)者和留學(xué)生、參加國(guó)際教育組織及共同治理全球教育問(wèn)題等。德國(guó)國(guó)際化策略主要表現(xiàn)三方面：第一，增加科研經(jīng)費(fèi)投入，出臺(tái)政策鼓勵(lì)科研人員和學(xué)生進(jìn)行國(guó)際交流合作；第二，引入三級(jí)學(xué)位制度和歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)換體系，方便國(guó)際留學(xué)生來(lái)德國(guó)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)對(duì)國(guó)際留學(xué)生的吸引力；第三，減免學(xué)費(fèi)，提供多種獎(jiǎng)助學(xué)金并提供從簽證到就業(yè)的全程服務(wù)。以慕尼黑科技大學(xué)為例，在2018年QS排行榜中，慕尼黑科技大學(xué)國(guó)際教員和國(guó)際學(xué)生得分分別為53、44.8，[3]而在2021年其得分分別為63.4、84.7，[4]由此可以看出慕尼黑科技大學(xué)國(guó)際化的成效。而法國(guó)一方面借助“互聯(lián)網(wǎng)+教育”拓展國(guó)際化規(guī)模，為傳統(tǒng)課堂植入先進(jìn)、開(kāi)放的教育理念，實(shí)施遠(yuǎn)程教育、翻轉(zhuǎn)課堂顛覆傳統(tǒng)教學(xué)，來(lái)擴(kuò)大國(guó)際學(xué)生生源以及法語(yǔ)教育的國(guó)際化規(guī)模；另一方面引入他國(guó)優(yōu)質(zhì)教育模式吸引國(guó)際生源。其中法國(guó)PSL大學(xué)國(guó)際生逐年增加。在QS世界大學(xué)排行榜中，2020年法國(guó)PSL國(guó)際學(xué)生分值為67.1，[5]2021年分值為68.4。[4]日本的高等教育政策重視大學(xué)的國(guó)際化發(fā)展，主要通過(guò)科研支持和競(jìng)爭(zhēng)性創(chuàng)新資金項(xiàng)目提升大學(xué)的國(guó)際化水平。同時(shí)日本大學(xué)積極關(guān)注國(guó)際重大課題研究、開(kāi)辟引領(lǐng)學(xué)科研究水平國(guó)際化的新型學(xué)科，構(gòu)建亞洲學(xué)術(shù)基地和國(guó)際研究據(jù)點(diǎn)建設(shè)計(jì)劃并試圖建成亞洲和世界的學(xué)術(shù)中心，[6]成功吸引了世界優(yōu)秀學(xué)生。其中從QS國(guó)際生源可以看出，東京大學(xué)的國(guó)際吸引力在逐步加強(qiáng)，2019-2021年?yáng)|京大學(xué)QS國(guó)際生源分值依次為為25.5[7]，26.2[5]，26.1[4]?？梢哉f(shuō)高等教育國(guó)際化不僅是創(chuàng)建世界一流大學(xué)的戰(zhàn)略手段，而且也是大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，更是拉動(dòng)大學(xué)走向世界一流大學(xué)的重要引擎。

2.2 管理機(jī)制：政府、高校和第三方機(jī)構(gòu)三位一體

2.2.1 政府為引擎，推動(dòng)一流高校的發(fā)展

由于亞洲與歐美的政治體制和教育傳統(tǒng)的差異，政府在高等教育扮演的角色也有所差異。日本、韓國(guó)和法國(guó)政府是政策的制定者和主導(dǎo)者，而德國(guó)政府扮演了政策實(shí)施的服務(wù)者。日本、韓國(guó)和法國(guó)，這三個(gè)國(guó)家的政府在一流大學(xué)建設(shè)中的職能具有相似性，其主要體現(xiàn)在三方面。首先，政府運(yùn)用法律手段保障研究型大學(xué)的地位，為其發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。其次，政府是一流大學(xué)建設(shè)政策的制定者，主導(dǎo)一流大學(xué)的發(fā)展。最后，政府的財(cái)政投入支持是一流大學(xué)的基礎(chǔ)。臂如，日本廣島大學(xué)的高等教育研究所（Reasearch Institute for Higher Education 簡(jiǎn)稱RIHE）由日本教育政府于1972年創(chuàng)立，該機(jī)構(gòu)運(yùn)用跨學(xué)科的綜合研究方法，在世界高等教育取得了卓越的成就。2002年日本實(shí)施“21世紀(jì)COE計(jì)劃”，日本文部省提供51000千日元支持RIHE科學(xué)研究，同時(shí)，日本政府確定RIHE為民族中心特色，為日后的科研提供了政策和資金保障。而德國(guó)教育權(quán)力下放到了聯(lián)邦各州。具體來(lái)看，德國(guó)把教育權(quán)限下放到各州和高校，政府管理主要是提供財(cái)政支持，頒布政策法令成立高校委員會(huì)對(duì)大學(xué)發(fā)展項(xiàng)目進(jìn)行支持。隨著高等教育的發(fā)展和社會(huì)服務(wù)職能的突顯，政府逐漸成為了建設(shè)世界一流大學(xué)的引擎。

2.2.2 高校為主體，充分發(fā)揮高校的自治權(quán)利

德、日等四國(guó)的世界一流大學(xué)政策都延續(xù)了大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，其中以法國(guó)和德國(guó)最為典型。2010年法國(guó)的“卓越大學(xué)計(jì)劃”仍然延續(xù)高校自治傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)守學(xué)術(shù)團(tuán)體和管理機(jī)構(gòu)嚴(yán)密銜接原則，明確各部門(mén)的職務(wù)，在行政委員會(huì)的監(jiān)管之下，行使獨(dú)立的自治權(quán)。觀之德國(guó)，19世紀(jì)中期便開(kāi)始了“教授治?！钡膬?nèi)部管理，洪堡理念付出實(shí)踐后，德國(guó)大學(xué)便完全成了“正教授執(zhí)掌的大學(xué)”，[8]德國(guó)大學(xué)教席教授由國(guó)家設(shè)定，政府選聘，教授直接向教育部門(mén)負(fù)責(zé)，教授身份是國(guó)家公務(wù)員，薪酬優(yōu)厚，負(fù)責(zé)選舉大學(xué)校長(zhǎng)，自主決定教學(xué)和研究?jī)?nèi)容。其中海德堡大學(xué)是德國(guó)“卓越計(jì)劃”重點(diǎn)資助的大學(xué)之一，是當(dāng)今學(xué)術(shù)界公認(rèn)的一流大學(xué)代表。海德堡大學(xué)的校長(zhǎng)選任制度將大學(xué)自治和教授治校的原則結(jié)合在一起頗具典范意義。其遴選程序由遴選委員會(huì)（評(píng)議會(huì)代表、理事會(huì)代表、州科學(xué)部代表組成）提名，大學(xué)理事會(huì)選舉（校外經(jīng)濟(jì)人士和學(xué)校人員組成），評(píng)議會(huì)（校長(zhǎng)委員會(huì)、院長(zhǎng)、教授、學(xué)術(shù)人員和學(xué)生等組成）和州科學(xué)部認(rèn)可，州政府任命，[9]這種校長(zhǎng)選任制度反映出政府放權(quán)、大學(xué)自治、民眾參與和教授治校的特點(diǎn)。

2.2.3 第三方機(jī)構(gòu)為中介，實(shí)現(xiàn)效率最大化

為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，使政策不偏離最初的方向，對(duì)政策結(jié)果進(jìn)行客觀、真實(shí)的評(píng)價(jià)，第三方評(píng)價(jià)小組（由教育界、政府和領(lǐng)域的專家學(xué)者組成的中介組織）發(fā)揮了監(jiān)督、評(píng)價(jià)和建議的作用。高等教育的中介組織在國(guó)外又被稱為“中介團(tuán)體”（Interne-diary Body）、“緩沖組織”（Buffer Organization）或“減壓閥”（Pressure Reducing Valve），其主要目的是為了緩和政府與高校之間的矛盾。[10]第三方機(jī)構(gòu)按照人員構(gòu)成，可分為政府組織、民間組織和學(xué)術(shù)組織三大類型。第一類政府組織以法國(guó)為代表，政府建立機(jī)構(gòu)投入經(jīng)費(fèi)，機(jī)構(gòu)成員一般是政府官員和大學(xué)教授和國(guó)內(nèi)外知名學(xué)者。在法國(guó)“卓越大學(xué)計(jì)劃”實(shí)施過(guò)程中，全國(guó)高等教育和科學(xué)研究審議主要負(fù)責(zé)為高校提供政策咨詢和工作改進(jìn)意見(jiàn)。第二類是民間組織，社會(huì)知名人士舉辦的民間自治機(jī)構(gòu)。這一類型以日本為代表，日本文部科學(xué)省將評(píng)審工作委托于日本學(xué)術(shù)振興會(huì)執(zhí)行，同時(shí)導(dǎo)入民間第三者評(píng)價(jià)制度。第三類是學(xué)術(shù)組織，成員由高校校長(zhǎng)和教授學(xué)者組成，經(jīng)費(fèi)來(lái)源成員單位，以德國(guó)為代表，德國(guó)“卓越計(jì)劃”項(xiàng)目遴選由研究基金會(huì)和科學(xué)與人文委員會(huì)負(fù)責(zé)，并為高校發(fā)展提供建議。

2.3 選評(píng)機(jī)制：嚴(yán)格規(guī)范的資格準(zhǔn)入和動(dòng)態(tài)退出考評(píng)制度

2.3.1 嚴(yán)格規(guī)范資格準(zhǔn)入，保障入選項(xiàng)目的質(zhì)量

為保障一流大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目的遴選質(zhì)量，各個(gè)國(guó)家制定了嚴(yán)格的資格準(zhǔn)入制度。德國(guó)“卓越計(jì)劃”本質(zhì)是科研資助項(xiàng)目，主要包括“卓越集群”“研究生院”和“未來(lái)構(gòu)想”三部分。其中“卓越集群”項(xiàng)目要求：一是具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，二是應(yīng)用技術(shù)大學(xué)和校外科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)合作的項(xiàng)目?！把芯可骸表?xiàng)目資助標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)秀博士生培養(yǎng)項(xiàng)目?！拔磥?lái)構(gòu)想”項(xiàng)目申請(qǐng)條件是至少已經(jīng)申請(qǐng)一個(gè)研究生院項(xiàng)目和一個(gè)卓越集群項(xiàng)目。法國(guó)的“卓越大學(xué)計(jì)劃”實(shí)質(zhì)是以大學(xué)的創(chuàng)新和改革為核心的教育實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目資助，其資助標(biāo)準(zhǔn)包括研究基礎(chǔ)和實(shí)施兩個(gè)方面。參與遴選的項(xiàng)目要具備突出的科研潛力、反思能力以及較強(qiáng)的教育培訓(xùn)能力，以此廣泛開(kāi)展國(guó)際合作。日本“21世紀(jì)COE”計(jì)劃項(xiàng)目遴選以世界頂尖水平的大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)條件相對(duì)嚴(yán)格，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，申請(qǐng)大學(xué)要求具有博士培養(yǎng)能力的課程，并且在某研究領(lǐng)域已經(jīng)取得突出成效，具有較大的發(fā)展?jié)摿?。第二，申?qǐng)者是大學(xué)校長(zhǎng)且是領(lǐng)導(dǎo)該研究方向的專職人員。第三，對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)范圍做出規(guī)定并要求項(xiàng)目建設(shè)者不能同時(shí)申請(qǐng)兩個(gè)以上項(xiàng)目。韓國(guó)“BK21工程”入選標(biāo)準(zhǔn)是具有特色領(lǐng)域的研究型大學(xué)，其主要資助科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域、人文社會(huì)科學(xué)、高級(jí)專業(yè)服務(wù)和核心工程領(lǐng)域。盡管各國(guó)遴選標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的有所差異，但都強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)資助的大學(xué)或?qū)W科必須達(dá)到本國(guó)所在領(lǐng)域的精尖地位，可見(jiàn)嚴(yán)格規(guī)范資格準(zhǔn)入，保障入選項(xiàng)目質(zhì)量是各國(guó)的共識(shí)。

2.3.2 動(dòng)態(tài)退出考評(píng)制度，激發(fā)高校發(fā)展活力

動(dòng)態(tài)靈活的考核退出機(jī)制打破了一流高校身份固化，通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，及時(shí)淘汰不合格高校，提升了經(jīng)費(fèi)的使用效率，其中以德國(guó)“卓越計(jì)劃”和日本“21世紀(jì)COE”考核退出機(jī)制最為典型。德國(guó)“卓越計(jì)劃”在2006年的評(píng)選中，卡爾斯魯厄大學(xué)、慕尼黑科技大學(xué)、慕尼黑大學(xué)被評(píng)選為學(xué)術(shù)精英，成為第一批有此殊榮的學(xué)術(shù)精英大學(xué)，而卡爾斯魯厄大學(xué)、哥廷根大學(xué)在2012年被政府以不符合要求為由被移除出學(xué)術(shù)精英的行列。[11]德國(guó)政府對(duì)于淘汰的高校并非立即停止資助，而是給予兩年“緩沖期”，在緩沖期內(nèi)依次遞減，最終停止資助。緩沖期兼顧了研究周期的科學(xué)性并保障了前期經(jīng)費(fèi)投入的有效性。日本在“21世紀(jì)COE計(jì)劃”實(shí)施期間進(jìn)行研究現(xiàn)狀評(píng)審、中期評(píng)估、事后評(píng)估，這三次評(píng)估貫穿“21世紀(jì)COE計(jì)劃”的始終。中期評(píng)估是在項(xiàng)目立項(xiàng)的第二年，接受日本文部科學(xué)省的中期評(píng)估，評(píng)估不合格的研究基地將取消研究基地補(bǔ)助金。事后評(píng)估是在各基地的輔助事業(yè)結(jié)束后所實(shí)施的評(píng)價(jià)，是根據(jù)各領(lǐng)域的書(shū)面材料、合議的評(píng)估、必要的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及聽(tīng)取的研究結(jié)果匯報(bào)，采取分領(lǐng)域評(píng)估方法。[12]退出機(jī)制實(shí)現(xiàn)了政府對(duì)高校的宏觀調(diào)控，提高了資金使用效率，同時(shí)也給予未入圍高校發(fā)展機(jī)會(huì)。

3 世界一流大學(xué)建設(shè)運(yùn)行機(jī)制的特征

3.1 擇優(yōu)式發(fā)展戰(zhàn)略

縱觀德、日等國(guó)實(shí)施的世界一流大學(xué)建設(shè)政策，各國(guó)普遍采用了“擇優(yōu)式”的發(fā)展戰(zhàn)略。“擇優(yōu)式”的發(fā)展戰(zhàn)略是指政府采取特殊資助、重點(diǎn)扶持與資源重組等措施幫助少數(shù)已經(jīng)具備卓越發(fā)展?jié)撡|(zhì)的大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)提升學(xué)術(shù)科研實(shí)力，進(jìn)而增強(qiáng)大學(xué)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提升其在世界大學(xué)排名中的位次的發(fā)展策略。[13]德國(guó)“卓越計(jì)劃”選擇有發(fā)展?jié)摿Φ淖吭酱髮W(xué)和研究機(jī)構(gòu)。法國(guó)的“卓越大學(xué)計(jì)劃”根據(jù)各地區(qū)高等教育發(fā)展?fàn)顩r而實(shí)施的高等教育優(yōu)勢(shì)資源重組。韓國(guó)“BK21工程”和“BK21-PLUS工程”重點(diǎn)扶持具有世界水準(zhǔn)的研究生院和大學(xué)，提升韓國(guó)高等教育的科研能力。日本“21世紀(jì)COE計(jì)劃”重點(diǎn)資助具有世界水準(zhǔn)的研究教育中心，通過(guò)研究教育中心的輻射作用，提升本國(guó)高等教育科研實(shí)力。雖然各國(guó)的世界一流大學(xué)建設(shè)政策具體措施有所不同，但都明顯傾向于部分重點(diǎn)大學(xué)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科，從而集中資源優(yōu)勢(shì)以打造世界一流大學(xué)。

3.2 多元主體參與管理

政府在政策的實(shí)施過(guò)程中保持開(kāi)放的態(tài)度，積極引進(jìn)社會(huì)、企業(yè)和獨(dú)立機(jī)構(gòu)或組織參與政策的運(yùn)行的全過(guò)程，主要體現(xiàn)在政策資金多元和第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)兩方面。首先，資金渠道多元化，為一流大學(xué)建設(shè)提供資金支持，緩解了高校的財(cái)政壓力。政策資金除了政府資助，企業(yè)、民間組織和私人捐助資金也是一流高校建設(shè)的資金基礎(chǔ)。其次，多元主體參與的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)成員主要由學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜?、教授、?guó)際知名學(xué)者組成。第三方機(jī)構(gòu)既保證了評(píng)價(jià)的客觀性，又保證了經(jīng)費(fèi)使用的公開(kāi)透明性。由此可見(jiàn)，多元主體參與管理保障了世界一流大學(xué)建設(shè)政策實(shí)施的科學(xué)性、專業(yè)性和民主性。

3.3 以動(dòng)態(tài)退出機(jī)制打破“終身制”

四國(guó)的世界一流大學(xué)建設(shè)政策建立了退出機(jī)制。盡管退出機(jī)制實(shí)施的程序有所差別，但都提升了資源的使用效率。不同國(guó)家在實(shí)施世界一流大學(xué)建設(shè)政策時(shí)，也設(shè)立了專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)成員主要由學(xué)術(shù)專家、著名學(xué)者、教育評(píng)估專家和政府人員組成，承擔(dān)了遴選資助對(duì)象和審核資助成果的作用。靈活的退出機(jī)制能夠有效避免入選高校出現(xiàn)身份固化不思進(jìn)取的現(xiàn)象，強(qiáng)化入選團(tuán)隊(duì)的危機(jī)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，同時(shí)也增強(qiáng)了候補(bǔ)團(tuán)隊(duì)的進(jìn)取心。其中德國(guó)“卓越計(jì)劃”的退出機(jī)制堅(jiān)持分期實(shí)施和動(dòng)態(tài)選拔，這種非封閉的可進(jìn)可出的競(jìng)爭(zhēng)，不僅為許多未入圍的高校提供了公平參與的機(jī)會(huì)，也鞭策已獲資助的院校進(jìn)行不斷創(chuàng)新、提升自身實(shí)力。這一退出機(jī)制打破了入選高校資格的“終身制”，激發(fā)了大學(xué)源源不斷的內(nèi)生力，為高校注入發(fā)展活力。

4 借鑒與啟示

4.1 選優(yōu)建設(shè)，兼顧公平

首先，建設(shè)世界一流大學(xué)要堅(jiān)持“集中與選擇”原則，選擇重點(diǎn)大學(xué)和學(xué)科創(chuàng)建一流大學(xué)，集中發(fā)展地方特色大學(xué)，縮小發(fā)展差距。如日本“21世紀(jì)COE計(jì)劃”以重點(diǎn)學(xué)科為資助方式，其中博士研究生培養(yǎng)能力或具備博士學(xué)位授予權(quán)的專業(yè)與學(xué)科為資助對(duì)象，[13]韓國(guó)“BK21”工程在選擇發(fā)展重點(diǎn)高校和學(xué)科的同時(shí)，也兼顧了地方高校的發(fā)展。地方高校以政府、企業(yè)需求為導(dǎo)向，合理定位高校的發(fā)展，培養(yǎng)實(shí)用性人才。其次，要堅(jiān)持追求卓越，兼顧公平原則，公平體現(xiàn)在地區(qū)和校際之間，在支持重點(diǎn)大學(xué)發(fā)展的同時(shí)，也要面向地方大學(xué)的發(fā)展，加大對(duì)地方大學(xué)的資金支持力度。以韓國(guó)為例，其大學(xué)區(qū)域分布及發(fā)展?fàn)顩r和我國(guó)有異曲同工之處，重點(diǎn)大學(xué)集中分布在首都圈和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的一線城市，“BK21 PLUS工程”選擇重點(diǎn)資助幾所大學(xué)，以提高學(xué)術(shù)國(guó)際化水平，同時(shí)面向地方開(kāi)設(shè)特色項(xiàng)目，引導(dǎo)地方高校建設(shè)特色研究生院，這一舉措不僅縮小了重點(diǎn)高校與地方高校的差距，而且為地方企業(yè)培養(yǎng)了高層次應(yīng)用型人才，推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此舉措對(duì)我國(guó)高校的發(fā)展有重大借鑒意義。最后，公平還體現(xiàn)在學(xué)科之間。在德國(guó)“卓越大學(xué)計(jì)劃”評(píng)選的一期中，學(xué)科項(xiàng)目多集中在理工科方面，人文社會(huì)學(xué)科收到了冷落，受到學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，在二期的項(xiàng)目學(xué)科評(píng)選中進(jìn)行了著力調(diào)整，加大了人文社科比重，雖然第二期進(jìn)行了調(diào)整，但受效率至上和功利主義影響,重文輕理現(xiàn)象仍然存在。因此，我國(guó)一流大學(xué)建設(shè)應(yīng)該選擇國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)或特色學(xué)科為突破點(diǎn)，集中發(fā)展地方特色高校培養(yǎng)實(shí)用性人才，同時(shí)也要兼顧人文學(xué)科和自然學(xué)科均衡，使人文學(xué)科與自然學(xué)科齊驅(qū)并進(jìn)。

4.2 尋找突破點(diǎn)，確定發(fā)展路徑

世界一流大學(xué)建設(shè)要明確發(fā)展路徑，穩(wěn)步推動(dòng)高校發(fā)展。結(jié)合以上對(duì)世界四國(guó)一流大學(xué)建設(shè)路徑的探討，可以得出科研、學(xué)科和國(guó)際化是建設(shè)世界一流大學(xué)的基本方式。首先科研為先，提升高?？蒲匈|(zhì)量。我國(guó)高校要加強(qiáng)與世界一流大學(xué)學(xué)術(shù)交流，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行本土化改造，為我國(guó)之所用。同時(shí)國(guó)家要加強(qiáng)對(duì)高校研究生院的資助力度，改善研究生院的軟硬件設(shè)施，加大對(duì)研究生的資助力度，使其專心進(jìn)行科學(xué)研究。其次學(xué)科為重，打造特色一流學(xué)科。學(xué)科是高校培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)的平臺(tái)，因此創(chuàng)建世界一流大學(xué)必須創(chuàng)建一批世界一流學(xué)科。[13]如德國(guó)在世界一流大學(xué)建設(shè)中，集中發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、歷史、機(jī)械工程、環(huán)?？茖W(xué)、生物學(xué)。法國(guó)集中發(fā)展動(dòng)畫(huà)、信息工程、數(shù)學(xué)、管理學(xué)科。德法兩國(guó)通過(guò)一流學(xué)科的發(fā)展吸引大批優(yōu)秀人才提升學(xué)校的整體辦學(xué)水平，乘上建設(shè)世界一流大學(xué)的快車加速前進(jìn)。最后，國(guó)際化是打造世界一流大學(xué)迅速做強(qiáng)的捷徑。我國(guó)高?？梢耘c世界一流高?？蒲许?xiàng)目合作，給予高校師生去國(guó)外進(jìn)修機(jī)會(huì)。同時(shí)高校利用媒體加大宣傳力度，減免國(guó)際學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)，改善住宿條件。因此，我國(guó)在世界一流大學(xué)建設(shè)要以提升科研質(zhì)量、發(fā)展特色學(xué)科、加大國(guó)際化為切入點(diǎn)打造世界一流大學(xué)。

4.3 科學(xué)評(píng)估，動(dòng)態(tài)退出

世界一流大學(xué)建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要易于操作且靈活的指標(biāo)體系，世界一流大學(xué)建設(shè)評(píng)估要堅(jiān)持科學(xué)性靈活性和多樣性原則。評(píng)估既要根據(jù)不同學(xué)科培養(yǎng)目標(biāo)的差異，設(shè)置評(píng)估權(quán)重，又要根據(jù)社會(huì)的需求適時(shí)調(diào)整指標(biāo)。如韓國(guó)教育部根據(jù)科學(xué)、人文、藝術(shù)等學(xué)科差異與全國(guó)和地方區(qū)域差異評(píng)估指標(biāo)不同，設(shè)置不同的評(píng)估指標(biāo)，同時(shí)將社會(huì)影響力引入評(píng)估體系，凸顯科研的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。而我國(guó)高等教育遵循粗放式發(fā)展路徑，追求學(xué)科專業(yè)大而全的發(fā)展，并將此作為高等教育的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，抹殺了學(xué)科的科學(xué)指標(biāo)，忽略了社會(huì)需求。此外，世界一流大學(xué)建設(shè)根據(jù)評(píng)估結(jié)果引入動(dòng)態(tài)退出機(jī)制，引導(dǎo)高校進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)高校走內(nèi)涵式發(fā)展道路。動(dòng)態(tài)退出機(jī)制的引入提高資源的配置效率，使受資助高校保持警覺(jué)狀態(tài)，同時(shí)又給未入圍高校受資助機(jī)會(huì)。雖然我國(guó)的“雙一流大學(xué)”建設(shè)實(shí)行五年一周期的評(píng)選退出機(jī)制，但從入選名單來(lái)看“985”“211”院校依然位于雙一流院校隊(duì)伍之列，具有一定的“終身制”特征。因此，無(wú)論是我國(guó)雙一流建設(shè)還是后期的中西部高校的發(fā)展，都要堅(jiān)持靈活的動(dòng)態(tài)退出機(jī)制，克服一流大學(xué)身份固化，構(gòu)建良性的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

[1] QS.2018-2021年QS世界大學(xué)排行榜[EB/OL].（2020-06- 08）[2021-01-15].https：//www.topuniversities.com/.

[2] 上海交通大學(xué).2003年上海交通大學(xué)世界大學(xué)排行榜[EB/OL].（2003-09-18）[2021-01-15].http：//www.shanghai ranking.com/ARWU2003.html.

[3] QS.2018年QS世界大學(xué)排行榜[EB/OL].（2017-06-08）[2021- 01-15].https：//www.topuniversities.com/.

[4] QS.2021年QS世界大學(xué)排行榜[EB/OL].（2020-06-08）[2021- 01-15].https：//www.topuniversities.com/.

[5] QS.2020年QS世界大學(xué)排行榜[EB/OL].（2019-06-19）[2021- 01-15].https：//www.topuniversities.com/.

[6] 郭偉，崔佳，趙明媚，劉雙喜.日本世界一流大學(xué)建設(shè)：變遷、特征與啟示[J].中國(guó)高教研究，2020（9）：91-97.

[7] QS.2019年QS世界大學(xué)排行榜[EB/OL].（2018-06-06）[2021- 01-15].https：//www.topuniversities.com/.

[8] 彭陽(yáng)紅.“教授治校”的現(xiàn)代變革——以德、法、美為例[J].現(xiàn)代教育管理，2011（4）：122-125.

[9] 孫進(jìn).德國(guó)一流大學(xué)如何選校長(zhǎng)?——海德堡大學(xué)的個(gè)案分析[J].比較教育研究，2014（3）：7-12.

[10] 盛冰.教育中介組織：現(xiàn)狀、問(wèn)題及發(fā)展前景[J].高教探索，2002（3）：81-84.

[11] 徐楠楠.國(guó)外世界一流大學(xué)建設(shè)政策模式研究[D].西安：陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，2019.

[12] 左雪麗.日本“21世紀(jì)COE計(jì)劃”研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)高等教育研究所，2009.

[13] 劉寶存，張偉.國(guó)際比較視野下的創(chuàng)建世界一流大學(xué)政策研究[J].比較教育研究，2016（6）：1-8.

On the Policy Operation Mechanism of World-class University Construction: Foreign Experience and Enlightenment

WANG Hai-na，ZHANG Kang-kang，SHANG Jing

（Department of Education，Henan University，Kaifeng 475000，Henan，China）

With the acceleration of globalization，countries around the world have carried out their world-class university construction policies. The research objects are“Excellence program”in Germany，“Initiatives d’Excellence，IDEX”in France，“Brain Korea 21 program”and“Brain Korea 21program for Leading Universities & Students”in Korea，“21st Center of Excellence Program”in Japan and“The American Competitiveness Initiative”. By analyzing these policies on the construction of world-class universities，it is pointed out that the competition of overseas higher education and improvement of the quality of domestic higher education are the motivations for the establishment of world-class universities; excellent scientific research，dominant disciplines and deep internationalization are the paths for their construction，which are jointly managed by the government，universities and third-party institutions；the introduction of dynamic evaluation and withdrawal mechanism is the institutional guarantee of the policy. To build double-first-class colleges and universities in China，not only shouldthe best ones be selectedwith fairnesspaid attention to，the breakthrough point found，and the development pathdetermined, but also at the same time，scientific assessment and dynamic withdrawal should be guaranteed.

world-class university；first-class university construction policy；policy goal；policy path

G649.1

A

2096 – 2045（2022）01 – 0074 – 07

2018年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中西部高校提升人才培養(yǎng)能力和辦學(xué)水平研究”（18JZD053）資助。

王海娜（1992—），女，河南周口人，河南大學(xué)教育學(xué)部2020級(jí)碩士研究生，研究方向：教師教育研究；張抗抗（1990—），女，河南周口人，河南大學(xué)教育學(xué)部2018級(jí)博士研究生，研究方向：教師教育研究；尚靜（1997—），女，河南南陽(yáng)人，河南大學(xué)教育學(xué)部2020級(jí)碩士研究生，研究方向：教師教育研究。

[責(zé)任編輯：夏琍]