從主體缺位到共同治理：中美高?？蒲性u(píng)價(jià)比較研究

劉黎明

（湖南人文科技學(xué)院教育學(xué)院，湖南婁底 417000）

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)存在重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的問題。2020 年10 月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》明確提出改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)，要求系統(tǒng)構(gòu)建科學(xué)的、符合時(shí)代要求的大學(xué)科研評(píng)價(jià)體系?？梢?，目前我國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)改革迫在眉睫。當(dāng)下，科研評(píng)價(jià)無(wú)論是對(duì)教師個(gè)人的職業(yè)發(fā)展，還是對(duì)學(xué)校的內(nèi)涵建設(shè)，均發(fā)揮著重要的作用。積極的科研評(píng)價(jià)能夠促進(jìn)教師科研能力的提升，消極的科研評(píng)價(jià)不僅阻礙教師的學(xué)術(shù)發(fā)展，更是破壞學(xué)術(shù)生態(tài)，阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新［1］。在我國(guó)，高校對(duì)于教師的科研評(píng)價(jià)一直沿用自上而下的行政管理模式，不管是科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定還是科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，都缺乏教師、學(xué)生和學(xué)術(shù)共同體等利益相關(guān)者的有效參與。從某種程度上說，科研評(píng)價(jià)其實(shí)就是高校所涉各方利益主體參與并進(jìn)行利益博弈的過程。美國(guó)高校制定了較為合理的科研評(píng)價(jià)制度，利益相關(guān)者的訴求與表達(dá)貫穿于科研評(píng)價(jià)的全部過程，利益相關(guān)者的共同治理機(jī)制為我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)改革提供了很好的借鑒?；诖?，本文從利益相關(guān)者視角重新審視我國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)制度，將相關(guān)利益者的利益訴求納入科研評(píng)價(jià)制度，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)主體的多方共贏。

1 內(nèi)涵與發(fā)展：科研評(píng)價(jià)的歷史演進(jìn)與研究現(xiàn)狀

科研評(píng)價(jià)亦稱學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)或科研評(píng)估，是高?？蒲泄芾砉ぷ髦械闹匾h(huán)節(jié)，是指科研評(píng)價(jià)主體為達(dá)到對(duì)科研活動(dòng)的管理、監(jiān)督和調(diào)控，以一定的科研目標(biāo)為導(dǎo)向，運(yùn)用科學(xué)合理的多元評(píng)價(jià)方法，對(duì)學(xué)校教師的科研活動(dòng)及科研成果進(jìn)行價(jià)值判斷的評(píng)估活動(dòng)，評(píng)價(jià)結(jié)果將作為教師年度科研獎(jiǎng)勵(lì)、教師職稱或職務(wù)晉升、接受科研撥款的主要依據(jù)［2］。需要說明的是，文中所論及的科研評(píng)價(jià)主要是指科研考核、職務(wù)晉升和職稱評(píng)審中對(duì)高校教師科研成果的評(píng)價(jià)。

1.1 科研評(píng)價(jià)的基本內(nèi)涵與概述

評(píng)價(jià)又稱評(píng)估，是評(píng)價(jià)主體基于一定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)用合理評(píng)價(jià)方法對(duì)客體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行的預(yù)測(cè)和判斷，是一個(gè)衡量、判斷、估計(jì)和預(yù)測(cè)的過程［3］。評(píng)價(jià)與評(píng)估是內(nèi)涵相同但使用方法相異的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，評(píng)估多被用于經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融領(lǐng)域，而在學(xué)術(shù)研究和系統(tǒng)分析領(lǐng)域中大多采用評(píng)價(jià)，其意義所指是評(píng)判價(jià)值或?qū)r(jià)值進(jìn)行評(píng)判?？蒲袑儆趯W(xué)術(shù)范疇，宜用科研評(píng)價(jià)［4］。最早的學(xué)術(shù)評(píng)估活動(dòng)起源于英國(guó)，1665 年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)辦了《哲學(xué)學(xué)報(bào)》，由此產(chǎn)生了審稿問題，這正是今天的同行評(píng)議制度最早在科學(xué)活動(dòng)中的雛形與實(shí)踐［5］。美國(guó)作為高?？蒲性u(píng)價(jià)的肇始之地，于1914 年成立美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)部（CRS），其主要職責(zé)是為決策提供咨詢和評(píng)估等工作［6］。至20 世紀(jì)50 年代，聯(lián)邦政府開始資助高等教育，同行評(píng)審制度在美國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)中廣為盛行，同時(shí)大學(xué)在基礎(chǔ)研究中的作用凸顯［7］。但是，到了20 世紀(jì)70 年代末，由于受專家主觀因素等的影響，同行評(píng)議的弊端逐漸突顯，出現(xiàn)了定量評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)等科研評(píng)價(jià)方法。目前美國(guó)高校采取的科研評(píng)價(jià)方式包括同行評(píng)議、定量評(píng)價(jià)、模糊綜合評(píng)價(jià)和網(wǎng)絡(luò)計(jì)量等［8］。

相比美國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)的發(fā)展而言，中國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)起步和發(fā)展較晚，大致經(jīng)歷了行政評(píng)議、同行評(píng)議、指標(biāo)量化評(píng)議和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)4 個(gè)發(fā)展階段［9］。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)制度受國(guó)際環(huán)境的影響較大，尤其表現(xiàn)在定量評(píng)價(jià)方法的使用上。20 世紀(jì)80 年代中后期，以SCI為代表的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系被引入中國(guó)，其客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕瘶?biāo)準(zhǔn)使科研評(píng)價(jià)變得更易操作，越來(lái)越受到管理者的青睞，因此SCI 論文在某種程度上甚至擁有了一定的權(quán)威地位。與此同時(shí)，我國(guó)不少研究機(jī)構(gòu)和高校在借鑒國(guó)外SCI 引文思想的基礎(chǔ)上，相繼開發(fā)出《中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)與引文分析數(shù)據(jù)數(shù)》（CSTPCD）、《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》（CSCD）和《中文社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)》（CSSCI）等適合中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)的引文數(shù)據(jù)庫(kù)［10］?？梢哉f，這種量化的科研評(píng)價(jià)制度在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)科研事業(yè)的國(guó)際化與規(guī)范化，越來(lái)越多的教師在國(guó)際期刊上發(fā)表論文。但是隨著科研評(píng)價(jià)的深入，SCI 論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)的應(yīng)用逐漸被異化，國(guó)內(nèi)許多高校和科研機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)過程中片面、過度扭曲使用SCI 指標(biāo)，學(xué)術(shù)界也對(duì)這種過分依賴SCI 指標(biāo)和影響因子的定量評(píng)價(jià)方法產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)前的科研評(píng)價(jià)制度普遍存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的問題，中國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)制度亟需改革。

1.2 中美科研評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀述評(píng)：利益相關(guān)者視角

20 世紀(jì)60 年代初，基于對(duì)傳統(tǒng)股東至上主義公司治理模式的反思，“利益相關(guān)者”概念被正式提出。至20 世紀(jì)80 年代，利益相關(guān)者理論為美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家所重視并進(jìn)行深入研究，其中弗里曼［11］《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》一書的問世，標(biāo)志著利益相關(guān)者理論正式形成，他指出利益相關(guān)者既是能影響組織行為和決策的人或團(tuán)體，又是被組織行為影響的人或團(tuán)體。隨即，利益相關(guān)者理論引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外的其他諸多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，20世紀(jì)90 年代末，利益相關(guān)者理論被應(yīng)用于我國(guó)高等教育領(lǐng)域，胡赤弟［12］是我國(guó)較早使用利益相關(guān)者理論研究高等教育的學(xué)者，提出高等教育利益相關(guān)者包括大學(xué)的行政管理人員、大學(xué)教授、大學(xué)出資者以及學(xué)生和政府。利益相關(guān)者分析框架得到了國(guó)內(nèi)高等教育同行的廣泛關(guān)注，并逐漸成為研究高等教育相關(guān)問題的獨(dú)特視角。

美國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)極其重視利益相關(guān)者的參與。通常來(lái)說，美國(guó)科研評(píng)價(jià)主體包括校外的聯(lián)邦政府、學(xué)術(shù)同行、企業(yè)、社會(huì)受眾以及校內(nèi)的評(píng)價(jià)管理部門、學(xué)術(shù)同行、教師與學(xué)生等不同利益相關(guān)者，根據(jù)被評(píng)價(jià)內(nèi)容的不同，評(píng)價(jià)主體的參與方式和參與程度也存在差異。比如：在對(duì)人文社科類教師及其成果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，美國(guó)高校大多選擇聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)同行專家以及社會(huì)普通民眾作為評(píng)價(jià)主體［13］；對(duì)應(yīng)用型科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，美國(guó)部分高校還建立了一套以生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化效益為主的科研成果評(píng)價(jià)體系，將企業(yè)界納入并作為重要科研評(píng)價(jià)主體參與到評(píng)價(jià)過程中［14］；對(duì)美國(guó)高校教師進(jìn)行科研績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，系主任、學(xué)生和教師（同事）則成為科研評(píng)價(jià)主體［15］。事實(shí)上，美國(guó)高校學(xué)生參與教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)的活動(dòng)在20 世紀(jì)20 年代就已出現(xiàn)，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)結(jié)果被運(yùn)用于教師的年度考核，他們對(duì)教師的意見被整理成書供新生參考［16］87。此外，教師作為科研評(píng)價(jià)的重要主體，如果被置于評(píng)價(jià)的邊緣位置，科研評(píng)價(jià)將失去最初目的［17］?；诖耍绹?guó)高校極其重視教師本身在科研評(píng)價(jià)中的主體位置，教師可在科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前發(fā)表意見，可通過自我報(bào)告的方式提交科研評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)［18］?？梢钥闯觯绹?guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)制度非常重視各利益相關(guān)主體的參與，關(guān)注利益主體的利益訴求，重視利益主體的利益表達(dá)。利益相關(guān)者理論已經(jīng)成為一種新的分析視角逐漸進(jìn)入美國(guó)大學(xué)教師科研評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域，學(xué)者們要么從同行評(píng)議專家作為利益相關(guān)者的角度研究其對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)的態(tài)度和看法，要么是從學(xué)生作為利益相關(guān)者視角研究其在教師科研評(píng)價(jià)中的作用，要么是將教師本身作為利益相關(guān)者來(lái)看待學(xué)?？蒲性u(píng)價(jià)。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者從利益相關(guān)者視角探析高校科研評(píng)價(jià)的文章甚少，而且主題都是關(guān)于高校人文社會(huì)科學(xué)科研成果評(píng)價(jià)。美國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)制度重視評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)方法的標(biāo)準(zhǔn)化與多元化，強(qiáng)調(diào)科研評(píng)價(jià)利益相關(guān)主體的共同參與。利益相關(guān)者理論的引入可以為科研評(píng)價(jià)制度的國(guó)際比較研究提供一種新的視角，為高校科研評(píng)價(jià)制度利益相關(guān)者參與科研評(píng)價(jià)治理提供一種新的路徑。

2 越位與缺位：中國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)之困

以利益相關(guān)者為理論切入點(diǎn)分析高?？蒲性u(píng)價(jià)，關(guān)鍵是要確定科研評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者是哪些群體或個(gè)人。我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)是由科研行政管理部門發(fā)起并運(yùn)作，由學(xué)術(shù)共同體（學(xué)術(shù)同行）參與，在科研評(píng)價(jià)的過程中他們投入了人力資本，因此科研行政管理部門和學(xué)術(shù)共同體理所當(dāng)然成為高校科研評(píng)價(jià)制度的利益相關(guān)者。教師在科研評(píng)價(jià)中無(wú)意主動(dòng)介入，但是當(dāng)把教師和教師的科研活動(dòng)或成果作為評(píng)價(jià)的對(duì)象后，教師也與科研評(píng)價(jià)發(fā)生關(guān)聯(lián)，成為科研評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者。此外，那些能夠影響高校教師科研評(píng)價(jià)，或者被科研評(píng)價(jià)影響的人都可成為高?？蒲性u(píng)價(jià)的利益相關(guān)者。不同利益相關(guān)者都會(huì)從自身的利益出發(fā)，以不同的形式進(jìn)行利益表達(dá)，直接或間接地影響教師科研評(píng)價(jià)制度。一般而言，高?？蒲性u(píng)價(jià)會(huì)涉及到眾多利益相關(guān)者，如學(xué)校科研管理部門、學(xué)術(shù)共同體、教師、社會(huì)受眾等，這些利益相關(guān)者的不同利益訴求構(gòu)成了一張錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系網(wǎng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，政府在高校科研評(píng)價(jià)制度中起著絕對(duì)主導(dǎo)作用，主要通過政策引領(lǐng)方式調(diào)控高校的科研評(píng)價(jià)，不參與高?？蒲性u(píng)價(jià)的實(shí)際過程，因此本研究并未具體討論政府的情況。然而，在中國(guó)當(dāng)前的高?？蒲性u(píng)價(jià)制度中，科研行政管理部門代表學(xué)校行政權(quán)力、學(xué)術(shù)共同體代表學(xué)術(shù)權(quán)力，兩者在科研評(píng)價(jià)中扮演著重要的角色，其他利益相關(guān)者基本都卻處于失語(yǔ)和缺位的狀態(tài)。

2.1 科研行政管理部門：高校行政權(quán)力的越位

受行政管理體制的影響，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力未充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，在重大學(xué)術(shù)事務(wù)中的咨詢與決策作用被行政權(quán)力取代，即行政權(quán)力存在越位。事實(shí)上，行政權(quán)力越位也可理解為泛行政化，是指科研行政管理部門將行政權(quán)力運(yùn)行之邏輯注入、影響、作用甚至主導(dǎo)科研評(píng)價(jià)活動(dòng)，其既可以指科研評(píng)價(jià)管理部門直接參與或主導(dǎo)具體的科研評(píng)價(jià)活動(dòng)，也可以指科研行政管理部門通過制定科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)間接管理或控制科研評(píng)價(jià)活動(dòng)［19］?？梢钥闯?，科研行政管理部門代表學(xué)校行政權(quán)力在高校科研評(píng)價(jià)制度中處于利益博弈的中心位置，從科研評(píng)價(jià)理念的確定、科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立、科研評(píng)價(jià)體系的制定、科研評(píng)價(jià)制度的出臺(tái)以及科研評(píng)價(jià)的具體實(shí)施，都是科研行政管理部門策劃、主導(dǎo)和制定的；進(jìn)一步而言，科研評(píng)價(jià)制度就是科研行政管理部門運(yùn)用自己特有的權(quán)力與資源，在與其他利益相關(guān)者的博弈中通過運(yùn)用行政權(quán)力來(lái)表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自身利益訴求的結(jié)果。

科研行政管理部門作為科研評(píng)價(jià)的核心利益相關(guān)者，基于自身利益的表達(dá)和追求，在科研評(píng)價(jià)中處于利益博弈的主導(dǎo)地位，并試圖通過最小的成本和精力實(shí)現(xiàn)其在科研評(píng)價(jià)中的利益最大化，因而在制度的制定和實(shí)施過程中缺乏其他利益主體的真正參與。比如在科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上，出于部門管理與操作的便利性，科研管理人員一般會(huì)采取國(guó)內(nèi)其他高校通用的作法，將論文發(fā)表數(shù)量、發(fā)表刊物級(jí)別、被引次數(shù)和咨詢報(bào)告、項(xiàng)目等級(jí)、專利及成果轉(zhuǎn)化等作為科研評(píng)價(jià)的指標(biāo)，并根據(jù)量化得分情況完成和決定教師科研認(rèn)定、考核或獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)，完全忽視了科研成果的復(fù)雜性和差異性。又如，在一項(xiàng)關(guān)于“高校教師科研評(píng)價(jià)政策認(rèn)同研究”的調(diào)查中顯示，目標(biāo)對(duì)象對(duì)科研評(píng)價(jià)組織者的政策執(zhí)行認(rèn)同度普遍偏低，總體認(rèn)同度均不足50%，平均認(rèn)同度僅為34.5%，原因是組織者在執(zhí)行過程中缺乏基本的解釋，未能邀請(qǐng)目標(biāo)群體參與評(píng)價(jià)并與之形成良好的互動(dòng)，因此必須增加科研評(píng)價(jià)過程管理的民主性［20］。

2.2 學(xué)術(shù)共同體：高校學(xué)術(shù)權(quán)力的異化

學(xué)術(shù)共同體是指在某個(gè)具體學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域具備較高學(xué)術(shù)造詣和水平的專家學(xué)者，亦即通常所說的同行專家，他們?cè)诟髯灶I(lǐng)域具有淵博的知識(shí)，熟知該領(lǐng)域的理論前沿，能夠準(zhǔn)確判斷教師科研活動(dòng)或科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值，具備豐富的科研評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)［21］。因此，學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)在某一學(xué)科領(lǐng)域享有較高的學(xué)術(shù)權(quán)威性，被學(xué)術(shù)同行稱之為“定性評(píng)價(jià)”，進(jìn)而被冠以客觀的量化評(píng)價(jià)之稱［22］。作為高?？蒲性u(píng)價(jià)的主要利益相關(guān)者，其利益表達(dá)和利益訴求主要表現(xiàn)為追求科研評(píng)價(jià)的獨(dú)立性和自主性，不受外界行政干預(yù)和其他壓力干擾，擁有自主評(píng)判和表達(dá)學(xué)術(shù)意見的權(quán)力，確?？蒲性u(píng)價(jià)的科學(xué)性與公正性。學(xué)術(shù)共同體作為最專業(yè)和最權(quán)威的科研評(píng)價(jià)利益相關(guān)者，亦是科研評(píng)價(jià)制度的核心主體。

然而，當(dāng)前的學(xué)術(shù)共同體在科研評(píng)價(jià)中發(fā)揮作用有限，不管是在科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，還是在具體的科研評(píng)價(jià)實(shí)施過程中，學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)權(quán)力異化成為了行政權(quán)力介入的合法化途徑，沒有充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)引導(dǎo)和主體評(píng)價(jià)作用，其利益訴求實(shí)際上也未得到滿足，存在主體異化的現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為，這正是當(dāng)前學(xué)術(shù)權(quán)力缺失、行政權(quán)力錯(cuò)位的具體表現(xiàn)，如閻光才［23］對(duì)北京7 所重點(diǎn)高校教師的調(diào)查結(jié)果顯示，有46.6%的教師認(rèn)為在學(xué)術(shù)聘任和晉升中起關(guān)鍵性作用的是行政權(quán)力，而認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力起關(guān)鍵作用的僅為38%?？梢?，學(xué)術(shù)共同體在行政壓力和其他外界環(huán)境的干擾下，其評(píng)價(jià)權(quán)力被逐漸弱化。此外，同行專家個(gè)人利益網(wǎng)絡(luò)的影響也不容忽視，“只要參加評(píng)審活動(dòng)，評(píng)議人就會(huì)收到來(lái)自各方面的人情壓力，出于多方利益考慮，評(píng)議人只能放棄必須固守的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”［24］。于是，高校的同行評(píng)議在有些時(shí)候就演變成了學(xué)術(shù)舞弊和利益交換的“遮羞布”。

2.3 教師：科研評(píng)價(jià)應(yīng)然主體的缺位

高校教師科研評(píng)價(jià)的本質(zhì)是發(fā)展性評(píng)價(jià)，它是為了改進(jìn)教師在科研工作中存在的問題，幫助教師提升科研創(chuàng)新能力。一方面，教師是科研活動(dòng)和產(chǎn)出科研成果的主體，科研評(píng)價(jià)要以教師為本，緊緊圍繞教師展開，因此，科研評(píng)價(jià)制度在出臺(tái)之前也必須征求教師的意見和利益需求，尊重教師作為利益相關(guān)者的利益表達(dá)。教師若是參與了與其利益息息相關(guān)的科研評(píng)價(jià)制度和方案的制定，他們會(huì)更加認(rèn)可科研評(píng)價(jià)制度標(biāo)準(zhǔn)體系和主動(dòng)配合科研管理部門的評(píng)價(jià)活動(dòng)［25］。另一方面，教師又是科研評(píng)價(jià)的客體或?qū)ο?，在科研評(píng)價(jià)制度中表現(xiàn)出主客體的雙重角色。但是，這種雙重角色并未使教師真正參與到科研評(píng)價(jià)上來(lái)，反而始終處于一種無(wú)法表達(dá)利益訴求的雙重失語(yǔ)狀態(tài)。正是由于教師在科研評(píng)價(jià)中的主體權(quán)力缺失，導(dǎo)致他們對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)機(jī)制改革的參與積極性降低，有學(xué)者對(duì)目前學(xué)?？蒲性u(píng)價(jià)機(jī)制的滿意度進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有75.75%的調(diào)查對(duì)象表示不滿意，認(rèn)為現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)體系并未突出教師的主體地位，必須加大教師的利益表達(dá)權(quán)力，調(diào)動(dòng)和鼓勵(lì)他們參與科研評(píng)價(jià)的積極性［26］。

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，目前我國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)體系是按照行政管理模式運(yùn)轉(zhuǎn)，科研行政管理部門為追求自身利益最大化，在科研評(píng)價(jià)制度的制定過程中盡可能減少其他利益相關(guān)者的參與，而教師作為科研評(píng)價(jià)參與者的權(quán)利也被忽視。除此之外，這種以量化為主的科研評(píng)價(jià)制度忽視了大學(xué)教師科研成果的精神屬性，造成了科研評(píng)價(jià)過程對(duì)教師主體性的遮蔽與忽視，這樣的評(píng)價(jià)制度是物化邏輯滲透的結(jié)果［27］，教師在整個(gè)評(píng)價(jià)過程中沒有利益表達(dá)的渠道，不管是作為評(píng)價(jià)者還是作為評(píng)價(jià)對(duì)象，都存在話語(yǔ)權(quán)的缺失和治理的缺位。

2.4 社會(huì)受眾：科研受益主體的失語(yǔ)

社會(huì)受眾作為高?？蒲性u(píng)價(jià)制度利益相關(guān)者，從廣義上說，是指科學(xué)研究發(fā)生作用的對(duì)象，既包括行業(yè)和廣大普通民眾，也包含某項(xiàng)政策的制定者和決策部門。從狹義范圍來(lái)看，是指教師科研活動(dòng)和科研成果的具體感受者。既然社會(huì)受眾以納稅的方式支持教師的科研活動(dòng)，又是科研成果的最終受用者，這就決定了其應(yīng)成為科研評(píng)價(jià)的利益相關(guān)主體，其利益訴求表現(xiàn)在自覺或自發(fā)地表達(dá)對(duì)教師科研成果體驗(yàn)和感受的滿意度，或者根據(jù)自身利益需求表達(dá)對(duì)科研成果的更高要求。如教師公開發(fā)表的一些高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文或公開出版的學(xué)術(shù)著作，在一定程度上會(huì)影響到社會(huì)受眾的思想觀念和價(jià)值理念；行業(yè)利用教師發(fā)明專利而轉(zhuǎn)換成的一些實(shí)用產(chǎn)品或技術(shù)，在一定程度上會(huì)影響到社會(huì)受眾的行為方式。反之，社會(huì)受眾站在成果受益方的立場(chǎng)，又通過引用、公開發(fā)表言論、日常交流等形式發(fā)表自身的見解和看法，或?qū)w驗(yàn)過的好的科研成果加以推廣，以不同的形式對(duì)科研成果進(jìn)行肯定和評(píng)價(jià)［28］，或者提出批評(píng)和建議。但是，目前高校的科研評(píng)價(jià)制度是以行政權(quán)力主導(dǎo)，社會(huì)受眾的影響在科研評(píng)價(jià)中并未受到應(yīng)有的重視，往往缺乏利益表達(dá)和評(píng)價(jià)話語(yǔ)權(quán)，難以參與到科研評(píng)價(jià)政策制定和評(píng)價(jià)過程中，其作為科研評(píng)價(jià)利益相關(guān)者的權(quán)力受到限制。

大學(xué)科研評(píng)價(jià)制度的高效力有賴于利益相關(guān)者的共同參與，如果由于行政干預(yù)或制度缺失等方面的原因，造成利益相關(guān)者被排斥在科研評(píng)價(jià)制度之外，導(dǎo)致他們的利益訴求無(wú)法表達(dá)，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)大學(xué)科研評(píng)價(jià)制度的初衷。利益失衡會(huì)帶來(lái)利益相關(guān)者之間的沖突，其背后必定存在著某種權(quán)力運(yùn)行的失范［29］。就我國(guó)當(dāng)前高校科研評(píng)價(jià)制度及其運(yùn)行現(xiàn)狀來(lái)看，除了科研行政管理部門，其他利益相關(guān)者在科研評(píng)價(jià)制度制定、評(píng)價(jià)過程中很少有關(guān)聯(lián)，其評(píng)價(jià)參與權(quán)和話語(yǔ)表達(dá)權(quán)并未得到體現(xiàn)。

3 多元主體共同參與：美國(guó)高校科研評(píng)價(jià)的治理之道

目前國(guó)內(nèi)采用的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和方法，大多都是起源于歐美，后被引入國(guó)內(nèi)廣泛使用。美國(guó)的非官方科研評(píng)價(jià)體系由美國(guó)國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)主導(dǎo)，首次將學(xué)生支持和成果納入科研評(píng)價(jià)維度，包括學(xué)生獲得全額資助的比例、學(xué)生取得學(xué)位的時(shí)間、為學(xué)生提供的學(xué)術(shù)職位情況等［30］。美國(guó)高校也會(huì)結(jié)合自身實(shí)際需求，根據(jù)學(xué)校特定事項(xiàng)開展科研評(píng)價(jià)活動(dòng)，如加州大學(xué)伯克利分校在教師薪酬調(diào)整、職位晉升時(shí)會(huì)對(duì)教師科研進(jìn)行評(píng)價(jià)［8］。通常情況下，美國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)利益相關(guān)者涉及科研評(píng)價(jià)管理部門、學(xué)術(shù)同行、教師和學(xué)生等，下面從利益相關(guān)者的視角對(duì)美國(guó)的科研評(píng)價(jià)制度進(jìn)行解剖和分析，為中國(guó)的科研評(píng)價(jià)制度改革提供思考和啟示。

3.1 科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的民主管理

美國(guó)的科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)大體可分成三個(gè)層次，包括國(guó)會(huì)、非官方中介機(jī)構(gòu)和高校本身。美國(guó)目前沒有一個(gè)專門的科研評(píng)價(jià)管理部門負(fù)責(zé)全國(guó)的科研評(píng)價(jià)，那些與科研管理相關(guān)的部門一般會(huì)成立科技評(píng)價(jià)辦公室作為其辦事機(jī)構(gòu)，如國(guó)會(huì)下屬的國(guó)會(huì)技術(shù)評(píng)價(jià)辦公室負(fù)責(zé)向國(guó)會(huì)報(bào)告科研評(píng)價(jià)情況。因此，聯(lián)邦政府會(huì)委托非官方中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)科研評(píng)價(jià)事宜，美國(guó)研究理事會(huì)就曾受托對(duì)全美的博士點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，確保科研評(píng)價(jià)保持客觀、公正。具體到高校，以加州大學(xué)伯克利分?？蒲性u(píng)價(jià)作為典型，學(xué)校通過建立項(xiàng)目評(píng)審監(jiān)督委員會(huì)（Program Review Oversight Committee）對(duì)教師的科研活動(dòng)和科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。伯克利的教師科研評(píng)價(jià)內(nèi)容分為四大模塊，并由三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)構(gòu)成，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括教師的教學(xué)、教師的研究及其他創(chuàng)新性活動(dòng)、教師專業(yè)能力和公共服務(wù)工作，權(quán)重分別為40%、20%、20%、20%；三個(gè)系統(tǒng)由學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和教師自我評(píng)價(jià)組成，權(quán)重分別為40%、40%、20%?？蒲性u(píng)價(jià)的內(nèi)容和方法會(huì)在學(xué)校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)官網(wǎng)上公布，教師可隨時(shí)登錄查詢并提出意見和建議［8］。伯克利項(xiàng)目評(píng)審監(jiān)督委員會(huì)作為科研評(píng)價(jià)利益相關(guān)者，通過制定教師科研評(píng)價(jià)的內(nèi)容、方法來(lái)進(jìn)行利益表達(dá)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)診斷學(xué)校教師的學(xué)術(shù)水平和提高教師、學(xué)校研究水平的利益訴求。在整個(gè)科研評(píng)價(jià)過程中，學(xué)術(shù)共同體（同行專家）、學(xué)校教師、學(xué)生等其他利益相關(guān)者都參與其中，項(xiàng)目評(píng)審監(jiān)督委員會(huì)作為學(xué)?？蒲性u(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揚(yáng)民主，在科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定上，不僅聽取相關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)和同行專家的意見，也會(huì)考慮和采納教師和社會(huì)多方意見，尊重其他利益相關(guān)者的利益需求和話語(yǔ)表達(dá)。

3.2 學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)與自律

學(xué)術(shù)共同體又稱同行評(píng)議專家，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation,United States）作為支持基礎(chǔ)研究和教育的政府機(jī)構(gòu)，是世界上較早采用同行評(píng)議方法的資助機(jī)構(gòu)之一，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)采取同行評(píng)議的方式對(duì)提交上來(lái)的科研計(jì)劃書進(jìn)行評(píng)審，由此確定科研項(xiàng)目的歸屬。后來(lái)隨著學(xué)科的精細(xì)化發(fā)展和一批批交叉學(xué)科的陸續(xù)興起，該基金會(huì)的學(xué)術(shù)判斷能力已達(dá)到上限，只能聘請(qǐng)外部同行專家參與評(píng)審來(lái)決定科研項(xiàng)目的資助與否。具體操作過程為，外部評(píng)審專家收到基金會(huì)邀請(qǐng)后，根據(jù)申請(qǐng)計(jì)劃書的研究?jī)?nèi)容作出評(píng)估，判定計(jì)劃書的等級(jí)，并撰寫評(píng)估報(bào)告支持自己的評(píng)估結(jié)果。不論資助與否，所有項(xiàng)目申請(qǐng)者都會(huì)獲得同行評(píng)議專家討論的總結(jié)報(bào)告，受資助的項(xiàng)目申請(qǐng)者可根據(jù)評(píng)審意見重新修改計(jì)劃書，未獲得資助的申請(qǐng)者也可根據(jù)專家意見重新修改并提交申請(qǐng)書，或者向基金會(huì)提出申訴表達(dá)對(duì)同行評(píng)議意見的不同看法［7］?？梢钥闯觯性u(píng)議專家作為科研評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者，他們的利益訴求是通過評(píng)審表達(dá)自己在某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威性，進(jìn)而評(píng)選出具有競(jìng)爭(zhēng)力的科研項(xiàng)目，整個(gè)評(píng)審過程公開規(guī)范，同行評(píng)議專家的利益表達(dá)順暢。美國(guó)高校的同行評(píng)議包括校外和校內(nèi)兩種評(píng)價(jià)形式，不同形式同行評(píng)價(jià)下的評(píng)價(jià)主體存在不同的利益需求，其評(píng)審結(jié)果的應(yīng)用也存在差異，一般而言，校外同行評(píng)議的結(jié)果側(cè)重于行政性功能的發(fā)揮，如教師聘用、晉升等；校內(nèi)同行評(píng)議則更強(qiáng)調(diào)科研評(píng)價(jià)的發(fā)展性功能，同時(shí)兼?zhèn)洳糠中姓δ埽?1］?？傊?，學(xué)術(shù)共同體作為美國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)的利益相關(guān)者，由于具備良好的專業(yè)性和自律性，在科研評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要的作用。當(dāng)然，由于人性的弱點(diǎn)和理論上的缺陷，同行評(píng)議在操作過程中必然會(huì)存在問題，但它仍是目前科研評(píng)價(jià)的首選方法，迄今為止暫未找到一種可以替代它的更好的評(píng)價(jià)方法。

3.3 教師主體地位的確立與強(qiáng)化

高?？蒲性u(píng)價(jià)的重點(diǎn)是衡量教師科研成果或科研活動(dòng)的價(jià)值。教師作為科研評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者，在科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系出臺(tái)之前有權(quán)表達(dá)自身的利益需求和意見，一方面他們希望通過科研評(píng)價(jià)提升自身的科研創(chuàng)新能力和促進(jìn)專業(yè)發(fā)展，另一方面更是渴望通過評(píng)價(jià)活動(dòng)加強(qiáng)他們對(duì)學(xué)校治理的參與程度［32］。在美國(guó)，高校的科研評(píng)價(jià)制度給予了教師充分的自主表達(dá)權(quán)，具體而言，美國(guó)大學(xué)對(duì)教師的年度考核工作由院系主持，他們會(huì)在每年年初與教師共同商議本年度的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等方面的工作任務(wù)和要求，確立教師在科研評(píng)價(jià)中的主體地位。需要強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)校在最終考核教師科研任務(wù)的完成情況時(shí)，并未對(duì)教師科研成果的數(shù)量、級(jí)別等方面做硬性要求［33］。此外，在整個(gè)科研評(píng)價(jià)過程中隨處可感受到教師的主體作用，例如科研評(píng)價(jià)是以教師提交的自評(píng)報(bào)告開始，院級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)的評(píng)價(jià)結(jié)果需反饋給教師并獲得同意后方可提交學(xué)?？蒲行姓块T，教師作為科研評(píng)價(jià)的客體和對(duì)象，不是被動(dòng)接受主體的評(píng)價(jià)，而是主動(dòng)融入與參與科研評(píng)價(jià)的主要環(huán)節(jié)，其作為利益相關(guān)者具有的話語(yǔ)權(quán)和利益訴求得到充分體現(xiàn)。

3.4 學(xué)生的深度參與

現(xiàn)代大學(xué)主要有三大功能，包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)，其中人才培養(yǎng)是大學(xué)的核心和基本使命，而科學(xué)研究又是人才培養(yǎng)的主要渠道和重要載體。從這個(gè)角度來(lái)說，學(xué)生與教師的科研活動(dòng)關(guān)聯(lián)緊密，理應(yīng)成為評(píng)價(jià)教師科研成果的利益相關(guān)者，他們代表的是學(xué)校核心群體的利益需求。加州大學(xué)伯克利分校的科研評(píng)價(jià)制度就包含專門的學(xué)生評(píng)價(jià)系統(tǒng)，并且學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果占整個(gè)教師科研評(píng)價(jià)權(quán)重達(dá)到40%，學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含教師是否在科研活動(dòng)中注重創(chuàng)新思維的產(chǎn)生和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀人才的培養(yǎng)高于教師獲得的科研成果，學(xué)生也通過對(duì)教師科研活動(dòng)和科研成果的評(píng)估表達(dá)自身的利益需求。同樣，美國(guó)文理學(xué)院也重視學(xué)生在教師科研評(píng)價(jià)制度中的作用，特別重視教師在進(jìn)行科研實(shí)驗(yàn)和科研項(xiàng)目時(shí)是否指導(dǎo)學(xué)生［34］。由此可見，美國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)制度非常重視學(xué)生對(duì)科研利益的訴求與表達(dá)，在教師的科研活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的教育理念。

綜上所述，美國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)注重利益相關(guān)者的利益表達(dá)和利益訴求，不管是科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，還是科研評(píng)價(jià)的實(shí)施過程，都將利益相關(guān)者的利益需求納入到評(píng)價(jià)活動(dòng)中去，推動(dòng)各利益相關(guān)者的共同參與，在科研評(píng)價(jià)的利益博弈中達(dá)到互利共贏。當(dāng)然，美國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也存在弊端，有不少美國(guó)學(xué)者也撰文批評(píng)他們的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，但是我們更應(yīng)該看重的是他們可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

4 共同治理：美國(guó)高校科研評(píng)價(jià)的啟示

高?？蒲性u(píng)價(jià)制度的運(yùn)行效率依賴于利益相關(guān)者的共同參與，如果利益相關(guān)者被排斥在科研評(píng)價(jià)制度以外，他們的利益需求就無(wú)法得到表達(dá)和聚合，科研評(píng)價(jià)制度的初衷也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。通過分析，美國(guó)高校科研評(píng)價(jià)制度利益相關(guān)者的共同治理機(jī)制對(duì)改進(jìn)我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)工作有重要的啟示作用。

4.1 治理的內(nèi)涵與邏輯

“治理”理念最初形成于20 世紀(jì)90 年代，是指各種公共的或私人的組織單位和個(gè)人管理他們共同事務(wù)的諸多方式的總和，它強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性以及主體利益的差異性和可調(diào)和性［35］?！爸卫怼崩砟畈煌凇肮芾怼彼枷?，它更強(qiáng)調(diào)互動(dòng)與協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)過程。治理也不是制定一系列規(guī)則，而是一種溝通與交流的有效行為。大學(xué)科研評(píng)價(jià)的共同治理說到底就是大學(xué)科研評(píng)價(jià)利益相關(guān)者之間的關(guān)系和利益問題，即利益相關(guān)者的利益訴求、追求利益訴求做出的各種選擇以及在此過程中的多方博弈。從治理的屬性來(lái)看，高?？蒲性u(píng)價(jià)制度是利益相關(guān)者進(jìn)行利益表達(dá)和達(dá)到利益聚合的調(diào)適與整合機(jī)制。利益相關(guān)者有各自的利益訴求，有的可能存在明顯的利益分歧與矛盾，通過共同治理理念，在利益博弈過程中實(shí)現(xiàn)各方利益主體的平衡。具體來(lái)說，科研行政管理者、學(xué)術(shù)共同體、教師、學(xué)生或社會(huì)受眾作為科研評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者，都有其各自的利益需求，科研行政管理者追求管理的高效率、學(xué)術(shù)共同體擁有一套關(guān)于科研評(píng)價(jià)的價(jià)值觀和理念、教師渴望自己的科研成果得到認(rèn)可、學(xué)生希望能從教師的科研活動(dòng)中真正學(xué)到知識(shí)、社會(huì)受眾同樣要求有表達(dá)觀點(diǎn)的話語(yǔ)權(quán)，因此，高?？蒲性u(píng)價(jià)制度需重點(diǎn)關(guān)注共同治理的內(nèi)部邏輯和權(quán)力制衡機(jī)制，以確保各利益相關(guān)者的均衡博弈。

4.2 利益相關(guān)者的參與治理

治理理念強(qiáng)調(diào)各利益相關(guān)者的相互尊重、共同參與、彼此合作和友好協(xié)商，完善高?？蒲性u(píng)價(jià)制度就是要建立利益相關(guān)者參與治理的邏輯制度框架，從行政權(quán)力的越位轉(zhuǎn)向民主評(píng)議制，從利益相關(guān)者影響走向利益相關(guān)者治理［16］87，從利益相關(guān)者缺位走向利益相關(guān)者共治，從利益相關(guān)者的被動(dòng)參與到利益相關(guān)者的主動(dòng)融入。

科研行政管理部門的參與治理。目前我國(guó)高校受政府行政管理體制的影響，大學(xué)學(xué)術(shù)管理被行政管理取代，存在著“泛行政化”現(xiàn)象。泛行政化是行政化的延伸和泛濫，是行政權(quán)力在社會(huì)管理中的無(wú)限擴(kuò)張，它在學(xué)術(shù)領(lǐng)域主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)團(tuán)體行政化、報(bào)刊出版行政化、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行政化和學(xué)術(shù)職稱的非學(xué)術(shù)化［36］。因此，科研行政管理部門在科研評(píng)價(jià)中應(yīng)該避免泛行政化思想的影響，適時(shí)轉(zhuǎn)變工作理念，從管理、控制轉(zhuǎn)向重視服務(wù)。杜威［37］也曾指出，學(xué)校行政管理者不能簡(jiǎn)單地憑借行政權(quán)力把教育目的和方法強(qiáng)加給別人，而是要通過激發(fā)和指導(dǎo)智慧與他人交換意見并最終達(dá)到教育目的?？蒲行姓芾聿块T必須加強(qiáng)民主管理，建立能夠讓教師、學(xué)生、學(xué)術(shù)共同體等利益相關(guān)者平等參與、友好協(xié)商的民主管理機(jī)制，讓利益相關(guān)者享有充分表達(dá)自身利益訴求的權(quán)利，科研行政管理部門在整個(gè)科研評(píng)價(jià)過程中充當(dāng)服務(wù)者和協(xié)調(diào)者角色，而非利用行政權(quán)力強(qiáng)力干預(yù)的控制者。

學(xué)術(shù)共同體的參與治理。美國(guó)的學(xué)術(shù)共同體（組織）在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立，不依賴政府的撥款，也不受限于某個(gè)人的捐贈(zèng)，主要依靠專家學(xué)者自愿繳納的會(huì)費(fèi)和以其他方式籌集的資金。學(xué)術(shù)共同體成員自律性強(qiáng)，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)則、貫徹學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)學(xué)術(shù)秩序以及堅(jiān)守學(xué)術(shù)倫理，學(xué)術(shù)共同體成員要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，一切違規(guī)行為必將受到共同體成員的譴責(zé)和處罰［24］?？梢?，美國(guó)的學(xué)術(shù)共同體更能獨(dú)立自主地發(fā)表自己的意見，表達(dá)自己的利益訴求，公正客觀地參與教師的科研評(píng)價(jià)。此外，學(xué)術(shù)共同體要主動(dòng)參與到科研評(píng)價(jià)的整個(gè)過程中來(lái)，包括參與科研評(píng)價(jià)內(nèi)容的選定、科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立以及科研評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋等。在學(xué)術(shù)共同體的參與治理下，科研評(píng)價(jià)制度的科學(xué)性和合理性會(huì)得到明顯改善。

教師的參與治理。教師是科研成果和科研活動(dòng)的創(chuàng)造者，如果他們?cè)诳蒲性u(píng)價(jià)中沒有表達(dá)意見的話語(yǔ)權(quán)利，那么教師對(duì)科學(xué)研究的創(chuàng)造性和積極性就會(huì)減退或被消解，甚至?xí)饾u產(chǎn)生抵制科學(xué)研究的負(fù)面情緒。從教師參與學(xué)校咨詢與決策的實(shí)際情況來(lái)看，他們非?？释@得參與權(quán)和發(fā)言權(quán)，一旦作為科研評(píng)價(jià)客體的教師在科研評(píng)價(jià)制度相關(guān)問題上處于缺位的狀態(tài)，科研評(píng)價(jià)活動(dòng)可能會(huì)遭到排斥。因此，一方面教師要主動(dòng)參與到科研評(píng)價(jià)的各個(gè)階段，表達(dá)自身的利益；另一方面科研管理部門要完善教師參與科研評(píng)價(jià)的制度建設(shè)。

學(xué)生和社會(huì)受眾的參與治理。學(xué)生在美國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)中占據(jù)很重要的位置，不僅參與高?？蒲姓叩闹贫?，還能參與評(píng)估并影響教師科研評(píng)價(jià)的結(jié)果。賦予學(xué)生適度的權(quán)力，讓學(xué)生根據(jù)自身的學(xué)習(xí)和科研體驗(yàn)與其他利益相關(guān)者進(jìn)行對(duì)話，闡明他們對(duì)教師科研活動(dòng)的認(rèn)識(shí)、感受和受益情況。其次，教師的科研活動(dòng)和科研成果要面向行業(yè)需求和地方社會(huì)需求，教師的科研評(píng)價(jià)必須要考慮科研成果的行業(yè)利用率以及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)與拉動(dòng)等方面，那么，社會(huì)受眾（包括行業(yè)、群眾）參與科研評(píng)價(jià)，更多體現(xiàn)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體的多元化，以此更全面地評(píng)價(jià)教師的科研成果。

5 結(jié)論

由于我國(guó)高校通常采用自上而下的行政管理模式，因此對(duì)教師的科研評(píng)價(jià)也遵照這種行政邏輯來(lái)運(yùn)行，主要表現(xiàn)為高?？蒲性u(píng)價(jià)管理部門通過采取簡(jiǎn)單的量化考評(píng)方式對(duì)教師的科研成果進(jìn)行價(jià)值衡量和判斷。這種追求管理效益最大化的行政化評(píng)價(jià)，在科研評(píng)價(jià)制度的構(gòu)建和運(yùn)行過程中缺乏了教師、學(xué)生和學(xué)術(shù)共同體等利益相關(guān)者的有效參與。從某種程度上說，高校科研評(píng)價(jià)就是所涉各方利益主體參與并進(jìn)行利益博弈的過程。美國(guó)高校科研評(píng)價(jià)制度重視評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)方法的標(biāo)準(zhǔn)化與多元化，強(qiáng)調(diào)科研評(píng)價(jià)利益相關(guān)主體的共同參與，這種利益相關(guān)者的共同治理機(jī)制為完善我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)制度提供一種新的可靠路徑。