論岑參的賦物送人詩

張明華

(閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建漳州 363000)

《文苑英華》卷二百八十五收錄“賦物送人”類詩歌56首，其中雖然沒有收錄岑參的作品，但他的詩集中也有十多首使用詠物題材寫成的送別詩，即見于《岑嘉州詩箋注》卷一的《南池宴餞辛子賦得科斗子》，卷二的《青門歌送東臺張判官》《梁園歌送河南王說判官》《白雪歌送武判官歸京》《熱海行送崔侍御還京》《走馬川行奉送出師西征》《輪臺歌奉送封大夫出師西征》《敷水歌送竇漸入京》《函谷關(guān)歌送劉評事使關(guān)西》《天山雪歌送蕭治歸京》《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》《火山云歌送別》《秦箏歌送外甥蕭正歸京》，卷三的《賦得孤島石送李卿(分得離字)》，共14首。這類作品雖然不多，其中《白雪歌》《走馬川行》和《輪臺歌》三篇卻被認(rèn)為是岑參邊塞詩的代表作，可見其在岑參詩歌中的地位。

一、創(chuàng)作性質(zhì)

要分析這些作品，就要對其創(chuàng)作性質(zhì)進(jìn)行考察。就功能或作用來說，這些作品都屬于送別詩；就題材而言，則都屬于詠物詩。送別與詠物都是在南朝已發(fā)展成熟的詩歌類別，但彼此之間并沒有什么關(guān)聯(lián)。這兩種原本各自獨(dú)立的詩歌之所以能夠結(jié)合在一起，是由于創(chuàng)作方式改變的結(jié)果。從漢末建安到六朝，詩人已不再滿足于原來意義上的個人獨(dú)創(chuàng)，轉(zhuǎn)而逐漸開創(chuàng)出多位作者集中在一起并且按照一定的約定現(xiàn)場創(chuàng)作的方法，這也是最具中國特色的詩歌創(chuàng)作方法。就其具體創(chuàng)作方法而言，大致可以分為同題、分題、分韻、同韻四種。

最先出現(xiàn)的是同題創(chuàng)作。建安詩人曹丕、曹植多次要求“七子”跟他們寫作同題的詩歌，已經(jīng)帶有這樣的性質(zhì)，但有些作品并非在集會現(xiàn)場所作，可以認(rèn)為當(dāng)時對時間的限定尚不嚴(yán)格。進(jìn)入晉代，文人集會時進(jìn)行創(chuàng)作的情況越來越多，對時間的限定也嚴(yán)格起來，在著名的金谷雅集和蘭亭雅集中，都有不少參加者因為未能在規(guī)定的時間里完成詩歌而被罰酒。這些創(chuàng)作貌似沒有規(guī)定題目，但游覽之地就是他們的題目。到了唐朝，又進(jìn)一步出現(xiàn)了明確要求參加者同賦某個具體詩題的情況。如王維集中有《瓜園詩(并序)》：

維瓜園高齋，俯視南山形勝。二三時輩，同賦是詩，兼命詞英數(shù)公同用園字為韻，韻任多少。時太子司議郎薛璩發(fā)此題，遂同諸公云。

余適欲鋤瓜，倚鋤聽叩門。鳴騶導(dǎo)驄馬，常從夾朱軒。窮巷正傳呼，故人儻相存。攜手追涼風(fēng)，放心望乾坤。藹藹帝王州，宮觀一何繁。林端出綺道，殿頂揺華幡。素懷在青山，若值白云屯?；仫L(fēng)城西雨，返景原上村。前酌盈樽酒，往往聞清言。黃鸝轉(zhuǎn)深木，朱槿照中園。猶羨松下客，石上聞清猿。[1](P5)

在詩序中，王維明確地說“同賦是詩”，也就是同以他的瓜園高齋為題目，可見這次采用的是同題創(chuàng)作。這樣的創(chuàng)作在唐代雖然不是很多，但也并不罕見。

在同題之后出現(xiàn)的是分題。隨著詩人創(chuàng)作水平的總體提高，很少有人在現(xiàn)場無法完成創(chuàng)作，所以同題創(chuàng)作的難度就顯得不高了。為了挑戰(zhàn)新的難度，詩人們開創(chuàng)了分題創(chuàng)作的方式，也就是約定每人使用不同的題目，并在現(xiàn)場完成。這種方式在永明時期謝朓、王融等人集會時即被多次使用，后來發(fā)展為“賦得體”或者“賦得詩”。筆者在《論唐前賦得詩的特點、地位和影響》一文已有專門論述，此不贅言。在唐代，分題也是詩人集會時經(jīng)常采用的創(chuàng)作方式。筆者在《唐代分題詩初論》一文中也有具體的考察。

其后出現(xiàn)的是分韻。分韻是在分題的啟發(fā)下形成的，也可以看作分題的一種特殊形式?，F(xiàn)存作品最早見于梁代庾肩吾的《暮游山水賦韻得磧應(yīng)令詩》：

余春屬清夜，西園恣游歷。入徑轉(zhuǎn)金輿，開橋通畫鹢。細(xì)藤初上楥，新流漸涵磧。云峰沒城柳，電影開巖壁。[2](P505)

題中說“賦韻得磧”，這就是說這次集會采用了分韻的方式，庾肩吾本人分到的是“磧”這個韻字，所以就寫了這樣一首詩。隋代薛昉的《巢王座韻得余字》也是這樣創(chuàng)作出來的作品。到了唐代，分韻創(chuàng)作喚起了詩人極大的熱情，超越分題成為集會時最受歡迎的創(chuàng)作方式。拙作《唐代分韻詩研究》已經(jīng)對這個問題進(jìn)行了專門研究。

最后出現(xiàn)的是同韻，或者說限韻，即規(guī)定參加者同用某幾個字作為韻腳，或者同用某字所屬的韻部中的字作為韻腳。在陳后主筆下，已出現(xiàn)了這樣的作品，即《上巳玄圃宣猷堂禊飲同共八韻》：

綺殿三春晚，玉燭四時平。藤交近浦暗，花照遠(yuǎn)林明。百戲階庭滿，八音弦調(diào)清。鶯喧雜管韻，鐘響帶風(fēng)生。山高云氣積，水急溜杯輕。簪纓合盛會，俊乂本多名。帶才盡壯思，文采發(fā)雕英。樂是西園日，勸茲南館情。[3](P202)

從題目中的“同共”二字判斷，詩中的平、明、清、生、輕、名、英、情八個韻字，是陳后主與臣僚寫詩時共同使用的。此詩的存在證明早在南朝就已經(jīng)出現(xiàn)同韻創(chuàng)作了。進(jìn)入唐代，這種限定全部韻字的情況較少出現(xiàn)，取而代之是限定一個韻字及其所屬韻部的情況。如盧照鄰《綿州官池贈別同賦灣字》、張說《送李侍郎迥秀薛長史季昶同賦水字》等，都反映了這樣的情況。

四種方式并不是各自孤立的，由于同題、分題主要著眼于題目，而分韻、同韻主要著眼于用韻，所以彼此之間具有交融的一面。如前引王維《瓜園詩(并序)》反映的同題詩而且同韻的情況，至于同題而分韻則本來就是分韻的常態(tài)，而分題而兼分韻或者雖分題而限同韻，則出現(xiàn)的次數(shù)非常少。

了解了以上這些詩人集會時創(chuàng)作詩歌的主要方式，現(xiàn)在回頭看岑參的14首賦物送人詩，可以得出這樣的結(jié)論：其一，這些作品都是在為人送別的集會上現(xiàn)場寫成的。其二，由于這些作品都是詠物題材，可以推斷當(dāng)時對詩歌的題目進(jìn)行了明確的限定。在以上基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步推斷：這些作品是岑參參加為人送別的集會上進(jìn)行同題或分題創(chuàng)作的產(chǎn)物。雖然由于資料的缺乏，現(xiàn)在已無法確定到底有多少屬于分題詩、多少屬于同題詩了，但依據(jù)唐代分題創(chuàng)作遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于同題創(chuàng)作的情況，可以推斷多數(shù)作品屬于分題詩，少數(shù)可能屬于同題詩。而且在岑參的14首作品中，《南池宴餞辛子賦得科斗子》和《賦得孤島石送李卿(分得離字)》已帶有明顯的分題標(biāo)志，但是卻沒有一首可以確定為同題詩的，所以只能從理論上推斷有同題詩這樣一種可能。

二、詠物類別和手法

從前面的分析可以知道，在岑參的14首賦物送人詩中，除了兩首帶有分題標(biāo)志外，其余12首無法確定到底屬于分題詩還是同題詩。但不論分題創(chuàng)作還是同題創(chuàng)作，都要預(yù)先確定題目，這一點則是共同的。那么，這些作品在詠物方面體現(xiàn)出什么樣的特點呢？下面從兩方面來分析。

其一是詠物類別。從總體上說，這些詩歌全部都是詠物詩。就其所詠的對象而言，大致可以分為以下幾類：

第一類，以山水關(guān)隘為題。這樣的作品最多，有6首。即《青門歌送東臺張判官》的題目是青門，《梁園歌送河南王說判官》的題目是梁園，《走馬川行奉送出師西征》的題目是走馬川，《輪臺歌奉送封大夫出師西征》的題目是輪臺，《敷水歌送竇漸入京》的題目是敷水，《函谷關(guān)歌送劉評事使關(guān)西》的題目是函谷關(guān)。

第二類，以自然現(xiàn)象為題。這樣的作品有4首，《白雪歌送武判官歸京》的題目是白雪，《熱海行送崔侍御還京》的題目是熱海，《天山雪歌送蕭治歸京》的題目是天山雪，《火山云歌送別》的題目是火山云。

第三類，以樂器為題。屬于此類的作品僅有兩首?！逗崭杷皖佌媲涫垢昂与]》的題目是胡笳，《秦箏歌送外甥蕭正歸京》的題目是秦箏。

此外，還有兩首比較特殊，《南池宴餞辛子賦得科斗子》的題目是蝌蚪，《賦得孤島石送李卿(分得離字)》的題目是孤島石。

從上面的分析可以看出，在岑參所參與的這些創(chuàng)作中，選題的范圍非常廣泛，既可以是巨大的山川，如走馬川、函谷關(guān)等，也可以是非常細(xì)小的蝌蚪；既可以是奇異的異域風(fēng)光，如熱海、火山云，也可以是西北的樂器胡笳和秦箏。這是一個方面。另一個方面，這些題材雖然廣泛，但明顯帶有濃重的地域色彩，即多數(shù)作品表現(xiàn)的都是西北的題材。

其二是詠物方式。既然是詠物題材，那么岑參是怎樣表現(xiàn)這些題材呢？從多數(shù)作品看，他大都采用描寫和敘述的方式。如《走馬川行奉送出師西征》：

君不見走馬川行雪海邊，平沙莽莽黃入天。輪臺九月風(fēng)夜吼，一川碎石大如斗，隨風(fēng)滿地石亂走。匈奴草黃馬正肥，金山西見煙塵飛，漢家大將西出師。將軍金甲夜不脫，半夜軍行戈相撥，風(fēng)頭如刀面如割。馬毛帶雪汗氣蒸，五花連錢旋作冰，幕中草檄硯水凝。虜騎聞之應(yīng)膽懾，料知短兵不敢接，車師西門佇獻(xiàn)捷。[4](P323)

在這首詩中，前面五句是對走馬川的描寫，屬于詠物的范疇；后面的大部分篇幅都可歸到送別中去?！靶倥蔹S”三句固然主要是交代唐軍出征也就是該次為封常清送別的原因，其中也使用了描寫和敘述手法。如《熱海行送崔侍御還京》《走馬川行奉送出師西征》《天山雪歌送蕭治歸京》《火山云歌送別》《南池宴餞辛子賦得科斗子》《賦得孤島石送李卿(分得離字)》等詩的詠物部分，也主要是通過描寫手法來表現(xiàn)的。

如果題目為地名，且有歷史遺跡，作者則會在描寫中穿插一些歷史的回憶碎片。如《梁園歌送河南王說判官》：

君不見梁孝王修竹園，頹墻隱轔勢仍存。嬌娥曼臉成草蔓，羅帷珠簾空竹根。大梁一旦人代改，秋月春風(fēng)不相待。池中幾度雁新來，洲上千年鶴應(yīng)在。(梁園中有雁池、鶴洲。)梁園二月梨花飛，卻似梁王雪下時。當(dāng)時置酒延枚叟，肯料平臺狐兔走？萬事翻覆如浮云，昔人空在今人口。單父古來稱虙生，只今為政有吾兄。(家兄時宰單父。)輶軒若過梁園道，應(yīng)傍琴臺聞?wù)?。[4](P313)

梁園為西漢梁孝王所筑，至唐代早已成為歷史陳跡了。岑參既以梁園為題，免不了要對其歷史進(jìn)行敘述，同時結(jié)合眼前的頹敗景象，抒發(fā)了“萬事翻覆如浮云”的感慨。又如《敷水歌送竇漸入京》借羅敷的傳說寫敷水及兩岸的美景，《函谷關(guān)歌送劉評事使關(guān)西》寫函谷關(guān)時也使用了相關(guān)的故事和傳說。

如果以樂器為題，則把重點放在對音樂之聲的渲染上。如《秦箏歌送外甥蕭正歸京》：

汝不聞秦箏聲最苦，五色纏弦十三柱。怨調(diào)慢聲如欲語，一曲未終日移午。紅亭水木不知暑，忽彈《黃鐘》和《白纻》。清風(fēng)颯來云不去，聞之酒醒淚如雨。汝歸秦兮彈秦聲，秦聲悲兮聊送汝。[4](P344)

此詩以秦箏為題，但岑參并沒有太多關(guān)注其外形和質(zhì)地，而主要表現(xiàn)其音樂特點和藝術(shù)魅力。他的《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》也采用了同樣的表現(xiàn)方法。

詠物詩早在唐前就得到比較充分的發(fā)展，到岑參生活的盛唐時代，早就走出了此前專注體物的局限。蘭甲云說：

詠物詩發(fā)展到盛唐，已具備唐代唐人詠物之面目，迎來了詠物詩的成熟時期。盛唐詠物詩的代表作家有李白、岑參、高適、李頎、王維、王昌齡和杜甫等人。以杜甫詠物詩成就為最大最高，堪稱全唐之冠冕。這個時期的詠物詩在處理心與物的關(guān)系上，顯示了其高度成熟的技巧，以心御物，物中有我，不沾不離。思想內(nèi)容充分體現(xiàn)了盛唐人積極向上、昂揚(yáng)奮發(fā)、以天下為己任的寬廣胸懷和開放心態(tài)。詠物之作深深打上了盛唐的時代烙印，并且染上了十分濃厚的詩人的主觀色彩。盛唐詠物詩的代表作多具備了自己的個性特征。[5]

其后的徐國榮也說：“盛唐詠物詩中對物象的刻畫不再流連于表面，而是直指其內(nèi)在神韻，注意塑造整體的興象。”[6]二人的專注點并不一致，但都注意到盛唐詠物詩呈現(xiàn)的新特征。當(dāng)然，僅僅作為賦物送人詩中的“賦物”部分的詠物詩，與那些獨(dú)立成篇的詠物詩不同，但同樣在一定程度上體現(xiàn)出二人所說的盛唐詠物詩的特點。

三、詠物和送別的結(jié)合方式

在進(jìn)行以上分析之后，我們還要回到這樣的事實中，即岑參的這些作品并不是單純的詠物詩，而是送別詩，因為詠物僅僅是題目限定，送別才是創(chuàng)作的真正目的。在岑參的14首作品中，這兩方面的內(nèi)容都結(jié)合得比較高明。筆者以為，大致分為以下幾種方式。

第一種，前面的詠物雖然未能顧及到送別，但后面的送別卻能夠回顧到前面的詠物成分，從而大大密切了二者之間的關(guān)系。如《火山云歌送別》：

火山突兀赤亭口，火山五月火云厚?；鹪茲M山凝未開，飛鳥千里不敢來。平明乍逐胡風(fēng)斷，薄暮渾隨塞雨回?？澙@斜吞鐵關(guān)樹，氛氳半掩交河戍。迢迢征路火山東，山上孤云隨馬去。[4](P343)

此詩在結(jié)構(gòu)上并不復(fù)雜，全詩的主題部分詠火山云，渲染了其猛烈宏大的氣勢。最后兩句轉(zhuǎn)入送別，以“山上孤云隨馬去”呼應(yīng)了前面吟詠的火山云，同時也突出了將行者路途的遙遠(yuǎn)和艱難。又如《敷水歌送竇漸入京》：

羅敷昔時秦氏女，千載無人空處所。昔時流水至今流，萬事皆逐東流去。此水東流無盡期，水聲還似舊來時。岸花仍自羞紅臉，堤柳猶能學(xué)翠眉。春去秋來不相待，水中月色長不改。羅敷養(yǎng)蠶空耳聞，使君五馬今何在。九月霜天水正寒，故人西去度征鞍。水底鯉魚幸無數(shù)，愿君別后垂尺素。[4](P334)

此詩共十六句，前面十二句都是結(jié)合羅敷的傳說吟詠敷水，屬于詠物；后面四句表現(xiàn)送別。詩中最妙的是最后兩句，作者說敷水里有無數(shù)鯉魚，希望竇漸別后能多給自己寄信。這不僅體現(xiàn)出難舍難分的離情別緒，而且化用了鯉魚傳書的典故，繼續(xù)關(guān)照前面所詠的敷水，使得兩者之間的關(guān)系更為密切。

再如《天山雪歌送蕭治歸京》《梁園歌送河南王說判官》《熱海行送崔侍御還京》《函谷關(guān)歌送劉評事使關(guān)西》等詩，也都具有同樣的特點。除了這些篇幅較長的歌行體，岑參的短詩也是如此。如《南池宴餞辛子賦得科斗子》：

臨池見科斗，羨爾樂有余。不憂網(wǎng)與釣，幸得免為魚。且愿充文字，登君尺素書。[4](P303)

在某次為人送別分題創(chuàng)作中，作者分到的題目是科斗子，也就是今人所說的蝌蚪，所以寫了這首詩。全詩僅六句，前四句專心詠蝌蚪，似乎與送別無關(guān)；可是再最后兩句，作者卻突發(fā)奇想，由蝌蚪想到了古代的蝌蚪文，說將行之人也許將來可以用蝌蚪文給我寫封信吧。不僅體現(xiàn)出惜別之情，而且妙趣橫生。

以上這些詩歌的共同特點是先集中詠物，然后轉(zhuǎn)而寫送別，在寫送別時還能扣住前面的詠物部分，使得兩部分的內(nèi)容被有機(jī)地聯(lián)系在一起了。

第二種，在詠物中已渲染了離別之情，從而為后面內(nèi)容奠定了基礎(chǔ)，使得兩部分的關(guān)系變得更加緊密。如《青門歌送東臺張判官》：

青門金鎖平旦開，城頭日出使車回。青門柳枝正堪折，路傍一日幾人別。東出青門路不窮，驛樓官樹灞陵東?；〒湔饕驴此评C，云隨去馬色疑驄。胡姬酒壚日未午，絲繩玉缸酒如乳。灞頭落花沒馬蹄，昨夜微雨花成泥。黃鸝翅濕飛轉(zhuǎn)低，關(guān)東尺書醉懶題。須臾望君不可見，揚(yáng)鞭飛鞚疾如箭。借問使乎何時來，莫作東飛伯勞西飛燕。[4](P309)

此詩共18句，在前14句的詠物中，作者在寫景的同時，已經(jīng)盡力渲染了離別之情，如“路傍一日幾人別”“關(guān)東尺書醉懶題”都是典型的句子。正因為如此，當(dāng)作者在后面寫送別時，彼此之間的過渡就非常自然貼切。又如《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》：

君不聞胡笳聲最悲，紫髯綠眼胡人吹。吹之一曲猶未了，愁殺樓蘭征戍兒。涼秋八月蕭關(guān)道，北風(fēng)吹斷天山草。昆侖山南月欲斜，胡人向月吹胡笳。胡笳怨兮將送君，秦山遙望隴山云。邊城夜夜多愁夢，向月胡笳誰喜聞。[4](P341)

此詩在詠物時盡力渲染了胡笳“聲最悲”的一面，從而為后面的送別打下了傷感的基調(diào)，彼此之間的關(guān)系也很密切。與其類似的還有《秦箏歌送外甥蕭正歸京》。

就結(jié)構(gòu)而言，這樣三首詩歌雖然仍可分為詠物和送別兩個部分，但兩部分有共同的感情基調(diào)，較前一種關(guān)系更加密切。

第三種，有些詩歌中詠物與送別的內(nèi)容逐漸融為一體，甚至難以劃分。如著名的《白雪歌送武判官歸京》：

北風(fēng)卷地白草折，胡天八月即飛雪。忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹梨花開。散入珠簾濕羅幕，狐裘不暖錦衾薄。將軍角弓不得控，都護(hù)鐵衣冷難著。瀚海闌干百丈冰，愁云慘淡萬里凝。中軍置酒飲歸客，胡琴琵琶與羌笛。紛紛暮雪下轅門，風(fēng)掣紅旗凍不翻。輪臺東門送君去，去時雪滿天山路。山回路轉(zhuǎn)不見君，雪上空留馬行處。[4](P217)

大致來說，前面十句屬于詠物，基本上都是表現(xiàn)輪臺的奇異雪景和雪后天氣的奇寒；后八句從“中軍置酒飲歸客”轉(zhuǎn)入送別，但仍多次寫到雪，“紛紛暮雪下轅門”“去時雪滿天山路”“雪上空留馬行處”等。在這里，雪不僅是送別的環(huán)境，也是送別時在諸人心頭涌起的無限悵惘之情。在這方面表現(xiàn)更為突出的是《輪臺歌奉送封大夫出師西征》：

輪臺城頭夜吹角，輪臺城北旄頭落。羽書昨夜過渠黎，單于已在金山西。戍樓西望煙塵黑，漢兵屯在輪臺北。上將擁旄西出征，平明吹笛大軍行。四邊伐鼓雪海涌，三軍大呼陰山動。虜塞兵氣連云屯，戰(zhàn)場白骨纏草根。劍河風(fēng)急雪片闊，沙口石凍馬蹄脫。亞相勤王甘苦辛，誓將報主靜邊塵。古來青史誰不見，今見功名勝古人。[4](P331)

此詩前六句勉強(qiáng)可以看作是對輪臺的吟詠，但其重點還是寫封常清出師的原因，也就是這次送別的原因。在后面表現(xiàn)封常清出師的過程中，中間又夾入了一些相關(guān)的描寫，“虜塞兵氣”四句不僅渲染了環(huán)境的蕭殺和恐怖，而且表現(xiàn)了大雪奇寒的天氣特征。這部分應(yīng)該也是詠物的部分。在全詩的最后，詩人再次寫到送別，祝愿大軍旗開得勝，封常清能建功立業(yè)，留名青史。在這首詩中，詠物和送別的部分互相交織，彼此已經(jīng)融合在一起了。筆者甚至認(rèn)為，這樣的作品可能已經(jīng)超越了賦物送人詩的容忍限度。

需要說明的是，岑參還有一首《賦得孤島石送李卿(分得離字)》，跟前面論及的13首詩都不一致：

一片他山石，巉巉映小池。綠窠攢剝蘚，尖碩坐鸕鶿。水底看常倒，花邊勢欲欹。君心能不轉(zhuǎn)，卿月豈相離。[4](P536)

此詩緊扣所分的題目“孤島石”來吟詠，當(dāng)然也是一首詠物詩，并沒有明顯的送別成分。就最后兩句“君心能不轉(zhuǎn)，卿月豈相離”而言，仍可以看作是詠孤島石。詩人借《詩經(jīng)》中的典故不僅贊美了石頭的堅貞，而且想像月光映照下的一幅美景。另一方面，如果我們將“君”理解為將要離開的李卿，則后二句亦可理解為對友情的忠貞，并且致以良好的祝愿。但即便如此，這樣的解釋充其量只能表明后兩句具有雙關(guān)的意蘊(yùn)。

總而言之，在岑參的這些詩歌中，幾乎都能將詠物和送別結(jié)合在一起，少數(shù)作品甚至達(dá)到彼此交織的地步，具有很高的水平。

四、代表賦物送人詩的成就

賦物送人詩只是一個很小的詩歌類別，本身作品就不多。盡管《文苑英華》中的56首“賦物送人詩”中并無岑參之作，但他的詩歌成就更高，成為這類作品中的精品。這可以從以下幾個方面來認(rèn)識。

其一，相對于此前和同時的詩人，岑參的賦物送人詩數(shù)量最多。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，最早的賦物送人詩見于隋代詩人筆下。即便是到了盛唐，這樣的作品也不多。就其中作品較多的幾位詩人來說，張九齡有《竇校書見餞得云中辨江樹》《餞濟(jì)陰梁明府各探一物得荷葉》《送姚評事入蜀各賦一物得卜肆》3首，前者為張九齡被餞送時所作，后兩首才是真正的送人之作。李白有《題瓜洲新河餞祖叔舍人賁》《送祝八之江東賦得浣紗石》《赤壁歌送別》《西岳云臺歌送丹丘子》《鳴皋歌送岑佂君(時梁園三尺雪，在清泠池作)》《鳴皋歌奉餞從翁清歸五崖山居》《白云歌送劉十六歸山》《金陵歌送別范宣(金陵)》《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》《灞陵行送別(長安)》和《賦得白鷺鷥送宋少府入三峽》等11首。高適有《宋中別司功叔各賦一物得商丘》《送劉評事充朔方判官賦得征馬嘶》《賦得還山吟贈沈四山人》《雙六頭賦送李參軍》等4首。此外，除了王翰、李頎各有個別作品外就很難見到了。與這些人相比，岑參一人今存尚有14首之多，這個數(shù)量不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過張九齡和高適，甚至比“一斗詩百篇”的主人公李白還要多。作品數(shù)量最多，不僅表明岑參多次參加賦物送人詩的創(chuàng)作，而且也表明他非常重視這類創(chuàng)作。

其二，相對于其余詩人，岑參的賦物送人詩成就最高。相對于上面所說的諸人，岑參的賦物送人詩在藝術(shù)價值也是最高的。從前面的分析可以看出，在岑參的14首作品中，除了《賦得孤島石送李卿(分得離字)》因為兼顧分題和分韻兩方面的限制，沒能在詩中表現(xiàn)出送別之意外，其余13首皆能將詠物和送別兩方面的內(nèi)容結(jié)合在一起，并且達(dá)到很高的水平。對于這些作品，前人已有一些贊譽(yù)。對于《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》一詩，筆者在上節(jié)已指出其在詠物和送別兩方面關(guān)系非常密切，具有統(tǒng)一的感情基調(diào)?！夺沃菰姽{注》引用了以下兩種評價：

王夫之《唐詩評選》：“四用胡笳，各不相承，有如重見疊出，兩端緒一如貫珠，腕下豈無神力？”

吳瑞榮《唐詩箋要》：“短章四見胡笳，不言地險，已凄然欲絕，與王維《答張五》四見終字，隨筆拈弄，皆覺奇情繚繞?！盵4](P343)

雖然王、吳二人立足的角度跟本文不同，但通過他們的分析，都能看出對該詩前后兩方面的內(nèi)容具有“一如貫珠”“凄然欲絕”的肯定。又如對于《輪臺歌奉送封大夫出師西征》一詩，筆者在上節(jié)認(rèn)為，該詩已超越了詠物與送別兩結(jié)合的模式，將兩方面的內(nèi)容交織在一起，彼此關(guān)系更加密切。《岑嘉州詩箋注》引用了以下三種評價：

清王夫之《唐詩評選》：“云間唐陳彝稱此詩韻凡八轉(zhuǎn)，如赤驥過九折坂，履險若平，足不一蹶?？芍^知音?！?/p>

清毛先舒《詩辯坻》：“嘉州輪臺諸作，奇姿杰出，而風(fēng)骨渾勁，琢句用意，俱極精思，殆非達(dá)夫、子美所及?！?/p>

清吳瑞榮《唐詩箋要》：“悲壯語易易耳，于矞皇中見悲壯則難，于蒼勁中見之則難之難。”[4](P334)

這三種評價盡管沒有涉及詠物與送別這樣的主題問題，都是側(cè)重對岑參語言、風(fēng)格等方面的評價，但透過這些評價，我們?nèi)阅荏w會到他們對該詩詠物與送別能夠渾然一體的認(rèn)定。

相比之下，岑參之前雖然已有能將詠物與送別結(jié)合在一起的佳作，但數(shù)量很少。高適有4首，別集收錄的3首還比較好，從敦煌文獻(xiàn)中輯錄的《雙六頭賦送李參軍》就比較差了。特別是詩名最大的李白，雖然有11首這樣的作品，有的寫得很精彩，如《灞陵行送別(長安)》《賦得白鷺鷥送宋少府入三峽》等，但也有些作品水平較低，甚至被懷疑為偽作。如《金陵歌送別范宣(金陵)》：

石頭巉巖如虎踞，凌波欲過滄江去。鐘山龍盤走勢來，秀色橫兮歷陽樹。四十馀帝三百秋，功名事跡隨東流。白馬小兒誰家子，泰清之歲來關(guān)囚(一作白馬金鞍誰家子？吹唇虎嘯鳳凰樓)。金陵昔時何壯哉，席卷英豪天下來。冠蓋散為煙霧盡，金輿玉座成寒灰?？蹌Ρ骺者袜?，梁陳白骨亂如麻。天子龍沉景陽井，誰歌《玉樹后庭花》。此地傷心不能道，目(一作日)下離離長春草。送爾長江萬里心，他年來訪南山皓。[7](P1092-1096)

在此詩后，《李白全集校注匯釋集評》“集評”：

嚴(yán)評本載明人批：“語多淺俗，謂非太白作，信然。此起四句猶可，起四句氣象凌霄，神彩奪目?！?/p>

其下“備考”又列舉了兩種否定的觀點：

蕭曰：“此篇似非太白作，今附卷末?！?/p>

朱諫《李詩辨疑》卷上：“意(鄙)不甚鄙，辭則未為穩(wěn)當(dāng)，皆牽強(qiáng)生硬。末云‘他年來訪南山老’所言南山老者，不知其為誰也，李白未嘗有此稱。為此詩者，恐自稱耳。今亦無可考矣。以之污白則未可?！盵7](P1097)

除了此詩，被后世學(xué)者懷疑為偽作的尚有《鳴皋歌奉餞從翁清歸五崖山居》《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》《赤壁歌送別(江夏)》《灞陵行送別(長安)》《送祝八之江東賦得浣紗石》，一共6首，超過總數(shù)的一半。之所以如此，除了不能排除有偽作參入的可能，主要原因還是這些作品是在為人餞別的宴席上完成，時間倉促，缺少修改、潤色和打磨?？墒牵瘏⒌淖髌芬彩窃谶@樣的環(huán)境下完成的，卻沒有李白詩歌的那些缺點，在藝術(shù)上是很大的進(jìn)步。當(dāng)然，也不能排除這樣一種可能，岑參的這些作品都是通過別集流傳的，未必是當(dāng)時即席創(chuàng)作的原貌，應(yīng)該已經(jīng)經(jīng)過了多次的修改和潤色，甚至有些不如意的詩歌壓根就沒有收入。

盡管有著這樣那樣的可能，以現(xiàn)存的作品來看，岑參的這詩四首作品無疑最能代表唐代賦物送人詩的成就。

其三，岑參之后，賦物送人詩由于缺少創(chuàng)新而走向消歇。相對于盛唐，中唐賦物送人詩的數(shù)量有所增加，但在藝術(shù)上缺少變化?！段脑酚⑷A》卷二百八十五收錄的賦物送人詩共有56首，其中屬于中唐的就有41首，占總數(shù)的73%。其作者正是以“大歷十才子”以及釋皎然、權(quán)德輿、劉商等人，表明中唐賦物送人詩的創(chuàng)作數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此前。不過，中唐的作品雖多，但在藝術(shù)上并沒有發(fā)展和創(chuàng)新。即以其中最負(fù)盛名的白居易《賦得古原草送別》來為例：

離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孫去，萋萋滿別情。[8](P1450)

此詩雖然出色，但前人關(guān)注的大都是前部分對古原草的吟詠，特別是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”這樣的神來之筆，至于后面的送別部分，則反倒不受關(guān)注了。平心而論，此詩的后部分能緊扣前面所詠古原草的形象，并且巧用《楚辭》中的典故渲染濃濃的離別之情，其實也很精彩?？墒牵嗽娫诒憩F(xiàn)詠物和送別時主要還是繼承了盛唐人的做法，并沒有明顯的突破。其余詩人的賦物送人詩也許沒有白居易此詩精彩，但在繼承盛唐詩人的做法上卻是一致的。這些作品在表達(dá)詠物與送別兩方面內(nèi)容的結(jié)合上只能達(dá)到岑參詩歌的一般水平，至于岑參那種能將兩方面內(nèi)容融為一體的作品，在中唐詩人筆下并沒有再出現(xiàn)過。

到了晚唐五代，賦物送人詩創(chuàng)作走向衰落，從此不可逆轉(zhuǎn)。到了明代，不少人甚至對這樣的創(chuàng)作方式很陌生了。明宋濂《題越士餞行卷后》云：

古之人送別，多發(fā)為聲詩，以致期望祝規(guī)之意，而唐為尤盛。然其為辭，托物以喻，蓋得夫比興之義為多。故有以所送人姓氏、古今事而命題者，如釋皎然餞顏逸得《晉先傳》是已；有即景比物而造題者，如劉商送別而月下聞蛩，王符[拊]別故人得凌云獨(dú)鶴是已；有同賦古人詩以為題者，如駱賓王送少府入遼共賦“俠客遠(yuǎn)從戎”，劉斌送劉散員賦得“好鳥鳴高枝”是已；有以故跡而分題者，如盧綸送楊宗德歸徐州幕得彭祖樓、郎士元送李惠游吳得長洲苑是已；有各探一物而遂作題者，如張九齡餞梁明府得荷葉、何包[包何]送孟儒卿得秤、錢起送客得油席帽是已；如此者不一而足，見諸傳記，蓋斑斑可考也。今觀越中人士送金征君詩，皆用越之名山舊跡立題以送其行，其殆取法于盧綸、郎士元者歟！或者病其無所據(jù)，予遂歷疏其故而系于詩之左方，以為越人解嘲，殊不自知其辭之蕪且拙也。[9](P2087)

宋濂的這篇序言，不僅回顧了唐代賦物送人詩的基本狀況，而且揭示了這樣一個現(xiàn)實：明初的許多人已經(jīng)不知道賦物送人詩這樣一種類別了，所以宋濂不得不寫這篇序告訴他們。

通過前面的分析不難看出，在賦物送人詩的發(fā)展歷史上，岑參也許并不是作品最多的人，但他卻是創(chuàng)作成就最高的人。