英國(guó)創(chuàng)新模式下的產(chǎn)學(xué)研合作落后于美國(guó)？
——基于大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移的考察

孫天慈 孟 宇

(1.華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062；2.香港中文大學(xué) 教育行政與政策學(xué)系，香港)

在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2019》中，美國(guó)以83.7分的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(Global Competitiveness Index，GCI)(1)全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是“決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)力水平的一整套制度、政策和影響因素的集合”，以法律和行政架構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、健康和基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓(xùn)、商品市場(chǎng)效率、勞動(dòng)力市場(chǎng)效率、金融市場(chǎng)發(fā)展、技術(shù)就緒程度、市場(chǎng)規(guī)模、商業(yè)成熟度和創(chuàng)新這12項(xiàng)主要競(jìng)爭(zhēng)力因素為衡量指標(biāo)，全面反映世界各經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。位居第2，英國(guó)以81.2分位居第9，較去年排名均下跌1位(2)Klaus Schwab, The Global Competitiveness Report 2019(Geneva: World Economic Forum, 2019), 15.。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)逐漸形成一種正相關(guān)的良性循環(huán)系統(tǒng)(3)董光璧.五百年來(lái)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的回顧與展望.自然科學(xué)史研究,1997,(2):109-118.，因此創(chuàng)新能力越發(fā)成為衡量國(guó)家實(shí)力的關(guān)鍵指標(biāo)。英國(guó)的全球創(chuàng)新指數(shù)(Global Innovation Index，GII)在2018和2019年分列第4和第5，美國(guó)位居第6和第3(4)Soumitra Dutta et al., eds., The Global Innovation Index 2019: Creating Healthy Lives—The Future of Medical Innovation(Ithaca, Fontainebleau, and Geneva: Cornell University, INSEAD, and WIPO, 2019), 22.，盡管均表現(xiàn)不俗，但排名波動(dòng)所反映的創(chuàng)新領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，令這兩個(gè)強(qiáng)國(guó)的科技統(tǒng)治力和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)面臨挑戰(zhàn)。20世紀(jì)末，隨著OECD在報(bào)告中將高等教育研究機(jī)構(gòu)視為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵要素(5)OECD, The Knowledge- Based Economy(Paris: OECD, 1996), 7.，英美兩國(guó)均開(kāi)始關(guān)注并系統(tǒng)思考高等教育創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，“創(chuàng)新”“創(chuàng)業(yè)”“競(jìng)爭(zhēng)力”等關(guān)鍵詞在美國(guó)聯(lián)邦政策文件和高等教育的相關(guān)研究報(bào)告中頻頻出現(xiàn)，“創(chuàng)新”“潛力”“技術(shù)”等關(guān)鍵詞也被英國(guó)政府逐漸納入國(guó)家戰(zhàn)略。雖然已有研究對(duì)大學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)移、學(xué)術(shù)資本主義、創(chuàng)業(yè)教育、開(kāi)放式創(chuàng)新等做了分主題的系統(tǒng)研究，積累了一批重要成果，但是綜合上述議題，將其置于特定的政治、經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新背景下，從大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移的各環(huán)節(jié)論述分析的研究則相對(duì)缺乏。本研究以首個(gè)完成工業(yè)化且有大學(xué)自治傳統(tǒng)的英國(guó)，和學(xué)術(shù)資本主義盛行、創(chuàng)新指數(shù)遙遙領(lǐng)先的美國(guó)為例，分析兩國(guó)的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移的內(nèi)部系統(tǒng)與外部環(huán)境，以為我國(guó)建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)、助力科技創(chuàng)新提供戰(zhàn)略參考。

一、 知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)投入與大學(xué)產(chǎn)出：研發(fā)經(jīng)費(fèi)分配與知識(shí)產(chǎn)出效率

21世紀(jì)初，國(guó)際組織和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始提倡并重視國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)，逐年增加研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，進(jìn)一步鞏固公共研發(fā)基礎(chǔ)?！稓W盟2020發(fā)展戰(zhàn)略》中將科技創(chuàng)新、研發(fā)和教育列為未來(lái)十年的關(guān)注重點(diǎn)，在《里斯本條約》的基礎(chǔ)上再次重申“研發(fā)投入占?xì)W盟總體GDP比重由1.9%增加3%”這一具體目標(biāo)(6)European Commission, Horizon 2020 Work Programme 2018-2020 General Introduction(August 22, 2018), https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2018-2020/main/h2020-wp1820-intro_en.pdf.。奧巴馬政府也意識(shí)到，美國(guó)未來(lái)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展必須依托科技創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化，故而不斷加大聯(lián)邦政府對(duì)研發(fā)的資助力度。英美兩國(guó)不斷追加研發(fā)投入，但其來(lái)源、使用及產(chǎn)出卻呈現(xiàn)差異。

(一)企業(yè)是否活躍：研發(fā)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源及其分配

2008-2018年，英國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP比重(2018年為1.65%)在歐盟(2018年為2.04%)中始終處于下游，而美國(guó)則一直保持在2.7%左右。英美兩國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源多元化，近年來(lái)均出現(xiàn)私人投資比例上升的趨勢(shì)。2018年，美國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中來(lái)自政府、企業(yè)、國(guó)內(nèi)其他來(lái)源和國(guó)外投資的比例分別為23%、62.4%、7.3%、7.3%，形成了企業(yè)為主、政府引導(dǎo)、國(guó)內(nèi)外其他資金補(bǔ)充的態(tài)勢(shì)。英國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中來(lái)自政府、企業(yè)、國(guó)內(nèi)其他來(lái)源和國(guó)外投資的比例分別為26%、53.7%、5.9%、14.4%，相比而言，企業(yè)研發(fā)投入的水平較低，對(duì)國(guó)外資金的依賴(lài)度更高。

從研發(fā)經(jīng)費(fèi)的執(zhí)行部門(mén)看，2018年，美國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的76.9%用于企業(yè)研發(fā)，13.6%用于高等教育研發(fā)(7)National Science Board and National Science Foundation, Science and Engineering Indicators 2020(Alexandria, VA: National Science Foundation, 2020), figure 18. https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20201/u-s-r-d-performance-and-funding.，這些數(shù)據(jù)在英國(guó)分別為72.5%和23.6%。盡管美國(guó)聯(lián)邦政府、英國(guó)政府均將高等教育列為研發(fā)撥款的優(yōu)先部門(mén)，分別給予50.6%和56.1%的政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)，但高等教育研究與企業(yè)自研在兩國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系中的重要程度和關(guān)系顯然不同。

(二)大學(xué)是否統(tǒng)治：研發(fā)領(lǐng)域及專(zhuān)利占比

從研究領(lǐng)域看，大學(xué)主要承擔(dān)基礎(chǔ)性研究，企業(yè)則在應(yīng)用性研究和試驗(yàn)發(fā)展領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。2016年，美國(guó)大學(xué)發(fā)表了307413篇科技出版物，占全美科技出版物總數(shù)的75.2%，產(chǎn)業(yè)部門(mén)的出版物中與大學(xué)合著的占49.1%(8)National Science Board, Science and Engineering Indicators 2018 Digest Chapter 5(Alexandria, VA: National Science Foundation, 2018), 114-120.。英國(guó)的基礎(chǔ)科學(xué)研究水平僅次于美國(guó)，以0.9%的世界人口穩(wěn)居科技論文的第三產(chǎn)出大國(guó)。因此，英美大學(xué)均為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的知識(shí)源泉，所生產(chǎn)的創(chuàng)新知識(shí)為本國(guó)高新技術(shù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)。2018年，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(the U.S.Patent and Trademark Office，USPTO)新授予的本土專(zhuān)利為152888件，其中大學(xué)貢獻(xiàn)6885件(9)National Science Board and National Science Foundation, Science and Engineering Indicators 2020(Alexandria, VA: National Science Foundation, 2020), figure 8-1. https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20204/invention-u-s-and-comparative-global-trends.，英國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(Intellectual Property Office，IPO)新授予的本土專(zhuān)利為5982件，其中大學(xué)貢獻(xiàn)了1867件(10)UK Intellectual Property Office, Facts and figures: Patent, Trade Mark, Design and Hearing Data: 2019(South Wales: IPO, 2020), https://www.gov.uk/government/statistics/facts-and-figures-patents-trade-marks-and-designs-data-2020/facts-and-figures-patent-trade-mark-design-and-hearing-data-2020.。雖然美國(guó)大學(xué)所持專(zhuān)利在數(shù)量上遙遙領(lǐng)先，但英國(guó)大學(xué)卻在國(guó)內(nèi)占據(jù)了超過(guò)30%的專(zhuān)利，遠(yuǎn)超美國(guó)大學(xué)的4%。英國(guó)大學(xué)衍生公司所持專(zhuān)利占所有企業(yè)專(zhuān)利的37%(11)Cornelia Lawson, “Academic Inventions Outside the University: Investigating Patent Ownership in the UK,”Industry and Innovation 20,no.5(2013): 385-398.。

(三)知識(shí)是否轉(zhuǎn)化：技術(shù)轉(zhuǎn)移的數(shù)量與質(zhì)量

OECD認(rèn)為大學(xué)并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳管理者(12)OECD, Tertiary Education for the Knowledge Society: Volume 1 and Volume 2(Paris: OECD Publishing, 2008), 73-129.，相比之下，企業(yè)和特殊領(lǐng)域的研發(fā)公司更擅長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)作。因此，英美均重視通過(guò)授權(quán)許可和大學(xué)衍生公司來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移。2018年，美國(guó)大學(xué)促成9350項(xiàng)授權(quán)許可，英國(guó)大學(xué)促成12444項(xiàng)授權(quán)許可(13)英國(guó)數(shù)據(jù)中將授權(quán)許可劃分為與軟件無(wú)關(guān)的授權(quán)及軟件相關(guān)授權(quán)，2018年共計(jì)86783項(xiàng)。由于軟件相關(guān)授權(quán)基本屬于版權(quán)類(lèi)授權(quán)，故不做統(tǒng)計(jì)。，但美國(guó)所統(tǒng)計(jì)的是專(zhuān)利授權(quán)情況，英國(guó)統(tǒng)計(jì)的是專(zhuān)利、版權(quán)、設(shè)計(jì)、注冊(cè)及商標(biāo)授權(quán)的總體情況，且未分類(lèi)呈現(xiàn)；美國(guó)將大學(xué)衍生公司定義為基于大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初創(chuàng)公司，在2014-2018年共成立5105家，仍在運(yùn)營(yíng)的公司數(shù)量增加了1830家，英國(guó)大學(xué)共衍生了764家此類(lèi)公司，仍在運(yùn)營(yíng)的公司數(shù)量增加了357家(14)Grant Allard et al., eds., AUTM US Licensing Activity Survey: 2018(Washington, DC: AUTM, 2019), 19；Higher Education Statistics Agency, Higher Education Provider Data: Business and Community Interaction(September 6, 2020), https://www.hesa.ac.uk/data-and-analysis/business-communit。英國(guó)數(shù)據(jù)中將衍生公司分為以開(kāi)發(fā)大學(xué)所研發(fā)的專(zhuān)利為目的的衍生公司、大學(xué)員工創(chuàng)辦的公司和畢業(yè)生創(chuàng)辦的公司，2014-2018年總計(jì)為21707家。但第二類(lèi)公司的專(zhuān)利并非來(lái)源于大學(xué)，故不做統(tǒng)計(jì)；第三類(lèi)公司是指近兩年內(nèi)受過(guò)大學(xué)正式創(chuàng)業(yè)資助的初創(chuàng)公司，但對(duì)其專(zhuān)利是否源自大學(xué)并未進(jìn)一步分類(lèi)，故難以統(tǒng)計(jì)。因此受限于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑，英國(guó)基于大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的衍生公司數(shù)量與實(shí)際情況存在一定出入。。2018年，英國(guó)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的總體收益為2.22億英鎊，而美國(guó)大學(xué)僅授權(quán)許可的單獨(dú)收益已高達(dá)30億美元。從數(shù)量上來(lái)看，英美大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移均相當(dāng)活躍，但比較知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)收益、授權(quán)許可的統(tǒng)計(jì)口徑和衍生公司的定義與類(lèi)別，不難看出英國(guó)對(duì)于大學(xué)創(chuàng)新表現(xiàn)的調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，試圖以看似數(shù)量龐大的成果產(chǎn)出營(yíng)造大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的繁榮表象，但實(shí)質(zhì)上納入統(tǒng)計(jì)口徑中的知識(shí)轉(zhuǎn)移成果卻并未與大學(xué)自主產(chǎn)出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全掛鉤，也并未取得理想的經(jīng)濟(jì)效益。

綜上，無(wú)論是研發(fā)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源和分配，還是知識(shí)產(chǎn)出的領(lǐng)域和占比，在國(guó)家研發(fā)中，美國(guó)呈現(xiàn)出大學(xué)和企業(yè)各司其職、并駕齊驅(qū)的態(tài)勢(shì)，英國(guó)則呈現(xiàn)出大學(xué)統(tǒng)治、企業(yè)疲軟的態(tài)勢(shì)。兩國(guó)針對(duì)不同數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)差異也佐證了這一判斷。美國(guó)由國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心(National Center for Education Statistics，NCES)、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation，NSF)和大學(xué)技術(shù)管理者協(xié)會(huì)(Association of University Technology Managers，AUTM)分別專(zhuān)門(mén)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)由高等教育統(tǒng)計(jì)局(Higher Education Statistic Agency，HESA)在高等教育統(tǒng)計(jì)報(bào)告的不同板塊中呈現(xiàn)。美國(guó)企業(yè)的研發(fā)資金雄厚、富有創(chuàng)新活力，在國(guó)家創(chuàng)新體系中能夠與高等教育一起發(fā)揮舉足輕重的作用，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移將學(xué)術(shù)知識(shí)高效地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益。相比而言，統(tǒng)計(jì)口徑模糊所營(yíng)造的技術(shù)轉(zhuǎn)移活躍的表面之下，英國(guó)的創(chuàng)新活動(dòng)高度依賴(lài)高等教育，企業(yè)創(chuàng)新未被充分激活，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力不足，實(shí)際上未能將科技優(yōu)勢(shì)有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。這些差異的形成與英美大學(xué)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的身份定位和培養(yǎng)模式、國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略及相關(guān)政策、創(chuàng)新知識(shí)的流通性、校企關(guān)系及產(chǎn)學(xué)研合作模式、大學(xué)研發(fā)成果的商業(yè)化模式等制度因素和社會(huì)因素均有密切聯(lián)系。

二、大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的人力資本投入：學(xué)生與教師的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)定位

產(chǎn)教融合的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)育人機(jī)制，能夠?qū)⒔逃?、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈進(jìn)行有機(jī)銜接，從而促進(jìn)人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、水平等方面的協(xié)同，對(duì)于提高教育教學(xué)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要意義(15)李玉倩,陳萬(wàn)明.產(chǎn)教融合的集體主義困境:交易成本理論詮釋與實(shí)證檢驗(yàn).中國(guó)高教研究,2019,(9):67-73.。在大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)投入方面，與英美社會(huì)資本運(yùn)作相一致的是，英國(guó)大學(xué)的人力資本孕育體現(xiàn)為校園為本，企業(yè)和政府的參與程度不深；美國(guó)大學(xué)的人力資本培育則表現(xiàn)出多類(lèi)合作，政府、企業(yè)、大學(xué)等產(chǎn)學(xué)研主體通過(guò)資源融合，協(xié)同培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。

(一)跨越校園還是囿于校園：學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)

作為“創(chuàng)業(yè)美國(guó)”計(jì)劃的重要參與者，美國(guó)大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是通過(guò)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)驅(qū)動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，故而其學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的設(shè)置聚焦于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)實(shí)習(xí)、與業(yè)界精英的研討會(huì)等體驗(yàn)學(xué)習(xí)項(xiàng)目，提供更多進(jìn)入產(chǎn)業(yè)真實(shí)情境、操練實(shí)際運(yùn)作、鍛煉創(chuàng)業(yè)技能和積累經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐機(jī)會(huì)。對(duì)誕生于商業(yè)計(jì)劃競(jìng)賽等活動(dòng)的具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)業(yè)項(xiàng)目，大學(xué)積極爭(zhēng)取政府和企業(yè)的經(jīng)費(fèi)和技術(shù)支持以促進(jìn)其孵化。除了資金扶持，聯(lián)邦政府還聯(lián)合多部門(mén)與大學(xué)共建孵化器來(lái)直接參與校園創(chuàng)業(yè)公司的孵化過(guò)程并提供多樣化支持(16)National Research Council, Rising to the Challenge: U.S. Innovation Policy for the Global Economy(Washington, DC: The National Academies Press, 2012), 9.，如商業(yè)部創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)辦公室領(lǐng)銜的i6挑戰(zhàn)(The i6 Challenge)計(jì)劃、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)牽頭的創(chuàng)新公司(Innovation Corps)計(jì)劃。

與美國(guó)類(lèi)似，英國(guó)大學(xué)通過(guò)設(shè)立學(xué)生創(chuàng)業(yè)中心、校園創(chuàng)業(yè)診斷中心和孵化器為學(xué)生創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)課程、商業(yè)咨詢、經(jīng)費(fèi)資助等多樣化支持，并積極聯(lián)絡(luò)創(chuàng)業(yè)實(shí)習(xí)、訪問(wèn)企業(yè)家等創(chuàng)業(yè)活動(dòng)(17)David Rae et al., The 2010 Survey of Enterprise and Entrepreneurship in Higher Education(London: The 33rd ISBE Conference, 2010), 11-12.，試圖以豐富而充足的校企合作資源來(lái)促進(jìn)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。但這一系列活動(dòng)大都在大學(xué)內(nèi)部開(kāi)展，少有真正打入產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，因此這些相似的支持路徑未能取得與美國(guó)相同的效果。英國(guó)學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)覆蓋面廣、參與度高，但對(duì)學(xué)生的實(shí)際吸引力和參與水平卻不高，故而較少誕生富有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)業(yè)公司。2010年數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)大學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的參與率分別為24%、16%，但參加創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)的比例僅為9%，低于歐洲平均水平(18)David Rae et al., The 2010 Survey of Enterprise and Entrepreneurship in Higher Education(London: The 33rd ISBE Conference, 2010), 14.。

(二)創(chuàng)業(yè)者還是創(chuàng)業(yè)教育者：教師創(chuàng)業(yè)活動(dòng)

由于對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的重視，那些能將研究成果商業(yè)化應(yīng)用的“教師創(chuàng)業(yè)者”在大學(xué)內(nèi)越發(fā)受到認(rèn)可，從2006年德克薩斯農(nóng)工大學(xué)開(kāi)始，部分美國(guó)大學(xué)開(kāi)始探索將專(zhuān)利和商業(yè)化納入終身教職和升職評(píng)定指標(biāo)的實(shí)踐。大學(xué)為教師提供創(chuàng)業(yè)知識(shí)和技能方面的培訓(xùn)指導(dǎo)、積極搭建教師與產(chǎn)業(yè)伙伴進(jìn)行交流和尋求合作的平臺(tái)，努力將僅專(zhuān)注于科學(xué)研究的學(xué)術(shù)型發(fā)明者培養(yǎng)為能夠綜合運(yùn)用創(chuàng)新成果的學(xué)術(shù)型企業(yè)家。此外，許多大學(xué)允許學(xué)術(shù)人員將工作時(shí)間的20%投入外部事務(wù)，包括在企業(yè)任職或顧問(wèn)并提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)，期間創(chuàng)造的專(zhuān)利不屬于大學(xué)(19)Marie C.Thursby et al.,“An Integrated Approach to Educating Professionals for Careers in Innovation,”Academy of Management Learning & Education 8, no.3,(2009): 389-405.。

相較于支持教師成為創(chuàng)業(yè)主體，英國(guó)大學(xué)更希望將其培養(yǎng)成創(chuàng)業(yè)教育的一線教學(xué)專(zhuān)家，并通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移的規(guī)章流程設(shè)置，來(lái)限制教師的直接創(chuàng)業(yè)活動(dòng)(20)陳俐等.英國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗(yàn)借鑒——以國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心和高校產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體系為例.科技進(jìn)步與對(duì)策,2016,(15):9-14.。英國(guó)政府注重建設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資隊(duì)伍，陸續(xù)出臺(tái)并實(shí)施了“國(guó)際創(chuàng)業(yè)教育者”項(xiàng)目和《創(chuàng)業(yè)教師國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(National Occupational Standards for Enterprise Educators)》，對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育教師的角色、職責(zé)、教學(xué)目標(biāo)與評(píng)價(jià)方式等方面進(jìn)行規(guī)定，以提升學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力而非教師本人的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)為導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行師資培養(yǎng)。

美國(guó)大學(xué)為促進(jìn)師生和外部企業(yè)廣泛接觸、尋求合作而積極搭建平臺(tái)并提供諸多支持，幫助前者將創(chuàng)業(yè)實(shí)踐與田野建立緊密聯(lián)系，以更好地結(jié)合校內(nèi)資源和企業(yè)投資，跨越校園圍墻，從而加速孵化更具經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)新技術(shù)和高質(zhì)量創(chuàng)業(yè)公司，并得到了聯(lián)邦政府多部門(mén)的支持。大學(xué)還通過(guò)變革聘任和職稱(chēng)評(píng)定制度、提供創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)和指導(dǎo)、制定靈活的工作制度等方式，鼓勵(lì)更多教師成為創(chuàng)業(yè)者并直接參與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，以提高大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的整體質(zhì)量。

英國(guó)政府以建立國(guó)家創(chuàng)新中心這一頂層設(shè)計(jì)鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)移，卻更多地著眼于借助教學(xué)將創(chuàng)業(yè)植入大學(xué)使命之中。因此，盡管英國(guó)大學(xué)采取了和美國(guó)類(lèi)似的學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，但卻因未能深入產(chǎn)業(yè)實(shí)際而體現(xiàn)出學(xué)院派特征；另一方面，教師也被困于講臺(tái)，限制了其創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的獲取和自主創(chuàng)業(yè)的可能，無(wú)形中加劇了研發(fā)人力和財(cái)力的浪費(fèi)。

三、學(xué)術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)換的要素：產(chǎn)學(xué)研合作的制度基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)

OECD認(rèn)為，大學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)換的挑戰(zhàn)在于如何將傳統(tǒng)的學(xué)院派知識(shí)生產(chǎn)模式與科學(xué)家的新角色進(jìn)行融合，即如何將知識(shí)轉(zhuǎn)化為可供企業(yè)直接利用的科學(xué)技術(shù)(21)OECD. The Knowledge- Based Economy(Paris: OECD, 1996), 7.。在奧巴馬執(zhí)政期間，美國(guó)先后發(fā)布三版國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略文件，以促進(jìn)創(chuàng)新和振興實(shí)業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心，在加大關(guān)鍵領(lǐng)域的創(chuàng)新扶持力度、支持促進(jìn)美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)先領(lǐng)域、引領(lǐng)美國(guó)第三次創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮等方面綜合運(yùn)用政策工具以推進(jìn)科技創(chuàng)新(22)陳寶明,丁明磊.中美科技創(chuàng)新政策走向及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的影響.China Economist, 2017,(4):32-47.。為保持美國(guó)的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位，特朗普政府更新了國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)的章程，授權(quán)其推進(jìn)政府的科學(xué)計(jì)劃舉措；成立由企業(yè)前高管組成的美國(guó)創(chuàng)新辦公室，以期通過(guò)匯集工商界領(lǐng)袖、特別是高新技術(shù)企業(yè)領(lǐng)軍人物的理念和建議，改革當(dāng)前美國(guó)政府低效的管理模式(23)樊春良.特朗普政府一年來(lái)的科技政策分析與展望.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2018,(2):3-10.。英國(guó)政府在2019年宣布的創(chuàng)新戰(zhàn)略計(jì)劃中，預(yù)計(jì)在2027年前將研發(fā)投資比例提升至GDP的2.7%，以保持歐洲天使投資之首的地位并繼續(xù)吸引更多潛在資本進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；通過(guò)減少科研創(chuàng)新型公司的稅收、智能化處理流程及減免專(zhuān)利組合稅收等優(yōu)惠政策保障創(chuàng)新型公司的發(fā)展；為基礎(chǔ)研究、商業(yè)研究等廣泛提供資金支持及跨國(guó)合作途徑(24)Department for Business, Energy & Industrial Strategy, UK International Research and Innovation Strategy(May 2019), https://www.gov.uk/government/publications/uk-international-research-and-innovation-strategy.。在國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的框架下，英美政府、大學(xué)、企業(yè)之間在政策實(shí)施、制度設(shè)計(jì)、校企聯(lián)系、技術(shù)轉(zhuǎn)移的運(yùn)營(yíng)模式等方面呈現(xiàn)出截然不同的互動(dòng)關(guān)系，學(xué)術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)換因此在不同的制度和社會(huì)土壤中呈現(xiàn)差異。

(一)實(shí)踐驅(qū)動(dòng)政策還是政策驅(qū)動(dòng)實(shí)踐：國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的提出

美國(guó)大學(xué)通過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐早已興起，典型實(shí)踐如1965年成立的斯坦福研究園區(qū)與硅谷。1975年由大學(xué)產(chǎn)生的專(zhuān)利占美國(guó)專(zhuān)利總數(shù)的1%(25)王志強(qiáng).研究型大學(xué)與國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的演進(jìn).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014,141.。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)1980年《拜杜法案》和隨后的系列輔助法案，為大學(xué)對(duì)聯(lián)邦資助項(xiàng)目申請(qǐng)專(zhuān)利并持有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、向私營(yíng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行政策松綁、制度規(guī)范和法律保障，極大地刺激了美國(guó)大學(xué)將其科研成果商業(yè)化、公開(kāi)化和向“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”轉(zhuǎn)型(26)Henry Etzkowitz,“Entrepreneurial Scientists and Entrepreneurial Universities in American Academic Science,”Minerva 21, no.2/3 (1983): 198-233.，典型實(shí)踐如1980年以來(lái)加州大學(xué)圣地亞哥分校與該市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展。國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的形成可追溯至2001年美國(guó)國(guó)家安全21世紀(jì)委員會(huì)發(fā)布的《國(guó)家安全路線圖》報(bào)告，此后出臺(tái)的政策文件和研究報(bào)告都尤其關(guān)注高等教育創(chuàng)新的引擎作用，進(jìn)一步促進(jìn)了大學(xué)通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)和向企業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程將學(xué)術(shù)科學(xué)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。如今，幾乎所有的美國(guó)大學(xué)均設(shè)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室(Technology Transfer Office，TTO)來(lái)專(zhuān)門(mén)管理大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)事務(wù)，并在不斷提升管理人員工作技能的同時(shí)，積極探索新模式和新路徑以提升技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量和效率。

英國(guó)于1977年出臺(tái)的《英國(guó)專(zhuān)利法案》中規(guī)定國(guó)家擁有授予強(qiáng)制許可的權(quán)力(27)Harry Rubin et al.,“From Ivory Tower to Wall Street - University Technology Transfer in the US, Britain, China, Japan, Germany, and Israel,”International Journal of Law & Information Technology 4, no.1(2003):3-33.，且雇員(包括學(xué)者)的專(zhuān)利屬于雇主，但鼓勵(lì)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)條例直至2001年才出現(xiàn)在政府白皮書(shū)中，比美國(guó)晚20年。2008年布萊爾政府發(fā)布《創(chuàng)新國(guó)家》戰(zhàn)略白皮書(shū)，分十個(gè)層面具體闡述了國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的推進(jìn)與執(zhí)行，并強(qiáng)調(diào)了高等教育對(duì)國(guó)家創(chuàng)新的重要意義。高等教育創(chuàng)新被抬升至國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)后，英國(guó)的“知識(shí)轉(zhuǎn)移合作伙伴計(jì)劃”(Knowledge Transfer Partnership)數(shù)量激增，僅2008-2009年間就建立了964個(gè)伙伴合作關(guān)系及1021個(gè)合作組織(28)James R.Howlett, Knowledge Transfer Between UK Universities and Business(Berlin, Heidelberg: Springer, 2010), 1-14.。不斷增強(qiáng)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系促使大學(xué)紛紛設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，但由于大學(xué)內(nèi)部技術(shù)管理人員較低的商業(yè)技能水平，科技轉(zhuǎn)化的整體效率實(shí)際上并未得到有效提升(29)Wendy Chapple et al.“Assessing the Relative Performance of U.K. University Technology Transfer Offices: Parametric and Non-Parametric Evidence,”Research Policy 34, no.3(2005):369-384.。

(二)開(kāi)放式科學(xué)還是商業(yè)性科學(xué)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的建設(shè)

開(kāi)放式科學(xué)和商業(yè)性科學(xué)在研究目的、知識(shí)的自由性和傳播性等方面存在的天然差異給產(chǎn)學(xué)研合作埋下潛在風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)，由聯(lián)邦機(jī)構(gòu)資助的公共研究大多在大學(xué)開(kāi)展，成為以公開(kāi)發(fā)表為目的的“開(kāi)放式科學(xué)”的一部分(30)Partha Dasgupta and Paul A. David,“Toward a New Economics of Science,”Research Policy 23, no.5(1994): 487-521.。美國(guó)大學(xué)教員被允許在研究成果公開(kāi)發(fā)表后的一年內(nèi)申請(qǐng)專(zhuān)利，從而得以在出版物和專(zhuān)利中同時(shí)公開(kāi)其研究成果。這種“專(zhuān)利-論文”組合能夠有效平衡研究成果的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和學(xué)術(shù)發(fā)表之間的矛盾，從而減少大學(xué)知識(shí)與技術(shù)自由傳播并向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的阻力。

英國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系不存在保護(hù)期，專(zhuān)利審批依據(jù)“先到先得”而非保護(hù)原創(chuàng)的原則(31)Harry Rubin et al.,“From Ivory Tower to Wall Street - University Technology Transfer in the US, Britain, China, Japan, Germany, and Israel,”International Journal of Law & Information Technology 4, no.1(2003):3-33.，因此將研究成果公開(kāi)發(fā)表實(shí)際有損于原創(chuàng)者的專(zhuān)利申請(qǐng)。這種專(zhuān)利申請(qǐng)模式令英國(guó)大學(xué)不得不以犧牲知識(shí)的自由傳播為代價(jià)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和壟斷，呈現(xiàn)出以研究成果的商業(yè)化為目的的“商業(yè)性科學(xué)”傾向。這使得持有大部分IPO專(zhuān)利的英國(guó)大學(xué)同時(shí)成為零引用率專(zhuān)利比例最高的部門(mén)，高達(dá)45%；甚至出現(xiàn)三年內(nèi)企業(yè)專(zhuān)利引用率超過(guò)所有年份大學(xué)專(zhuān)利引用率的情況(32)Valerio Sterzi,“Patent Quality and Ownership: An Analysis of UK Faculty Patenting,”Research Policy 42, no.2(2013): 564-576.。

(三)互利共贏還是各取所需：校企合作的動(dòng)機(jī)

聯(lián)邦政府在2012年《研究型大學(xué)和美國(guó)的未來(lái)：確保國(guó)家繁榮和安全的十大突破性行動(dòng)》中提出，要增強(qiáng)企業(yè)在研究伙伴關(guān)系中的作用以促進(jìn)并加速知識(shí)和技術(shù)向社會(huì)轉(zhuǎn)移(33)National Research Council, Research Universities and the Future of American: Ten Breakthrough Actions Vital to Our Nation’s Prosperity and Security(Washington, DC: The National Academies Press, 2012), 27.。美國(guó)企業(yè)早有以獲取大學(xué)授權(quán)許可來(lái)進(jìn)行開(kāi)放式創(chuàng)新的實(shí)踐，即從大學(xué)獲取知識(shí)和技術(shù)以支持自身創(chuàng)新。相較于單一流向的授權(quán)許可，從大學(xué)獲取咨詢和合同型研究等研究服務(wù)和與大學(xué)合作研究的方式被美國(guó)研發(fā)人員普遍認(rèn)為更具價(jià)值(34)Wesley M. Cohen et al.,“Links and Impacts: The Influence of Public Research on Industrial R&D,”Management Science 48, no.1(2002):1-23.。美國(guó)企業(yè)能夠快速獲取現(xiàn)有技術(shù)、參與并影響創(chuàng)新成果的早期研發(fā)，激活內(nèi)部研發(fā)能力；大學(xué)得以將研究成果推向市場(chǎng)并獲取經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)聲譽(yù)、從企業(yè)獲取數(shù)據(jù)和額外研究經(jīng)費(fèi)。雙方注重維護(hù)良好的研究伙伴關(guān)系，以整合學(xué)術(shù)專(zhuān)家和產(chǎn)業(yè)精英的知識(shí)和資源優(yōu)勢(shì)、達(dá)成互利共贏。

與美國(guó)校企雙方的合作動(dòng)機(jī)顯然不同，英國(guó)企業(yè)更傾向于阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從大學(xué)獲取新技術(shù)，英國(guó)大學(xué)更傾向于從企業(yè)獲取資助；大學(xué)精英教育文化對(duì)企業(yè)文化的排斥、企業(yè)對(duì)大學(xué)技術(shù)的懷疑以及多變的技術(shù)轉(zhuǎn)化策略，導(dǎo)致校企雙方存在較大的溝通障礙(35)Moira Decter et al.,“University to Business Technology Transfer—UK and USA Comparisons,”Technovation 27, no.3(2007): 145-155.。盡管英國(guó)政府提供了大量資金和政策支持并努力宣傳大學(xué)的創(chuàng)新成果，試圖以此調(diào)和企業(yè)與大學(xué)的關(guān)系、促進(jìn)雙方互信和達(dá)成合作，但收效不佳。英國(guó)企業(yè)難以從大學(xué)獲取全透明、即時(shí)的合作信息，大多數(shù)中小企業(yè)也并不具備主動(dòng)從大學(xué)研究部門(mén)的諸多項(xiàng)目中精準(zhǔn)定位自身所需技術(shù)的能力和資源，故而難以促成持續(xù)穩(wěn)定的校企合作。

(四)政府參與還是大學(xué)自發(fā)：校企合作平臺(tái)的搭建

為了提高產(chǎn)學(xué)研合作的便利性，美國(guó)政府積極參與構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)并發(fā)揮促進(jìn)信息溝通的功能，以設(shè)立區(qū)域經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和相關(guān)規(guī)章制度的方式喚醒大學(xué)和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和合作創(chuàng)新意識(shí)，為深度合作搭建平臺(tái)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局的大學(xué)中心項(xiàng)目已幫助位于全美各州的大學(xué)中心創(chuàng)建了追蹤區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、提供可利用資源以鎖定并解決區(qū)域問(wèn)題的相關(guān)數(shù)據(jù)，為拓展新的市場(chǎng)和商機(jī)、實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)學(xué)研合作建立了便利的靶向信息資源庫(kù)，促使大學(xué)和企業(yè)充分利用和整合雙方資源，與區(qū)域利益相關(guān)者共同、高效地研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)、實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)(36)美國(guó)商務(wù)部創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)辦公室.創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)——來(lái)自美國(guó)商務(wù)部的報(bào)告.趙中建, 卓澤林譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?2016.49-50.。

英國(guó)政府早期通過(guò)資助“教學(xué)公司計(jì)劃”、法拉第計(jì)劃等來(lái)促進(jìn)特定企業(yè)與大學(xué)的聯(lián)結(jié)，但未能在區(qū)域?qū)用嫘纬烧畢⑴c的產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)，而是由各個(gè)大學(xué)自發(fā)成立校企合作聯(lián)盟，依托自身的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和科研實(shí)力尋求伙伴資源、與企業(yè)展開(kāi)交流，形成大學(xué)知識(shí)與產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的對(duì)接。如牛津大學(xué)的牛津創(chuàng)新協(xié)會(huì)(Oxford Innovation Society)為面向全球高科技企業(yè)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)繳納6800英鎊年費(fèi)獲取會(huì)員資格后，通過(guò)參加年會(huì)、餐會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)議等與大學(xué)及其科研人員維持緊密聯(lián)系(37)陳俐等.英國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗(yàn)借鑒——以國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心和高校產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體系為例.科技進(jìn)步與對(duì)策,2016,(15):9-14.，便于優(yōu)先從大學(xué)獲取具有商業(yè)價(jià)值的科研成果，大學(xué)亦能由此了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸和機(jī)遇以調(diào)整研究方向。

(五)統(tǒng)一職能還是各自為政：技術(shù)轉(zhuǎn)移的中轉(zhuǎn)站

美國(guó)大學(xué)的TTO專(zhuān)門(mén)管理研究中心的創(chuàng)新知識(shí)供應(yīng)者與企業(yè)的創(chuàng)新成果使用者之間的聯(lián)系，通過(guò)識(shí)別具有商業(yè)潛能的研究成果、申請(qǐng)專(zhuān)利、與潛在的許可持有人交涉并進(jìn)行正式的授權(quán)許可的系列職能來(lái)促進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新成果的商業(yè)化，同時(shí)關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)移在衍生公司這一層面的作為，扮演了支持創(chuàng)業(yè)技能發(fā)展、識(shí)別和援助新創(chuàng)公司并與業(yè)界互動(dòng)的角色(38)艾伯特·N·林克等.大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)——芝加哥手冊(cè).趙中建等譯.上海:上?？萍冀逃霭?2018.21.35.113.。為跨越基礎(chǔ)研究發(fā)明和應(yīng)用研究創(chuàng)新之間的“死亡之谷”(39)Lewis M.Branscomb and Philip E.Auerswald, Between Invention and Innovation: An Analysis of Funding for Early-Stage Technology Development(Washington, DC: U.S. Department of Commerce, 2002), 36.，美國(guó)頂尖大學(xué)興起一種新型服務(wù)組織——概念驗(yàn)證中心(Proof of Concept Center，PoCC)，允許發(fā)明者自行評(píng)估研究的商業(yè)潛力并為其轉(zhuǎn)化過(guò)程中的一系列概念驗(yàn)證活動(dòng)提供個(gè)性化支持(40)卓澤林,趙中建.“概念證明中心”:美國(guó)研究型大學(xué)促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化的新組織模式.復(fù)旦教育論壇,2015,(4):100-106.，使發(fā)明胚胎得以通過(guò)早期開(kāi)發(fā)和測(cè)試吸引外部投資，實(shí)現(xiàn)從創(chuàng)意到具有影響力的成果的轉(zhuǎn)變(41)Catarina Maia and Joao Claro,“The Role of a Proof of Concept Center in a University Ecosystem: An Exploratory Study,”Journal of Technology Transfer 38, no.5(2013): 641-650.。PoCC輔助和補(bǔ)充了TTO的工作，致力于加速孵化初創(chuàng)公司并提升其質(zhì)量。聯(lián)邦政府在2011年發(fā)布的《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與繁榮》中肯定了PoCC在促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的戰(zhàn)略地位，并協(xié)同州政府采取多種路徑成為中心資金的主要來(lái)源。

雖然83%的英國(guó)大學(xué)內(nèi)部設(shè)立TTO(42)David Rae et al., The 2010 Survey of Enterprise and Entrepreneurship in Higher Education(London: The 33rd ISBE Conference, 2010), 11-12.，但技術(shù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)事務(wù)大多由各個(gè)大學(xué)自設(shè)自營(yíng)的獨(dú)資子公司負(fù)責(zé)，其組織架構(gòu)隨著國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略和政策的頻繁更迭而不斷變化，故而在戰(zhàn)略目標(biāo)、發(fā)展重點(diǎn)、品牌建設(shè)、管理模式和成果商業(yè)化等方面各自為政，不存在統(tǒng)一的技術(shù)轉(zhuǎn)化職能框架(43)Brady Claire et al.,“UK University Technology Transfer: Behind the Headlines,”University of Cambridge, May 28, 2015, https://www.enterprise.cam.ac.uk/news/uk-university-technology-transfer-behind-the-headlines/.。例如，劍橋大學(xué)沃爾夫森聯(lián)絡(luò)辦公室在1999-2003年間頻繁經(jīng)歷了TTO—研究服務(wù)部—企業(yè)—?jiǎng)?chuàng)業(yè)中心的組織重構(gòu)，最終于2006年成為由劍橋大學(xué)獨(dú)資的有限公司，負(fù)責(zé)管理劍橋大學(xué)技術(shù)事務(wù)和創(chuàng)業(yè)挑戰(zhàn)基金。由大學(xué)自主成立、自行管理的技術(shù)轉(zhuǎn)移公司使英國(guó)校企合作的程度和水平參差不齊，尤其因?qū)W術(shù)聲譽(yù)和組織管理水平上的校際差異而呈現(xiàn)分化。這不僅為企業(yè)尋求與大學(xué)的合作增添另一困難，還令大學(xué)研發(fā)人員耗費(fèi)大量時(shí)間于瑣碎的專(zhuān)利事務(wù)之中。

美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的傳統(tǒng)源自1862年《莫里爾法案》頒布和贈(zèng)地學(xué)院誕生伊始就逐漸確立的大學(xué)服務(wù)社會(huì)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能，豐富的地方實(shí)踐推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新政策和知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的完善，又反哺于技術(shù)轉(zhuǎn)移的活躍局面，推動(dòng)美國(guó)研究型大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型。大學(xué)內(nèi)部設(shè)立的TTO是連接校園內(nèi)的學(xué)術(shù)知識(shí)和校園外的技術(shù)應(yīng)用的中介機(jī)構(gòu)，在統(tǒng)一的職能框架下專(zhuān)門(mén)管理技術(shù)轉(zhuǎn)移事務(wù)，與PoCC一起致力于提升技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率和質(zhì)量。堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和有效的制度支持共同促進(jìn)并逐漸形成區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，政府為促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，在其中發(fā)揮重要的橋梁作用，強(qiáng)化了校企雙方共享資源、共促經(jīng)濟(jì)、互利共贏的合作動(dòng)機(jī)。

英國(guó)校企雙方由于文化沖突所導(dǎo)致的互信氛圍匱乏、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下大學(xué)知識(shí)壟斷以及技術(shù)轉(zhuǎn)移的競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)，未能形成積極的合作動(dòng)機(jī)。負(fù)責(zé)管理技術(shù)轉(zhuǎn)移事務(wù)的大學(xué)獨(dú)資子公司在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中也未能建立統(tǒng)一、高效的運(yùn)作模式，且組織架構(gòu)變更頻繁，難以形成促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的穩(wěn)定有效機(jī)制。英國(guó)政府雖持續(xù)對(duì)高等教育研發(fā)保持關(guān)注，但出臺(tái)的系列政策未能聚焦并調(diào)和校企雙方的根本矛盾以穩(wěn)固社會(huì)基礎(chǔ)，制度設(shè)計(jì)也未能及時(shí)匹配技術(shù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)實(shí)踐，導(dǎo)致大學(xué)的知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程仍然苦難重重。英國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)系及實(shí)踐仍是大學(xué)和企業(yè)自發(fā)的市場(chǎng)行為，由于消極社會(huì)基礎(chǔ)的阻礙和制度支持的不匹配，注定是低效而不穩(wěn)定的，致使高質(zhì)量的學(xué)術(shù)知識(shí)難以轉(zhuǎn)化為理想的經(jīng)濟(jì)效益。

四、英國(guó)何以落后：基于政府角色的反思

美國(guó)大學(xué)在“學(xué)術(shù)科學(xué)作為經(jīng)濟(jì)引擎”“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)”的理念共識(shí)(44)Elizabeth Popp Berman, Creating the Market University: How Academic Science Became an Economic Engine(New Jersey: Princeton University Press, 2012), chapter 1.和服務(wù)社會(huì)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)職能的驅(qū)使下，在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中從傳統(tǒng)的知識(shí)提供者逐漸成為驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)研發(fā)、活躍經(jīng)濟(jì)生態(tài)的支柱。加之聯(lián)邦政府對(duì)科技事業(yè)的一貫重視和扶持，鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)研合作和技術(shù)轉(zhuǎn)移已成為美國(guó)政界、商界、學(xué)界的共識(shí)。英國(guó)大學(xué)歷經(jīng)雙元制及其并軌的高等教育制度變革后，逐步擺脫了以學(xué)術(shù)追求為主、輕視技術(shù)培養(yǎng)的傳統(tǒng)發(fā)展路徑，而將技術(shù)人才教育作為戰(zhàn)略核心之一。但與美國(guó)緊密的產(chǎn)學(xué)研合作不同，英國(guó)大學(xué)大多在內(nèi)部完成了創(chuàng)新知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用的一系列活動(dòng)，在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中未能按政府預(yù)期與企業(yè)建立穩(wěn)定聯(lián)系、發(fā)展健康的伙伴關(guān)系。故而英國(guó)大學(xué)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的進(jìn)展相對(duì)緩慢，對(duì)提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率和擴(kuò)大市場(chǎng)的作用有限。政府、大學(xué)、企業(yè)在知識(shí)生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移和再生產(chǎn)過(guò)程中的角色定位和互動(dòng)模式不同，導(dǎo)致兩國(guó)的創(chuàng)新事業(yè)走向不同的發(fā)展道路。本文基于此，繪制了英美兩國(guó)的創(chuàng)新模式圖。

美國(guó)政府通過(guò)設(shè)立區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、給予政策優(yōu)惠、提供專(zhuān)項(xiàng)資助的方式，間接激發(fā)大學(xué)和企業(yè)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任感和積極性；通過(guò)直接參與大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、建設(shè)信息交流平臺(tái)，促進(jìn)校企雙方的資源集聚和信息流通；認(rèn)可大學(xué)TTO和PoCC對(duì)學(xué)術(shù)知識(shí)向企業(yè)轉(zhuǎn)移的運(yùn)營(yíng)模式，并提供多樣化支持以期這類(lèi)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的效率和質(zhì)量。由于政府以多種形式支持建設(shè)并積極融入創(chuàng)新生態(tài)，美國(guó)校企雙方得以在良好的制度環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中深化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，以專(zhuān)利授權(quán)、研究服務(wù)和合作研究三種形式促進(jìn)學(xué)術(shù)知識(shí)的高效轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)大學(xué)創(chuàng)業(yè)人才與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的聯(lián)系以提高師生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的質(zhì)量，形成了圖2的創(chuàng)新模式。

英國(guó)政府通過(guò)提出校企合作項(xiàng)目的目標(biāo)、給予政策優(yōu)惠、提供專(zhuān)項(xiàng)資助等與美國(guó)類(lèi)似方式試圖激勵(lì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，但參與程度和支持力度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如，未能聚焦并改善導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研合作不暢的深層原因，導(dǎo)致政策實(shí)效與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。由于低水平的政府干預(yù)和不合理的制度設(shè)計(jì)，英國(guó)大學(xué)在市場(chǎng)機(jī)制下將知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的一系列活動(dòng)限制于內(nèi)部，通過(guò)各自的獨(dú)資公司和創(chuàng)業(yè)師資來(lái)形成相互隔離、質(zhì)量不一的校園創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系(見(jiàn)圖3)。學(xué)術(shù)知識(shí)壟斷令企業(yè)難以獲取透明、全面的合作信息，不得不依照大學(xué)主動(dòng)釋放的信號(hào)來(lái)自發(fā)參與大學(xué)主導(dǎo)的合作聯(lián)盟。這種不對(duì)等、不互信的產(chǎn)學(xué)研合作模式注定伴隨著低效率和不穩(wěn)定性。

在政府促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的不同干預(yù)方式和干預(yù)程度下，由于高等教育傳統(tǒng)和校企合作基礎(chǔ)的差異，英美的創(chuàng)新模式分別呈現(xiàn)出合作性和競(jìng)爭(zhēng)性特征，導(dǎo)致了不同的學(xué)術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)移路徑和轉(zhuǎn)化效率。美國(guó)大學(xué)的TTO在專(zhuān)門(mén)管理技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)事務(wù)時(shí)積極尋求對(duì)外合作，英國(guó)大學(xué)則是以自營(yíng)公司的方式包攬了技術(shù)轉(zhuǎn)移和應(yīng)用的各個(gè)環(huán)節(jié)；美國(guó)大學(xué)將師生視為向全社會(huì)流動(dòng)的開(kāi)放式資源，英國(guó)大學(xué)將師生限制為校內(nèi)的封閉式資源；美國(guó)大學(xué)能夠在制度支持下積極展開(kāi)產(chǎn)學(xué)研合作、共建創(chuàng)新生態(tài)，英國(guó)大學(xué)未能迎合政策期望而與外部企業(yè)建立伙伴關(guān)系。總而言之，英美政府、大學(xué)和企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系差異導(dǎo)致兩國(guó)創(chuàng)新模式迥異，美國(guó)大學(xué)積極參與建設(shè)產(chǎn)學(xué)研合作式的創(chuàng)新生態(tài)，在與政府和企業(yè)的和諧相處中共謀發(fā)展；而英國(guó)的高等教育創(chuàng)新機(jī)制實(shí)質(zhì)上仍是大學(xué)自發(fā)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由于脫離產(chǎn)業(yè)、偏離政策期望而未能憑借技術(shù)轉(zhuǎn)移而充分發(fā)揮學(xué)術(shù)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)。

五、促進(jìn)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移的有效策略

亨利·埃茲科維茨(Henry Etzkowitz)和洛爾·雷德斯多夫(Loel Leydesdorff)的“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府”三重螺旋理論強(qiáng)調(diào)作為知識(shí)生產(chǎn)方的大學(xué)和作為知識(shí)應(yīng)用方的企業(yè)之間應(yīng)建立密切的合作關(guān)系，政府應(yīng)大力支持并在其間緩沖和調(diào)解雙方的價(jià)值訴求差異(45)Henry A.Etzkowitz and Loel B.Leydesdorff, “The Dynamics of Innovation: From National Systems and ‘Mode 2’ to Triple Helix of University-industgry-government Relations,”Research Policy 29, no.2(2000):109-123.。因此，宏觀的政策引導(dǎo)和制度安排是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的必要條件，故而需要重視政府在國(guó)家創(chuàng)新體系中的角色，將政府職能與科技創(chuàng)新緊密結(jié)合。英國(guó)局限于高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)佐證了這一論斷。由于政府未能逆轉(zhuǎn)校企間的隔離狀態(tài)并促成區(qū)域性的創(chuàng)新生態(tài)，英國(guó)大學(xué)的創(chuàng)新活動(dòng)在各自為政的情況下體現(xiàn)出封閉、分層和壟斷的競(jìng)爭(zhēng)性特征，限制了將學(xué)術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的效率。反觀美國(guó)，政府的有效參與促進(jìn)了產(chǎn)學(xué)研合作的良性發(fā)展和逐漸深化，令創(chuàng)新活動(dòng)的活躍度和質(zhì)量高度受益于校企之間的良好伙伴關(guān)系，從而構(gòu)建了有序的創(chuàng)新生態(tài)格局。因此，政府在創(chuàng)新知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移中所承擔(dān)的角色和職能，是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作、激活學(xué)術(shù)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)引擎作用的關(guān)鍵。

(一)政策目標(biāo)的執(zhí)行者：直接并積極參與創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建

美國(guó)科學(xué)聯(lián)盟在2010年《激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：聯(lián)邦資助之大學(xué)研究如何創(chuàng)造創(chuàng)新、新公司和工作崗位》的研究報(bào)告中，通過(guò)“聯(lián)邦資助+大學(xué)研究=創(chuàng)新、公司和工作崗位”(46)The Science Coalition, Sparking Economic Growth: How Federally Funded University Research Creates Innovation, New Companies and Jobs(Washington, DC: The Science Coalition, 2010), 1.這一公式點(diǎn)明政府是大學(xué)知識(shí)產(chǎn)出和創(chuàng)新的關(guān)鍵合作伙伴，共同促進(jìn)創(chuàng)新思想和研究成果的商業(yè)化并將之轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和就業(yè)崗位。這尤其體現(xiàn)于聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的深度參與。作為大學(xué)和企業(yè)的合作者，聯(lián)邦政府積極促成師生創(chuàng)業(yè)與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的緊密聯(lián)系、直接參與初創(chuàng)公司的孵化過(guò)程、為教師創(chuàng)業(yè)提供制度支持和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，成為了國(guó)家創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)的核心成員。

英國(guó)政府在1987年《高等教育：迎接挑戰(zhàn)》白皮書(shū)就對(duì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育有所關(guān)注，并在后續(xù)的政策報(bào)告中將其列為國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要部分。但在政策執(zhí)行層面，英國(guó)政府并未能直接參與大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，而是以各項(xiàng)校企合作計(jì)劃為工具，期望企業(yè)加強(qiáng)與大學(xué)間的合作，通過(guò)“計(jì)劃”“目標(biāo)”等間接方式對(duì)大學(xué)和企業(yè)施加影響。但在競(jìng)爭(zhēng)式的創(chuàng)新機(jī)制下，英國(guó)大學(xué)的創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)模式總體呈現(xiàn)出脫離產(chǎn)業(yè)的封閉式特征，企業(yè)基本被隔離在校園圍墻之外。因此，政府不應(yīng)將希望全部寄托于其他社會(huì)主體間的自發(fā)合作，而應(yīng)從政策目標(biāo)的設(shè)定者轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)行者，直接并積極參與創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建，促成大學(xué)和企業(yè)的聯(lián)結(jié)。

(二)信息溝通的橋梁：激活并穩(wěn)固產(chǎn)學(xué)研合作的社會(huì)基礎(chǔ)

美國(guó)大學(xué)與企業(yè)之間的合作不僅僅是高等教育的傳統(tǒng)職能，更是學(xué)界與產(chǎn)業(yè)界為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展而取得的社會(huì)共識(shí)。這一堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)令美國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作出于互利共贏的目的而蓬勃發(fā)展，并驅(qū)動(dòng)聯(lián)邦政府逐漸形成國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略。商務(wù)部于2013年7月發(fā)布的《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：聚焦高等教育、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)》報(bào)告中，明確將校企合作列入大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的核心活動(dòng)領(lǐng)域，要求雙方分享并整合學(xué)術(shù)知識(shí)和產(chǎn)業(yè)資源，從直接聯(lián)系和交流中共同獲益(47)Economic Development Administration Office of Innovation and Entrepreneurship, Innovative and Entrepreneurial University: Higher Education, Innovation & Entrepreneurship in Focus(Washington, DC: U.S. Department of Commerce, 2013), 33-36.。國(guó)家政策進(jìn)一步穩(wěn)固了校企雙方互信互利的社會(huì)基礎(chǔ)，在這一良性循環(huán)中，美國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作在有序的格局中朝著縱深方向健康發(fā)展。

英國(guó)大學(xué)經(jīng)由名下的技術(shù)轉(zhuǎn)移公司，將大部分創(chuàng)新成果授權(quán)于衍生公司，實(shí)際上是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷于大學(xué)內(nèi)部，從而在自發(fā)形成的校企合作聯(lián)盟中掌握知識(shí)和信息交換的主動(dòng)權(quán)，以從企業(yè)獲取更多經(jīng)濟(jì)利益。在有償?shù)男畔贤ㄆ脚_(tái)中，企業(yè)則因?qū)＠畔?nèi)容的不透明、信息獲取的不對(duì)等和來(lái)自不同大學(xué)的信息篩選的重重阻力而顯得較為被動(dòng)。這加劇了校企雙方的文化隔離和互相懷疑，大學(xué)創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)潛力也因不穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系而未能充分釋放。在大學(xué)統(tǒng)治的知識(shí)商業(yè)化運(yùn)作體系中，英國(guó)政府未能從根本上解決大學(xué)知識(shí)壟斷、信息阻滯的問(wèn)題，激勵(lì)式、口號(hào)式的介入注定是無(wú)力且徒勞的。因此，持續(xù)、穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系必須建立在和諧、融洽的社會(huì)基礎(chǔ)之上，政府應(yīng)成為信息溝通的橋梁，為激勵(lì)校企雙方的合作動(dòng)機(jī)而設(shè)立共同目標(biāo)、提供信息支持、創(chuàng)建良好氛圍。

(三)政策實(shí)效的支持系統(tǒng)：保障創(chuàng)新活動(dòng)的質(zhì)量

聯(lián)邦政府通過(guò)明確戰(zhàn)略地位，規(guī)定了技術(shù)轉(zhuǎn)移中介機(jī)構(gòu)在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中所承擔(dān)的職能和責(zé)任；提供專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，與TTO一同對(duì)具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)業(yè)項(xiàng)目提供多樣化支持；鼓勵(lì)教師創(chuàng)業(yè)，將大學(xué)的高質(zhì)量人才輸入創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)。政府從組織機(jī)構(gòu)、過(guò)程支持、人才培養(yǎng)等環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，以保障大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的質(zhì)量。在政策影響下，美國(guó)大學(xué)的TTO積極提升工作人員的責(zé)任意識(shí)、管理水平和商業(yè)技能，與PoCC一同致力于為大學(xué)創(chuàng)新成果的商業(yè)化和初創(chuàng)公司的孵化提供更專(zhuān)業(yè)、高效的長(zhǎng)期服務(wù)。

在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制下，由于創(chuàng)新能力、師資配置、學(xué)術(shù)資源等方面的差異，英國(guó)大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平在各自為政的局面下呈現(xiàn)明顯的分化特征。盡管英國(guó)政府通過(guò)經(jīng)費(fèi)資助和少數(shù)校企合作項(xiàng)目，為大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移建立了一定的校企聯(lián)系渠道，此外還會(huì)對(duì)學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)會(huì)展開(kāi)定期政策結(jié)果評(píng)估，但在政策實(shí)施的組織架構(gòu)、過(guò)程支持、師資培養(yǎng)等環(huán)節(jié)缺乏明確的指導(dǎo)與監(jiān)督，導(dǎo)致其TTO工作人員管理水平與商業(yè)化技能、師生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和初創(chuàng)公司的質(zhì)量和效率都遠(yuǎn)不如美國(guó)。此外，英國(guó)政府傾向于為大學(xué)研究項(xiàng)目提供1至3年的短期基金，后續(xù)資金保障問(wèn)題加劇了項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致研究者過(guò)于關(guān)注“即時(shí)成果”而拒絕長(zhǎng)期研究或縮短研究周期，為大學(xué)創(chuàng)新成果的質(zhì)量埋下隱患。因此，在大學(xué)激發(fā)師生個(gè)體創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的同時(shí)，政府應(yīng)從制度設(shè)計(jì)、過(guò)程保障及人才培養(yǎng)等多個(gè)層面為創(chuàng)新知識(shí)的生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移和再生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行多樣化支持，以保障政策的實(shí)施效果及知識(shí)生產(chǎn)的質(zhì)量。

六、結(jié)論

由于不同的制度基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)之間的相互作用，英美大學(xué)和企業(yè)在創(chuàng)新領(lǐng)域的互動(dòng)呈現(xiàn)不同態(tài)勢(shì)，美國(guó)在校企聯(lián)系緊密的創(chuàng)新模式下形成開(kāi)放、包容的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)，英國(guó)在校企隔離的創(chuàng)新模式下形成分散、競(jìng)爭(zhēng)式的、由大學(xué)所把持的相對(duì)封閉的創(chuàng)新機(jī)制。兩國(guó)對(duì)創(chuàng)新表現(xiàn)和大學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)口徑差異佐證了這一判斷，對(duì)大學(xué)授權(quán)許可和衍生公司的定義不同也反映了兩國(guó)對(duì)創(chuàng)新成果的要求不同。美國(guó)關(guān)注能夠體現(xiàn)科技創(chuàng)新的大學(xué)專(zhuān)利生產(chǎn)與應(yīng)用，而英國(guó)關(guān)注大學(xué)的創(chuàng)新總產(chǎn)出，將大學(xué)生產(chǎn)的非專(zhuān)利類(lèi)成果也納入統(tǒng)計(jì)之列，無(wú)形降低了對(duì)大學(xué)專(zhuān)利生產(chǎn)與應(yīng)用的要求。因此，相較于美國(guó)將企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)共同視為國(guó)家創(chuàng)新體系中同等重要的創(chuàng)新主體，在知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移中的職能各有側(cè)重，英國(guó)模式下的一系列低要求的創(chuàng)新活動(dòng)在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部即可完成，盡管看似擴(kuò)大了英國(guó)大學(xué)參與產(chǎn)學(xué)研合作的廣度，卻未能形成外部企業(yè)有效參與創(chuàng)新過(guò)程且促進(jìn)大學(xué)專(zhuān)利產(chǎn)出的良性機(jī)制。

雖然創(chuàng)新模式不同，但英美兩國(guó)在國(guó)際創(chuàng)新評(píng)估報(bào)告中均名列前茅，原因有二。其一，GCI和GII均是綜合評(píng)估制度、教育、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)等能夠影響或反映科技創(chuàng)新的各個(gè)因素后所得，而對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的深度和校企關(guān)系發(fā)展的關(guān)注不足，因此英國(guó)模式的校企隔離狀態(tài)并未影響其創(chuàng)新能力的總體評(píng)估結(jié)果。其二，從學(xué)術(shù)出版物和專(zhuān)利數(shù)量來(lái)看，英國(guó)大學(xué)自身的科研實(shí)力強(qiáng)勁，在本應(yīng)由企業(yè)主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域也占據(jù)半壁江山，得益于此，局限于大學(xué)內(nèi)部的知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移活動(dòng)雖然進(jìn)展相對(duì)緩慢、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化率有限，但仍然在國(guó)際創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)。盡管英國(guó)在創(chuàng)新評(píng)估中的表現(xiàn)不俗，但與賀德方在創(chuàng)新型國(guó)家體系評(píng)價(jià)研究中所強(qiáng)調(diào)的“過(guò)程創(chuàng)新，構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)各參與主體間的聯(lián)系通暢”(48)賀德方.創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)方法體系構(gòu)建研究.中國(guó)軟科學(xué),2014,(6):117-128.相反，校企隔離的英國(guó)模式所導(dǎo)致的產(chǎn)學(xué)研合作不暢，并未順應(yīng)創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新鏈條加速?gòu)姆忾]走向開(kāi)放，創(chuàng)新模式從線性轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的未來(lái)趨勢(shì)。與約瑟夫·斯蒂格利茲(Joseph Stiglitz)和布魯茲·格林沃爾德(Bruce Greenwald)的判斷一致，市場(chǎng)本身并不足以推動(dòng)創(chuàng)新，產(chǎn)學(xué)研合作不暢的問(wèn)題也無(wú)法依靠市場(chǎng)機(jī)制自行調(diào)解(49)Joseph E.Stiglitz and Bruce C.Greenwald, Creating a Learning Society: A New Approach to Growth, Development, and Social Progress(New York: Columbia University Press, 2014), 22.。因此，政府在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中的角色至關(guān)重要，良好的政策引導(dǎo)和合理的制度安排是引導(dǎo)校企關(guān)系和產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制健康發(fā)展、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的鑰匙。

徐魁鴻認(rèn)為，學(xué)術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控三者的有機(jī)結(jié)合是系統(tǒng)提升國(guó)家創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵(50)徐魁鴻.三重螺旋理論對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的啟發(fā).光明日?qǐng)?bào),2014-01-21(013).。換言之，大學(xué)、企業(yè)、政府三者建立科學(xué)、高效的運(yùn)行機(jī)制很大程度地決定了創(chuàng)新的質(zhì)量、效率和可持續(xù)性。因此，政府作為國(guó)家創(chuàng)新體系的頂層設(shè)計(jì)者，應(yīng)在適應(yīng)性治理的理念下彌補(bǔ)創(chuàng)新領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈，為調(diào)動(dòng)并激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新熱情和創(chuàng)新潛能、協(xié)調(diào)大學(xué)和企業(yè)兩個(gè)基本主體之間的關(guān)系、促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新等全方位營(yíng)造支持性的制度環(huán)境，逐漸扭轉(zhuǎn)不利于產(chǎn)學(xué)研合作的社會(huì)環(huán)境。打破校企隔離、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、構(gòu)建可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)，這也是英國(guó)模式進(jìn)一步將學(xué)術(shù)知識(shí)更高效地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益所必須關(guān)注的議題。