京津冀工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及環(huán)境驅(qū)動(dòng)因素研究

葉陳毅，黃 燦，王 上，寇 冉

(河北地質(zhì)大學(xué)，河北 石家莊 050000)

一、引言

改革開放40年以來，中國(guó)工業(yè)實(shí)現(xiàn)了舉世罕見的高速持續(xù)增長(zhǎng)，但是工業(yè)企業(yè)作為污染物排放的重要來源，不可避免地面臨著能源節(jié)約與生態(tài)保護(hù)的雙重約束。2020年，我國(guó)能源消耗總量已連續(xù)四年呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中煤炭消耗占56.8%。同時(shí)，煤炭資源消費(fèi)占主體地位的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)也導(dǎo)致了我國(guó)碳排放增加，2020年我國(guó)碳排放總量達(dá)到98.94億噸，其中煤炭消費(fèi)排放占比73%，足以說明我國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)單一且不合理。大氣污染治理亦迫在眉睫，2020年我國(guó)空氣質(zhì)量合格的城市占40.1%。伴隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，工業(yè)行業(yè)作為重點(diǎn)行業(yè)不斷推進(jìn)綠色改造、產(chǎn)能升級(jí)，但依舊存在區(qū)域工業(yè)發(fā)展不平衡、城市工業(yè)發(fā)展不充分、資源匱乏和環(huán)境污染等突出問題。由此可見，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、推進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的保證，亦是我們賡續(xù)傳承的事業(yè)，工業(yè)企業(yè)更要為逐步實(shí)現(xiàn)的環(huán)境友好型社會(huì)和綠色低碳型產(chǎn)業(yè)，早日做好戰(zhàn)略、計(jì)劃和措施上的準(zhǔn)備。

在2022年國(guó)務(wù)院節(jié)能減排重點(diǎn)工程部署下，將工業(yè)企業(yè)“高能耗、高污染”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色發(fā)展是實(shí)現(xiàn)“雙碳”愿景的必由之路；而創(chuàng)新發(fā)展作為黨的十九大提出的五大發(fā)展理念之首，“是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐”，亦是工業(yè)企業(yè)突破可持續(xù)發(fā)展壁壘的重中之重。由此，綠色創(chuàng)新應(yīng)運(yùn)而生，在傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，綠色創(chuàng)新更加關(guān)注被忽略的資源與生態(tài)問題，是平衡和統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的重要手段。國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)綠色創(chuàng)新的研究早于且領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)，多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)理論深入探究綠色創(chuàng)新的內(nèi)外部驅(qū)動(dòng)因素：經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域主要著眼于驅(qū)動(dòng)綠色創(chuàng)新的宏觀及中觀層面因素，如政府規(guī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；管理學(xué)領(lǐng)域則著眼于從制度、組織和個(gè)體因素三個(gè)層次剖析微觀層面的影響，圍繞綠色創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素研究逐步由外部規(guī)制轉(zhuǎn)向組織環(huán)境和內(nèi)部愿景。如今，引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展是全球的熱點(diǎn)議題，關(guān)于綠色創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素亦有待全面發(fā)掘與統(tǒng)籌分析，然而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于低碳綠色層面的創(chuàng)新研究還不普遍，我國(guó)亟需契合于本土情境的綠色創(chuàng)新研究?；诖?，本文立足于企業(yè)及行業(yè)角度，探究?jī)?nèi)部發(fā)展困境并尋找宏觀環(huán)境層面的綠色創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素，旨在豐富創(chuàng)新與綠色協(xié)調(diào)發(fā)展相關(guān)研究成果。

同時(shí)，京津冀位于渤海灣地區(qū)，占有全國(guó)2.27%的面積，卻貢獻(xiàn)了我國(guó)10%左右的經(jīng)濟(jì)增加值，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極為重要的作用，同長(zhǎng)三角和珠三角并稱為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大增長(zhǎng)極。其中，工業(yè)在京津冀的發(fā)展中占據(jù)重要地位，河北省更是重要的工業(yè)省份，這也意味著高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)在京津冀占據(jù)一定規(guī)模。自打造“以首都為核心的世界級(jí)城市群”為核心定位的京津冀協(xié)同發(fā)展上升至戰(zhàn)略高度以來，地區(qū)發(fā)展模式發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變，但城市群完全實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工耦合和空間一體化還遙不可及，而區(qū)域間的創(chuàng)新合作治理是京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的時(shí)代選擇[1]。因此，本文以2016年證監(jiān)會(huì)新版行業(yè)分類中的工業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象，建立綠色創(chuàng)新能力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，在科學(xué)評(píng)價(jià)京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，同時(shí)探析企業(yè)內(nèi)部綠色創(chuàng)新提升路徑和外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)因素，為提升京津冀整體綠色創(chuàng)新能力和要素配置效率提出切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)策略，以期為京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展與綠色轉(zhuǎn)型提供有益借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

(一)文獻(xiàn)綜述

企業(yè)綠色創(chuàng)新內(nèi)涵現(xiàn)已被學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同，是指在經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境保護(hù)約束下的雙重目標(biāo)創(chuàng)新，旨在通過改進(jìn)產(chǎn)品、工藝和研發(fā)，減少和避免經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響[2]?，F(xiàn)有研究多集中于綠色創(chuàng)新效率測(cè)度以及對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果展開分析[3]。其中，后果分析方面，綠色創(chuàng)新的獨(dú)具風(fēng)險(xiǎn)性與收益特征，使得其對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響難以確定，從企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展角度而言，多數(shù)學(xué)者支持創(chuàng)新活動(dòng)有利于企業(yè)價(jià)值提升[4]；綠色創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)則相對(duì)成熟，已然呈現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象多元化和方法前沿化趨勢(shì)[5]。相較而言，企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究略顯匱乏，近幾年評(píng)價(jià)研究逐漸興起：張文宇等(2018)[6]構(gòu)建復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型并結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法，設(shè)置經(jīng)濟(jì)水平、政府約束、創(chuàng)新的投入產(chǎn)出及組織擴(kuò)散共四個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)制造企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)；田紅娜和孫欽琦(2020)[7]構(gòu)建綠色工藝創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)模型，以我國(guó)29個(gè)制造業(yè)為研究對(duì)象開展實(shí)證研究，指標(biāo)體系包含綠色文化等內(nèi)部環(huán)境及制度、資源等外部環(huán)境；楊浩昌等(2020)[8]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新和資源保護(hù)角度構(gòu)建綠色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用灰色關(guān)聯(lián)法對(duì)我國(guó)各區(qū)域的制造業(yè)綠色競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

諸多學(xué)者亦圍繞綠色創(chuàng)新的動(dòng)力因素展開廣泛探討，從微觀層面來說，企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素可分為兩類，即外部制度因素和內(nèi)部治理因素?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要以資源基礎(chǔ)、高管經(jīng)歷和內(nèi)部控制為切入點(diǎn)探尋綠色創(chuàng)新的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素：陳澤文(2019)[9]通過研究發(fā)現(xiàn)在融資約束程度較低企業(yè)中的綠色創(chuàng)新活動(dòng)更為常見；畢茜等(2019)[10]以重污染上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)高管的環(huán)保經(jīng)歷能夠有效促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新；另外，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇和實(shí)施起到重要作用，陳金勇和舒維佳(2021)[11]指出有效的控制活動(dòng)可以通過職責(zé)分離、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等活動(dòng)來提高管理層風(fēng)險(xiǎn)承受能力或降低企業(yè)不必要的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出、提升創(chuàng)新績(jī)效。外部驅(qū)動(dòng)因素的研究大多立足于外部利益相關(guān)者角度，曹洪軍和陳澤文(2017)[2]研究發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者的環(huán)保意識(shí)和壓力對(duì)綠色創(chuàng)新存在較大影響，張兆國(guó)等(2020)[12]和肖小虹等(2021)[13]同樣認(rèn)同企業(yè)兼顧外部利益相關(guān)者的意愿能獲取更多資源改善經(jīng)營(yíng)狀況，企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)開展可助力企業(yè)深化與利益相關(guān)者的合作與交流。其次，諸多學(xué)者以信號(hào)傳遞理論為基礎(chǔ)，發(fā)掘出媒體的重要作用。王云等(2017)[14]的研究表明，新聞媒體作為重要信息中介，能夠激勵(lì)企業(yè)根據(jù)利益相關(guān)者的訴求而轉(zhuǎn)為可持續(xù)綠色發(fā)展路線；趙莉和張玲等(2020)[15]亦認(rèn)為媒體作為一種法律以外的監(jiān)督機(jī)制，可以迫使企業(yè)糾正環(huán)境違規(guī)行為，并改善企業(yè)的創(chuàng)新行為。最后，大量研究集中于環(huán)境規(guī)制因素方面，國(guó)外學(xué)者多支持環(huán)境規(guī)制的激勵(lì)促進(jìn)作用，認(rèn)為與其他因素相比強(qiáng)制性的環(huán)境法規(guī)仍是企業(yè)綠色創(chuàng)新的主要驅(qū)動(dòng)力，而我國(guó)學(xué)者立足于本國(guó)國(guó)情，所得結(jié)論并不一致：劉光富和郭凌軍(2019)[16]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，王鋒正等(2018)[17]研究進(jìn)一步表明地方政府質(zhì)量能夠正向調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，但李香菊和賀娜(2018)[18]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新存在先抑后揚(yáng)的U形關(guān)系。

但是，不同企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇和實(shí)施差異較大，這意味著除微觀個(gè)體差異外，可能存在大量的宏觀環(huán)境因素制約著工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力提升，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策發(fā)布及諸多社會(huì)因素。畢克新等(2013)[19]在綠色績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)因素，以我國(guó)30個(gè)省份為例，開展不同區(qū)域綠色創(chuàng)新的差異研究，從技術(shù)推動(dòng)、市場(chǎng)拉動(dòng)和環(huán)境約束的角度提出對(duì)策和建議；吳傳清和申雨琦(2019)[20]以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為研究地區(qū)，分析工業(yè)綠色發(fā)展影響因素的作用機(jī)理，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平、人力資本、能源利用結(jié)構(gòu)以及對(duì)外開放水平是影響工業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)鍵因素。在梳理總結(jié)綠色創(chuàng)新的研究趨勢(shì)可發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們逐步從考查單一因素對(duì)綠色創(chuàng)新的直接影響，轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)用更多管理學(xué)的理論分析、關(guān)注多個(gè)影響因素對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的理論研究已經(jīng)較為豐富和成熟，卻相對(duì)缺乏對(duì)綠色創(chuàng)新的關(guān)注，驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)的黑箱仍有待進(jìn)一步探索。

(二)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力與環(huán)境因素

為傳承宣揚(yáng)綠色發(fā)展理念，我國(guó)正致力于尋求環(huán)境友好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，旨在用“科技和政策”引領(lǐng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。本文將從中觀和宏觀維度，深入探究京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的外部影響因素。

首先，在社會(huì)因素方面，隨著國(guó)民素質(zhì)的普遍提高和綠色理念的深入宣揚(yáng)，綠色消費(fèi)藍(lán)海不斷被挖掘，人們對(duì)環(huán)保類產(chǎn)品和服務(wù)的追求與日俱増。環(huán)保類消費(fèi)作為工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)層面的一種市場(chǎng)激勵(lì)，通過市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制，由下游消費(fèi)者綠色觀念加強(qiáng)而進(jìn)一步影響上游企業(yè)作出改變，這一正向反饋機(jī)制正是確保工業(yè)企業(yè)關(guān)注綠色創(chuàng)新、持續(xù)資源投入和成果順利產(chǎn)出的長(zhǎng)期邏輯。另外，隨著消費(fèi)者對(duì)環(huán)境保護(hù)的日益重視，媒體對(duì)企業(yè)綠色生產(chǎn)監(jiān)督廣度和深度不斷加大，我國(guó)企業(yè)同時(shí)受到執(zhí)法部門和大眾媒體的雙重監(jiān)督，盡管短期內(nèi)發(fā)展相對(duì)成熟穩(wěn)定的諸多傳統(tǒng)企業(yè)可能會(huì)根據(jù)成本效益原則選擇繳納環(huán)境罰款等維持經(jīng)營(yíng)效益，但長(zhǎng)期來看則面臨被時(shí)代技術(shù)變革淘汰的危機(jī)，更為理性的選擇是加大綠色創(chuàng)新活動(dòng)，以提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，地區(qū)生產(chǎn)總值愈高，居民物質(zhì)生活水平愈高，進(jìn)而喚醒對(duì)更高生活質(zhì)量的需求，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的環(huán)境元素，逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，文章選取地區(qū)人均生產(chǎn)總值以衡量居民生活質(zhì)量的高低。

其次，在政策因素方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展之后，必然面臨補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境這一重大問題，黨的十八大以來，國(guó)家圍繞綠色生態(tài)和低碳發(fā)展作出系列重大部署，并將綠色創(chuàng)新投資定義為價(jià)值投資。面對(duì)國(guó)家眾多鼓勵(lì)生態(tài)環(huán)保的利好政策，京津冀各工業(yè)企業(yè)正處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵發(fā)展機(jī)遇時(shí)期，若順應(yīng)潮流必將大有可為。尤其在我國(guó)現(xiàn)階段特殊的制度環(huán)境和社會(huì)文化背景下，大多數(shù)企業(yè)都力爭(zhēng)與政府機(jī)構(gòu)建立和發(fā)展良好的政企關(guān)系，以獲取有價(jià)值的市場(chǎng)信息，更少的官僚延誤，以及貨幣及非貨幣獎(jiǎng)勵(lì)[21]。積極響應(yīng)政府政策往往代表著企業(yè)能夠獲得的發(fā)展機(jī)會(huì)、市場(chǎng)資源以及行業(yè)信息的多少，為企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)提供有力的保障。政府補(bǔ)助可以直接為企業(yè)提供綠色創(chuàng)新活動(dòng)所需要的資源，并給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，而且能夠間接補(bǔ)充企業(yè)因?yàn)榫G色創(chuàng)新活動(dòng)外部性帶來的損失，減弱企業(yè)創(chuàng)新不確定性，從而推動(dòng)企業(yè)實(shí)施綠色創(chuàng)新行為。國(guó)家財(cái)政部公布的各地區(qū)公共預(yù)算則是政策指引最直觀的體現(xiàn)，可在相當(dāng)程度上體現(xiàn)某地區(qū)的政策驅(qū)動(dòng)強(qiáng)度。

最后，在經(jīng)濟(jì)因素方面，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)的決定因素。其一，企業(yè)難以有效甄別綠色產(chǎn)品市場(chǎng)，且難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)綠色產(chǎn)品需求和投資風(fēng)險(xiǎn)，使得管理層對(duì)于綠色創(chuàng)新的戰(zhàn)略部署缺乏主動(dòng)性。綠色創(chuàng)新具有明顯的長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)和收益滯后等特點(diǎn)，會(huì)使管理層在推行綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略以保持企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和增加企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)的短視行為之間進(jìn)行權(quán)衡。其二，綠色創(chuàng)新往往因涉及企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建而高度保密，創(chuàng)新過程中缺乏有效的市場(chǎng)信息反饋和溝通機(jī)制也是管理層傾向于放棄綠色戰(zhàn)略的原因。由此可見，缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分散能力，阻礙企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施，而持續(xù)的資金注入則能夠持續(xù)平滑企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)，增強(qiáng)企業(yè)管理層綠色創(chuàng)新的理念與信心。其三，綠色創(chuàng)新較傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新而言具有生態(tài)價(jià)值提升和成果技術(shù)溢出雙重正外部性，且前期需要反復(fù)試錯(cuò)與大量探索，對(duì)高強(qiáng)度、持續(xù)性的資金投入有著較強(qiáng)的依賴，是風(fēng)險(xiǎn)資金避之不及的投資領(lǐng)域。因此，對(duì)外開放程度高的地區(qū)會(huì)更容易吸引外商的青睞和資金的支持，外商直接投資是提高區(qū)域綠色發(fā)展效率的有效路徑[22]，由此企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和資源分配更傾向于長(zhǎng)期性戰(zhàn)略和新興領(lǐng)域，將會(huì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新具有助推作用?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)：

H1-3：京津冀地區(qū)人均生產(chǎn)總值、政府財(cái)政預(yù)算和對(duì)外開放程度與工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力顯著正相關(guān)。

三、基于因子分析的綠色創(chuàng)新能力量化

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選取2016—2020年A股所有工業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象，并遵從以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：(1)考慮數(shù)據(jù)正?；?，剔除ST、*ST、PT類上市企業(yè)；(2)考慮數(shù)據(jù)可比性，剔除年報(bào)信息缺失的上市企業(yè)。文章共獲得2692個(gè)樣本企業(yè)，所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫及企業(yè)年報(bào)，并運(yùn)用Excel和SPSS26.0統(tǒng)計(jì)分析。

(二)指標(biāo)體系

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理，結(jié)合我國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的真實(shí)情況，本文將工業(yè)綠色創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為綠色創(chuàng)新投入能力、產(chǎn)出能力、支撐能力和環(huán)境治理能力四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)選取及定義如表1所示。

表1 工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(三)模型構(gòu)建

建立因子分析模型的目的在于采用有限數(shù)量的因子對(duì)多變量間的線性關(guān)系總結(jié)分析，使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系搭建的獨(dú)立性與全面性兩者間的沖突得到妥善處理，可表示為如下數(shù)學(xué)模型：

其中，χ為p個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的二級(jí)指標(biāo)原始變量；F為m個(gè)因子變量，且m

(四)因子分析

(1)適度性檢驗(yàn)。在對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)展開分析前，需要采用KMO和Bartlett檢驗(yàn)對(duì)10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)處理后的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行適度性檢驗(yàn)。如表2所示，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.674，并且Bartlett檢驗(yàn)的顯著性均為0.000，說明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適合采用因子分析法。

表2 KMO與Bartlett檢驗(yàn)

(2)因子提取。以特征值大于或等于1為原則對(duì)公因子進(jìn)行提取，各個(gè)因子的特征根與方差貢獻(xiàn)如表3所示：共得到4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到72.123%，表明有大量的原始信息包含在提取的公因子中，4個(gè)公因子對(duì)原始變量具有非常高的解釋能力[23]。

表3 特征根與方差貢獻(xiàn)

(3)因子命名。所提取的4個(gè)因子旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如表4所示，第一個(gè)公因子在資產(chǎn)規(guī)模U32、資本化研發(fā)投入U(xiǎn)31和企業(yè)社會(huì)責(zé)任U33上有較大荷載，企業(yè)在綠色創(chuàng)新活動(dòng)的推進(jìn)過程中，支撐能力不僅會(huì)受到現(xiàn)有各類資產(chǎn)規(guī)模的影響，也會(huì)因政策支持、文化導(dǎo)向及公眾認(rèn)可度而改變，因此將第一個(gè)公因子命名為“綠色創(chuàng)新支撐能力因子”；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率U11和研發(fā)投入比重U12較高意味著企業(yè)具有較強(qiáng)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)意愿和投入能力，故將第二個(gè)公因子命名為“綠色創(chuàng)新投入能力因子”；將污染治理投資U41、環(huán)保設(shè)備投資U42和企業(yè)環(huán)境報(bào)告披露U43載荷較高的第三個(gè)公因子命名為“環(huán)境治理能力因子”；綠色專利U21是企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)成果的最直接體現(xiàn)，而研發(fā)人員比重U22可以在一定程度上保證企業(yè)的成果產(chǎn)出，因此將第四個(gè)公因子命名為“綠色創(chuàng)新產(chǎn)出能力因子”。

表4 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

(4)因子得分及綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)表5中成分得分系數(shù)矩陣得到四個(gè)因子的具體得分：

表5 因子得分系數(shù)矩陣

F1=-0.004*U11+0.003*U12+0.148*U21-0.134*U22+0.413*U31+0.418*U32+0.289*U33-0.062*U41-0.085*U42-0.031*U43

F2=0.500*U11-0.500*U12+0.006*U21-0.002*U22-0.005*U31-0.005*U32+0.002*U33-0.002*U41+0.001*U43

F3=-0.055*U21+0.018*U22-0.063*U31-0.051*U32-0.021*U33+0.513*U41+0.478*U42+0.45*U43

F4=0.004*U11+0.001*U12+0.713*U21+0.637*U22-0.068*U31+0.002*U32+0.068*U33-0.15*U41+0.003*U42+0.008*U43

根據(jù)表3中各因子的方差貢獻(xiàn)率，結(jié)合以上四個(gè)因子的得分公式，進(jìn)一步通過加權(quán)計(jì)算得到2020年各工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力綜合因子得分。因子綜合得分的計(jì)算公式為：

Score=19.997/72.123*F1+10.539/72.123*F2+26.298/72.123*F3+15.289/72.123*F4

四、基于聚類分析的綠色創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

在因子分析的基礎(chǔ)上，聚類分析基于“物以類聚”的思想，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的特征分析其內(nèi)在的相似度，進(jìn)而對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)合理的分類[24]。文章將采用Q型聚類法中的離差平均法實(shí)現(xiàn)聚類分析，按照綠色創(chuàng)新能力的懸殊將全國(guó)工業(yè)企業(yè)分為三大類。本文依據(jù)2020年評(píng)價(jià)結(jié)果展開企業(yè)綠色創(chuàng)新能力現(xiàn)狀分析，表6顯示全國(guó)工業(yè)企業(yè)按照綠色創(chuàng)新能力不同而形成的聚類數(shù)目。從全國(guó)范圍工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力對(duì)比來看，京津冀區(qū)域內(nèi)綠色創(chuàng)新能力一類的工業(yè)企業(yè)數(shù)目為18個(gè)，占比為6.25%，優(yōu)勢(shì)較為明顯。比對(duì)來看，珠三角地區(qū)一類工業(yè)企業(yè)數(shù)目同樣為18個(gè)，但其占比僅為2.16%，該地區(qū)聚集著大量工業(yè)類中小企業(yè)，公共事件下暴露出創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、管理提升、市場(chǎng)開拓等方面的短板弱項(xiàng)；長(zhǎng)三角地區(qū)有10家一類工業(yè)企業(yè)，占比為0.098%，由于疫情影響，長(zhǎng)三角地區(qū)作為我國(guó)汽車的主要生產(chǎn)地，部分整車和零部件生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)停滯，市場(chǎng)終端消費(fèi)下降，汽車產(chǎn)業(yè)受到較大沖擊。由此可見，京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新優(yōu)于全國(guó)其他省市的同時(shí)，遙遙領(lǐng)先于長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)。

表6 全國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力聚類分析矩陣

(一)地區(qū)分類比較

京津冀區(qū)域內(nèi)部，工業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展路徑呈現(xiàn)中心輻射化，輻射至周邊的天津、石家莊、保定和唐山，具體表現(xiàn)為北京市遙遙領(lǐng)先，與周邊環(huán)京地帶形成強(qiáng)烈反差和區(qū)域內(nèi)部能力發(fā)展不均等效應(yīng)。北京地區(qū)綠色創(chuàng)新成果卓越且豐富，但是并未有效輻射周邊地市，反而是南方沿海城市“異地轉(zhuǎn)化率”高，足以說明京津冀區(qū)域內(nèi)技術(shù)成果的流動(dòng)不暢通，共創(chuàng)共享的政策不徹底。

具體而言，北京作為首都，工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力最強(qiáng)，人才聚集、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通便利等為其提供天時(shí)地利人和的優(yōu)勢(shì)。2022年冬奧會(huì)北京賽區(qū)的滑雪大跳臺(tái)背靠由工業(yè)冷卻塔改造而成的大型建筑，周邊環(huán)繞著巨大的工業(yè)遺址，擁有跨越歷史的宏偉，也成為世界首例可永久性使用和留存的比賽場(chǎng)地。北京工業(yè)企業(yè)為了不斷適應(yīng)我國(guó)發(fā)展新階段對(duì)環(huán)境保護(hù)提出的新要求，在不斷提升綠色創(chuàng)新能力的過程中實(shí)現(xiàn)“回歸”與“重生”，成為全國(guó)工業(yè)企業(yè)的典范。天津是我國(guó)北方的中心城市之一，承載著京津冀協(xié)同發(fā)展、“一帶一路”建設(shè)等國(guó)家戰(zhàn)略功能[25]，但其工業(yè)綠色創(chuàng)新能力發(fā)展明顯不足。2017年，一度領(lǐng)先全國(guó)的天津經(jīng)濟(jì)突然出現(xiàn)斷崖式下跌，GDP增速僅為上一年的1/3，經(jīng)濟(jì)失速的背后存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重、新老動(dòng)能銜接不恰和資源環(huán)境難以為繼的局面之困。近年來，位于經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)和歷史低點(diǎn)的天津已然認(rèn)識(shí)到高質(zhì)量發(fā)展的深層問題，一系列舉措勢(shì)如破竹，如淘汰整治“散亂污”企業(yè)、化解鋼鐵過剩產(chǎn)能、嚴(yán)控煤炭總量等。表面上，堅(jiān)決遏制部分企業(yè)盲目擴(kuò)張必然導(dǎo)致發(fā)展步履放緩，但是一向敢為天下先的天津，必將能實(shí)現(xiàn)自身轉(zhuǎn)型升級(jí)，也為許多同樣身處困境的城市探尋發(fā)展新勢(shì)力。河北省內(nèi)地市工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力大多處于第二類和第三類，其中，石家莊、保定和唐山地區(qū)企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力領(lǐng)先于省內(nèi)其他城市。河北省是我國(guó)的工業(yè)重地，鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中，大氣污染治理任重道遠(yuǎn)，工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力有很大的上升空間。正因如此，河北省生態(tài)保護(hù)亦是中央環(huán)保督察工作的開端與重點(diǎn)?！逗颖笔　笆奈濉惫I(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃》已于2022年初正式實(shí)施，旨在針對(duì)遴選的千家重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行綠色化、創(chuàng)新化升級(jí)改造，加強(qiáng)環(huán)保設(shè)施開發(fā)應(yīng)用，推動(dòng)工業(yè)大省向節(jié)能環(huán)保先進(jìn)省份進(jìn)發(fā)。

(二)企業(yè)分類均值比較

根據(jù)聚類結(jié)果，分析比較四個(gè)能力因子和綜合因子的均值，288家京津冀上市工業(yè)企業(yè)特點(diǎn)如表7所示，其中涉及124個(gè)國(guó)有企業(yè)和164個(gè)非國(guó)有企業(yè)。

表7 京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)分類均值比較

第一類為綠色創(chuàng)新能力最強(qiáng)的樣本企業(yè)，綜合因子得分均值為1.6006，包含中國(guó)神華、中國(guó)鐵建和華能國(guó)際等18個(gè)上市企業(yè)，其中僅包含2家民營(yíng)企業(yè)，分別為新奧股份和長(zhǎng)城汽車。這類企業(yè)基本為大型國(guó)有企業(yè)，擁有經(jīng)營(yíng)性和政策性雙重目標(biāo)，對(duì)國(guó)家政策具有較強(qiáng)的“響應(yīng)剛性”。一方面，這類企業(yè)環(huán)境治理能力遠(yuǎn)高于綜合得分均值，支撐能力因子大致與綜合因子持平，說明這類企業(yè)資源稟賦較高且注重環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約；另一方面，綠色創(chuàng)新投入能力和產(chǎn)出能力與綜合均值相比明顯偏低，這意味著國(guó)有企業(yè)似乎并沒有通過具有價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)來降低環(huán)境負(fù)外部性，而是傾向于選擇投資效果立竿見影的末端治理戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排。具體而言，末端治理戰(zhàn)略是指企業(yè)把有限資源投入環(huán)保領(lǐng)域以響應(yīng)某種制度環(huán)境，是一種典型的“被動(dòng)型環(huán)境戰(zhàn)略”。長(zhǎng)期以來，具有行政壟斷地位的國(guó)有企業(yè)享有無可比擬的“政策偏向”優(yōu)勢(shì)，面臨的市場(chǎng)環(huán)境也相對(duì)寬松，這也必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)綠色創(chuàng)新精神的匱乏。

第二類企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力位于中等水平，綜合因子得分均值為0.0636，包含首鋼股份、河鋼股份、冀中能源和三一重工等116家上市企業(yè)。這類企業(yè)綠色創(chuàng)新支撐能力因子和投入能力因子較高，但產(chǎn)出能力與投入能力不匹配，且環(huán)境治理能力不及平均水平，甚至低于第三類企業(yè)。綠色創(chuàng)新的長(zhǎng)期性和風(fēng)險(xiǎn)性意味著企業(yè)不僅需要較長(zhǎng)周期的科技研發(fā)和經(jīng)驗(yàn)積累，而且要求企業(yè)管理層擁有接受失敗的寬容試錯(cuò)態(tài)度和短期效益下滑的心理預(yù)期。由此可見，這類企業(yè)有一定的資源和投入，但由于管理層環(huán)保觀念不堅(jiān)定，缺乏風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿，從而投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化率不高，綠色創(chuàng)新活動(dòng)淺嘗輒止，未能真正以綠色回饋市場(chǎng)、用創(chuàng)新帶動(dòng)發(fā)展，最終導(dǎo)致綠色創(chuàng)新效率的損失。

第三類企業(yè)的各方面都比較薄弱，綠色創(chuàng)新能力綜合因子得分均值僅為-0.1846，包含友發(fā)集團(tuán)、百川能源等154家上市企業(yè)，其中非國(guó)有企業(yè)占比80.52%。這類企業(yè)以中小型民營(yíng)企業(yè)為主，支撐能力明顯不足，投入能力、產(chǎn)出能力和環(huán)境治理能力則略高于綠色創(chuàng)新能力綜合均值，說明其資源稟賦或無法支持多層次、長(zhǎng)周期和高難度的綠色創(chuàng)新活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和內(nèi)部控制也可能存在問題，導(dǎo)致企業(yè)難以有效開展研發(fā)活動(dòng)。另外，綠色創(chuàng)新雖未受到資本市場(chǎng)的投資青睞，但其雙重正外部性能夠契合政企合作的“雙贏”目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)政企之間的激勵(lì)兼容。從創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素來看，人力資本、融資和成果轉(zhuǎn)化是驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的三大要素，也成了地方政府構(gòu)建以激勵(lì)綠色創(chuàng)新為導(dǎo)向的制度方案的核心。但是，中小型民營(yíng)企業(yè)本身并非政府的關(guān)注偏好，這類企業(yè)或嘗試通過綠色創(chuàng)新收獲經(jīng)濟(jì)效益和鑄造環(huán)保價(jià)值以響應(yīng)政府號(hào)召、構(gòu)建長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但難免出現(xiàn)“有心無力”之尷尬，進(jìn)而導(dǎo)致綠色創(chuàng)新動(dòng)力不足。

五、基于回歸分析的綠色創(chuàng)新能力環(huán)境因素分析

(一)研究設(shè)計(jì)與變量選取

(1)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文選取2016—2020年A股上市工業(yè)企業(yè)作為研究樣本，涉及2692家上市工業(yè)企業(yè)的13460個(gè)樣本數(shù)據(jù)。其中，包含京津冀地區(qū)288家企業(yè)的1440個(gè)有效觀測(cè)值。本文所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，同時(shí)利用stata16.0統(tǒng)計(jì)分析。

(2)變量定義與模型設(shè)定。依據(jù)前文理論分析與研究假設(shè)，本文選取人均生產(chǎn)總值、科技財(cái)政預(yù)算、環(huán)保財(cái)政預(yù)算和外商投資為解釋變量，進(jìn)一步探究外部影響因子對(duì)京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的作用效果。另外，為避免自相關(guān)以及多重共線性問題，根據(jù)研究需要和已有文獻(xiàn)的做法，本文選取的控制變量如表8所示。

表8 變量定義

為實(shí)證檢驗(yàn)外部影響因素和企業(yè)綠色創(chuàng)新能力之間的相關(guān)關(guān)系，本文引入控制變量后針對(duì)三個(gè)假設(shè)分別設(shè)定四個(gè)回歸模型，其中政府財(cái)政預(yù)算的影響效果檢驗(yàn)分為科技和環(huán)保兩方面：

Zscore=β0+β1*GDP+β2*LEV+β3*Top1+β4*TobinQ+β5*AGE+ε

(1)

Zscore=β0+β1*S&T+β2*LEV+β3*Top1+β4*TobinQ+β5*AGE+ε

(2)

Zscore=β0+β1*EP+β2*LEV+β3*Top1+β4*TobinQ+β5*AGE+ε

(3)

Zscore=β0+β1*FDI+β2*LEV+β3*Top1+β4*TobinQ+β5*AGE+ε

(4)

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表9所示，京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力綜合得分最小值為-1.084，最大值為6.401，樣本企業(yè)之間價(jià)值差異較大，但平均值為0.312，高于我國(guó)平均工業(yè)水平，表明京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)以智能生產(chǎn)為發(fā)展方向，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革和優(yōu)化升級(jí)已取得初步成效，代表我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的骨干力量。京津冀地區(qū)人均生產(chǎn)總值最小值為10.67，最大值為12.01，但均值為11.40，說明樣本數(shù)據(jù)呈左偏分布。財(cái)政性科技預(yù)算支出和環(huán)保預(yù)算支出的標(biāo)準(zhǔn)差都為0.7至0.8之間，說明地區(qū)之間的政府預(yù)算差異較大。京津冀地區(qū)外商直接投資的平均值為7.882，結(jié)合商務(wù)部數(shù)據(jù)計(jì)算，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶外資實(shí)際利用金額占全國(guó)47.3%，京津冀地區(qū)占比13%，說明京津冀地區(qū)對(duì)外開放水平不及東南沿海城市。

表9 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)全樣本回歸結(jié)果分析

本文研究工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的環(huán)境驅(qū)動(dòng)因素，但并非所有企業(yè)都開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)并披露相關(guān)環(huán)境信息。然而，只有當(dāng)企業(yè)綠色創(chuàng)新行為隨機(jī)發(fā)生時(shí)，剔除未披露綠色創(chuàng)新等環(huán)境信息的樣本企業(yè)才不會(huì)產(chǎn)生估計(jì)偏誤。為檢驗(yàn)并克服可能存在的樣本選擇偏差問題，本文選用Heckman兩階段模型回歸分析。具體而言，第一階段采取Probit樣本選擇模型，利用總體樣本里的全部觀測(cè)值估計(jì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的概率(GI_d)，并計(jì)算出每一個(gè)觀測(cè)值的逆米爾斯比(Millsit)。另外，在決策回歸模型中，加入同一地區(qū)工業(yè)企業(yè)平均綠色創(chuàng)新能力(GI_a)作為排除性約束變量。第二階段分析影響工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的外部環(huán)境因素，并將第一階段得到的逆米爾斯比作為控制變量加入回歸模型中?；貧w結(jié)果如表10所示，就全國(guó)范圍的工業(yè)企業(yè)而言，當(dāng)?shù)氐娜司a(chǎn)總值、政府的科技及環(huán)保財(cái)政撥款和對(duì)外開放程度均對(duì)其綠色創(chuàng)新具有不同程度的正向促進(jìn)作用，這說明企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)不僅需要企業(yè)家精神、資源積累等內(nèi)部因素的決定性作用，也需要良好的外部環(huán)境因素的助推。另外，逆米爾斯比的回歸系數(shù)顯著，表明存在一定的樣本選擇偏差。

表10 全樣本回歸結(jié)果分析

(四)京津冀地區(qū)回歸結(jié)果分析

就京津冀地區(qū)而言，在Heckman兩階段模型的第二階段回歸分析中，逆米爾斯比的回歸系數(shù)并不顯著，可能的原因?yàn)榫┙蚣降貐^(qū)的絕大部分工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平更高，并選擇披露相關(guān)信息，從而可認(rèn)為不存在選擇性偏誤。由于每個(gè)企業(yè)的具體情況不同，可能存在不隨時(shí)間而變的遺漏變量即個(gè)體效應(yīng)，經(jīng)過F檢驗(yàn)，結(jié)果顯示其p值為0.0000，個(gè)體方差占總體方差的0.597，故認(rèn)為應(yīng)該允許每位個(gè)體擁有自己的截距項(xiàng)。但是，個(gè)體效應(yīng)仍可能以隨機(jī)效應(yīng)的形式存在，因而以企業(yè)為聚類變量對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)使用聚類穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤，結(jié)果顯示用于隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)的θ值為0.020，即復(fù)合擾動(dòng)項(xiàng)的方差并不主要來自個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)的變動(dòng)。進(jìn)一步采用Hausman檢驗(yàn)，顯示在1%的顯著性水平下，拒絕擾動(dòng)項(xiàng)與個(gè)體特征不相關(guān)的原假設(shè)，因此，本文選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表11中列(1)～(4)所示。

表11列(1)、(2)、(4)的回歸結(jié)果顯示，地區(qū)人均生產(chǎn)總值、科技財(cái)政預(yù)算支出和外商投資總額的估計(jì)系數(shù)顯著為正，地區(qū)工業(yè)發(fā)展速度的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)3的正確性。地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮作為社會(huì)民眾對(duì)美好生態(tài)環(huán)境追求的一種體現(xiàn)，有效督促企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)的開展，政府在科學(xué)技術(shù)方面的支持力度和對(duì)外開放程度則為企業(yè)提供資源支持，對(duì)京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的發(fā)展亦起到顯著的推動(dòng)作用，但地區(qū)內(nèi)的工業(yè)發(fā)展速度顯著抑制京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的發(fā)展。表11中列(3)的回歸結(jié)果顯示，環(huán)保財(cái)政預(yù)算支出的估計(jì)系數(shù)不顯著，這說明政府在環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助的投入對(duì)于改善綠色創(chuàng)新活動(dòng)未發(fā)揮積極作用，而是存在一定程度上的擠出效應(yīng)，即政府環(huán)保補(bǔ)助并非越多越好。可能的原因?yàn)椋阂环矫?，企業(yè)自身在綠色創(chuàng)新研發(fā)階段已經(jīng)投入了大量的資本，即使沒有政府環(huán)保補(bǔ)助的投入，企業(yè)自身也會(huì)繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新；另一方面，企業(yè)基于沉沒成本過大而未開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)，此時(shí)如果政府加大了環(huán)境補(bǔ)助力度，企業(yè)反而可能會(huì)減少綠色創(chuàng)新研發(fā)投入，即政府補(bǔ)助金額擠出了企業(yè)原應(yīng)投入的綠色創(chuàng)新資金。

表11 多元回歸分析結(jié)果

在控制變量中，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的回歸系數(shù)顯著為正，且在1%水平上顯著，財(cái)務(wù)杠桿高的企業(yè)雖需要承擔(dān)較重的債務(wù)還款壓力，但同時(shí)也說明企業(yè)的融資能力較強(qiáng)，使得在對(duì)綠色創(chuàng)新活動(dòng)投入方面較為積極。企業(yè)股權(quán)集中度的回歸系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，一般而言，大股東持股比例高的企業(yè)，企業(yè)股東和管理層的利益更加一致，大股東為了企業(yè)價(jià)值和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，傾向于更多地提升綠色創(chuàng)新能力。企業(yè)價(jià)值和企業(yè)年齡的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%水平上顯著，說明處于成熟階段的企業(yè)，已有較高的品牌知名度和固定的消費(fèi)者群體，更加安于現(xiàn)狀，進(jìn)而將更多的資源投入到生產(chǎn)性領(lǐng)域，而無暇顧及綠色創(chuàng)新活動(dòng)的投入。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)已有研究，采用企業(yè)綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量(GI)來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新能力[26]。一方面，新的技術(shù)工藝是創(chuàng)新資源及其效率的最終體現(xiàn)，綠色專利則是企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的最直觀表現(xiàn)[27]；另一方面，專利申請(qǐng)比專利授權(quán)更能如實(shí)反映綠色創(chuàng)新能力，專利授權(quán)須經(jīng)測(cè)試及繳費(fèi)，且易受官僚主義制約，存在諸多不可控因素，正如黎文靖(2016)[28]研究證實(shí)綠色專利申請(qǐng)量會(huì)比授權(quán)量更直觀、穩(wěn)定和及時(shí)。本文借鑒李青原等(2020)[29]的研究，采用發(fā)明型綠色專利申請(qǐng)量來測(cè)度被解釋變量。具體而言，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組發(fā)布的“IPC綠色清單”中列示與環(huán)保技術(shù)直接相關(guān)的專利IPC分類號(hào)，本文在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)分類號(hào)檢索出各企業(yè)專利的IPC分類號(hào)，并根據(jù)清單一一對(duì)照以獲取企業(yè)綠色發(fā)明型專利數(shù)據(jù)。表12中回歸結(jié)果表明，各主要變量的回歸結(jié)果未發(fā)生明顯變化，仍支持本文的研究假設(shè)。

表12 穩(wěn)健性分析結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析法綜合測(cè)算全國(guó)各省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)關(guān)注京津冀區(qū)域，借助聚類分析法比較京津冀工業(yè)企業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)綠色創(chuàng)新能力發(fā)展現(xiàn)狀，并分析各聚類工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力培育困境，從而針對(duì)性提出紓困之策。研究發(fā)現(xiàn)，京津冀區(qū)域的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力相較于珠三角和長(zhǎng)三角而言具備優(yōu)勢(shì)，但區(qū)域內(nèi)部差距巨大，未實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新的有效協(xié)同；綠色創(chuàng)新能力優(yōu)等的企業(yè)缺乏以價(jià)值提升為目標(biāo)的能動(dòng)性環(huán)保戰(zhàn)略，被劃分為中等企業(yè)的內(nèi)部發(fā)展困境主要體現(xiàn)在管理層生態(tài)環(huán)保理念薄弱、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)不足導(dǎo)致的成果轉(zhuǎn)化效率低下，處于能力底端的企業(yè)則表現(xiàn)為資源稟賦有限從而缺乏綠色創(chuàng)新動(dòng)力；加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、加大政府科技投入和對(duì)外開放程度均可以作為京津冀工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力提升的有效路徑?；谝陨戏治鼋Y(jié)果，筆者提出以下對(duì)策建議：

(一)秉承京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮綠色創(chuàng)新合作優(yōu)勢(shì)

京津冀地區(qū)作為我國(guó)的政治中心，具有國(guó)有企業(yè)占有比例高、行政色彩濃厚、市場(chǎng)化程度偏低等鮮明特點(diǎn)，也決定了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的天然約束。北京應(yīng)利用首都利好政策重點(diǎn)發(fā)展高端綠色產(chǎn)業(yè)，加速成果產(chǎn)出，并不斷向全國(guó)范圍延伸。天津作為北方最大的綜合性港口，應(yīng)借助其對(duì)外開放優(yōu)勢(shì)，提高天津工業(yè)企業(yè)吸引外資能力，主動(dòng)承接首都非核心產(chǎn)業(yè)。河北因重工業(yè)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的環(huán)境污染問題嚴(yán)重，應(yīng)首先優(yōu)化本地工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。京津冀地區(qū)要實(shí)現(xiàn)環(huán)保、創(chuàng)新效益最優(yōu)化組合，就要推動(dòng)地區(qū)之間在各類資源上聯(lián)通、聯(lián)手和聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素自由流動(dòng)，還需積極順應(yīng)和主動(dòng)踐行京津冀協(xié)同發(fā)展這一國(guó)家重大戰(zhàn)略政策，強(qiáng)化環(huán)渤海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)協(xié)作，才能培育和壯大本地的高端工業(yè)集群，進(jìn)而打破創(chuàng)新資源空間分布不均衡、綠色創(chuàng)新協(xié)同度低等層層壁壘，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

(二)實(shí)施能動(dòng)性環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略，注重企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值培育

當(dāng)前，我國(guó)大型企業(yè)依舊存在大而不強(qiáng)的問題，盡管近年來我國(guó)位列世界500強(qiáng)數(shù)量穩(wěn)居首位，但主要依賴于規(guī)模。部分企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的末端治理措施，如使用清潔能源、購置節(jié)能設(shè)備和治理污水廢氣等，具有明顯的被動(dòng)反應(yīng)特點(diǎn)，不能培育企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值。能動(dòng)性的綠色創(chuàng)新升級(jí)，能夠避免企業(yè)落入中等收入陷阱，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)從外延式擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵式發(fā)展。具體而言，一是以綠色創(chuàng)新主導(dǎo)價(jià)值創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展；二是打造大國(guó)品牌，實(shí)現(xiàn)走出國(guó)門，掌握價(jià)值分配的主動(dòng)權(quán)。國(guó)有企業(yè)要不斷推進(jìn)混合所有制改革，將生態(tài)文明建設(shè)和價(jià)值創(chuàng)造型的綠色發(fā)展指標(biāo)與經(jīng)理人績(jī)效考核體系融合，降低管理層創(chuàng)新惰性。民營(yíng)企業(yè)應(yīng)追隨“專精特新”發(fā)展方向，通過綠色管理培訓(xùn)和構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，全面提升企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求的反應(yīng)速度和質(zhì)量。外資企業(yè)要審時(shí)度勢(shì)，引進(jìn)更具綠色潛力的產(chǎn)品，推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)軌，實(shí)現(xiàn)共贏。

(三)培育企業(yè)家科學(xué)冒險(xiǎn)精神，激發(fā)綠色創(chuàng)新原生動(dòng)力

在面對(duì)戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情過程中，我國(guó)企業(yè)家均展現(xiàn)出優(yōu)良的擔(dān)當(dāng)精神，彰顯出對(duì)社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)步的責(zé)任感。而在后疫情時(shí)代下，中國(guó)工業(yè)發(fā)展受到較強(qiáng)負(fù)面沖擊，企業(yè)家創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神則可以解危機(jī)為變局，化變局為商機(jī)。一方面，企業(yè)家應(yīng)打破傳統(tǒng)、大膽創(chuàng)新，打造硬核科技，用智力發(fā)展面對(duì)百年未有之大變局。新冠肺炎疫情催生了新業(yè)態(tài)和新模式，比如直播帶貨，數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，具有在供應(yīng)鏈最終端倡導(dǎo)綠色消費(fèi)、推動(dòng)企業(yè)綠色創(chuàng)新的功能。另一方面，不斷充實(shí)新生力量，用活力永葆企業(yè)生機(jī)。人才是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和建立創(chuàng)新高地的重要資源，但我國(guó)創(chuàng)新型人才總量仍然不足。尤其是河北地區(qū)缺少雙一流高校，更應(yīng)抓住京津冀協(xié)同發(fā)展之契機(jī)，積極參加京津高端產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目對(duì)接；同時(shí)，京津可通過遷移高校、合作辦學(xué)、交換交流等方式，為河北輸送高素質(zhì)人才。

(四)優(yōu)化京津冀區(qū)域營(yíng)商環(huán)境，培育綠色創(chuàng)新外援推力

研究結(jié)論對(duì)于完善綠色發(fā)展導(dǎo)向下的宏觀制度設(shè)計(jì)亦具有重要啟示。在環(huán)境政策方面，政府應(yīng)完善頂層設(shè)計(jì)，改善綠色創(chuàng)新環(huán)境，著力解決好創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素中的人力資源、融資成本和成果轉(zhuǎn)化問題。比如采取靈活就業(yè)政策吸納人才，并向研發(fā)前端不斷推進(jìn)，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研高效融合，將引進(jìn)、跟隨新工藝轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)鏈上的自主創(chuàng)新；進(jìn)一步放寬工業(yè)外資市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)投資主體多元，確保市場(chǎng)活力不斷增強(qiáng)；加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和成果轉(zhuǎn)換體系的頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)，減少新技術(shù)的外部溢出，從而強(qiáng)化企業(yè)家的綠色創(chuàng)新意愿。在制度支持方面，扶持企業(yè)應(yīng)有的放矢，在科技金融層面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)平滑。針對(duì)達(dá)到某項(xiàng)門檻的企業(yè)給予創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等官方認(rèn)可，對(duì)處于高速成長(zhǎng)階段的中小企業(yè)予以更多關(guān)注，原則上寬容失敗、支持冒尖、鼓勵(lì)冒險(xiǎn)，挖掘具有創(chuàng)新潛力的主體，使之在這場(chǎng)未見硝煙的競(jìng)爭(zhēng)中大放異彩。