我國檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督制度研究

章 瑾

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

1980年，美國著名思想家阿爾文·托夫勒在著作《第三次浪潮》中寫道“大數(shù)據(jù)是未來信息社會的重要表現(xiàn)形式”[1]。借助于信息化時代的東風(fēng)，數(shù)字資源日益成為社會治理的重要途徑，對此習(xí)近平總書記提出要“推動大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”。2021年12月中央政法委印發(fā)《關(guān)于充分運用智能化手段推進(jìn)政法系統(tǒng)頑瘴痼疾常治長效的指導(dǎo)意見》提出探索建立檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺，暢通檢察數(shù)據(jù)歸集調(diào)用，貫徹數(shù)字化監(jiān)督。

回顧改革進(jìn)程，從“電子檢務(wù)”到“智慧檢務(wù)”的更新?lián)Q代，數(shù)字化技術(shù)貫穿改革全過程。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督依托于前兩階段的實踐成果，政策引導(dǎo)與技術(shù)支持相對較為完備，為大數(shù)據(jù)發(fā)揮作用提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。但隨著司法改革的進(jìn)一步推進(jìn)，單一的數(shù)據(jù)渠道已難以滿足現(xiàn)代化的監(jiān)督需求，打通執(zhí)法司法數(shù)據(jù)聯(lián)通渠道，深挖數(shù)據(jù)內(nèi)蘊價值成為轉(zhuǎn)變現(xiàn)代化數(shù)字監(jiān)督的新型范式。

一、檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督應(yīng)用技術(shù)

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督是“大數(shù)據(jù)”+“法律監(jiān)督”，是手段與目的的結(jié)合。其通過個案處理，歸納案件特征，利用設(shè)計好的數(shù)據(jù)模型進(jìn)行同類案件數(shù)據(jù)的碰撞、篩選、對比、歸類從中發(fā)現(xiàn)隱蔽的違法犯罪線索，行使個案追蹤的同時促成類案監(jiān)督，最終達(dá)到社會治理效果[2]。大數(shù)據(jù)作為數(shù)字化工具，是多重技術(shù)的集合體。數(shù)字技術(shù)包括數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)挖掘等幾個層面。

1.數(shù)據(jù)采集

數(shù)據(jù)采集方式包括軟件接口對接、開放數(shù)據(jù)庫、底層數(shù)據(jù)交換。檢察機關(guān)數(shù)據(jù)采集來源是法院裁判文書、執(zhí)行卷宗、執(zhí)法司法部門查詢信息等，通過集成數(shù)據(jù)分析可實時了解案件走向、案件性質(zhì)、類案特點。

2.數(shù)據(jù)處理

法律監(jiān)督平臺數(shù)據(jù)處理方式主要是數(shù)據(jù)碰撞和對比。數(shù)據(jù)碰撞指在兩個及兩個以上數(shù)據(jù)庫中，輸入相關(guān)數(shù)據(jù)，運用專門數(shù)據(jù)軟件進(jìn)行碰撞，通過整合數(shù)據(jù)、對比數(shù)據(jù)展開專業(yè)分析[3]。2020年，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民檢察院通過個案的異常線索與類案數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞對比，挖掘出多起虛假訴訟案件，數(shù)據(jù)碰撞的應(yīng)用為民事監(jiān)督工作提供了技術(shù)支撐[4]。

3.數(shù)據(jù)挖掘和文本挖掘

數(shù)據(jù)挖掘與文本挖掘是處理大數(shù)據(jù)的兩大支柱技術(shù)，不同形態(tài)數(shù)據(jù)要求不同的數(shù)據(jù)挖掘和分析方法。數(shù)據(jù)挖掘用于處理結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，文本挖掘用于處理非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)。法院判決文書、紙質(zhì)卷宗等作為典型的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，檢察機關(guān)可利用自動化文本挖掘技術(shù)處理從而獲得監(jiān)督對象的預(yù)測與趨勢[5]。

二、檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的現(xiàn)實應(yīng)用

1.我國大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督實施現(xiàn)狀

(1)探索創(chuàng)新大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺

大數(shù)據(jù)時代的到來，為推進(jìn)法律監(jiān)督方式轉(zhuǎn)變提供了機遇。如何抓住時代機遇，助力法律監(jiān)督華麗轉(zhuǎn)型是各級檢察機關(guān)智慧建設(shè)的重要內(nèi)容。自最高檢提出“大數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督”以來，各級檢察機關(guān)積極創(chuàng)新，不斷為創(chuàng)新監(jiān)督平臺添磚加瓦。2022年6月，全國檢察機關(guān)舉辦“大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型競賽”，各地檢察工作人員集思廣益報送近600個法律監(jiān)督模型參評，賽品分為應(yīng)用類、原型類、創(chuàng)意類三種類別，力爭為大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督提供多樣形式和運行載體[6]；同年，安徽省人民檢察院以解決實踐突出難題為目標(biāo)啟動大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型競賽，各級檢察院提供創(chuàng)意55件，作品44件[7]；鄭州市人民檢察院組織全市檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型競賽，提供作品29件[8]；自上而下的集體參與體現(xiàn)了我國檢察機關(guān)積極探索大數(shù)據(jù)技術(shù)，適應(yīng)數(shù)字化時代的大數(shù)據(jù)思維，致力為社會治理提供源源不斷的檢察之智。

(2)建設(shè)地方性檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺

2022年，張軍同志在全國檢察長(擴大)會議上再次提出以“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”賦能檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，做好檢察信息化轉(zhuǎn)型升級。為積極響應(yīng)實踐倡導(dǎo)，我國檢察機關(guān)集思廣益，各省各市紛紛推出符合自身特色，彰顯新時代檢察職能的法律科技，具體如表1所示。

表1 部分省市大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督應(yīng)用系統(tǒng)

表1列舉了浙江、江蘇、廣東、貴州等六個省市的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督系統(tǒng)。以浙江省為例，浙江省紹興市人民檢察院推出“民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)”，該系統(tǒng)以裁判文書為切入口，分析提煉案件的關(guān)鍵要素，通過數(shù)據(jù)碰撞、數(shù)據(jù)對比、數(shù)據(jù)篩選確定異常案件，歸納出異常案件的監(jiān)督方向，實現(xiàn)精準(zhǔn)打擊。紹興市人民檢察院在“民事裁判智慧系統(tǒng)”研發(fā)應(yīng)用前，每年辦理虛假訴訟案件的數(shù)量僅為個位。如圖1所示，2017年辦理虛假訴訟監(jiān)督案件9件；系統(tǒng)上線后，2018年上升至101件，2019年達(dá)到了215件，2020年則達(dá)到463件，辦理虛假訴訟案件的數(shù)量呈指數(shù)級增長[9]。

圖1 虛假訴訟案件數(shù)量統(tǒng)計

紹興市人民檢察院作為最高人民檢察院確定的首批“大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督研發(fā)創(chuàng)新基地”，堅持“精準(zhǔn)監(jiān)督”要求，有效利用數(shù)據(jù)技術(shù)督促法院糾正不當(dāng)民事裁判，有效維護(hù)社會公共利益。

2.大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺的功能

(1)提升檢察機關(guān)監(jiān)督能力和監(jiān)督效率

首先，數(shù)字化監(jiān)督平臺有助于提升監(jiān)督能力。法律監(jiān)督能力包括發(fā)現(xiàn)違法能力、界定違法能力、證明違法能力[10]。發(fā)現(xiàn)違法行為是正確履行法律監(jiān)督職能的現(xiàn)實基礎(chǔ)。信息化時代，檢察機關(guān)獲取監(jiān)督對象信息數(shù)據(jù)渠道狹窄，存在多處監(jiān)督盲區(qū)。在大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺應(yīng)用下，檢察人員足不出戶，敲動手指便可以主動了解檢察數(shù)據(jù)量、在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上察覺違法犯罪線索并據(jù)此調(diào)查取證，實現(xiàn)主動監(jiān)督、事前監(jiān)督；其次，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺轉(zhuǎn)變監(jiān)督方式，促進(jìn)監(jiān)督效率?！案咝А币馕吨宰畹统杀窘鉀Q糾紛，利用大數(shù)據(jù)及時分析、推送風(fēng)險案件，提升檢察機關(guān)辦案效率。同時檢察機關(guān)通過類案監(jiān)督，總結(jié)各類案件事實要素、裁判規(guī)則特點，利用數(shù)據(jù)對比便可快捷發(fā)現(xiàn)異常案件，依據(jù)案件性質(zhì)移送各自處理機關(guān)，有效提高辦案質(zhì)效。

(2)積極回應(yīng)社會訴求

滿足人民群眾對美好生活的向往是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的出發(fā)點和落腳點。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，新型犯罪形式層出不窮，依靠互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字工具等前沿技術(shù)進(jìn)行隱匿性、專業(yè)性、智能性的犯罪對傳統(tǒng)法律監(jiān)督提出了新挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)的引入解決了傳統(tǒng)法律監(jiān)督難以關(guān)注的監(jiān)督盲點。2020年，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民檢察院利用數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺發(fā)現(xiàn)不法分子利用商事登記虛假注冊公司，嚴(yán)重侵害人民群眾的財產(chǎn)利益。拱墅區(qū)檢察院通過個案要素，在檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)中深挖類案線索，形成以點及線、以線及面的打擊局面，粉碎一條線整片區(qū)的黑灰產(chǎn)業(yè)，回應(yīng)了打擊大數(shù)據(jù)時代特殊犯罪、保護(hù)社會財產(chǎn)利益的人民訴求。

(3)提高社會治理水平

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，實現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化離不開數(shù)字化技術(shù)的助力。2021年2月，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革委員會第十八次會議強調(diào)法治建設(shè)需末端前端一體掌控，持續(xù)在法治軌道上推動社會治理創(chuàng)新。檢察機關(guān)作為國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的踐行者，必須與時俱進(jìn)以更好的檢察質(zhì)效適應(yīng)社會發(fā)展需求。社會治理水平的提高需堅持法治化、科學(xué)化治理手段，運用數(shù)字化技術(shù)，及時將傳統(tǒng)法律監(jiān)督方式向新時代監(jiān)督范式轉(zhuǎn)變，推進(jìn)法治社會建設(shè)。

三、檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督實踐困境

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督在不斷實踐的過程中，除了具備司法效率提高、監(jiān)督盲點減少等優(yōu)勢外，也需面對無法回避的實踐困境——數(shù)據(jù)壁壘問題嚴(yán)重、新型人才短缺以及業(yè)務(wù)技術(shù)融合度低。

1.數(shù)據(jù)壁壘問題嚴(yán)重

黨中央出臺《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》中提出，需健全行政執(zhí)法、刑事司法銜接制度，助力形成協(xié)同辦案、專案專辦的數(shù)據(jù)共享機制。協(xié)同辦案關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)共享，但各部門間的不開放、不共享、不整合導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以盤活，成為各自部門的“死數(shù)據(jù)”，嚴(yán)重影響檢察質(zhì)效。

第一，檢察機關(guān)內(nèi)部的數(shù)據(jù)壁壘。一是數(shù)據(jù)庫權(quán)限問題。檢察機關(guān)作為專門法律監(jiān)督機關(guān)，具備獨立的檢察數(shù)據(jù)庫。檢察數(shù)據(jù)庫的設(shè)立目的是供全國檢察機關(guān)使用，便于檢察數(shù)據(jù)實時共享。但基于人為設(shè)置，數(shù)據(jù)庫查詢權(quán)限呈現(xiàn)倒三角構(gòu)造，級別越高查詢權(quán)限越廣，級別越低查詢限制越多。這明顯與我國檢察實踐需求相悖，不合理的權(quán)限設(shè)置阻礙了檢察人員查詢案件、監(jiān)督案件的監(jiān)督權(quán)力，數(shù)據(jù)僅為局部流通，難以形成全面覆蓋。二是各級檢察院數(shù)據(jù)處理能力各異。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、設(shè)備設(shè)施、技術(shù)網(wǎng)站等多重因素影響，我國各級檢察院呈現(xiàn)數(shù)據(jù)管理標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)處理平臺等參差不齊的監(jiān)督現(xiàn)狀。欠發(fā)達(dá)地區(qū)因設(shè)備落后難以支撐復(fù)雜數(shù)據(jù)與高級別數(shù)據(jù)分析，即使收集到數(shù)據(jù)，也無法真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)督。

第二，執(zhí)法司法部門的數(shù)據(jù)壁壘。建立政法跨部門協(xié)同辦案平臺是建設(shè)新時代法律監(jiān)督的重點課題，但數(shù)據(jù)壁壘使得協(xié)同共享機制難以運轉(zhuǎn)。這主要體現(xiàn)在三個方面:一是專網(wǎng)隔離，執(zhí)法司法部門各自具有專門的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，為保障數(shù)據(jù)安全，各專網(wǎng)之間相互隔離。各部門甚至?xí)扇》旨壉Ｗo(hù)各自管理的原則，防止網(wǎng)絡(luò)的混同?；趪?yán)密的物理隔離網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)無法實現(xiàn)有效流通；二是系統(tǒng)獨立，執(zhí)法司法部門職能不同，開展的業(yè)務(wù)系統(tǒng)存在差異。系統(tǒng)之間相互獨立，開發(fā)平臺、業(yè)務(wù)流程的各異導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享交換成為難題；三是數(shù)據(jù)相異，部門間的業(yè)務(wù)系統(tǒng)中含有大量的異構(gòu)數(shù)據(jù)源，數(shù)據(jù)庫構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的不同導(dǎo)致數(shù)據(jù)接口難以統(tǒng)一，難以形成完整數(shù)據(jù)鏈條。

第三，社會主體的數(shù)據(jù)壁壘。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督最終目標(biāo)是實現(xiàn)社會治理，利用“監(jiān)督促進(jìn)治理”。除了對執(zhí)法、司法部門數(shù)據(jù)進(jìn)行有效聯(lián)通外，對于公司企業(yè)、行業(yè)運營者、消費者等社會主體數(shù)據(jù)同樣要給予關(guān)注。社會主體間的數(shù)據(jù)壁壘體現(xiàn)在：一是檢察機關(guān)與社會數(shù)據(jù)庫難以有效聯(lián)通，當(dāng)前檢察機關(guān)能夠接觸到的數(shù)據(jù)庫僅為公開的政務(wù)數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)、購買的互聯(lián)網(wǎng)公司數(shù)據(jù)等，但這只是社會數(shù)據(jù)庫的零星瑣碎，檢察機關(guān)與很多行業(yè)、部門的數(shù)據(jù)脫節(jié)導(dǎo)致難以掌握第一手監(jiān)督線索，阻礙監(jiān)督工作的實時效益；二是法律監(jiān)督過程中的社會數(shù)據(jù)庫查詢程序繁瑣復(fù)雜。社會數(shù)據(jù)庫不像機關(guān)數(shù)據(jù)庫整齊統(tǒng)一，其所牽涉社會主體的信息極廣，數(shù)據(jù)數(shù)量的龐大導(dǎo)致查詢結(jié)果不精確，檢察機關(guān)完成數(shù)據(jù)集成后需再次清洗過濾無效、異常信息，該過程無疑極為消耗司法資源[3]。

2.大數(shù)據(jù)新型人才短缺

黨的十九屆五中全會指出要深入實施“人才強國”戰(zhàn)略，深化變革數(shù)字人才結(jié)構(gòu)。大數(shù)據(jù)時代數(shù)字化檢察人才隊伍建設(shè)成功與否關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國建設(shè)進(jìn)程。

(1)檢察人員缺乏大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維

思維決定行為，行為決定結(jié)果。2022年1月，全國檢察長(擴大)會議提出，要樹立大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維，運用大數(shù)據(jù)助力法律監(jiān)督“本”的提升和“質(zhì)”的嬗變。檢察人員囿于傳統(tǒng)監(jiān)督理念，難以適應(yīng)新時代辦案方式。一方面缺乏大數(shù)據(jù)基本認(rèn)知，辦案視野狹窄[11]。檢察人員錯誤地將大數(shù)據(jù)等同于人工智能、輔助辦案。大數(shù)據(jù)是人工智能的一部分，但并不完全等同于人工智能，兩者有著運轉(zhuǎn)價值相異的本質(zhì)差距。另一方面操作過程不清，實際辦案難以聯(lián)想到大數(shù)據(jù)，運用程度低。部分檢察人員雖具有大數(shù)據(jù)監(jiān)督意識，但技術(shù)能力有限。面對海量數(shù)據(jù)，如何有效將個案有用的數(shù)據(jù)剝離出來并深度分析、整合就顯得力不從心[3]。檢察人員作為法律監(jiān)督的實際推動者，對于數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的實效起著舉足輕重的作用，檢察人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)和數(shù)據(jù)意識直接影響到數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺的運行實效。

(2)檢察隊伍人才培養(yǎng)力度低

當(dāng)前大數(shù)據(jù)門檻較高，檢察人員通過大數(shù)據(jù)司法辦案、訴訟監(jiān)督等職能都需要豐富的檢務(wù)經(jīng)驗與大數(shù)據(jù)專業(yè)知識來支撐數(shù)據(jù)工作。檢察人員作為法律人員，僅受過法學(xué)教育，對跨專業(yè)的數(shù)字化技術(shù)了解甚少。大數(shù)據(jù)時代對檢察人員提出了更高要求，其不再局限于法學(xué)人才而是要求具備法學(xué)基礎(chǔ)又精通數(shù)據(jù)技術(shù)的復(fù)合型人才。當(dāng)前檢察機關(guān)的選拔方式仍是公開考試，面向群體是法學(xué)專業(yè)人士。隨著專業(yè)化要求的提高，發(fā)達(dá)地區(qū)更是將報考條件限制到碩士及本科專業(yè)，有的檢察院甚至將條件明確為法學(xué)學(xué)碩。此舉進(jìn)一步限縮了報考考生的范圍。法學(xué)人才的越發(fā)堆積導(dǎo)致復(fù)合型人才難以進(jìn)入檢察機關(guān)就職，檢察隊伍復(fù)合人才比例低。

3.業(yè)務(wù)與技術(shù)融合度低

業(yè)務(wù)與技術(shù)的相互融合是信息化建設(shè)的難點，當(dāng)前大數(shù)據(jù)平臺僅將書面材料轉(zhuǎn)化為計算機數(shù)據(jù)，將線下數(shù)據(jù)變?yōu)榫€上數(shù)據(jù)，未深入挖掘“大數(shù)據(jù)+檢察”的運轉(zhuǎn)價值。相較于發(fā)達(dá)國家走在時代前沿的數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)分析技術(shù)，我國尚處于數(shù)字技術(shù)摸索階段。一是數(shù)據(jù)監(jiān)督模型建設(shè)不完善。雖然全國各地已研發(fā)出多項優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)模型，但仍與實踐需求有著質(zhì)的差距，且已研發(fā)投入使用的數(shù)據(jù)模型僅限于開發(fā)機關(guān)使用，覆蓋面極小；二是數(shù)據(jù)利用程度低。當(dāng)前我國已采取檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版本，該系統(tǒng)由流程辦案、智能輔助、數(shù)據(jù)應(yīng)用、知識服務(wù)四個方面組成，是在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)1.0基礎(chǔ)上的技術(shù)革新。但該系統(tǒng)研發(fā)重點仍局限在辦案業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)上，量刑建議、文書法規(guī)、案例檢索等功能模塊有待健全。多項數(shù)據(jù)庫未能有效整合致使檢察數(shù)據(jù)的二次挖掘深度有限，數(shù)據(jù)價值未能充分發(fā)揮。

四、檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督對策研究

1.破除數(shù)據(jù)孤島困境

數(shù)據(jù)孤島的出現(xiàn)本質(zhì)在于主數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的建立與主數(shù)據(jù)集中管理的問題。因此解決數(shù)據(jù)壁壘必須從主數(shù)據(jù)構(gòu)成出發(fā)，在不同平臺建立起統(tǒng)一的數(shù)據(jù)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)[12]。

內(nèi)部，各級檢察機關(guān)建立數(shù)據(jù)共享機制。一是構(gòu)建主數(shù)據(jù)為主干，其余數(shù)據(jù)為分支的數(shù)據(jù)系統(tǒng)應(yīng)用格局。由最高人民檢察院建立統(tǒng)一業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)與共享數(shù)據(jù)平臺，形成以最高人民檢察院為核心，省、市、縣、區(qū)各級檢察院層層分級、層層輻射的數(shù)據(jù)應(yīng)用格局，實現(xiàn)卷宗實時上傳、信息實時錄入、流程實時更新。二是摒棄查詢權(quán)不平等設(shè)置，確保各級檢察人員平等享有數(shù)據(jù)查詢權(quán)。因某些管轄案件可能存在保密需求，對于涉密案件可采取局部隱蔽措施，構(gòu)建以公開為原則，保密為例外的數(shù)據(jù)共享機制。三是統(tǒng)一數(shù)據(jù)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。各級人民檢察院雖建立起以最高人民檢察院為核心的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，但鑒于各地的發(fā)達(dá)與設(shè)備齊全度，具體應(yīng)用平臺仍有差異，因此需建立起不同平臺統(tǒng)一數(shù)據(jù)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。各級檢察院可通過統(tǒng)一主數(shù)據(jù)編碼，梳理相同含義不同編碼的信息，根據(jù)設(shè)計好的轉(zhuǎn)換規(guī)則將源系統(tǒng)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式，根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)與應(yīng)用要求建立數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

外部，建立跨部門執(zhí)法司法數(shù)據(jù)共享平臺，拓寬社會數(shù)據(jù)庫聯(lián)接渠道。一是在職能部門之間建立起信息數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)，打破物理數(shù)據(jù)壁壘。通過建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)處理平臺，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)入結(jié)構(gòu)相同、接口統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫，實時更新數(shù)據(jù)接口層數(shù)據(jù)，保障完整性、及時性、一致性。二是建立數(shù)據(jù)實時交換平臺，擴大平臺覆蓋面，深入多家執(zhí)法司法部門單位、社會主體數(shù)據(jù)庫。按照國務(wù)院《政務(wù)信息系統(tǒng)整合共享實施方案》部署內(nèi)容，各機關(guān)需依托政務(wù)網(wǎng)信息共享平臺促進(jìn)部門之間的信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同[13]。檢察機關(guān)主動與執(zhí)法司法部門等信息數(shù)據(jù)實行聯(lián)通，促成執(zhí)法司法部門辦案系統(tǒng)連接、數(shù)據(jù)自動交換和信息共享；針對社會數(shù)據(jù)庫，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動拓展信息查詢渠道，利用公安機關(guān)等執(zhí)法機關(guān)的便捷優(yōu)勢與通訊、金融等相關(guān)機構(gòu)取得聯(lián)系，爭取他們對檢察工作的支持，以求加入各行業(yè)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)[14]。三是依托人工智能、大數(shù)據(jù)等前沿科技，將人工核驗的檢察監(jiān)督模式轉(zhuǎn)變?yōu)闄C器代替人工進(jìn)行數(shù)據(jù)過濾、清洗，提高社會數(shù)據(jù)庫應(yīng)用的針對性與科學(xué)性，提高檢察質(zhì)效。

2.新型人才培養(yǎng)對策

首先，樹立檢察人員大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維。大數(shù)據(jù)建設(shè)關(guān)鍵在于大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維，具有大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維的檢察數(shù)字人才是數(shù)據(jù)監(jiān)督的踐行者。領(lǐng)導(dǎo)干部作為檢察隊伍的引導(dǎo)者要發(fā)揮帶頭作用，積極學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)理論知識，開展數(shù)字檢察活動，深入推動大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督。

其次，提高檢察人員數(shù)據(jù)應(yīng)用水平。檢察機關(guān)作為新時代監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)抓緊培養(yǎng)貫徹數(shù)字化思維、運用數(shù)字化技術(shù)、熟練大數(shù)據(jù)工具的檢察數(shù)字人才。一是要引入高校、科研所等專業(yè)科技人才，適當(dāng)放開選拔標(biāo)準(zhǔn)，為復(fù)合型人才提供機會。二是要加大數(shù)據(jù)應(yīng)用能力培訓(xùn)，提高檢察人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)。課程培訓(xùn)結(jié)束后加大數(shù)據(jù)應(yīng)用實戰(zhàn)訓(xùn)練，促進(jìn)理論實踐雙融合，提高檢察人員運用大數(shù)據(jù)的能力。

最后，制定檢察人員大數(shù)據(jù)素養(yǎng)的考核規(guī)則。為了更好地促進(jìn)檢察人員樹立大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維，提升大數(shù)據(jù)運用能力，需要制定大數(shù)據(jù)素養(yǎng)的考核規(guī)則，明確評估標(biāo)準(zhǔn)。通過量化檢察人員素養(yǎng)水平，實行獎勵考核機制，實質(zhì)提高檢察人員樹立大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維、適用大數(shù)據(jù)工具的積極性。

3.提高業(yè)務(wù)技術(shù)融合度

業(yè)務(wù)與技術(shù)融合程度決定了法律監(jiān)督的工作質(zhì)效，其離不開應(yīng)用建設(shè)與技術(shù)保障。應(yīng)用建設(shè)與技術(shù)保障是釋放法律監(jiān)督新動能的數(shù)字引擎。一是加大財政投入，為應(yīng)用研發(fā)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)前我國研發(fā)的法律監(jiān)督模型彌補了局部司法領(lǐng)域的短板弱項，鑒于檢察監(jiān)督工作的嚴(yán)謹(jǐn)性，法律監(jiān)督模型評判標(biāo)準(zhǔn)高于普通模型，研發(fā)周期更長。對于具有長遠(yuǎn)應(yīng)用意義的法律監(jiān)督模型可作為優(yōu)質(zhì)模型進(jìn)行深度研究。通過監(jiān)督模型的不斷創(chuàng)新，為檢察事業(yè)提供有力工具。二是各級檢察院應(yīng)當(dāng)成立信息技術(shù)保障部門，為檢察院提供公共信息核查功能，全方位加強信息系統(tǒng)的運用，提高頂層設(shè)計與全面設(shè)計統(tǒng)一度。例如最高人民檢察院為滿足新時代技術(shù)要求，創(chuàng)建檢察技術(shù)信息研究中心，承辦信息技術(shù)規(guī)劃與組織實施，主動納入數(shù)字科技人才為檢察事業(yè)保駕護(hù)航。三是深挖數(shù)據(jù)線索，實現(xiàn)二次利用。當(dāng)前檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)版本模塊局限于辦案流轉(zhuǎn)，客觀數(shù)據(jù)設(shè)置需完善。通過整合現(xiàn)有的檢察辦案平臺，上線量刑輔助、檢察建議、案例檢索等多種功能模塊，實現(xiàn)一個平臺多項應(yīng)用。

結(jié)語

習(xí)近平總書記提出，大數(shù)據(jù)是信息化的發(fā)展階段。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的提出是檢察機關(guān)深入貫徹法治中國思想、法治中國建設(shè)的關(guān)鍵步驟。2015年，黨的十八屆五中全會明確提出實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略作為國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的重要組成部分，事關(guān)現(xiàn)代化檢察發(fā)展質(zhì)量。貫徹檢察機關(guān)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略需樹立數(shù)據(jù)思維、提高理論高度、強化業(yè)務(wù)能力，為實現(xiàn)國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化持續(xù)提供檢察智慧。