蘆筍種子萌發(fā)期耐鋁毒特性綜合評價及篩選

葉艷英，張冰冰，周勁松，湯泳萍，羅紹春，尹玉玲

蘆筍種子萌發(fā)期耐鋁毒特性綜合評價及篩選

葉艷英，張冰冰，周勁松，湯泳萍，羅紹春，尹玉玲*

(江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所，南昌 330200)

為明確不同蘆筍品種（系）的耐鋁程度，為抗鋁毒機理研究和品種選育提供參考，以25個蘆筍品種（系）為材料，用500 mg·L-1濃度的鋁溶液進(jìn)行脅迫處理，通過測定發(fā)芽率、發(fā)芽勢、鮮重、胚根長、胚芽長等10個指標(biāo)，采用平均隸屬函數(shù)值、主成分分析、綜合評價值和聚類分析等方法，綜合評價蘆筍種子萌發(fā)期鋁毒耐性，并篩選萌發(fā)期耐鋁毒蘆筍種質(zhì)?；诰C合評價值聚類分析，將25個蘆筍品種（系）分為5個耐性級別：其中，第I級含4份，為強耐鋁毒品種(系)；第Ⅱ級含4份，為耐鋁品種(系)；第Ⅲ級含4份，為中等耐鋁品種(系)；第Ⅳ級含11份為鋁敏感品種(系)；第Ⅴ級含2份，為鋁毒極敏感品種(系)。通過綜合評價和聚類分析，篩選出蘆筍種子萌發(fā)期鋁毒耐性極強的品種（系）UC157(F1)和JX2123，可作為蘆筍鋁毒耐性育種和耐性機制研究的重要資源。

蘆筍；鋁脅迫；種子萌發(fā)；綜合評價

在我國，酸性土壤主要分布于長江中下游及其以南的廣大區(qū)域，占我國耕地面積的五分之一[1]。當(dāng)土壤pH值下降到 5.5 以下時，土壤中鋁逐漸解離并以離子態(tài)釋放到溶液中[2-3]。一般酸性土壤鋁濃度為10 ～ 400 μmol·L-1，而微摩爾級的鋁就可能導(dǎo)致植物根系生長受阻以及影響氮、磷等營養(yǎng)物質(zhì)的吸收效率，從而影響植物的生長及產(chǎn)量[4-5]。

蘆筍（L.）又名石刁柏，其嫩莖質(zhì)嫩味美，風(fēng)味獨特，是一種深受消費者喜愛的營養(yǎng)保健型高檔蔬菜，被譽為“蔬菜之王”[6-7]。蘆筍富含甾體皂苷、黃酮類、維生素、膳食纖維及植物多糖等多種活性成分，具有很好的藥用價值和保健功能[8-9]。近年來隨著對蘆筍產(chǎn)品需求的不斷增加，國內(nèi)蘆筍產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，2020 年全國蘆筍種植面積達(dá)135萬畝。雖蘆筍對于酸堿度的適應(yīng)性較強，pH5.5 ～ 7.8 的土壤均可進(jìn)行栽培[10]。但pH＜5.5時，蘆筍根系發(fā)育不良，且品質(zhì)下降。前期研究發(fā)現(xiàn)鋁脅迫下，蘆筍種子萌發(fā)幼苗生長受到抑制（文章已錄用）。鋁脅迫可能是酸性土壤條件下蘆筍長勢下降的原因之一。

多種作物通過苗期等耐鋁性鑒定及綜合評價手段篩選出耐鋁種質(zhì)資源。熊潔等[11]對81個不同基因型的油菜品種進(jìn)行耐鋁性綜合評價，篩選出耐鋁性較強的品種 6個；舒暢[12]對45個基因型不同的水稻進(jìn)行苗期耐鋁性鑒定，篩選出相對較強耐鋁材料 1 份；劉武[13]對141個玉米自交系進(jìn)行抗鋁鑒定，發(fā)現(xiàn)25 個自交系為鋁耐受型；齊波等[14]通過對509 份大豆種質(zhì)資源進(jìn)行苗期耐鋁毒性鑒定，篩選出 15 份強耐鋁毒資源；李顏冰[15]對20個花生品種進(jìn)行萌芽期耐鋁性鑒定，鑒定出高度耐鋁性花生品種粵油 7 號1個。

蘆筍種質(zhì)資源中存在耐鹽性蘆筍材料[16-18]，而對蘆筍種質(zhì)資源的耐鋁性評價研究尚鮮見報道。蘆筍為多年生蔬菜，選擇耐鋁品種對蘆筍整個生長期產(chǎn)量和品質(zhì)均有積極影響。該研究通過溶液濾紙法模擬酸性土壤鋁毒對蘆筍種子發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、鮮重、胚根長、胚芽長等相關(guān)性狀的影響，采用隸屬函數(shù)、主成分分析、聚類分析等綜合評價方法，篩選萌發(fā)期鋁毒耐性較強的蘆筍種質(zhì)，旨在為選育耐鋁毒蘆筍品種提供參考依據(jù)，對開發(fā)利用酸性土壤促進(jìn)蘆筍產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供理論支持。

1 材料與方法

1.1 供試材料

25份蘆筍材料名稱、來源見表 1。種子由江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所保存。

1.2 試驗方法

在前期不同鋁濃度對蘆筍萌發(fā)脅迫的研究基礎(chǔ)上，本試驗設(shè)置500 mg·L-1(T)濃度的鋁脅迫（A1Cl3·6H2O，pH = 4.5）和對照（清水）2 個處理對25個蘆筍品種（系）種子進(jìn)行試驗；選擇飽滿、大小一致的種子進(jìn)行鋁毒脅迫試驗。將種子于500倍多菌靈溶液中處理30 min，然后再用清水洗3 ～ 4次，每次清洗2 ～ 3 min，并去除漂浮、軟化等劣質(zhì)種子。將種子擺放在鋪有濾紙的培養(yǎng)皿中(= 90 mm)，每皿30粒，處理組分別加入10 mL Al3+溶液，對照（CK）加等量清水，處理及對照均設(shè)置3次重復(fù)。將培養(yǎng)皿放在光照培養(yǎng)箱中，溫度為(26±1)℃，日/夜光照條件為16 h/8 h；前期每天清洗種子，更換培養(yǎng)皿中濾紙并補充10 mL 相應(yīng)溶液；等露白后，為避免胚根斷裂，不清洗種子，只定量補充相應(yīng)溶液，逐日觀察記載發(fā)芽種子數(shù)，萌發(fā)后鋁溶液處理7 d，調(diào)查根長和芽長，用吸水紙吸干胚根和胚芽上的水分，用萬分之一分析天平稱量其鮮重。

1.3 各指標(biāo)計算方法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

發(fā)芽勢(%) = (種子發(fā)芽數(shù)達(dá)到高峰時的發(fā)芽數(shù)量/總種子數(shù))×100%

發(fā)芽率(%) = (試驗結(jié)束時萌發(fā)的種子數(shù)/總種子數(shù)) × 100%

相對發(fā)芽率(%) = (處理組發(fā)芽率/對照組發(fā)芽率)×100%

相對發(fā)芽勢(%) = (處理組發(fā)芽勢/對照組發(fā)芽勢)×100%

發(fā)芽指數(shù)= ∑(/)(Gt 為不同時間( t，d)的發(fā)芽數(shù)量，為相應(yīng)的發(fā)芽試驗時間/d)

相對發(fā)芽指數(shù)(%) =處理組發(fā)芽指數(shù)/對照組發(fā)芽指數(shù)×100%

活力指數(shù)發(fā)芽指數(shù)×胚根長

相對活力指數(shù)(%)=處理組活力指數(shù)/對照組活力指數(shù)×100%

由圖發(fā)現(xiàn)隨著泵浦光對薄膜的不斷輻照，薄膜的透過率開始下降，同時反射率開始升高，并且最終都穩(wěn)定于某一值處.利用入射功率為0.9 W的探針光，對三組厚度薄膜進(jìn)行輻照實驗，得到了不同膜厚薄膜透過率、反射率隨輻照時間變化情況，如圖7.

相對胚根長(%)=處理組胚根長/對照組胚根長×100%

相對胚芽長(%)=處理組胚芽長/對照組胚芽長×100%

相對苗鮮重(%)=處理組苗鮮重/對照組苗鮮重×100%

胚根毒害指數(shù)(%)=(對照組胚根長–處理組胚根長)/對照組胚根長×100%

胚芽毒害指數(shù)(%)=(對照組胚芽長–處理組胚芽長)/對照組胚芽長×100%

苗鮮重毒害指數(shù)(%)=(對照組苗鮮重–處理組苗鮮重)/對照組苗鮮重×100%

耐鋁系數(shù)=處理組的指標(biāo)值/對照組的指標(biāo)值

（式中：表示某一項評價指標(biāo)的測定值，min和max分別為所有品種此評價指標(biāo)值的最小值和最大值。如果此評價指標(biāo)與目標(biāo)性狀呈負(fù)相關(guān)，則可通過反隸屬函數(shù)進(jìn)行計算，計算公式如下:= 1﹣(﹣min) /(max﹣min)）

所有測量數(shù)據(jù)最后保留兩位小數(shù)，數(shù)據(jù)整理與分析主要通過Microsoft Excel 2013、SPSS 25.0計算完成。

表1 材料和來源

2 結(jié)果與分析

2.1 鋁脅迫對發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)與活力指數(shù)的影響

由表2可知，25個蘆筍品種（系）相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽指數(shù)和相對活力指數(shù)均值分別為103.00%、97.00%、106.30%和44.50%，相對發(fā)芽勢和相對發(fā)芽指數(shù)比對照分別增加3.00%和6.30%。發(fā)芽率與活力指數(shù)分別比對照減少了3.00%和55.50%。種子發(fā)芽勢、發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)在鋁脅迫處理下對蘆筍種子萌發(fā)影響較小；不同品種間的種子發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)的相對值存在差異，相對發(fā)芽勢變化范圍為37.14% ～ 168.20%，變異系數(shù)為25.90%；相對發(fā)芽率變化范圍為67.82% ～ 115.80%，變異系數(shù)為10.40%；相對發(fā)芽指數(shù)變化范圍為38.80% ～ 130.40%，變異系數(shù)為17.70%；相對活力指數(shù)變化范圍為12.23% ～ 100.20%，變異系數(shù)為43.70%。

2.2 鋁脅迫對胚根長、胚芽長和苗鮮重的影響

由表 2 可知，鋁脅迫下，25個蘆筍品種（系）萌發(fā)期，胚根長、胚芽長和苗鮮重較 CK 均有所降低，但降低幅度不同。25個蘆筍品種（系）相對胚根長的變化范圍為10.72% ～ 83.67%，變異系數(shù)為40.61%；相對胚芽長的變化范圍為3.36% ～ 84.26%，變異系數(shù)為45.73%；相對苗鮮重的變化范圍為43.18% ～ 86.77%，變異系數(shù)為12.78%。在鋁脅迫下，各性狀的鋁毒害表現(xiàn)出不同的變化。胚根毒害指數(shù)的變化范圍為16.33% ～ 89.28%，變異系數(shù)為 29.88%；胚芽毒害指數(shù)的變化范圍為15.74% ～ 96.64%，變異系數(shù)為40.74%；苗鮮重毒害指數(shù)的變化范圍為43.18% ～ 86.77%，變異系數(shù)為12.78%。

2.3 隸屬函數(shù)分析

通過隸屬函數(shù)計算結(jié)果（表3）可知：25個蘆筍品種（系）平均隸屬函數(shù)值介于0.204 ～ 0.794之間。C01等8個品種（系）的隸屬函數(shù)值在0.658 ～ 0.794之間，均大于0.6，分別為C01、C03、C05、C07、C09、C10、C19和C21，其中C09的相對胚根長、相對胚芽長和相對苗鮮重的隸屬函數(shù)值均大于0.8，平均隸屬函數(shù)值最高，整體表現(xiàn)為耐鋁毒特性最好，綜合排名第1；C19平均隸屬函數(shù)值為0.793，排名第2。C16等4個品系的隸屬函數(shù)值在0.531 ～ 0.575之間，大于中值0.5，屬于中等耐鋁品種（系）。C02等11個品種（系）的隸屬函數(shù)值在0.497 ～ 0.402之間，小于中值0.5，所以屬于對鋁毒較敏感品種（系）。C17、C18平均隸屬函數(shù)值分別為0.204和0.269，屬于對鋁毒極敏感品種（系），胚根與胚芽生長受鋁毒影響嚴(yán)重。

2.4 性狀的相關(guān)性分析

從各性狀耐鋁系數(shù)相關(guān)系數(shù)矩陣(表4)可知，各性狀之間存在一定的相關(guān)性。其中，相對苗鮮重與相對胚芽長、相對胚根長、相對活力指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.748、0.636和0.719；與胚芽毒害指數(shù)、胚根毒害指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為﹣0.748和﹣0.636。相對胚芽長與相對胚根長、相對活力指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.552和0.617。相對胚根長與相對活力指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.885。苗鮮重毒害指數(shù)與胚芽毒害指數(shù)、胚根毒害指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.748和0.636，與相對活力指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為﹣0.719。胚芽毒害指數(shù)與胚根毒害指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.552，與相對活力指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為﹣0.617。相對發(fā)發(fā)芽率與相對發(fā)芽指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，與相對活力指數(shù)呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.734和0.415。不同程度的相關(guān)性反映了10個性狀指標(biāo)信息存在一定程度上的重疊，為了得到綜合評價的客觀的結(jié)果，因此有必要通過主成分分析對10項指標(biāo)進(jìn)行簡化綜合分析。

表2 不同蘆筍品種(系)鋁脅迫下的性狀指標(biāo)

注：X：相對苗鮮重；X：相對胚芽長；X：相對胚根長；X：苗鮮重毒害指數(shù)；X：胚芽毒害指數(shù)；X：胚根毒害指數(shù)；X：相對發(fā)芽率；X：相對發(fā)芽勢；X：相對發(fā)芽指數(shù)；X：相對活力指數(shù)。下同。

表3 蘆筍各品種(系)的隸屬函數(shù)值及排序

表4 各性狀耐鋁系數(shù)的相關(guān)系數(shù)矩陣

注： *表示在 0.05水平相關(guān)性顯著，**表示在 0.01水平相關(guān)性顯著。

表5 主成分特征向量及貢獻(xiàn)率

2.5 主成分分析

利用SPSS軟件對10個指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，提取了特征值大于1的前3個主成分，貢獻(xiàn)率分別為54.81%、19.10%和10.51%，累計貢獻(xiàn)率達(dá)84.42%。代表了原始指標(biāo)攜帶的絕大部分信息，其余貢獻(xiàn)率可忽略不計。將10個單項指標(biāo)轉(zhuǎn)換為 3個新的相互獨立的綜合指標(biāo)。其中主成分1在相對胚根長、相對胚芽長、相對苗鮮重、胚根毒害指數(shù)、胚芽毒害指數(shù)、苗鮮重毒害指數(shù)和相對活力指數(shù)的特征向量值載荷較高；主成分2在相對發(fā)芽率和相對發(fā)芽指數(shù)上載荷量較大；主成分3在相對發(fā)芽勢上載荷量較大。從3個主成分因子包含內(nèi)容和貢獻(xiàn)率來看，主成分1貢獻(xiàn)率最高，成為種子萌發(fā)期耐鋁性篩選的主要指標(biāo)，主成分2和3作為參考指標(biāo)。

表6 蘆筍各品種(系)的綜合得分和F值

根據(jù)主成分分析的得分系統(tǒng)矩陣(表5)，得出第1、第2和第3主成分的計算公式分別如下：

F= 0.385X﹣0.365X+ 0.357X﹣0.385X﹣0.365X﹣0.357X+ 0.138X﹣0.09X+ 0.07X+ 0.386X

F= 0.049X+ 0.052X﹣0.285X﹣0.049X﹣0.052X+0.285X+ 0.600X+ 0.178X+ 0.659X+ 0.036X

F=﹣0.076X0.323X+ 0.311X+ 0.076X+ 0.323X﹣0.311X+0.218X+ 0.675X﹣0.065X+ 0.281X

主成分的綜合得分值計算公式：

= 0.548F+ 0.191F+ 0.105F

根據(jù)主成分綜合得分值(值)大小排序顯示（表6），25個品種（系）值大于0 的有9個，占36.0%，其中C19的值2.309，在25個品種（系）中排名第1；C09的值2.143，排名第2。值小于0的共有16個，占64.0%，其中C17和C18的值分別為﹣2.911和﹣2.507，均屬于鋁毒耐性極敏感品種。

2.6 不同品種（系）蘆筍耐鋁性的綜合性評價

將主成分值與隸屬函數(shù)值進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示二者間呈極顯著正相關(guān)(2=0.995；＜0.01) ，因此主成分分析與隸屬函數(shù)分析評價方法是可行的和統(tǒng)一的。通過SPSS軟件將主成分值和隸屬函數(shù)值分別進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，并求出對應(yīng)品種（系）各自主成分值和隸屬函數(shù)值的平均值，作為綜合評價得分值并進(jìn)行排序(表6)。C19綜合得分為1.701，為耐鋁最好品系；C09綜合得分為1.641，耐鋁次之；C17綜合得分為﹣2.211，屬于鋁極敏感品種。

2.7 聚類分析

根據(jù)主成分分析值與隸屬函數(shù)值二者的綜合得分值進(jìn)行歐式距離系統(tǒng)聚類分析，歐式遺傳距離= 7.0左右，將25個蘆筍品種劃分為5類（圖1）。第I類為強耐鋁型，包括‘井岡111’、‘UC157(F1)’、‘沃克先鋒（F1）’和‘JX2123’，占參試品種的16.0%；第II類為耐鋁型，包括‘京綠蘆3號’、‘格蘭德（F1）’、‘魯蘆筍7號’和‘JX2122’，占參試品種的16.0%；第Ⅲ類為中等耐鋁型，包括‘JX2018’、‘JX2114’、‘JX2113’和‘濰12’，占參試品種的16.0%；第Ⅳ類為鋁敏感型，包括‘京綠蘆1號’、‘井岡紅’、‘冠軍’、‘阿特拉斯（F1）’、‘阿波羅（F1）’‘佳蘆1號’、‘碩豐’、‘濰2’、‘濰4’、‘JX20213’和‘JX2103’，占參試品種的44.0%；第Ⅴ類為鋁極敏感型型，包括‘T2’和‘JX2015’，占參試品種的8.0%。

圖1 25個蘆筍品種（系）系統(tǒng)聚類

Figure 1 Systematic clustering of 25 asparagus varieties(lines)

3 討論與結(jié)論

我國酸性土壤遍及南方多個省區(qū)，以往多使用施石灰對表層土壤進(jìn)行改良，治標(biāo)不治本，而利用和選育耐鋁的作物基因型是提高酸性鋁毒土壤生產(chǎn)力，是促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展既經(jīng)濟又有效的重要途徑。首先，鋁并非植物生長發(fā)育的必需元素，鋁被植物吸收主要在植物根系表皮以及皮層組織中富集[19]。其次，根尖是鋁脅迫的最重要部位，最突出的影響表現(xiàn)為抑制根的生長[20-22]。當(dāng)根系積累過量Al3+時，影響根系對于磷酸鹽、Ca、Mg 等營養(yǎng)物質(zhì)的吸收，造成營養(yǎng)元素失調(diào)，最終導(dǎo)致整株植物體生長受限[23-25]。本試驗發(fā)現(xiàn)，不耐鋁的蘆筍品種（系）在鋁脅迫下，使其胚根顏色由白逐漸加深至褐色，顯著抑制胚根生長，降低胚芽長和苗鮮重，與應(yīng)小芳在大豆[26]、劉強等在油菜[27]等作物中的研究結(jié)果相近。

蘆筍是一年種植而多年收獲的多年生宿根性的蔬菜，酸性土壤地區(qū)選用適合的耐鋁蘆筍種苗對于蘆筍種植十分重要，而種子萌發(fā)期對耐鋁毒資源進(jìn)行篩選是一種簡便而又易于操作的篩選方法。參考預(yù)試驗，我們確定500 mg·L-1Al3+為25份蘆筍種質(zhì)鋁毒脅迫濃度，結(jié)果顯示該濃度脅迫處理有效區(qū)分了25份蘆筍種質(zhì)萌發(fā)期耐鋁毒能力的強弱。采用單一評價方法具有一定的片面性，而綜合評價方法已在油菜[28]、豌豆[29]、高粱[30]]等多種作物耐鋁鹽資源綜合評價中進(jìn)行廣泛運用，故本研究采用平均隸屬函數(shù)值、主成分分析、綜合得分值和聚類分析多種方法對25份蘆筍種質(zhì)耐鋁性進(jìn)行了綜合評價。

根據(jù)綜合得分值進(jìn)行聚類，我們將25個蘆筍品種（系）劃分為5類。第I類為強耐鋁型，包括‘井岡111’、‘UC157(F1)’、‘沃克先鋒（F1）’和‘JX2123’；第Ⅱ類為耐鋁型，包括‘京綠蘆3號’、‘格蘭德（F1）’、‘魯蘆筍7號’和‘JX2122’；第Ⅲ類為中等耐鋁型，包括‘JX2018’、‘JX2114’、‘JX2113’和‘濰12’；第Ⅳ類為鋁敏感型，包括‘京綠蘆1號’、‘井岡紅’、‘冠軍’、‘阿特拉斯（F1）’、‘阿波羅（F1）’‘佳蘆1號’、‘碩豐’、‘濰2’、‘濰4’、‘JX20213’和‘JX2103’；第Ⅴ類為鋁極敏感型型，包括‘T2’和‘JX2015’。

在各種評價方法中，發(fā)現(xiàn)‘UC157(F1)’和‘JX2123’均表現(xiàn)為萌發(fā)期耐鋁性較強，將來這2個品（種）系可用于蘆筍耐鋁性育種親本材料篩選。然而，濾紙發(fā)芽試驗條件與復(fù)雜的田間條件存在一定差異，因此，若要全面準(zhǔn)確地鑒定蘆筍的耐鋁性，還需進(jìn)一步在鋁含量超標(biāo)的地塊上進(jìn)行全生育期的耐鋁性鑒定。

[1] 趙天龍, 解光寧, 張曉霞, 等. 酸性土壤上植物應(yīng)對鋁脅迫的過程與機制[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2013, 24(10): 3003-3011.

[2] 陳振, 黃春瓊, 劉國道. 狗牙根對鋁脅迫響應(yīng)及臨界濃度的研究[J]. 熱帶作物學(xué)報, 2015, 36(4): 645-649.

[3] 姚春娟, 熊光康, 楊肖華, 等. 鋁脅迫對決明屬種子萌發(fā)與幼苗生長的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2017, 44(5): 801-805.

[4] 鄭陽霞, 趙善梅, 向前, 等. 鋁脅迫對豆瓣菜生理特性及營養(yǎng)元素吸收的影響[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2019, 54(4): 83-91.

[5] 戴清霞, 陸鑾眉, 張瓊, 等. 鋁脅迫對山茶花吸收礦質(zhì)元素的影響[J]. 福建熱作科技, 2017, 42(1): 16-24.

[6] 厲廣輝, 于繼慶, 李書華, 等. 我國蘆筍育種研究進(jìn)展及展望[J]. 核農(nóng)學(xué)報, 2016, 30(10): 1934-1940.

[7] 陳光宇. 中國蘆筍產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2013(10): 181-186, 188.

[8] 崔云前, 襲祥雨, 周長生. 蘆筍營養(yǎng)價值及新型加工技術(shù)的研究[J]. 食品科技, 2020, 45(7): 88-92.

[9] 尹培培, 劉昌衡, 趙魯豫, 等. 蘆筍膳食纖維及酚類物質(zhì)的抗氧化活性[J]. 食品工業(yè), 2019, 40(7): 190-194.

[10] 李書華, 劉保真, 李少勇, 等. 蘆筍高產(chǎn)高效標(biāo)準(zhǔn)化栽培技術(shù)規(guī)程[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2004, 36(4): 34-36.

[11] 熊潔, 丁戈, 陳倫林, 等. 不同基因型油菜耐鋁性及其根系形態(tài)對鋁脅迫的響應(yīng)[J]. 中國油料作物學(xué)報, 2021, 43(4): 673-682.

[12] 舒暢. 耐鋁毒水稻(L.)種質(zhì)資源的篩選及不同形態(tài)N素對水稻幼苗耐鋁性的影響[D]. 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學(xué), 2011.

[13] 劉武. 玉米抗鋁毒自交系的篩選、生理檢測和基因芯片分析[D]. 雅安: 四川農(nóng)業(yè)大學(xué), 2013.

[14] 齊波, 趙團結(jié), 蓋鈞鎰. 中國大豆種質(zhì)資源耐鋁毒性的變異特點及優(yōu)選[J]. 大豆科學(xué), 2007, 26(6): 813-819.

[15] 李顏冰. 花生耐鋁性篩選鑒定方法初探[D]. 廣州: 華南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2017.

[16] 胡淑明, 乜蘭春, 陳海媛, 等. 11份蘆筍種質(zhì)材料耐鹽性評價[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2012, 28(13): 167-170.

[17] 潘美紅, 薛萍, 楊海峰, 等. 耐鹽蘆筍組合的篩選試驗[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 44(2): 185-189.

[18] 謝啟鑫, 尹玉玲, 張岳平, 等. 人工海水脅迫下蘆筍品種耐鹽性評價的多元統(tǒng)計分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報, 2015, 16(2): 411-416.

[19] 何龍飛, 劉友良, 沈振國, 等. 鋁對小麥幼苗營養(yǎng)元素吸收和分布的影響[J]. 電子顯微學(xué)報, 2000, 19(5): 685-694.

[20] JAN F. Aluminium effects on growth, nutrient net uptake and transport in 3 rice () cultivars with different sensitivity to aluminium[J]. Physiol Plant, 1991, 83(3): 441-448.

[21] ARCHAMBAULT D J, ZHANG G C, TAYLOR G J. Spatial variation in the kinetics of aluminium (Al) uptake in roots of wheat (L.) exhibiting differential resistance to Al. Evidence for metabolism-dependent exclusion of Al[J]. J Plant Physiol, 1997, 151(6): 668-674.

[22] MEDA A R, FURLANI P R. Tolerance to aluminum toxicity by tropical leguminous plants used as cover crops[J]. Braz Arch Biol Technol, 2005, 48(2): 309-317.

[23] RENGEL Z. Role of calcium in aluminium toxicity[J]. New Phytol, 1992, 121(4): 499-513.

[24] KELTJENS W G. Magnesium uptake by Al-stressed maize plants with special emphasis on cation interactions at root exchange sites[J]. Plant Soil, 1995, 171(1): 141-146.

[25] VERA-VILLALOBOS H, LUNARIO-DELGADO L, PéREZ-RETAMAL D, et al. Sulfate nutrition improves short-term Al3+-stress tolerance in roots ofL.[J]. Plant Physiol Biochem, 2020, 148: 103-113.

[26] 應(yīng)小芳, 劉鵬, 徐根娣, 等. 大豆耐鋁毒基因型篩選及篩選指標(biāo)的研究[J]. 中國油料作物學(xué)報, 2005, 27(1): 46-51.

[27] 劉強, 龍婉婉, 胡萃, 等. 鋁脅迫對油菜種子萌發(fā)和幼苗生長的影響[J]. 種子, 2009, 28(7): 5-6, 10.

[28] 熊潔, 鄒小云, 陳倫林, 等. 油菜苗期耐鋁基因型篩選和鑒定指標(biāo)的研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2015, 48(16): 3112-3120.

[29] 崔翠, 程闖, 趙愉風(fēng), 等. 52份豌豆種質(zhì)萌發(fā)期耐鋁毒性的綜合評價與篩選[J]. 作物學(xué)報, 2019, 45(5): 798-805.

[30] 高春華, 朱金英, 張華文, 等. 38個粒用高粱品種芽期耐鹽性的綜合鑒定及評價[J]. 核農(nóng)學(xué)報, 2019, 33(9): 1841-1855.

Comprehensive evaluation and screening of tolerance to aluminum toxicity at germination stage in asparagus (L.)

YE Yanying, ZHANG Bingbing, ZHOU Jinsong, TANG Yongping, LUO Shaochun, YIN Yuling

(Institute of Vegetables and Flowers, Jiangxi Academy of Agricultural Sciences, Nanchang 330200)

In order to clarify the tolerance degree to aluminum toxicity in different asparagus (L.) varieties (lines), and provide a reference for understanding resistance mechanism to aluminum toxicity and variety breeding, seeds from 25 asparagus varieties (lines) were treated with a concentration of 500 mg·L- 1aluminum solution. Ten indexes were measured such as germination rate, germination energy, fresh weight, length of root and bud. Comprehensive assessment of tolerance to aluminum-toxicity at germination stage of asparagus was conducted by average membership function value, principal component analysis, clustering analysis and comprehensive evaluation method. Based on the assessment values, 25 asparagus varieties (lines) were classified into 5 groups: group I, including 4 varieties(lines) as the highest tolerance to aluminum toxicity; group Ⅱ, including 4 varieties(lines) as aluminum resistant; group Ⅲ, including 4 varieties (lines) as medium aluminum resistant; group Ⅳ, including 11 varieties (lines) as aluminum sensitive; group Ⅴ, including 2 varieties (lines) as extremely sensitive to aluminum toxicity. Moreover, two asparagus varieties (lines), UC157(F1) and JX2123 appeared the highest tolerance to aluminum toxicity at seed germination stage, which can be used as important germplasm resources for breeding and mechanism study on aluminum tolerance in asparagus.

L.; aluminum stress; seed germination; comprehensive evaluation

S644.6

A

1672-352X (2022)06-0906-07

10.13610/j.cnki.1672-352x.20230106.018

2023-01-09 10:31:39

[URL] https://kns.cnki.net/kcms/detail//34.1162.S.20230106.1441.024.html

2022-01-04

江西省重點研發(fā)計劃項目(20202BBFL63008），江西省蔬菜產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項 (JXARS-06)和江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科研協(xié)同創(chuàng)新專項項目(JXXTCXQN201908，JXXTCX201904-03) 共同資助。

葉艷英，助理研究員。E-mail：yyy860925@126.com

尹玉玲，博士，副研究員。E-mail：20801017@qq.com