生態(tài)視野下晚清黃河水患的基層因應(yīng)與環(huán)境調(diào)適
——以惠民縣為例

賈國靜，張鳳娜

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

惠民縣位于山東省東北部，距離省會濟南約一百二十千米。明清時期，縣域“東西廣八十里，南北袤九十五里”，橫穿過境的大清河碧波蕩漾，為該縣的重要水利資源，特別是其承擔(dān)的運輸渤海之鹽的重任普惠兩岸百姓，這里“民安樂土，槐榆夾道，禾黍盈疇，居然瀕海一大都會”。(1)乾隆《惠民縣志》卷一《地理志》，乾隆四十七年刻本，第五、二十二頁。而自咸豐五年(1855)黃河改道侵入大清河，縣域水患接連不斷。知縣柳堂所作的《勘災(zāi)行》述及其親眼目睹的災(zāi)害情形：

馮夷肆虐沒田疇，八百村莊付黃流。

……

居民幾與魚鱉儔，屋頂樹梢室家謀，

老幼啼饑聲啾啾，況復(fù)風(fēng)雨送新秋，

朝不謀夕等蜉蝣，災(zāi)民?？嗑谷绱耍?/p>

回視舟居勝高樓。(2)柳堂：《災(zāi)賑日記》卷四，見李文海、夏明方、朱滸主編：《中國荒政書集成》第11冊，天津：天津古籍出版社，2010年，第7415頁。

受災(zāi)害打擊，惠民昔日的繁華景象不復(fù)存在。光緒中期重修縣志時曾這樣描述其間發(fā)生的變化，“歲時之景象，倍覺蕭條，土物之生殖，日形減嗇”。(3)光緒《惠民縣志》卷一六《風(fēng)土志》，光緒二十五年刻本，第一頁。民國初期，實業(yè)教育家林修竹在對山東各地鄉(xiāng)土狀況進行調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)原大清河沿線已非常貧困，其中惠民縣“土性沙松，質(zhì)含斥鹵，民多貧瘠，戶少巨富”，他認為持續(xù)不斷的黃河水災(zāi)是造成這一狀況的重要原因。(4)林修竹編，陳名豫校：《山東各縣鄉(xiāng)土調(diào)查錄》，上海：商務(wù)印書館，1919年，第124頁。地理學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威研究顯示：

河流是地理系統(tǒng)中最活躍的要素。河流和其他要素之間存有復(fù)雜的相互作用和相互關(guān)聯(lián)。因此，在沖擊平原上流動的河流可以看作其地理系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，并與其他子系統(tǒng)比如地形、土壤、地下水、植物，以及水產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)等聯(lián)系在一起。人類在使用和管理河流時不可避免地通過系統(tǒng)的反應(yīng)與反饋影響其他子系統(tǒng)。(5)Jiongxin Xu，“A Study of Long Term Environmental Effects of River Regulation on the Yellow River of China in Historical Perspective”，Geografiska Annaler. Series A, Physical Geography, Vol. 75, No. 3 (1993),pp. 61-72.

就具有“善淤、善決、善徙”特性的黃河而言，其突然侵入大清河，不僅給下游沖積平原造成了極其深重的災(zāi)難，還促使沿河區(qū)域環(huán)境系統(tǒng)發(fā)生變化，并與之交互作用。官紳百姓出于本能治理水患，改變環(huán)境，又不能不對包括河流在內(nèi)的其他子系統(tǒng)產(chǎn)生或大或小的影響，惠民縣更是如此。

目前，學(xué)界對晚清黃河水患關(guān)注較多，或從宏觀著眼考察水患治理，或基于歷史地理視角總體分析水患對山東人口遷移、區(qū)域環(huán)境、河神信仰等產(chǎn)生的影響，(6)相關(guān)研究如夏明方：《銅瓦廂改道后清政府對黃河的治理》，《清史研究》1995年第4期；董龍凱：《山東段黃河災(zāi)害與人口遷移(1855—1947)》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，1999年；賈國靜：《黃河銅瓦廂決口改道與晚清政局》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019年；阿梅龍：《19世紀后期山東黃河流域的環(huán)境動態(tài)》，《真實與建構(gòu)——中國近代史及科技史新探》，孫青等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019年，第3-18頁；古帥：《晚清黃河變遷與山東區(qū)域環(huán)境(1851-1911)》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2019年。但很少從微觀地域入手探究水患與社會系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)之間既相互作用又相互建構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系。毫無疑問，惠民縣可以為此提供很好的個案實踐。原因除前述所及，還在于光緒后期柳堂擔(dān)任縣令期間，治績頗佳，其撰述的《災(zāi)賑日記》《宰惠紀略》《書札紀事》《續(xù)書札紀事》，及其主政期間編修的《惠東頌言》《惠民縣志補遺》等，對黃河水患及相關(guān)內(nèi)容多有記述，為深入研究提供了比較扎實的文獻基礎(chǔ)。已有研究圍繞《災(zāi)賑日記》或《宰惠紀略》探討基層災(zāi)害救濟及社會治理，或就柳堂的個人生命展開，(7)相關(guān)論文主要有王亞民：《從〈宰惠紀略〉看晚清知縣的鄉(xiāng)村治理》，《東方論壇》2010年第2期；李關(guān)勇：《文人·官員·社會變革： 一個晚清地方官的生命史研究》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2011年；趙曉華：《晚清州縣官視野中的救災(zāi)活動——以柳堂〈災(zāi)賑日記〉為中心》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第4期。亦為本研究提供了一些參考。緣此種種，本文擬基于地方文獻，探析晚清惠民縣域黃河水患與社會系統(tǒng)及環(huán)境系統(tǒng)之間的互構(gòu)、糾纏、共生，并藉此管窺黃泛區(qū)生態(tài)脆弱帶的形成機制，思考晚清黃河水患的研究路徑。不當之處，敬祈方家指正。

一、縣域水土環(huán)境所受的沖擊及其改變

既有研究表明，黃河自河南蘭考銅瓦廂改道山東大清河后，頻繁泛濫決溢，兼以長期無防無治，為患至深且巨。位處下游河段的惠民縣由于黃河橫穿過境，大面積遭受淹浸，生產(chǎn)秩序陷于混亂，百姓生活困苦不堪。不僅如此，素有“一碗水，半碗泥”之稱的黃水所過之處，還淤塞河渠溝洼，改變土壤質(zhì)量，促使水、土等陸地環(huán)境系統(tǒng)的基礎(chǔ)性要素發(fā)生劇烈變化。

大清河橫穿惠民，長八十余里，原為縣域的主要水利資源，就像地方志收錄的詩歌《渡大清河》所描述的，“造物鐘囦脈，利濟眾所歸”。(8)乾隆《惠民縣志》卷一〇《藝文志》，第六十頁。而自從黃河侵入，這一景觀頓然消失，普惠兩岸百姓的水運經(jīng)濟亦遭受重創(chuàng)。更為嚴重的是，洶洶而來的黃水沖刷能力極強，很快就將大清河河道刷寬，同時隨著巨量泥沙沉積，河床不斷淤墊抬高。光緒十五年(1889)荷蘭海外工程促進會的實地測量顯示，與同治七年(1868)英國人內(nèi)伊·埃利阿斯的觀測相比，新河道水深平均減少了4到5米。(9)“Extract of the Accounts of Captain P.G.Van Schermbeek and Mr. A.Visser, relating their travels in China and the Results of their Inquiry into the State of the Yellow River”,Memorandum relative to the improvement of the Hwang-ho or Yellow River in North-China, the Hague Martinus Nijhoff,1891,pp.68-103. Ney Elias, “Notes of a Journey to the New Course of the Yellow River in 1868”,Proceedings of the Royal Geographical Society of London, Vol.14, No.1(1869—1870),pp.20-37.由此可以想見河床淤墊抬高的程度。不僅如此，周遭的支流水系亦被波及，“其利害皆與黃河相維系者也”。(10)《光緒二十四年七月二十日京報全錄》，《申報》1898年9月14日。以壩河為例，該河原為章丘繡江河的北支，入惠民縣境后曲折二十余里匯入大清河，而自黃河改道，出水之路受阻，屢屢發(fā)生水患。并且隨著“大清河道淤填漸高，壩水逆流，為患甚巨”，盡管地方管河官員嘗試“將河口截塞，計免黃水之災(zāi)，而壩水下注，終無所歸，為患尤烈”。(11)民國《齊東縣志》卷二《地理志》，民國二十四年鉛印本，第三十一頁。

除了大清河，橫穿過境的還有徒駭河，東西長約七十六里。該河位于大清河以北，兩河最近處“莫如惠民縣東南白龍灣地方，相距不過十里許”。(12)中國水利水電科學(xué)研究院水利史研究室編：《再續(xù)行水金鑒》黃河卷《山東河工成案》，武漢：湖北人民出版社，2004年，第1690頁。以前兩河大體相安無事，而自黃河侵入大清河，水勢洶涌，屢屢順地勢北泛，灌入徒駭河。據(jù)山東巡撫奏報，黃河改道后的三十二年間，“北決入徒駭河者三十余次。水性就下，其勢使然”。(13)《再續(xù)行水金鑒》黃河卷《陳侍郎奏稿》，第1945頁。因此，徒駭河同樣存在黃水泥沙沉積淤墊河床的問題。知縣柳堂就其淤塞情況實地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：

(縣境)共七十六里零，內(nèi)有舊河全淤者三段，僅有河形者三段，其余除部分暢流不計外，有河身有水而節(jié)節(jié)阻滯者，有以水沖溜溝當河而待擴充者，有加堤者，有堵口者。(14)柳堂：《宰惠紀略》卷四，光緒二十七年筆諫堂刻本，第十六、十七頁。

他在《惠民縣志補遺》中還有記，自黃河改道至光緒十三年，縣境徒駭河已“淤三十余里，與平地?zé)o殊”。(15)《惠民縣志補遺·地輿志》，光緒二十六年刻本，第五頁?？梢姡菝窨h域徒駭河或淤塞或阻滯，幾被破壞殆盡。1920年，山東省建設(shè)廳曾興舉全河疏浚工程，但由于該段半數(shù)淤塞，河屬沙質(zhì)，挑挖非常困難，“工程浩大為全河冠”。(16)《疏浚徒駭河志》，山東省政府建設(shè)廳編印，1935年，第38頁。而黃河帶來的影響卻不止于此。

沙河在惠民縣境行河三十余里入徒駭河，其職能主要為泄水。以前縣域南部的洼地積水，主要通過人工挑挖的導(dǎo)水溝引入該河，再入徒駭河，其實縣名就取自明嘉靖年間疏浚的“民甚賴之”的惠民溝。(17)乾隆《惠民縣志》卷一《地理志》，第十七頁。也就是說，沙河與徒駭河通過廣泛連接縣域的河渠溝洼，構(gòu)成了一個地域性水網(wǎng)絡(luò)，并在其中發(fā)揮著疏泄洪水及洼地積水的重要作用。而由于徒駭河屢被黃水侵入，河床嚴重淤墊，沙河包括周圍與之關(guān)聯(lián)的溝渠洼地亦深受黃河侵襲之困。民諺“開了百(白)龍灣，淹了惠民縣”，(18)滿鐵調(diào)查資料：《山東省惠民縣農(nóng)村調(diào)查報告》，北京大學(xué)農(nóng)學(xué)院中國農(nóng)村經(jīng)濟研究所，1939年，第70頁。說的就是黃河一旦在距離徒駭河最近處即白龍灣發(fā)生決口，即會造成諸水并漲，大范圍淹沒廬舍田禾，幾乎全境百姓都深受其害。不僅如此，整個疏泄網(wǎng)絡(luò)還因黃水侵入以及泥沙沉積而被打亂。柳堂實地查勘后發(fā)現(xiàn)多處淤阻，遂組織民眾挑挖西惠民溝，以解決沙河以南數(shù)十村莊的泄水問題，但由于日后官民疏于維護，此導(dǎo)水溝又因淤墊而喪失了引水功能。(19)民國《惠民縣新志·輿地志·河渠》，民國二十一年稿本，無頁碼。

由于晚清政局跌宕起伏，黃河新河道長期得不到有效治理，黃水肆意漫流成為常態(tài)，泥沙沉積的范圍非常之大，不僅破壞了惠民縣域的水網(wǎng)絡(luò)，而且深刻影響著土壤質(zhì)量以及地形地貌。長期與黃水相處的灘區(qū)百姓曾有總結(jié)，“急搭沙，慢搭淤，不緊不慢搭的是‘蓮花地’”，意即黃水急流地帶，淤泥被沖走，留下的多為沙礫，而緩流地帶，隨著淤泥沉淀，形成了膠性土壤，只有水流平穩(wěn)或多次落淤之地，才淤沙相摻，適宜耕作。(20)山曼等編著：《山東黃河民俗》，濟南：濟南出版社，2005年，第50頁。就惠民縣而言，由決口沖淤而成沙地的情形不勝枚舉。比如受光緒十六年黃河決口的影響，南北王莊一帶形成了面積達1080頃的沙地，且“沙層深者丈許，淺者六七尺，間有堆成沙丘者”。(21)《水利專刊》中編，山東省政府建設(shè)廳編印，1936年，第48頁。另因黃水長期侵襲而地力下降或者鹽堿化的土地亦不在少數(shù)。民國年間山東省建設(shè)廳的調(diào)查顯示，“黃河兩岸二十里內(nèi)亟須改良之田地十四萬六千七百余頃”，“沙堿地共一萬六千余頃，類皆不毛之地”。(22)《水利?？分芯帲綎|省政府建設(shè)廳編印，1936年，“序一”。當然，也有鹽堿之地“經(jīng)過黃水，變?yōu)榱继铩钡那闆r。(23)民國《惠民縣新志·輿地志·土壤》。土壤質(zhì)量發(fā)生變化，地形地貌亦有改變。據(jù)民國時期編纂的縣志記載，縣境原本十有五洼，因“黃河屢次決口，直令高岸為谷，深谷為陵，任何洼澤，不被淤沒墊平者寡矣”。不僅如此，洶洶黃水還刷出不少新洼地，城南紅廟洼、豆腐寨洼、打箔李路洼、岳白莊洼、寇家洼、趙家營洼、沈家洼、陶家堤口洼、黃于莊洼等“確系黃河決口沖刷所致”。(24)民國《惠民縣新志·輿地志·洼澤》。

同治七年，英國人內(nèi)伊·埃利阿斯在新河道實地勘察時，看到紊亂的河流水系，被黃沙掩埋的房屋，因泥沙沉積而發(fā)生變化的土壤等，不由得驚嘆黃河水患對泛區(qū)自然環(huán)境的改造能力之強。(25)Ney Elias, “Notes of a Journey to the New Course of the Yellow River in 1868”,Proceedings of the Royal Geographical Society of London, Vol.14, No.1(1869—1870),pp.20-37.1929年，日本滿鐵調(diào)查惠民縣農(nóng)村狀況時發(fā)現(xiàn)，土壤上層的黃色細沙有70厘米厚，地下50—60厘米的水堿性很強，淺井很難用來灌溉，這一切皆因黃河泛溢所致。(26)滿鐵調(diào)查資料《山東省惠民縣農(nóng)村調(diào)查報告》，第43頁。結(jié)合前文分析可以說，黃河侵入大清河造成的區(qū)域地理系統(tǒng)中的河流子系統(tǒng)的劇變，強力聯(lián)動著縣域水、土等其他環(huán)境要素，并促其發(fā)生巨變，而這又勢必加深本已飽受水患之苦的官紳百姓的困頓狀況。面對近乎常態(tài)化的黃水侵襲和生存所依的環(huán)境系統(tǒng)的改變，縣域社會如何因應(yīng)，又存在哪些問題，需要進一步的探討。

二、河患治理中的基層應(yīng)災(zāi)措施及其影響

銅瓦廂改道之前，黃河治理由品級很高的河督專門負責(zé)，而改道后，新河道一時責(zé)無歸屬，清廷又無暇顧及，沿河督撫及基層官紳不得不自行組織救治。在惠民縣，知縣凌壽柏“出銀四百兩，倡捐修筑”攔御黃水的堤壩，翌年又“親蒞督工，復(fù)加賞京錢二千串，紳民感激，踴躍趨工”。(27)光緒《惠民縣志》卷四《堤防附》，第九頁。河督黃贊湯在奏報中還提到，凌壽柏組織紳民“堵筑白龍灣，四年來均無水患，并挑浚徒駭河八十余里，境內(nèi)一律疏通，未曾動用官帑”。(28)《再續(xù)行水金鑒》黃河卷《東河奏稿》，第1176頁。咸豐帝聞之頗感“欣慰”，諭命河督及山東巡撫“擇優(yōu)褒獎”。(29)中國第一歷史檔案館編：《咸豐同治兩朝上諭檔》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998年，第10冊，第551頁?；鶎庸偌澇袚?dān)治河重任的局面持續(xù)了數(shù)年。及至光緒十三年，隨著山東河防總局設(shè)立，地方性治河規(guī)制大致形成，分工如下：山東巡撫負總責(zé)，下設(shè)道員分管上中下三段，基層則設(shè)窩鋪負責(zé)日?？词?。該制度確立后，惠民縣設(shè)有窩鋪七十五處，河道遂由防營專門看守，“地方官多不過問”，惠民知縣孫前甚至終年不到河工。(30)柳堂：《書札紀事》卷二，光緒三十二年刻本，第一頁。

至光緒二十二年，情形又有變化。該年九月，清河鎮(zhèn)險情迭現(xiàn)，形勢危急，剛剛蒞任知縣的柳堂，面對百姓觀望不前、顧慮物料繳納后無處領(lǐng)錢的狀況，“對眾料戶大聲言曰，將來公款不到，由本縣墊賠，并準以料價錢封完錢糧，又復(fù)諄諄諭以各保身家性命之義”，后續(xù)又“于地丁項下提銀二千兩易錢，示期照舊由錢店領(lǐng)取”，從而極大地激發(fā)了百姓的積極性。“有一日送料六百車者，料既應(yīng)用”，“有四五十里外送料至工者”，此次搶險工程共“用料三百余萬，料戶無一人錢不到手”。柳堂本人不僅因敢于擔(dān)當博得了紳民擁護，不再想一死了之，而且通過組織搶險對治河工程及其擾動的人事問題有了深刻認識，即窩鋪所起作用非常有限，百姓因長期與水患搏斗，“民困已極”。(31)柳堂：《宰惠紀略》卷一，第十五、十六頁。其時，山東巡撫李秉衡正擬就河患日久、民生困頓的狀況，“令沿河州縣各抒所見，以備采擇”，柳堂遂趁機聯(lián)合士紳將轄區(qū)七十五處窩鋪改成了調(diào)夫局，設(shè)防汛總局一處，分局五處(五約)。柳堂認為這一改革的好處很明顯：

每局分段不滿二十里，水不漲時，但用里差三人、地方一人住局梭廵，除每人日給飯食錢貳百，別無支銷。至水陡漲，即責(zé)該役于險工處所搭蓋窩鋪，星夜知會首事帶夫來工幫同搶護，搶修穩(wěn)固即將民夫撤回。

為切實發(fā)揮調(diào)夫局的作用，他又就總局與分局的人員設(shè)置、運營經(jīng)費、民夫調(diào)用等細節(jié)問題制定章程十條，并報請巡撫批準立案，以期永為定章。(32)柳堂：《宰惠紀略》卷四，第二頁。可見，此舉基于惠民縣域水患致成的現(xiàn)實困境，順應(yīng)上司李秉衡的思路進行調(diào)整，將應(yīng)對水患與紓解民困結(jié)合考量，可謂官紳聯(lián)合民力治理河患的一大探索，亦有助于這位新任知縣進行社會治理。

惠民官紳改窩鋪為調(diào)夫局的重要意義，在此后的水患治理中不斷得以凸顯。光緒二十四年夏秋之際，黃河下游出現(xiàn)大洪水，山東濟陽桑家渡等多處決口，形勢極為險峻，早就抽身而出的清廷不得不予以重視，派李鴻章會同東河總督以及山東巡撫商討救治辦法。作為臨縣沿河地方，惠民縣也深受其害，好在知縣柳堂面對險情，命調(diào)夫局首事組織民夫奮力搶護，較具成效。據(jù)首事李心恕稟告，“民夫或數(shù)十人，或百余人，或數(shù)百人，分布各段，幫同防營搶險，現(xiàn)白龍灣一帶已經(jīng)搶護穩(wěn)固”。不僅如此，面對上級派給的協(xié)助搶堵臨縣決口的重任，柳堂亦與士紳一同盡力籌劃，著力發(fā)揮調(diào)夫局的作用。其中料物一項，由五約首事分別辦理，每約負擔(dān)四十萬斤，這樣既較為迅速地籌集到了所需料物，又不致過多擾累百姓。柳堂在日記中有記錄，“創(chuàng)設(shè)調(diào)夫局，境內(nèi)管轄七八十里，幸不為害”，同時感嘆濟陽搶險工程中料物籌集環(huán)節(jié)河印兩官“不力求盡職”，真是雪上加霜。(33)柳堂：《災(zāi)賑日記》卷一，見李文海、夏明方、朱滸主編：《中國荒政書集成》第11冊，第7407頁。

可是幾年之后，調(diào)夫局又改回了窩鋪，其原因當與李鴻章勘察水患形勢后制定《山東黃河大加修筑辦法十條》，擬在三道之下增加廳、汛、堡三級管理機構(gòu)有關(guān)。盡管此法在清廷看來“繁瑣委曲，斷難克期告成”，未予支持，(34)朱壽朋編：《光緒朝東華錄》，北京：中華書局，1959年，第4326頁。但山東巡撫周馥大致貫徹了這一加強河防建置的思路。比如光緒三十年，他奏請將黃河兩岸包括惠民在內(nèi)的二十一州縣，“改為兼河之缺，以專責(zé)成”，“其原設(shè)同通佐貳等官，請酌量移駐河干，責(zé)令經(jīng)理河務(wù)，以輔助州縣所不及”。(35)《清德宗實錄》卷五二九，光緒三十年四月丙子，北京：中華書局，1987年，第59冊，第54頁。不難想見，隨著沿河州縣印官被納入地方性治河規(guī)制，河務(wù)成為考量其政績的重要事項。以河工所需的土牛為例，河務(wù)局命各地預(yù)先在河堤上堆積，“原就暇日約略而言，非必各縣皆如此數(shù)，且非窩鋪外另調(diào)民夫”，但在實踐中，各地印官無論是否農(nóng)閑都命民夫堆筑土牛，且以多為善。光緒三十一年惠民縣王縣令曾憑借土牛堆積超過額定數(shù)目被記大功兩次。更需關(guān)注的是，該縣令得此獎賞后變本加厲，翌年命令“每窩鋪足十八土牛之數(shù)”，后考慮時間緊迫，很難短時間內(nèi)堆夠所定數(shù)額，“遂于窩鋪外又調(diào)民夫”，以致“沿河五約力有不逮，攤及合境，且調(diào)百里外民夫往堆土牛”?？梢?，地方印官為謀取政績，不惜負累百姓、勞民傷財，這與此前柳堂改窩鋪為調(diào)夫局，盡可能治理水患紓解民困的做法截然相反。光緒三十二年六月，柳堂第三次擔(dān)任惠民知縣，看到局面已經(jīng)大變，“調(diào)夫局改歸窩鋪，變本加厲，向來舊章，水不大時，每鋪止上二人，今則開頭即上十人矣”。(36)柳堂：《續(xù)書札記事》卷二《與首道徐書(三次惠民任)》，稿本。盡管其致信在河防局擔(dān)任要職的好友徐世光，以“稍施補救”，但由于“窩鋪、土牛雖不利于民，而大有益于營”，“欲改歸調(diào)夫局，萬做不到也”。(37)柳堂：《續(xù)書札記事》卷二《與首道書論諸政·復(fù)論河工》。進言之，隨著新河道修守制度趨于繁密化，惠民縣再次被納入統(tǒng)一規(guī)劃之中，而治河績效卻大幅下滑，遠不及此前柳堂主政時?；菝窨h調(diào)夫局雖然只存在了幾年，但其在治河實踐中發(fā)揮的重要作用以及取得的成效，從一個側(cè)面說明，晚清政局跌宕起伏之下，新河道治理復(fù)雜多變、充滿艱辛，與救災(zāi)實踐類似，基層縣官的素質(zhì)和能力往往起著重要作用。(38)參見趙曉華：《晚清州縣官視野中的救災(zāi)活動——以柳堂〈災(zāi)賑日記〉為中心》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第4期。

誠然，就水患的實際影響而言，受害最深者莫過于基層百姓?；菝袷考澙铠P岡在《詢芻追筆》一文中以居士與老者對話的形式描述到，百姓所遭遇的災(zāi)難不止田地被淹“竟不蒙赦，其苦倍甚”，以及官修大堤占壓民地給價“不足四分之一”，還有被征河夫溫飽難求的困苦與辛酸：

合境之民，其去河或四五十里六七十里，以至百里不等，而皆阻于水，迄無途徑，跋涉至河約須二三日之程……且首事奉委員之命興工有期，必先將夫調(diào)齊，或夫至而工不興，或工興而價不給，此三五日者將枵腹待乎……吾輩汪洋巨浸中，二年來顆粒不獲，官赦其丁銀而不能赦其出夫。嗚呼！孰知出夫有甚于丁銀哉……

李鳳岡作為當?shù)亻_明士紳，留心時勢、體察民情，此記述當能反映惠民百姓對于官方治河工程的真情實感，就像知縣柳堂所評論的，“雖寄情諷喻，有慨乎其言之實，亦記事之文本，實而道焉”。(39)《惠民縣志補遺·藝文志》，第三十至三十二頁?；鶎影傩赵谔锏乇谎?、顆粒無收、生存面臨巨大威脅的情況下，仍需按田出夫，參與官方組織乏力的治河工程，其悲痛、凄慘、困頓的情景不難想見。倉場侍郎游百川奉命前往新河道查勘時，曾親眼目睹百姓的困頓之狀，比如“民情各顧其私，甚至激成械斗，如章丘、齊東、青城、惠民皆有戧傷重案”。(40)游百川：《河工重要亟應(yīng)妥籌長策疏》，見葛士濬編：《清經(jīng)世文續(xù)編》卷九〇《工政三》，光緒石印本，第八頁?！肚鍖嶄洝分幸嘤浻泄饩w十年民人王雪堂赴都察院呈訴治河工程廢地棄民，且“強令赴工，苦上加苦”一事。(41)《清德宗實錄》卷一七八，光緒十年二月丙寅，第54冊，第486頁。惠民士紳在柳堂六十壽辰之際所作的德政碑中有如下表述：

數(shù)代以來，黃河屢徙，治河者與水爭地，培薄而兼增高，勞費無已，種地者筑道塞流，損人未必利己。訟累不休，世風(fēng)不古，殊堪憐憫……光緒二十一年，有人將青龍道暗塞，十余莊水不下流，稟請孫邑侯親臨勘驗……去冬又復(fù)暗塞，今夏又被水患，隨稟請柳邑侯復(fù)勘……從此連年豐稔，百姓和親。(42)《惠東頌言》卷一《邑侯純齊柳公弭災(zāi)德政碑》，光緒丙午年刊，第七頁。

結(jié)合前文提到的基層水患治理的權(quán)責(zé)更替，柳堂主政期間的切身感受，以及李鳳岡所記百姓的悲慘境遇，可以說，在水患的持久打擊下，縣域社會系統(tǒng)中的官民關(guān)系以及民民關(guān)系都發(fā)生了變化?；鶎涌h官承擔(dān)治河重擔(dān)，不得不對士紳更加依賴，對百姓則或憑借個人執(zhí)政能力予以救濟，或因河工形勢所在，有形無形中進行欺壓榨取。百姓與百姓之間既有基于共同利益而協(xié)同抗災(zāi)的一面，亦不乏因利益問題矛盾激化乃至釀成械斗的情況。

當然，就區(qū)域環(huán)境系統(tǒng)而言，治河工程長期實施亦有消極影響。如秸稈被大量征作河工物料，極大地加重了區(qū)域性燃料短缺，造成砍伐樹木以補充燃料不足，進一步惡化了生態(tài)環(huán)境。(43)彭慕蘭：《腹地的構(gòu)建：華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟(1853—1937)》，馬俊亞譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005年，第135-138頁。土作為另一重要物料，其獲取甚至直接造成農(nóng)田變洼地的問題。不過無論如何，面對河水泛濫成為常態(tài)的局面，基層知縣都不得不因形勢作出調(diào)整，士紳百姓亦出于生存本能主動應(yīng)對，其中除了治理水患，還體現(xiàn)在努力適應(yīng)變化了的生存環(huán)境。

三、官紳百姓的環(huán)境調(diào)適與秩序重構(gòu)

黃河水患對惠民縣域環(huán)境系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的擾動從以上所述可見一斑，而黃河作為一個開放的耗散結(jié)構(gòu)的巨系統(tǒng)，其影響不止于此，還引起了更為復(fù)雜的連鎖反應(yīng)。晚清時期，黃河以災(zāi)害的形式深入新河道沿線地方，而不同渠道、多種形式的反饋，尤其是基層官紳百姓出于生存所需不斷地自我調(diào)適，又無形中強化了其延伸的程度，二者的互構(gòu)形成了新的縣域生態(tài)系統(tǒng)。下面將圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、房屋住宅、交通出行等作簡要分析，以進一步揭示黃河新河道與縣域社會環(huán)境相互建構(gòu)、融為一體的樣態(tài)。

從前文可知，黃水漫淹之下，縣域土壤多沙化或者鹽堿化，嚴重影響小麥等農(nóng)作物的種植與生長。由于不同農(nóng)作物對土壤條件的要求各異，百姓嘗試通過調(diào)整種植結(jié)構(gòu)的方式適應(yīng)土壤的變化。以沙質(zhì)土壤為例，鑒于其肥力較低、有機質(zhì)含量不高，而土質(zhì)疏松、滲透性好的特性，百姓多引種花生、大豆、番薯等作物。針對洼地壤質(zhì)，則種植耐澇性強的高梁。這些調(diào)整因地制宜，有利于改善水患致成的困窘局面。糧食收獲后所剩秸桿是治水工程所需的重要物料，亦有助于常態(tài)化治河工程的興舉與維護。民國時期治河專家王應(yīng)榆赴黃河沿線考察時，曾目睹兩岸“農(nóng)田皆種高粱與黃豆”，并認為“農(nóng)民以之和而作食，味雖不佳，而養(yǎng)料頗豐”。(44)王應(yīng)榆：《黃河視察日記》，南京：新亞細亞學(xué)會出版科印行，1934年，第21頁。日本滿鐵調(diào)查時也注意到，縣域百姓主要食用黃豆，有時也會食用去皮的黑豆。(45)滿鐵調(diào)查資料《山東省惠民縣農(nóng)村調(diào)查報告》，第44頁。另據(jù)民國時期編纂的縣志記載，縣域沙地廣布，百姓生活困頓不堪，但自推廣花生種植后，“民生因之漸裕”；有的沙地種植山芋，“產(chǎn)量亦豐”。(46)民國《惠民縣新志·產(chǎn)業(yè)志·物產(chǎn)》。除了調(diào)整農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)，惠民百姓還引種適宜沙地生長的樹種等。據(jù)地方史志所載，光緒二十七年新唐家村唐圣真從東明縣引入了柳杈。該樹種具有生產(chǎn)周期短、投資少、效益高的優(yōu)點，其一般兩年成桿，三年成杈；若生長過程中定期修剪，長成后可加工做成工具，供生產(chǎn)生活使用，還可銷往外地，增加經(jīng)濟收入；具體種植亦比較便利，可單一也可杈農(nóng)間作，對于防風(fēng)固沙、保護農(nóng)田具有積極作用。(47)惠民地區(qū)地方史志編纂委員會編：《惠民地區(qū)風(fēng)物綜覽》，濟南：山東友誼出版社，1989年，第155-157頁。因此，柳杈試種成功之后，在縣域內(nèi)大范圍推廣。據(jù)縣志記載，該樹種“不畏水澇”，“乃沙地農(nóng)民為環(huán)境所迫，新興之為業(yè)”，發(fā)展較好的新唐家村每年收入可達三四萬元。(48)民國《惠民縣新志·產(chǎn)業(yè)志·物產(chǎn)》。相較之下，鹽堿化的土地少有農(nóng)作物生長，惟耐堿植物如紅荊等適宜。即便如此，百姓在極其貧窮困頓的境遇中亦努力利用現(xiàn)有資源，改善生存狀況。由于這類土地“白堿突起極多，如小孤堆者，掃之均濾鹽”，(49)民國《惠民縣新志·產(chǎn)業(yè)志·無機物》。百姓不乏藉濾鹽解決日常所需者，甚至有用來出售賺取微薄收入的情況。

在適應(yīng)土壤質(zhì)量調(diào)整種植結(jié)構(gòu)之外，百姓還采用傳統(tǒng)翻耕法和刮堿法，盡可能地利用沙地和鹽堿地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。所謂“翻耕”，就是在沙堿較輕的區(qū)域，把下面適宜農(nóng)作物種植的壤土翻到沙堿土之上。刮堿法則是通過把土地表層的堿土刮去，露出下面的壤土來種植農(nóng)作物。據(jù)臨近的齊河縣縣志記載，光緒中期，黃河頻繁決口，各村土地沙壓較重，“淺者四五尺，深者至丈余，一白無際，道途迷漫，望之如煙瘴如流水，即寸草亦不生殖，一班居民無不待炊，仰屋相向而嗟”，在生存面臨巨大威脅的情況下，“忽有翻淤土以筑墉者，所遺赤埴，試植蔬菜，異常暢茂”。(50)民國《齊河縣志》卷三四《藝文志》，民國二十二年鉛印本，第三十、三十一頁。此成功經(jīng)驗在沿河村莊迅速傳開，包括惠民在內(nèi)百姓爭相效仿。由于此法只適用于沙堿層不厚的土地，且翻墾“耗費太多，非殷實農(nóng)民不能舉辦”，所以不具普遍性，難以普及推廣。(51)《水利?？分芯?，山東省政府建設(shè)廳編印，1936年，第31頁。與之類似，刮堿法有利于農(nóng)作物種植，但如若堿質(zhì)層很厚或者下面的土壤壤質(zhì)不佳，就可能白費氣力。何況黃河頻繁決溢，沙堿問題極易反復(fù)，甚至一次決口就將剛剛翻耕、刮堿的良田變回原樣。故而土壤質(zhì)量改良與治河實踐一樣，亟待社會組織的發(fā)展與科技水平的提升。

黃河水患造成的生存困境還包括世代累居的村落被淹，日常居住的房屋被毀，甚至出現(xiàn)有光緒二十年榆林全鎮(zhèn)塌陷河中的慘況。(52)民國《惠民縣新志·輿地志·河渠》。20世紀90年代，惠民縣地名委員會就縣境地名村落的變遷情況進行過調(diào)查統(tǒng)計，結(jié)果顯示，有因黃河河道擺動而由河南變?yōu)楹颖闭?，有因被黃水截成幾塊兒而分散者，有因泥沙沉積村落地勢抬高而改名者，有從堤內(nèi)遷到堤外或者堤上重新建置者等。(53)參見山東省惠民縣地名委員會辦公室編：《山東省惠民縣地名志》，北京：改革出版社，1993年，第51-243頁。也就是說，惠民縣域百姓根據(jù)水患形勢遷移村址、更改村名、整合村落、重構(gòu)房屋的行為，是在“住”這一基本生存需要方面努力建構(gòu)新秩序的具體體現(xiàn)。村址從低處遷往高處，從堤內(nèi)遷到堤上或堤外，均屬區(qū)域內(nèi)遷移，此即以往研究所言的為躲避水患而形成的“后撤型移民”。(54)董龍凱：《清光緒年間黃河變遷與山東人口遷移》，《中國歷史地理論叢》1998年第1期。再者，黃河水患強力驅(qū)動之下的村落遷移或者重新整合，促成了不同的村落形態(tài)。據(jù)研究，在高坡上建立的村莊，地勢往往中間高而四周低，形成簇狀的村落形態(tài)；在廢堤舊壩上的村莊則按照堤壩的走向而建，呈條狀；還有許多村落中戶與戶之間互不相連，留有一定距離，住戶排列也不成街巷，而是犬牙交錯，這種形態(tài)的好處在于可避免黃河發(fā)水時阻擋水流，保障洪水下泄通暢。(55)李振峰、王勤山：《黃河三角洲水文化研究》，合肥：黃山書社，2018年，第222頁。20世紀80年代，惠民縣清河鎮(zhèn)人口仍“沿河堤依勢分布，呈點片不等復(fù)合式散列狀聚落”。(56)惠民地區(qū)地名詞典編輯室：《中華人民共和國地名詞典·山東分卷·惠民地區(qū)部分》，1986年，第157頁?？傊瑸檫m應(yīng)黃河水患造成的災(zāi)害環(huán)境，百姓不斷調(diào)整居住地與村莊結(jié)構(gòu)，從而促成了獨具特色的沿黃村落景觀。

對于百姓而言，改變房屋的建筑樣式乃至居住習(xí)慣，亦為適應(yīng)災(zāi)害環(huán)境，解決“住”這一基本生存需要的重要途徑。普通百姓一般將房屋地基墊高，甚至筑成幾米高的土臺，在土臺上建筑房屋，下面的街道兼作排水的溝渠。惠民縣士紳魏肇慶的魏氏莊園，原設(shè)計主要考慮如何防范盜匪，而自黃河侵入大清河，地基愈顯低洼。魏氏遂于光緒十六年挖塘墊基，并為堅實起見，不直接用泥土夯筑，而是與石灰、沙攪拌，每鋪一層即夯一遍，共計墊了1丈高。(57)張建國等：《魏氏莊園研究》，濟南：山東人民出版社，2002年，第71頁。另據(jù)研究，在惠民等黃河主流相對穩(wěn)定的區(qū)域，因漫灘的洪水不斷淤廢房臺，百姓往往待原房不宜居住時，在原址上拆去舊房，加高房臺后再利用舊料蓋起新房。這與魯西南菏澤一帶適應(yīng)河道寬淺散亂、主流擺動頻繁而修建的俗稱“墻倒屋不塌”的房子不同。菏澤的房子遇到洪水時，即使土墻被水沖垮，磚礅仍然不倒，等洪水消退后，即加筑土墻、重整房屋。(58)山曼等編著：《山東黃河民俗》，第144-145頁。形式各異而功能相近的臺房，無疑成了黃河下游沿線地方的一道景觀。

交通運輸一向是區(qū)域社會發(fā)展的重要動力因素。惠民縣域作為大清河沿線地區(qū)，水路交通原本較為發(fā)達，可上至濟南，下至利津?？凇５S河侵入后，地方百姓不得不根據(jù)現(xiàn)有條件，開發(fā)新的航運資源?？傮w而言，新河道自“利津以上，河槽雖無定所，然往來帆船，尚可沿溜通行”。(59)《黃河與小清河聯(lián)運工程計劃大綱》，小清河臨時工程委員會編印，1934年，第1頁。百姓針對形勢變化，利用本地廉價木料制造了適應(yīng)黃河特性的船只，其形狀扁平，普通的載重量三千斤。(60)日本東亞同文書院編：《中國省別全志》卷四《山東省》，北京：線裝書局，2015年，第217頁。在黃河水位低時，則選用噸數(shù)較小、吃水較淺、船底稍平的駁船與拖船。由此，黃河沿岸形成了許多渡口和碼頭，惠民縣境就有“西劉旺莊、榆林、歸仁、劉家口、南北王、清河鎮(zhèn)、王平口、薛家八處渡口”。(61)山東省惠民縣地方史志編纂委員會編：《惠民縣志》，濟南：齊魯書社，1997年，第256頁。附近百姓有做養(yǎng)船生意者，也有靠渡運謀生者。以清河鎮(zhèn)渡口為例，該渡口早在咸豐年間就于黃河岸邊設(shè)置，并配有貨場及糧庫等，其吞吐量優(yōu)于他處，來往停泊的客船貨船較多。至清末民初，清河鎮(zhèn)十天有四集，客店、酒館等店鋪林立，其中畫店從道光時的30余家發(fā)展到65家，每逢廟會集市，來自周邊青城、博興、章丘、滄州等地的畫商前來訂貨。(62)《惠民縣文史資料》第10輯，惠民縣政協(xié)文史資料委員會編印，2003年，第76頁?？梢哉f，黃河水運與渡口設(shè)置是清河鎮(zhèn)經(jīng)濟文化得以保持繁榮的重要原因。百姓還在橋梁建設(shè)、陸路交通等方面盡可能地調(diào)適。例如，為適應(yīng)多沙道路，當?shù)厥褂靡环N車軸固定，只有車輪可以轉(zhuǎn)動，外圈鐵質(zhì)履帶、中間凹陷下去的“花兒車”。1939年日本滿鐵調(diào)查時就注意到這類交通工具，并拍攝有照片展其狀貌。(63)滿鐵調(diào)查資料《山東省惠民縣農(nóng)村調(diào)查報告》，第31頁。

上述多物質(zhì)環(huán)境方面，惠民縣域社會還在精神層面進行調(diào)整適應(yīng)，這可從河神信仰的流布和地方景觀的塑造窺其一斑?？傮w來看，黃泛區(qū)官紳百姓面對持續(xù)不斷的黃水之患，雖然積極應(yīng)對，但時常感到生命財產(chǎn)面臨巨大威脅，于是在無助之時往往祈求河神保佑。如此，過往流行的銅瓦廂口門以下河神祭祀的地點，不再是曹、單或者江蘇舊河道沿線，而轉(zhuǎn)變成了河南、河北、山東三省，尤其山東的祭祀活動占有相當大的比重。(64)董龍凱：《黃河災(zāi)害與近代山東的河神信仰、社會生活習(xí)俗》，見復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心主編：《自然災(zāi)害與中國社會歷史結(jié)構(gòu)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第498頁。從惠民縣域的情況來看，黃河改道侵入大清河之初，惠民知縣凌壽柏組織民力修筑堤岸，九十余日即成，官民認為之所以能夠做到這一點，“殆有神以默相之歟”，遂借鑒“河工海塘處所在皆恭奉神祇”的習(xí)俗，重修舊龍神廟，以答謝神靈，求得護佑。(65)光緒《惠民縣志》卷二八《藝文志》，第四十七、四十八頁。此后，類似情況屢有發(fā)生，河神信仰逐漸傳播開來。如光緒五年，榆林鎮(zhèn)黑水灣處形勢危急，人力難施，知縣倉爾英與紳民在泥涂中跪求河神保佑，“大王顯示化身，未幾，返風(fēng)息浪”。此后，紳民紛紛請求修立廟宇予以祭祀，遂有堤內(nèi)大王廟的建置，“殿中楹恭祀列位大王，左右各以將軍配饗，謹以封號書立神牌”。(66)光緒《惠民縣志》卷二八《藝文志》，第四十九頁。不難看出，深重的災(zāi)難與嚴峻的形勢使得縣域社會的龍王信仰降溫，河神祭祀逐漸取而代之，并在新河道沿線不斷發(fā)展。

如果說河神信仰折射的是縣域社會在努力尋求精神層面的慰藉，那么作為地方符號并傳達美好情感的“八景”展現(xiàn)的是對水患的精神適應(yīng)。光緒二十五年重修縣志時，鑒于“今夕不同之處，爰更擬八景，以俟后賢采擇”，其中“鳳臺柳色”“北泊秧歌”“秦堤樵唱”均可謂黃河水患與縣域社會交互作用下在自然界留存的景觀，深刻反映了官紳百姓在精神層面對黃河水患的適應(yīng)。以“北泊秧歌”為例，對其來源有如此表述：

八方寺洼向為積水之區(qū)，北人不解種稻，一經(jīng)水潦，視若石田。邑令沈世銓親制水車，教民栽種，每當綠云遍野，畫鼓連村，謳歌聲與桔槔相應(yīng)，江南風(fēng)景具見于斯。(67)光緒《惠民縣志》卷末《雜記》，第八頁。

可見，該景觀形成背后是持續(xù)不斷的水患。當?shù)匕傩找N水稻，制作水車，以尋求新的生存資源。將其塑造成縣域八景之一，可理解為在情感上對黃河的接納，深刻反映了精神世界的認知變化。

總而言之，惠民縣域官紳百姓出于生存的巨大壓力，想方設(shè)法適應(yīng)水患造成的環(huán)境變遷，盡可能利用現(xiàn)有條件爭取生存環(huán)境的改善，構(gòu)建新的生產(chǎn)生活秩序。在此過程中，精神層面對近乎常態(tài)化的水患環(huán)境逐漸接納，尤其是以地方景觀的形式加以記憶、凝練與升華，深刻體現(xiàn)了河流系統(tǒng)劇變所帶來的縣域社會系統(tǒng)的變化之大?；蛘呖梢哉f，黃河通過災(zāi)害的形式與縣域生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的人文、水土、動植物等子系統(tǒng)實現(xiàn)了互構(gòu)共生，并成為其中的重要組成部分。

四、災(zāi)害性生態(tài)系統(tǒng)與區(qū)域社會變遷

透過晚清惠民縣在黃河水患中的社會因應(yīng)與環(huán)境調(diào)適可見，黃河改道帶來的水患至深且巨，并與縣域經(jīng)濟、社會、環(huán)境、風(fēng)俗、景觀等各個方面相互作用、相互建構(gòu)，最終形成了新的但比較脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，可稱之為災(zāi)害性生態(tài)系統(tǒng)。由于這一狀況在黃泛區(qū)尤其原大清河沿線地區(qū)普遍存在，又可稱之為生態(tài)脆弱帶。黃河改道對沿河區(qū)域社會環(huán)境具有極強的能動性，黃泛區(qū)生態(tài)脆弱帶的形成又深刻反映了這種能動性所聯(lián)動的子系統(tǒng)的范圍之廣、變化之深。以往研究曾將頻繁且深重的黃河水患視為近代山東區(qū)域格局發(fā)生變化的重要動力因素之一，(68)參見侯仁之：《續(xù)〈天下郡國利病書〉山東之部》，哈佛燕京學(xué)社，1941年，第28-29頁；彭慕蘭：《腹地的構(gòu)建——華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟(1853—1937)》，馬俊亞譯，“導(dǎo)言”。甚至認為整個華北平原生態(tài)基礎(chǔ)的惡化是從這次黃河決口改道開始的，(69)參見戴維·艾倫·佩茲：《黃河之水：蜿蜒中的現(xiàn)代中國》，姜智芹譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2017年，第60頁。這在無意中也強調(diào)了這種局面的客觀存在。因此，研究晚清黃河水災(zāi)還需關(guān)注災(zāi)害性生態(tài)系統(tǒng)，即不僅從災(zāi)害史的角度厘析黃河水災(zāi)的具體表現(xiàn)和影響，從歷史地理的視角分析受黃河水災(zāi)的持續(xù)打擊后人文地理環(huán)境的變遷，還要借鑒生態(tài)學(xué)的理論與方法，追蹤黃泛區(qū)原生態(tài)系統(tǒng)對黃河水患的反饋與調(diào)適，以及二者互構(gòu)共生形成新生態(tài)系統(tǒng)的過程，以深入揭示黃河融入沿河區(qū)域社會、參與其歷史演進的復(fù)雜性。按照這一思路，地理學(xué)領(lǐng)域有關(guān)地理環(huán)境諸要素的分析，水利學(xué)領(lǐng)域關(guān)于黃河特性及其生命系統(tǒng)的論述等均可為此提供幫助。

再者，以往研究顯示，晚清政局跌宕起伏之下，河政與荒政的崩解加劇了黃河改道后肆虐致災(zāi)的慘烈程度。(70)參見賈國靜：《黃河銅瓦廂決口改道與晚清政局》，“緒論”。前文所揭示的縣域環(huán)境系統(tǒng)的劇烈變化與社會系統(tǒng)所遭受的重創(chuàng)，以及作為整體的因應(yīng)與調(diào)適從而構(gòu)建起的新的生產(chǎn)生活秩序，比較客觀地展現(xiàn)了水患之下人與自然的互動互構(gòu)和矛盾交融?？梢哉f，人與自然的矛盾已然成為近代縣域社會發(fā)展的主要矛盾之一，就連抗戰(zhàn)期間日本所作的調(diào)查都處處可見這一主要矛盾的深刻反映。20世紀80年代，李文海先生重新開辟災(zāi)害史研究領(lǐng)域時，倡導(dǎo)從自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象交互的角度重新認識近代社會變遷。通過前文所述，可見黃河水災(zāi)作為近代的一種主要災(zāi)害類型，是下游沖積平原社會變遷的重要驅(qū)動力量。水利學(xué)領(lǐng)域的研究表明，“河流作為流域的一個組成部分，它的特性，歸根結(jié)底，是流域的特性決定了的”。(71)錢寧、張仁、周志德：《河床演變學(xué)》，北京：科學(xué)出版社，1987年，第12頁。就黃河而論，其高含沙量水流的形成跟中上游的自然與人文環(huán)境密不可分。在黃河下游，又往往以河道大范圍擺動造成生態(tài)脆弱帶轉(zhuǎn)移與擴張的方式，驅(qū)動沖積平原的社會環(huán)境發(fā)生變遷。這也是黃河參與文明進程時，區(qū)別于其他河流的重要特點。