丁奕然,倪 娟
伴隨著新修訂的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》頒布,關(guān)于教育“分流”的話語(yǔ)調(diào)整為“國(guó)家優(yōu)化教育結(jié)構(gòu),科學(xué)配置教育資源,在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”。[1]據(jù)此,部分媒體做出了“取消中考分流”的誤讀,并引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛熱議。所謂“取消中考分流”,即為取消中考后的普通高中教育與職業(yè)高中教育分流。當(dāng)下,我國(guó)基礎(chǔ)教育階段進(jìn)行學(xué)生學(xué)業(yè)考核、人才選拔的途徑,主要是通過(guò)中考、高考兩大機(jī)制進(jìn)行的。作為篩選學(xué)生未來(lái)接受教育類型的分流器,中考的普職分流機(jī)制關(guān)乎學(xué)生能否進(jìn)入普通高中接受教育,尤其在普職比例大體相當(dāng)?shù)恼咭龑?dǎo)下,中考的壓力進(jìn)一步上升。①普職比例大體相當(dāng)是指通過(guò)中考的人才選拔功能,讓初中畢業(yè)生進(jìn)入普通高中與職業(yè)高中接受教育的人數(shù)比例大體相當(dāng)。其政策文件的出處為教育部辦公廳2021年3月23日發(fā)布的《關(guān)于做好2021年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》,其中提及“職業(yè)學(xué)校招生工作堅(jiān)持職普比例大體相當(dāng)”。反觀現(xiàn)實(shí),眾多社會(huì)學(xué)或教育學(xué)研究表明:受義務(wù)教育階段教育資源配置不均等因素影響,貧困家庭或鄉(xiāng)村出身的經(jīng)濟(jì)、文化資本較弱的學(xué)生,往往在中考分流競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。[2](p65)[3](p36)正因如此,社會(huì)各界也對(duì)“取消中考分流”是否有效可行、是否具有普適性、是否能夠安全穩(wěn)健落地進(jìn)行了廣泛而熱烈的討論。然而,許多討論仍舊停留于相關(guān)利益主體的需求滿足等層面,缺乏從基礎(chǔ)教育改革的方向、追求教育公平的視角進(jìn)行全面思考的研究。鑒于此,本文從“取消中考分流”提出的時(shí)代背景、取消后存在的內(nèi)隱風(fēng)險(xiǎn),以及相關(guān)規(guī)避路徑方面進(jìn)行細(xì)致探討。
在傳統(tǒng)的中考制度中存在著一個(gè)明顯問(wèn)題,即學(xué)業(yè)水平檢測(cè)與生源選拔考試相分離。在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中,中考選拔人才功能遠(yuǎn)大于其考核功能,二者的失衡使得生源選拔工作存在考核標(biāo)準(zhǔn)不全的問(wèn)題。為扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀,新中考制度改革通過(guò)推行初中學(xué)業(yè)水平考試來(lái)實(shí)現(xiàn)“兩考合一”的功能疊加目的,將國(guó)家課程方案所設(shè)定的科目納入學(xué)業(yè)水平考試范圍,考試內(nèi)容更趨于全面化。例如,在考試內(nèi)容的分布上,除了擴(kuò)大語(yǔ)、數(shù)、英等主要科目的考查范圍之外,還進(jìn)一步提高了對(duì)體育、道德與法治以及各類實(shí)踐類課程的重視程度,將其納入計(jì)分科目或增加分值的項(xiàng)目?jī)?nèi),意味著學(xué)生需要花費(fèi)更多的時(shí)間用于滿足個(gè)性化發(fā)展訴求。[4](p26)這一舉措在很大程度上貫徹了實(shí)現(xiàn)人的“德智體美勞”全面發(fā)展的素質(zhì)化教育理念。然而,考試科目增多的要求使學(xué)生在義務(wù)教育階段所面臨的學(xué)習(xí)任務(wù)也愈為繁重,其不僅要完成原有所學(xué)知識(shí)內(nèi)容的全面覆蓋,還需要在道德實(shí)踐、體質(zhì)鍛煉與藝術(shù)創(chuàng)造等方面均有所成。正是在此種“要求全面”的中考競(jìng)爭(zhēng)下,不愿被分流至職業(yè)教育中的學(xué)生大多通過(guò)增加學(xué)習(xí)時(shí)間、壓縮日常休息時(shí)間與增強(qiáng)知識(shí)應(yīng)用實(shí)踐等方式來(lái)應(yīng)對(duì)中考改革。當(dāng)中考分流的制度加劇競(jìng)爭(zhēng),讓初中生的個(gè)體學(xué)習(xí)行為普遍性發(fā)生,并匯集為常態(tài)化的群體行動(dòng)趨勢(shì)時(shí),所謂“內(nèi)卷”也就生成了。在此趨勢(shì)下,“取消中考分流”舉措便成為用于緩解“內(nèi)卷”壓力的一大設(shè)想。詳細(xì)說(shuō)來(lái),“取消中考分流”后學(xué)生不會(huì)因選拔性考試的提前分流而追求考試分?jǐn)?shù)的片面提升,其將擁有更為充分的時(shí)間去漸進(jìn)式提升自我的綜合素質(zhì)。從表象上看,“取消中考分流”似乎可以在保障學(xué)生具備完整、豐富且適切性經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān),有益于學(xué)生的身心健康與穩(wěn)定發(fā)展,緩解社會(huì)因“內(nèi)卷”而催生的群體性焦慮。
2021 年7 月,中共中央、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱“雙減”政策)正式出臺(tái),針對(duì)義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)業(yè)壓力繁重、校外補(bǔ)課現(xiàn)象泛濫的問(wèn)題出具了詳細(xì)整改意見(jiàn),要求全國(guó)各地全面落實(shí),旨在從根本上減輕學(xué)生及家庭的學(xué)習(xí)教育負(fù)擔(dān)。[5]從“雙減”政策的直觀優(yōu)勢(shì)來(lái)看,其一方面能夠有效促使學(xué)科教育回歸學(xué)校,減少因家庭經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本與文化資本等差異帶來(lái)的教育資源不公平,從而進(jìn)一步打破“資本家辦學(xué)”模式限制;另一方面,該政策消除了資本介入教育的各種不良影響(如散播、販賣(mài)教育焦慮等),有助于遵循學(xué)生認(rèn)知發(fā)展的成長(zhǎng)規(guī)律進(jìn)行教育,使處于嚴(yán)重“內(nèi)卷”的學(xué)生與家長(zhǎng)將精力投入學(xué)校育人的科學(xué)化、合理性路徑,并在課后服務(wù)的差距補(bǔ)償與個(gè)性學(xué)習(xí)中提升自身能力、挖掘自我潛能。實(shí)則,一項(xiàng)政策的出臺(tái)與落實(shí)勢(shì)必伴隨著多元主體的利益博弈,其內(nèi)涵理念的下級(jí)理解與推進(jìn)督導(dǎo)都關(guān)系著政策實(shí)踐轉(zhuǎn)化的具體成效。從現(xiàn)實(shí)政策的具體落地來(lái)看,由于我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡、基礎(chǔ)教育質(zhì)量水平差異程度較大等,各地此前的校外培訓(xùn)承擔(dān)的功能也各不相同,導(dǎo)致“雙減”政策在地方落地時(shí)所面臨的治理挑戰(zhàn)存在區(qū)別,且推進(jìn)的進(jìn)度也并不一致。中考分流需要實(shí)現(xiàn)普職教育大體相當(dāng)?shù)哪繕?biāo),其作為“一刀切”的制度則難以兼顧不同地區(qū)“雙減”政策推進(jìn)的差異。詳細(xì)說(shuō)來(lái),“雙減”政策推進(jìn)緩慢的地區(qū)相較于推進(jìn)迅速的地區(qū),學(xué)生的作業(yè)負(fù)擔(dān)等仍舊較重,若仍舊“一刀切”,對(duì)于政策推進(jìn)迅速地區(qū)的學(xué)生而言,參與中考分流競(jìng)爭(zhēng)顯然是不利的。因此,有學(xué)者提出為更好地平衡“雙減”政策落實(shí)成效,推動(dòng)教育公平,可將“取消中考分流”作為配套方案,使學(xué)生能夠在卸除備考競(jìng)爭(zhēng)壓力的前提下,真正實(shí)現(xiàn)“減負(fù)”,避免因各地“減負(fù)”標(biāo)準(zhǔn)不一而造成新的教育差異。[6](p1)
從以上兩點(diǎn)“取消中考分流”的提出背景來(lái)看,其表明了學(xué)生及家長(zhǎng)不愿意在分流中進(jìn)入職業(yè)教育體系的意愿。這些意愿透露著其期望借由教育實(shí)現(xiàn)階層的向上躍遷。長(zhǎng)期以來(lái),教育被作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生產(chǎn)功能的主要渠道,在維持社會(huì)秩序的進(jìn)程中發(fā)揮著獨(dú)特意義,“文化再生產(chǎn)”理論因此成形。從布爾迪厄?qū)W(xué)校教育的研究中可以發(fā)現(xiàn),建立在階級(jí)基礎(chǔ)上的文化差異會(huì)因教育資源分布不均而進(jìn)一步擴(kuò)大,進(jìn)而加劇社會(huì)不平等。[7](p192)中考分流制度以分?jǐn)?shù)作為人才分流培養(yǎng)的選拔標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于部分教育資源匱乏、教育質(zhì)量薄弱的地區(qū)及階層而言,在升學(xué)概率上本身便處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),加上“文化再生產(chǎn)”要素的影響,其更難以通過(guò)教育完成階層的向上流動(dòng),而社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層則可通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化資本進(jìn)行更大程度的利用,在考試體制不變的前提下獲得比弱勢(shì)階層更豐厚的隱形資源,進(jìn)而使得階級(jí)固化。在我國(guó)多數(shù)家長(zhǎng)的觀念中,中考分流后走向職業(yè)教育意味著子女未來(lái)發(fā)展空間受限、階層向上流動(dòng)的可能性減弱。正因如此,處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)的階層想讓子女在中考分流制度中取得他們所謂的“向前邁進(jìn)”機(jī)會(huì),通常需要付出更多的時(shí)間與精力,來(lái)應(yīng)對(duì)“文化再生產(chǎn)”格局下衍生的一系列資源不均問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)英才兒童的個(gè)性化培養(yǎng)、①英才兒童不單單局限于智力超常的兒童,還包括在特殊領(lǐng)域(繪畫(huà)藝術(shù)、表演能力、社交能力)具備超高能力,或者在創(chuàng)造力、領(lǐng)導(dǎo)力等綜合方面具有超高潛力的學(xué)生。滿足人才多樣性發(fā)展需求,各地在中考體制基礎(chǔ)上或多或少會(huì)通過(guò)自主招生、特長(zhǎng)生計(jì)劃等舉措來(lái)化解考試制度的統(tǒng)一化剛性要求??墒?,在日漸分明的資源差距下,中考分流制度想要兼顧競(jìng)爭(zhēng)篩選功能與教育公平也就愈為困難,加之社會(huì)成本高,弱勢(shì)階層通過(guò)教育均等來(lái)實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的訴求在此現(xiàn)狀下更為強(qiáng)烈,故而引發(fā)了對(duì)“取消中考分流”的關(guān)注。
從上文的分析來(lái)看,似乎“取消中考分流”益處頗多、勢(shì)在必行,然而其真正施行后就“百利而無(wú)一害”,不存在教育風(fēng)險(xiǎn)嗎?②凡不利于教育整體良性發(fā)展或?qū)е陆逃懈黝愔黧w成長(zhǎng)偏向各種負(fù)向可能狀態(tài)的即為教育風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)更多地指危險(xiǎn)或危機(jī)發(fā)生的概率,其為沒(méi)有爆發(fā)的潛在可能,爆發(fā)后則稱之為危機(jī)。如果某一提案或政策的執(zhí)行會(huì)使得原有系統(tǒng)失衡,無(wú)法在短期內(nèi)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、達(dá)成新的平衡狀態(tài),且需要防范化解更多的風(fēng)險(xiǎn),那便沒(méi)有了制定與執(zhí)行的必要。[8](p146)因此,不妨采用后驗(yàn)論證的方式,假設(shè)一下真正實(shí)行“取消中考分流”后可能產(chǎn)生的義務(wù)教育變化,分析其中存在的教育風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而研判該提議的執(zhí)行與否與未來(lái)去路。
“取消中考分流”舉措意味著普通高中教育將被納入義務(wù)教育階段當(dāng)中,通過(guò)提供更完備的基礎(chǔ)教育資源來(lái)緩解教育發(fā)展水平矛盾。[9](p67)義務(wù)教育覆蓋歷時(shí)的廣度擴(kuò)張是“取消中考分流”的顯性化表征,而其配套資源的發(fā)展也直接決定著“取消中考分流”舉措能否獲取預(yù)期成效。立足于實(shí)際國(guó)情來(lái)看,我國(guó)地域遼闊、人口眾多,各地義務(wù)教育均衡化發(fā)展水平不一,如強(qiáng)行開(kāi)展“取消中考分流”,教育資源難以跟進(jìn)至高中階段的地區(qū)會(huì)相形失色,反而會(huì)加劇教育不均現(xiàn)狀。更為重要的是,處于初中教育階段的學(xué)生正處于自身多元智能發(fā)掘的重要階段,③多元智能理論由美國(guó)心理學(xué)家加德納(Gardner)提出,其認(rèn)為每個(gè)學(xué)生所擅長(zhǎng)的智能類型不同。多元智能理論啟示了教育者要用發(fā)現(xiàn)的眼光看待學(xué)生,善待個(gè)體差異,挖掘?qū)W生的內(nèi)在潛能。差異化、個(gè)性化與實(shí)踐性并存的發(fā)展需求也通常在這一階段有所顯露。[10](p130)一旦“取消中考分流”,意味著擅長(zhǎng)空間設(shè)計(jì)、精細(xì)操作與機(jī)械創(chuàng)造等智能的學(xué)生也要進(jìn)入普通高中接受其難以勝任的知識(shí)教育??梢?jiàn),“取消中考分流”的一刀切方式并未給予學(xué)生直接的特質(zhì)診斷、適性的職業(yè)選擇與合理的方向指引。而現(xiàn)有的中考分流制度恰恰可以通過(guò)多個(gè)科目的綜合化測(cè)評(píng)來(lái)快速了解不同學(xué)生自身的長(zhǎng)處與短板,這讓學(xué)生向內(nèi)審視自我,并了解自身所長(zhǎng),促進(jìn)學(xué)生生命成長(zhǎng)的本義復(fù)歸。因此,倘若在教育資源尚未儲(chǔ)備充分、學(xué)生智能診斷方式與未來(lái)選擇發(fā)展通道尚未明晰的前提下實(shí)行“取消中考分流”舉措,便將直接面臨教育不公平加劇、人才篩選標(biāo)準(zhǔn)不明確與智能開(kāi)發(fā)方向失切等方面的教育風(fēng)險(xiǎn)。換言之,“取消中考分流”的措施可能讓受教育者因缺乏顯性、定時(shí)的制度規(guī)約,難以確證自身所長(zhǎng),完成適性揚(yáng)才;而教育者也難以從直觀角度及時(shí)了解不同個(gè)體的內(nèi)在潛能,進(jìn)而缺乏教育的參考依據(jù),致使其教育工作在短時(shí)間內(nèi)陷入混亂。此外,在中考競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺位的影響下,長(zhǎng)時(shí)間缺乏大規(guī)模、科學(xué)化的診斷選拔評(píng)價(jià),可能會(huì)加劇城鄉(xiāng)教育水平的割裂,學(xué)生多元智能的開(kāi)發(fā)與智力發(fā)展水平差距也將更為明顯。
教育系統(tǒng)作為一個(gè)開(kāi)放平衡的系統(tǒng),其整體性與連貫性的基本特征使內(nèi)部各學(xué)段處于相互聯(lián)系、相互制約的狀態(tài)。作為學(xué)生向成年邁進(jìn)的關(guān)鍵階段,初中教育階段關(guān)系著學(xué)生承接小學(xué)、啟后高中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的連貫性,以及專業(yè)技能型人才甄別與選拔的專業(yè)性。因此,倘若“取消中考分流”一旦實(shí)行,高考及其他制度的變革程度也勢(shì)必受到影響。當(dāng)教育系統(tǒng)部分要素失調(diào)時(shí),相關(guān)教育活動(dòng)難以在短時(shí)內(nèi)有序、協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)則,我國(guó)中考制度的誕生、應(yīng)用與改革的本義并非單純的人才分流,其既需要服務(wù)于地方義務(wù)教育,著重突出教育公共性、普惠性而非選拔性,也承擔(dān)著為國(guó)家初步篩選出專業(yè)技能型人才,并實(shí)現(xiàn)同一區(qū)域內(nèi)人才分撥的功能。而高考關(guān)系著國(guó)家未來(lái)的高素質(zhì)人才梯隊(duì)建設(shè),需要著重突出選拔性。正因如此,中考制度與高考制度的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐意義并不能混為一談。在當(dāng)前高中教育資源矛盾日益凸顯的現(xiàn)狀下,中考也為學(xué)生能否進(jìn)入高考競(jìng)爭(zhēng)提前進(jìn)行了資格分配,普通高中教育與職業(yè)教育兩個(gè)賽道正式區(qū)分開(kāi)來(lái),中考制度的社會(huì)分流控制意義在一定程度上緩解了高考競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)大的問(wèn)題。[11](p46)由此可見(jiàn),如“取消中考分流”舉措一旦落實(shí),中考制度原本發(fā)揮的主要功能將隨之流失,龐大的學(xué)生群體在不經(jīng)由中考分流的前提下一并匯入高考賽道,會(huì)加劇原有的高考競(jìng)爭(zhēng)壓力,同時(shí)也催生出一系列難以預(yù)判的教育風(fēng)險(xiǎn)。屆時(shí),教育成本的增大及考試這一關(guān)鍵堵點(diǎn)的延時(shí)將成為全社會(huì)共同面臨的問(wèn)題。實(shí)則,高考關(guān)系著國(guó)家整體的利益格局,在標(biāo)準(zhǔn)建立與彈性把控方面均需遵循精細(xì)化、公平化原則,而在“取消中考分流”的影響下,當(dāng)前處于相對(duì)公平、穩(wěn)態(tài)的高考機(jī)制也將受到一定影響,各種不確定性的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步浮現(xiàn)。
受教育評(píng)價(jià)的應(yīng)試導(dǎo)向等因素影響,我國(guó)基礎(chǔ)教育的現(xiàn)實(shí)仍舊側(cè)重于大腦智力開(kāi)發(fā)、知識(shí)理論體系構(gòu)建等層面,而在體質(zhì)訓(xùn)練與勞動(dòng)鍛煉等方面的教育工作長(zhǎng)期屬于弱項(xiàng)。[12](p49)自“德智體美勞全面發(fā)展”的育人觀被納入義務(wù)教育體系后,體育考試成為中考項(xiàng)目的重要構(gòu)成,“重腦輕體”的現(xiàn)狀得到一定緩解??梢灶A(yù)見(jiàn)的是,“取消中考分流”舉措實(shí)施會(huì)助推社會(huì)重視管理型、創(chuàng)新型人才,而輕視專業(yè)技能型人才的風(fēng)氣,受教育者有了更多的時(shí)間來(lái)進(jìn)行高考科目的訓(xùn)練,傳統(tǒng)教學(xué)模式中“重腦輕體”的思想觀念則有可能進(jìn)一步裹挾義務(wù)教育體系,所以需對(duì)這一潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估與衡量。中考分流制度作為涉及因素廣泛的系統(tǒng)工程,本身承擔(dān)著促進(jìn)教育均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的重要職能。如通過(guò)“取消中考分流”打破其原有的平衡,便需要深入考慮如何落實(shí)五育并舉、融合育人,突圍未來(lái)高考競(jìng)爭(zhēng)的困境。按照資本流向邏輯,教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與生產(chǎn)力的發(fā)展具有相似之處,因此,在教育中資本投入與消費(fèi)投入力度較大的領(lǐng)域,其未來(lái)人才培養(yǎng)后的經(jīng)濟(jì)獲益空間會(huì)更大,并在發(fā)展中逐漸形成固化循環(huán)。[13](p49)在當(dāng)前的教育體系中,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的資本已然大多流向了學(xué)生智力開(kāi)發(fā)相關(guān)的科學(xué)研究、學(xué)科競(jìng)賽與社會(huì)調(diào)研等教育產(chǎn)業(yè),其導(dǎo)向于管理型、創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。在“取消中考分流”舉措下,若專業(yè)技能型人才沒(méi)有得到優(yōu)先的選拔與培養(yǎng),職業(yè)教育的資本投入勢(shì)必也會(huì)減少。長(zhǎng)此以往,資本的流動(dòng)在固化循環(huán)中會(huì)更加偏向精英教育體系,進(jìn)一步助推“重腦輕體”的社會(huì)觀念,且可能導(dǎo)致人才培養(yǎng)的片面性等風(fēng)險(xiǎn)。
從宏觀視角來(lái)看,中考分流制度既是人才考核、甄別與選拔的機(jī)制,也是教育為國(guó)家戰(zhàn)略服務(wù)的重要實(shí)現(xiàn)途徑。隨著地方保護(hù)主義的抬頭,以及世界貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的加劇,建設(shè)起以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局已然成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。[14](p33)而以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主必然要求我們建設(shè)完整產(chǎn)業(yè)鏈(全產(chǎn)業(yè)鏈),即國(guó)內(nèi)要建設(shè)并完善低端制造產(chǎn)業(yè)到高端研發(fā)產(chǎn)業(yè)的整個(gè)體系??梢?jiàn),從國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展的大背景看,對(duì)于專業(yè)技能型人才的需求將進(jìn)一步擴(kuò)大。無(wú)論是低端制造產(chǎn)業(yè)的保留,還是高端研發(fā)產(chǎn)業(yè)后續(xù)的產(chǎn)品批量化生產(chǎn)與應(yīng)用,都需要依托職業(yè)技能人才加以落實(shí),而這部分人才的培養(yǎng)通常需通過(guò)職業(yè)教育的普及與深化來(lái)實(shí)現(xiàn)。相較于普通高中教育的培養(yǎng)目標(biāo),職業(yè)教育有著更強(qiáng)的職業(yè)針對(duì)性。在中考分流機(jī)制導(dǎo)向下,更擅長(zhǎng)文化知識(shí)學(xué)習(xí)的學(xué)生將被劃分至普通高中教育階段,更擅長(zhǎng)職業(yè)技能操作的學(xué)生則將被劃分至職業(yè)教育階段,兩者在當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展階段中均有著不可相互代替的價(jià)值功能。[15](p67)如“取消中考分流”,義務(wù)教育階段結(jié)束后,用于劃分普通高中教育與職業(yè)教育的藩籬不再明顯,其雖有助于全面提升學(xué)生的文化教育基礎(chǔ),但也會(huì)使得普通高中教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)壓力驟增,且大量不擅長(zhǎng)文化知識(shí)學(xué)習(xí)的學(xué)生需摒棄更適宜的職業(yè)技能學(xué)習(xí)道路,參與到高考競(jìng)爭(zhēng)中來(lái),這既不利于個(gè)體的個(gè)性化發(fā)展,也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)因人才缺失而受限。中職教育的體系化發(fā)展是維持技能型人才不斷輸送的重要陣地。當(dāng)中考分流機(jī)制被取消,原本固定流向職業(yè)教育的基礎(chǔ)人數(shù)框架將被打破,進(jìn)而直接影響國(guó)家未來(lái)的人才培育格局,技能人才的斷檔成為極有可能發(fā)生的事實(shí)。因此,應(yīng)從針對(duì)性角度考慮對(duì)應(yīng)的補(bǔ)充方案,削弱潛在的負(fù)面影響。
綜上所述,“取消中考分流”內(nèi)隱的教育風(fēng)險(xiǎn)較多。為了避免該方案執(zhí)行后產(chǎn)生防范化解風(fēng)險(xiǎn)的困難,應(yīng)當(dāng)先暫緩實(shí)施,并合理考量復(fù)歸該方案價(jià)值本義的規(guī)避路徑。
從“取消中考分流”提出的背景看,其實(shí)質(zhì)是希望實(shí)現(xiàn)教育公平。然而,教育公平并非要萬(wàn)人齊一,而是要讓學(xué)生得到適合于自身的差異性發(fā)展。在“取消中考分流”后,仍舊可能存在學(xué)生多元智能開(kāi)發(fā)不足、適性揚(yáng)才缺位的風(fēng)險(xiǎn),可見(jiàn)該想法并未解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。相反,要規(guī)避學(xué)生適性揚(yáng)才缺位的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)注重對(duì)職業(yè)教育做進(jìn)一步精細(xì)化與專業(yè)化的引導(dǎo),將文化知識(shí)與操作技能更好地結(jié)合,為國(guó)家、社會(huì)輸送更具有文化素質(zhì)基礎(chǔ)的高水平職業(yè)人才。[16](p12)要達(dá)成這一目標(biāo),還應(yīng)充分明確義務(wù)教育階段學(xué)生教育的目標(biāo)落點(diǎn),將有效的職業(yè)生涯規(guī)劃教育納入義務(wù)教育培養(yǎng)體系,在穩(wěn)抓學(xué)業(yè)成績(jī)提升的同時(shí),不可忽視職業(yè)發(fā)展觀念對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的重要價(jià)值影響,幫助學(xué)生建立起真正富有前瞻性、規(guī)劃性的職業(yè)發(fā)展道路,并依照規(guī)劃方向穩(wěn)定前行。具體而言,一方面,在學(xué)生與家長(zhǎng)觀念建設(shè)中,強(qiáng)調(diào)普通高中教育與職業(yè)教育的對(duì)等地位,向?qū)W生傳達(dá)提早做好職業(yè)道路規(guī)劃的重要性,引導(dǎo)學(xué)生在義務(wù)教育階段根據(jù)自身的長(zhǎng)處與短板來(lái)客觀考慮未來(lái)從業(yè)方向,篩選出真正適合自身或真正具有興趣傾向的職業(yè)類別,并在后續(xù)學(xué)習(xí)中加強(qiáng)相關(guān)方向的知識(shí)建設(shè)。另一方面,在就業(yè)前景預(yù)判中,深度結(jié)合各行各業(yè)在當(dāng)前社會(huì)的運(yùn)作狀況、盈虧水平、人才缺口等數(shù)據(jù)資料,搭建出未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)模型,用作學(xué)生評(píng)估就業(yè)前景的參考依據(jù),使學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃更具現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí),考慮到客觀的個(gè)體發(fā)展差異,可分別從政策、教育兩個(gè)方向滿足不同學(xué)生在職業(yè)能力建設(shè)方面的需求。譬如,根據(jù)各地人才培育條件,進(jìn)一步完善當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育招生政策,使具有技能特長(zhǎng)及專業(yè)潛質(zhì)的學(xué)生能夠精準(zhǔn)進(jìn)入其所擅長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)通道,并在招生的數(shù)量及標(biāo)準(zhǔn)上做出細(xì)化規(guī)定,在有據(jù)可依的前提下凸顯人才分流的靈活性與變通性。
想要規(guī)避高考競(jìng)爭(zhēng)加劇、關(guān)鍵堵點(diǎn)延時(shí)的風(fēng)險(xiǎn),則需要打造多元主體間利益協(xié)同的考試改革方案,才能從根本上化解統(tǒng)一要求與自由發(fā)展之間的矛盾,找出優(yōu)化各項(xiàng)制度的可行思路,在滿足社會(huì)發(fā)展需求的同時(shí),避免忽視學(xué)校、學(xué)生、家長(zhǎng)等相關(guān)主體的“微觀”訴求。首先,考慮到中考制度在各方利益交匯與分配中的樞紐功能,在對(duì)其展開(kāi)取消、改革之類的設(shè)想時(shí),應(yīng)當(dāng)確立“相互承認(rèn)”的思維方式,即對(duì)他者的不同觀點(diǎn)及主張采取包容、承認(rèn)的態(tài)度,提高學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)建言改革中考分流制度中的參與程度,共同探討改革方案的理想性與現(xiàn)實(shí)性,接受各主體代表的合理質(zhì)詢,致力于找到相對(duì)的平衡點(diǎn),避免因競(jìng)爭(zhēng)加劇、權(quán)力傾斜而導(dǎo)致無(wú)法達(dá)成預(yù)期目標(biāo)。其次,搭建起以平等、民主為主體的協(xié)商機(jī)制,采取開(kāi)設(shè)傳媒專欄、舉辦座談會(huì)議等形式來(lái)完成意見(jiàn)的交互,取得以下幾個(gè)方面的共識(shí)。第一,在教育目的層面,不同主體根據(jù)自身在教育體系中的價(jià)值取向,重新梳理最終的目的方向。如中考制度實(shí)施在于提升義務(wù)教育質(zhì)量還是選拔職業(yè)人才?“取消中考分流”能夠帶來(lái)哪些弊益?進(jìn)而再通過(guò)不同目的與訴求的交互來(lái)選取平衡點(diǎn)。第二,在義務(wù)教育科目選取層面,結(jié)合當(dāng)前社會(huì)制度下的知識(shí)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),以及擴(kuò)大義務(wù)教育范圍之后的設(shè)想,重新衡量應(yīng)將哪些科目納入必考范圍,突破教育標(biāo)準(zhǔn)單一化對(duì)教育質(zhì)量認(rèn)知的窄化影響,由各方利益主體共同探討教育質(zhì)量應(yīng)為“何種質(zhì)量”,再由教育行政部門(mén)、學(xué)校、教育專家等利益相關(guān)者在嚴(yán)格的實(shí)地調(diào)研、科學(xué)論證基礎(chǔ)上給出客觀參考結(jié)論。第三,在人才選拔標(biāo)準(zhǔn)層面,根據(jù)普通高中教育與職業(yè)教育對(duì)等化的能力本位觀點(diǎn),突破考試分?jǐn)?shù)至上的準(zhǔn)則,針對(duì)兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)渠道分別給出對(duì)應(yīng)的人才選拔標(biāo)準(zhǔn),在“不歧視、不區(qū)別對(duì)待”的社會(huì)氛圍構(gòu)建前提下,商討職業(yè)教育在“取消中考分流”舉措下的新落點(diǎn)。最后,還需要引入獨(dú)立的專家智庫(kù)對(duì)建議的改革舉措、人才選拔標(biāo)準(zhǔn)方案等進(jìn)行調(diào)研與綜合評(píng)估進(jìn)而修正,之后再提交政府部門(mén),由其在多元化教育公平觀的基礎(chǔ)上審慎采納或試點(diǎn)推行。
為了規(guī)避“重腦輕體”觀念助推、資本流動(dòng)偏向的教育風(fēng)險(xiǎn),我們可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)提升技能人才的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化資本,進(jìn)而轉(zhuǎn)變輕視職業(yè)技能人才的社會(huì)風(fēng)氣。教育的發(fā)展一定程度上受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約,由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)起步相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家較晚,且現(xiàn)代教育完整體系建立的時(shí)間尚短,其對(duì)于技能人才選拔與培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)仍舊不足。因此,想要復(fù)歸“取消中考分流”期望實(shí)現(xiàn)教育公平的本義,仍需要加大對(duì)域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的參考力度,從中篩選出與我國(guó)國(guó)情相符的可借鑒之處,再通過(guò)本土化調(diào)整提升其可行性。首先,探尋適切的區(qū)域外部經(jīng)驗(yàn)。域外經(jīng)驗(yàn)的探尋不僅需要從國(guó)外不同區(qū)域現(xiàn)時(shí)態(tài)的技能人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)中予以查找,還應(yīng)當(dāng)對(duì)不同區(qū)域歷時(shí)態(tài)的技能人才經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)等各類資本提升方案進(jìn)行發(fā)掘。比如,德國(guó)可以讓學(xué)生帶職到高等學(xué)校學(xué)習(xí)進(jìn)修,且在對(duì)待工匠時(shí)給予較高的報(bào)酬,讓其在相對(duì)短而集中的時(shí)間內(nèi)完成工作任務(wù),以及政策上提供就近工作、帶薪育兒等充分保障,[17]才使得整個(gè)國(guó)家和社會(huì)對(duì)職業(yè)技能人才十分重視,并未出現(xiàn)“重腦輕體”的觀念。其次,需要根據(jù)我國(guó)本土的實(shí)際情況,對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理參考。因?yàn)椋瑫r(shí)代的異質(zhì)、地域的差別與制度的差異等均會(huì)導(dǎo)致外域策略使用的效果迥然不同。[18](p31)提升技能型人才資本治理的域外經(jīng)驗(yàn)仍屬于舶來(lái)品,在采納與轉(zhuǎn)化時(shí)都應(yīng)當(dāng)深入剖析該經(jīng)驗(yàn)做法的真實(shí)目的,是否有助于我們提升技能型人才的各類資本,是否會(huì)帶來(lái)其他風(fēng)險(xiǎn)與危害,從而研判該域外經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到我國(guó)后規(guī)避“取消中考分流”內(nèi)隱風(fēng)險(xiǎn)的可轉(zhuǎn)化性。與此同時(shí),對(duì)于想要進(jìn)一步推進(jìn)、轉(zhuǎn)化的提升技能型人才資本的域外經(jīng)驗(yàn),應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持進(jìn)行策略采納后的結(jié)果推演,并依據(jù)初步推演結(jié)果決定或調(diào)適相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法的落地實(shí)施。該推演過(guò)程的完成可以是經(jīng)驗(yàn)豐富的專家咨詢研判,可以是小規(guī)模群體走訪調(diào)研的結(jié)果,也可以是依托相關(guān)模型的數(shù)據(jù)測(cè)算。
為了規(guī)避全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)不足、技能人才斷檔的內(nèi)隱風(fēng)險(xiǎn),仍舊實(shí)行中考分流,堅(jiān)持普通高中教育與職業(yè)教育人數(shù)的大體相當(dāng)是有著前期測(cè)算的合理性的,但全國(guó)各地如果全部一刀切似乎不妥。實(shí)則,上文提及“取消中考分流”提出的重要背景便是各地義務(wù)教育水平的差異較大,不能全部用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。例如,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)所需要的高端研發(fā)性產(chǎn)業(yè)更多,需要的研發(fā)型與管理型人才會(huì)更多,若也讓其在義務(wù)教育階段完成后實(shí)行普職比大體相當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn),顯然并不合適。為防止陷入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)同質(zhì)化發(fā)展困境,實(shí)現(xiàn)中考分流制度的合理化與科學(xué)化,還應(yīng)依照人才成長(zhǎng)的客觀規(guī)律,依托區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、功能布局與未來(lái)需求等因素的實(shí)際差異,打造更為精細(xì)化、彈性適度的“普職比”標(biāo)準(zhǔn)。譬如,考慮到義務(wù)教育階段的競(jìng)爭(zhēng)大多屬于區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)而非全國(guó)性的競(jìng)爭(zhēng),可根據(jù)不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)特征,針對(duì)性打造更符合當(dāng)?shù)厝瞬判枨蟮奶厣殬I(yè)能力建設(shè)架構(gòu),重新調(diào)整不同地區(qū)的“普職比”。第一,應(yīng)對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及未來(lái)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)行合理分析,明確未來(lái)管理型、研發(fā)型與技能型人才的大體比例;第二,需要按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行人口遷移的統(tǒng)計(jì)分析,明確本區(qū)域教育的人口流動(dòng),以及留在本地域的人口狀況,通過(guò)區(qū)域內(nèi)人才供給的大體趨勢(shì)測(cè)算“普職比”;第三,國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)區(qū)域細(xì)化出的“普職比”進(jìn)行嚴(yán)格審查與督導(dǎo)檢測(cè),并在未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中予以跟蹤調(diào)查,進(jìn)而更好地指導(dǎo)區(qū)域內(nèi)及時(shí)調(diào)整“普職比”,使之更加符合國(guó)家發(fā)展的需求。與此同時(shí),在嚴(yán)格落實(shí)“普職比”分流的過(guò)程中,不僅需要由分?jǐn)?shù)決定分流,還需要建構(gòu)以意愿和稟賦為基礎(chǔ)的選擇制度,讓考生真正按照自己的興趣偏好、思維優(yōu)勢(shì)和能力基礎(chǔ)選擇適合自己的教育。[19](p2)
綜上所述,“取消中考分流”在現(xiàn)實(shí)的時(shí)代背景及教育訴求下,具有一定的實(shí)現(xiàn)可能性及參考價(jià)值功能,但也因客觀環(huán)境限制,面臨著許多潛在的教育風(fēng)險(xiǎn)。因此,要從根本上推動(dòng)“取消中考分流”這一方案的價(jià)值復(fù)歸,應(yīng)當(dāng)更緊密地結(jié)合人才培育需求與個(gè)體發(fā)展需求,加強(qiáng)頂層教育規(guī)劃,兼顧落實(shí)知識(shí)教育與技能培養(yǎng)在基礎(chǔ)教育階段中的育人功能,主動(dòng)參照國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),再立足于區(qū)域產(chǎn)業(yè)特征,對(duì)“普職比”的細(xì)化與調(diào)整展開(kāi)更深入的思考,使之更符合國(guó)情。