高麗新藏本可洪《〈廣弘明集〉音義》異文用字校勘舉例

辛睿龍

一、引言

《廣弘明集》成書于唐高宗麟德元年(公元664年)，是南山之祖道宣編撰的一部佛教思想文獻集，它不僅是我國宗教史、思想史、文化史的研究寶庫，也是語言文字工作者研究中古漢語的理想語料?！缎录亟?jīng)音義隨函錄》(以下簡稱《可洪音義》)成書于后晉天福五年(公元940年)，是五代僧人可洪歷經(jīng)10年編撰的一部偏重辨析手寫佛經(jīng)中疑難俗字的佛經(jīng)音義書?！犊珊橐袅x》全書15冊，入藏以后，每冊一分為二，共30卷。據(jù)筆者測查，《可洪音義》第29、30卷為《廣弘明集》注了5480條音義，這些音義材料對研究和整理《廣弘明集》具有重大的學(xué)術(shù)意義。

《可洪音義》的釋文主要包括詞目、注音、釋義、說字、?？钡葍?nèi)容〔1〕?？珊樵谛？辈糠种饕菍λ鶕?jù)寫本佛經(jīng)經(jīng)文用字的文字傳抄失誤和異文保存情況作了標(biāo)注和描述工作。從材料來源看，《可洪音義》保存的異文材料主要有異本異文、他書異文以及佛經(jīng)音義注釋異文。具體到可洪《〈廣弘明集〉音義》(以下簡稱《音義》)中，可洪以河府方山延祚寺本《廣弘明集》為底本，重點參考上方藏、柏梯藏、千佛藏、開元樓藏等別本佛經(jīng)，與道宣《廣弘明集》相關(guān)的如《弘明集》《辯正論》《破邪論》《集神州三寶感通錄》《集古今佛道論衡》《續(xù)高僧傳》《大唐內(nèi)典錄》等中土佛教文獻，以及《川音》、郭迻《新定一切經(jīng)類音》、玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》、《南岳經(jīng)音》、《峨眉經(jīng)音》、《浙西韻》等佛經(jīng)音義對《廣弘明集》經(jīng)文用字進行?？薄?/p>

二、異文用字?？迸e例

目前來看，《可洪音義》的完整本僅見于再雕本高麗大藏經(jīng)(以下簡稱“高麗新藏”(1)高麗大藏經(jīng)有初雕本高麗大藏經(jīng)(簡稱“高麗舊藏”)和再雕本高麗大藏經(jīng)(簡稱“高麗新藏”)兩種版本。高麗朝顯宗二年(公元1011年)，為抵抗契丹軍的入侵，顯宗發(fā)大誓愿刻造大藏經(jīng)，此時所刻大藏經(jīng)版本正為高麗舊藏的初雕部分。顯宗刻藏歷時18年，至顯宗二十年(公元1029年)完成，顯宗以后，補遺工作繼續(xù)進行。高麗舊藏本藏于大邱符仁寺，高麗朝高宗十九年(公元1232年)蒙古軍侵略開京，高宗遷都江華，存于符仁寺的高麗舊藏被燒毀殆盡。高麗舊藏焚毀后，高麗高宗二十四年(公元1237年)開始雕造高麗新藏，費時16年，至高宗三十八年(公元1251年)完成。關(guān)于高麗大藏經(jīng)的雕造情況，何梅已作過詳述，參何梅《歷代漢文大藏經(jīng)目錄新考》第49-57頁，社會科學(xué)文獻出版社2014年出版。)中，高麗新藏于高麗高宗三十八年(公元1251年)刻成?！犊珊橐袅x》在這三百多年(940-1251年)的傳抄刻印中出現(xiàn)了訛誤、脫漏、增衍、錯亂等種種文字問題，這在音義的《廣弘明集》部分同樣有比較突出的表現(xiàn)。據(jù)筆者調(diào)查，《音義》?？辈糠种斜Ａ舻漠惐井愇?、他書異文、可洪注釋異文、其他佛經(jīng)音義注釋異文等都存在不同情況的傳刻失誤問題。俯拾皆是的文字訛誤等問題，給研究和利用《廣弘明集》《可洪音義》帶來了極大的不便，亟需全面、徹底的解決。本文擬綜合運用文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、文獻學(xué)等方面的知識，專門對高麗藏新本《音義》異文用字中存在的傳刻失誤問題進行分析和解決。

(一)可洪所見異本異文?？崩?/h3>

(1)《可洪音義》卷三○《廣弘明集》卷二二音義：“寓茲，上音遇。別本作寓，非。”(K1257V35P0694a01L)(2)本文征引《可洪音義》《廣弘明集》等漢文佛典，皆以韓國東國大學(xué)譯經(jīng)院1976年版高麗新藏本為工作本。所引經(jīng)文皆隨文標(biāo)注頁碼，括號中首字母K代表高麗藏，字母K后為該部佛經(jīng)經(jīng)號，經(jīng)號數(shù)之后為該部佛經(jīng)所處冊數(shù)，標(biāo)記為V，冊數(shù)之后為頁碼，標(biāo)記為P，頁數(shù)之后又有a、b、c，分別代表該頁上、中、下三欄，最后是所在欄的行數(shù)，標(biāo)記為L?！稄V弘明集》工作本為高麗新藏，參校本為高麗舊藏(高麗大藏經(jīng)初刻本輯刊，西南師范大學(xué)出版社2012年版)、趙城金藏(《中華大藏經(jīng)》底本)、毗盧藏(日本宮內(nèi)廳圖書寮藏本)、思溪藏(國家圖書館藏本，國家圖書館出版社2018年版)、磧砂藏(上海影印宋版藏經(jīng)會1935年版)等。

按：可洪此條出自《廣弘明集》卷二二朱世卿《性法自然論》。可洪所據(jù)本“寓茲”，高麗新藏本同，經(jīng)文如下：“寓茲先生喟然嘆曰：‘夫萬法萬性，皆自然之理也。’”(K1081V33P0518b07L)，思溪藏《廣弘明集》卷二二隨函音義：“寓茲，上音遇，寄也?！贝兩安仉S函音義同?！霸⑵潯保貎?nèi)諸本、藏外諸書暫未見其他相關(guān)異文。

朱世卿，生卒年不詳，南朝陳無神論思想家，自稱“寓茲先生”。經(jīng)文“寓茲”用字不誤?！稄V韻》去聲遇韻牛具切(小韻字為“遇”)：“寓，寄也?！笨珊樽⒁簟吧弦粲觥?，正讀“寓”之本音，注音可從。注音之下可洪引出別本異文，謂“別本作寓”，并下斷語“非”。別本異文“寓”與詞目字“寓”同形，這顯然不合可洪注釋體例。今考高麗新藏本《音義》“寓茲”條注文“別本作寓”之“寓”應(yīng)為“”字傳刻之訛?！墩f文·宀部》：“，籀文宇從禹?！薄稄V韻》上聲麌韻王矩切：“宇，宇宙也?！?，上同?！薄霸ⅰ薄啊毙谓?，可洪所據(jù)本經(jīng)文中，二字常常訛混不分?！犊珊橐袅x》卷二四：“區(qū)寓，上丘愚反，下于矩反。正作也?！?K1257V35P0430a12L)“區(qū)寓”之“寓”當(dāng)為“”字之誤，可洪遂為“”字注音“于矩反”，并明言“寓”當(dāng)“正作也”?！坝诰胤础迸c《廣韻》“王矩切”音同?！犊珊橐袅x》卷二七：“，上音遇，悮。下音居?！?K1257V35P0573b01L)同書同卷：“流，音遇，寄也，正作寓也。又音禹，悮?！?K1257V35P0605c06L)“”“流”之“”皆當(dāng)為“寓”之誤，可洪或以直音“音遇”揭示正字“寓”，或直接溝通二字，明言“正作寓也”?！稄V弘明集》卷二三釋僧肇《鳩摩羅什法師誄》：“故乃奮迅神儀，形季俗，統(tǒng)承洪續(xù)，為時城塹?！?K1081V33P0532c03L)“形”之“”，趙城金藏同，毗盧藏、磧砂藏、思溪藏、普寧藏、永樂南藏、徑山藏、龍藏皆作“寓”?！犊珊橐袅x》卷三○《廣弘明集》卷二三音義：“寓形，上愚句反，寄也。別本作，非也?！?K1257V35P0695c14L)從經(jīng)文來看，當(dāng)以“寓形”為是，“寓形”即“寄形”?？珊樗鶕?jù)本“寓形”之“寓”，可洪所見別本作“”?！稄V弘明集》傳世刻本的異文材料也印證了可洪提供的異文信息。可洪“寓形”條可作為?！霸⑵潯睏l“別本作寓”之“寓”當(dāng)作“”的切證材料。

(二)可洪所引他書異文校勘例

(2)《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一七音義：“祀州，上音起，正作祀也?！陡型ㄤ洝纷髦?。”(K1257V35P0686b10L)

按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一七隋安德王雄百官等《慶舍利感應(yīng)表》?？珊樗鶕?jù)本“祀州”，高麗新藏本對應(yīng)作“州”，經(jīng)文如下：“《州表》云：舍利以三月四日到州?！?K1081V33P0463b05L)

《通典》卷一八○《州郡十·古兗州》：“隋初置杞州，后為滑州，又改為兗州，尋廢兗州，置東郡。大唐復(fù)為滑州，或為靈昌郡?！薄?〕文獻中但見州郡名為“杞州”者，而未見“祀州”。經(jīng)文此處當(dāng)以“杞州”為是。從“己”之字俗或訛變從“巳”，高麗新藏本“州”之“”當(dāng)即“杞”字之變?？珊樗鶕?jù)本“祀州”之“祀”亦當(dāng)為“杞”之變，“礻”旁“木”旁俗寫亦多訛混?？珊樽⒁簟吧弦羝稹保耙羝稹闭弋?dāng)即“杞”字?！稄V韻》上聲止韻墟里切下收“起”“杞”，二字音同，可互為直音用字。高麗新藏本《音義》“祀州”條中，詞目字“祀”與正作字“祀”同形，不合注釋體例。據(jù)上文可知，正作字當(dāng)為“杞”，今作“祀”者當(dāng)為“杞”字傳刻之訛。

(三)可洪注釋異文?？崩?/h3>

按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一三釋法琳《辯正論·九箴篇下·內(nèi)棄耕分衛(wèi)指》。高麗新藏本對應(yīng)作“九洄”，經(jīng)文如下：“夫辯〔辦〕奇貨者，采驪珠不忌九洄之深；求華璞者，追藍琰無憚三襲之險。”(K1081V33P0412b21L)“九洄”，藏內(nèi)諸本未見異文。毗盧藏《廣弘明集》卷一三隨函音義：“九洄，下音回，漩流也?！彼枷?、磧砂藏隨函音義同。高麗新藏本《辯正論》亦作“九洄”(K1076V33P0063c20L)，藏內(nèi)諸本亦未見他本異文(5)《可洪音義》卷二八《辯正論》卷六音義：“九洫，音回，正作洄也。又況逼反，非?！?K1257V35P0628b04L)可知，“九洄”之“洄”可洪所據(jù)本《辯正論》誤作“洫”。。

(四)其他音義注釋異文?？崩?/h3>

(5)《可洪音義》卷三○《廣弘明集》卷二五音義：“鷩弁，上并列反。雉名，似山雞而小。《禮》冠有鷩冕。下皮變反。周冠名也?！洞ㄒ簟纷鼹?，尺兩反，非也。”(K1257V35P0702b05L)

按：可洪此條出自《廣弘明集》卷二五《左威衛(wèi)長史崔安都錄事沈玄明等議狀一首》。高麗新藏本與可洪所據(jù)本用字相同，皆作“鷩弁”，對應(yīng)經(jīng)文如下：“若以袈裟異乎龍黼，縠巾殊于鷩弁，服既戎矣，拜何必華？”(K1081V33P0568c19L)《慧琳音義》卷九九《廣弘明集》卷二五音義：“鷩弁，必袂反?！犊悸暋吩疲好崦?。鄭注《周禮》云：畫鷩雉，所謂華蟲也。(7)徐時儀注：“今傳本鄭注《周禮》：‘鷩，畫以雉，謂華蟲也’?！眳⑿鞎r儀《一切經(jīng)音義三種校本合刊》(修訂本)第2185頁，上海古籍出版社2012年出版?！墩f文》：從鳥敝聲。敝，音毘袂反?！?K1498V43P0970a08L)

可洪此條注文“《川音》作鷩，尺兩反，非也”值得注意?？珊樗鶕?jù)本“鷩弁”之“鷩”，《川音》作“鷩”，讀作“尺兩反”，可洪以其“非也”。此條音義中，詞目字與《川音》用字同形，皆作“鷩”，不合注釋體例，且從鳥敝聲之“鷩”無由讀作“尺兩反”。高麗新藏本《音義》“鷩弁”條注文“《川音》作鷩”之“鷩”當(dāng)為“”字傳刻之訛?！啊奔础半敝悩?gòu)?！稄V韻》上聲養(yǎng)韻昌兩切：“氅，鹙鳥毛也。，上同?！薄都崱飞下曫B(yǎng)韻齒兩切：“氅、，鹙羽?；驈镍B?！薄洞ㄒ簟芬糇ⅰ俺邇煞础彼府?dāng)為“”字而非“鷩”字?！佰汀辈缓辖?jīng)意，故可洪謂其“非也”?！蹲笸l(wèi)長史崔安都錄事沈玄明等議狀一首》還見于彥悰《集沙門不應(yīng)拜俗等事》，高麗新藏本《集沙門不應(yīng)拜俗等事》卷五亦作“鷩弁”(K1068V32P0576b15L)?！犊珊橐袅x》卷二六《集沙門不應(yīng)拜俗等事》卷五音義：“鷩弁，上并列反。雉屬也，冠也。如勇士飾以鷃冠也?！抖Y》有鷩冕，是也。下平變反。冠也，言鷩弁者，雞冠異名也?！洞ā惨簟场纷鼹?，音敞，非也，悮?！?K1257V35P0549c14L)可洪《〈集沙門不應(yīng)拜俗等事〉音義》“鷩弁”條中，《川音》“”字亦誤刻作“鷩”，此與《音義》“鷩弁”條誤同，可資比參。

(五)異文用字綜合訛誤?？崩?/h3>

三、結(jié)語

上列6例中，例1為可洪所見《廣弘明集》異本異文，“別本作寓”之“寓”當(dāng)為“”字傳刻之誤；例2為可洪所引《廣弘明集》他書異文，“《感通錄》作州”之“”當(dāng)為“”字傳刻之誤；例3、例4為可洪注釋《廣弘明集》產(chǎn)生的異文，例3“《集》作”當(dāng)為“(洇)”之殘誤，例4“《集》文作”之“”當(dāng)為“(褾)”字傳刻之誤；例5為可洪所見其他佛經(jīng)音義注釋《廣弘明集》產(chǎn)生的異文，“《川音》作鷩”之“鷩”當(dāng)為“”字傳刻之訛；例6則屬《音義》異文用字綜合訛誤。

我們對高麗新藏本《音義》異文用字中存在的傳刻失誤問題進行分析和解決，這項工作有助于探求和恢復(fù)可洪所見別本《廣弘明集》及與《廣弘明集》相關(guān)的其他中土佛教文獻、諸家經(jīng)師隨函音義等佛典文獻的原經(jīng)原貌，有助于研究和掌握可洪?？彼妼懕痉鸾?jīng)文字的體例和標(biāo)準(zhǔn)，有助于總結(jié)和歸納《可洪音義》異文用字傳刻失誤的類型和規(guī)律，有助于為《廣弘明集》歷代佛經(jīng)音義的比較研究工作提供《可洪音義》的可信文本。